Planificación y manejo del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. República Dominicana

Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
1
CONSTRUYENDO UNA VISION DE DESARROLLO DEL
PARQUE NACIONAL JUAN BAUTISTA PEREZ RANCIER Y DEL
SISTEMA NACIONAL DE AREAS PROTEGIDAS DE
REPUBLICA DOMINICANA
ELABORADO POR:
MARVIN MELGAR CEBALLOS
CONSULTOR ESPECIALISTA EN
PLANIFICACION Y MANEJO DE AREAS PROTEGIDAS.
DICIEMBRE, 2005.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
2
Indice general
Acrónimos, siglas y abreviaciones 04
Dedicatoria 06
1. A manera de presentación 07
2. Como diría L. Mairich “...tres pequeñitas historias” 09
2.1 Parque Nacional Tikal (mi primera escuela) 09
2.2 Parque Nacional El Rosario PNER- 16
(Hoy Reserva Forestal El Rosario RFER-)
2.3 Región de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES) 38
de Metapan (Area Natural Protegida San Diego-La Barra ´
y Parque Nacional Montecristo)
3. Visión de desarrollo del Plan de Manejo del 70
Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (Valle Nuevo)
4. Visión de desarrollo del Sistema Nacional de 90
Areas Protegidas de Republica Dominicana
4.1 Características generales Sistema Nacional de Areas Protegidas 93
4.1.1 Base Legal del Sistema de Áreas Protegidas en la 94
República Dominicana
4.1.2 Evolución y Situación Presente de las Áreas Protegidas 94
en la República Dominicana
4.1.3 El Valor del Sistema Nacional de Areas Protegidas 95
de Republica Dominicana
4.1.4 Objetivos del Sistema Nacional de Areas Protegidas 97
de Republica Dominicana
4.1.5 Problemas y Limitaciones del Sistema Nacional de Areas Protegidas 99
de Republica Dominicana
4.1.5.1 Problemas que amenazan el sistema 99
4.1.5.2 Conflictos de las áreas protegidas 100
4.1.5.3 Limitantes 101
4.6 Política de Áreas Protegidas 103
4.6.1 Definición de la Política 103
4.6.2 Principios 103
4.6.3 Objetivos de la Política del Sistema Nacional de Areas Protegidas 104
4.6.4 neas de Política y Estrategias 105
5. Comentarios finales 116
Bibliografía 118
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
3
Indice de figuras
Figura 1: Ubicación del Parque Nacional Tikal en el marco del Departamento de Petén
Figura 2: Mapa del área de incidencia turística en el Parque Nacional Tikal (PNT)
Figura 3: Ubicación de la Reserva Forestal El Rosario en el marco del Subsistema de
AP`s de Petén
Figura 4: Fotografías panorámicas y mapa del municipio de Sayaxchè
Figura 5: Equipo coordinador del proyecto MAG-PAES-CATIE
Figura 6: Parte del equipo de técnicos salvadoreños
Figura 7: “Líneas de acción para operativizar las herramientas que permitan
obtener información primaria y secundaria en el plan de manejo”
Figura 8: Vista de uno de los momentos del “Comité Trinacional de Areas
Figura 9: Carátulas de herramientas de gestión desarrolladas por el Proyecto MAG-
PAES-CATIE, para el Sistema Nacional de Areas Protegidas
Figura 10: Carátulas de herramientas de gestión desarrolladas por el Proyecto MAG-
PAES-CATIE, para la RECODES
Figura 11: Carátulas de algunas de las herramientas de gestión desarrolladas por el
Proyecto MAG-PAES-CATIE, para la planificación específica de área protegida
Figura 12: Momentos en que se desarrolla en “Estudio de Aguas Interiores Del Lago de
Guija (El Salvador-Guatemala), conocida por su acrónimo AQUA-RAP
Figura 13: Biólogo. Alex Magaña, técnico salvadoreño joven, que integro mi equipo de
investigadores ecológicos (AQUA-RAP Laguna de Guija)
Figura 14: Ubicación de RECODES Metapan, con respecto al Salvador
Figura 15: Región de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES) de Metapan
Figura 16: Contexto de las áreas protegidas con respecto a la RECODES
Figura 17: Corredor biológico de áreas protegidas de RECODES Metapan
Figura 18: Corredores ecológicos internos del PNBJPR
Figura 19: Propuesta de sectores para operativización de CAM
Figura 20: Proyecciones de “Fondo de Compensación Ambiental del PNJBPR”
Figura 21: Proyección de aportes acordados con comunidades de Sector CAM 1
Figura 22: Mapa de áreas protegidas de Republica Dominicana
Figura 23: División hidrográfica de Republica Dominicana
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
4
Acrónimos, siglas y abreviaciones
AP
Área Protegida
ANP
Area Natural Protegida
BID
Banco Interamericano de Desarrollo
BM
Banco Mundial
BMZ
Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo
CARICOM
Comunidad Caribeña
CBM
Corredor Biológico Mesoamericano
CMFSP
Cinturón de Manejo Forestal del Sur de Peten Guatemala-
CDE
Corporación Dominicana de Electricidad
CATIE
Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
CDM
Comité de Desarrollo Municipal
CF
Cooperación Financiera
COI
Comité Operativo Intersectorial
CONAP
Consejo Nacional de Areas Protegidas, Guatemala
CCP
Consultor de Corto Plazo
CP
Consultor Principal
CT
Cooperación Técnica
CUDEP
Centro Universitario de Peten Guatemala-
CV
Curriculum Vitae
CSR
Caracterización Socioeconomica Rápida
DAC
Diagnóstico de Areas Críticas
DCUP
Determinación de Capacidad de Uso Publico
DED
Deutscher Entwicklungsdienst (Servicio Alemán de Cooperación Social- Técnica)
DAP
Dirección Nacional Areas Protegidas
DGF
Dirección General Forestal
ECUT
Estudio de Capacidad de Uso de Tierra
EN
Equipo Núcleo
ENCA
Escuela Nacional Central de Agricultura Guatemala-
Euro
Moneda Europea
EPOE
Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva
EPAM
Extensión Participativa como Aprendizaje Mutuo
FAO
Food and gricultura Organisation Organización Mundial de Alimentación y Agricultura
FdD
Fondo de Disposición
FSC
Forest Steward Council Consejo de Manejo Forestal
FOGUAMA
Fondo Guatemalteco de Medio Ambiente
FONTIERRA
Fondo Nacional de Tierras Guatemala-
FUNDAMADES
Fundación de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible
FMP
Fundación Mosco Puello
FVN
Fundación Valle Nuevo
GITEC
Empresa Consultora Alemana
GTZ
Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (Cooperación Técnica Alemana)
HELVETAS
Asociación Suiza para Desarrollo y Cooperación
IICA
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
INDRHI
Instituto Nacional de Desarrollo de Recursos Hidráulicos
INGUAT
Instituto Guatemalteco de Turismo Guatemala-
INAB
Instituto Nacional de Bosques Guatemala-
IDIAF
Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales
IGI
Identificación de Grupos de Interes
ISA
Instituto Superior Agrario
JICA
Japanese International Cooperation Agency
KfW
Kreditanstalt für Wiederaufbau (Banco de Reconstrucción)
M&E
Monitoreo y Evaluación
MACFTN
Red Mesoamericana de Productos Forestales (Red de Comercio)
MAC
Mapeo de Actores Claves
MFS
Manejo Forestal Sostenible
N
Norte
NO
Nor Oeste
NE
NorEste
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
5
N-S
Norte Sur
OG
Organización Gubernamental
ONG
Organización No Gubernamental
ONAPLAN
Oficina Nacional de Planificación, Secretaría Técnico de la Presidencia
OIT
Organización Internacional de Trabajo
OT
Ordenamiento Territorial
OTN
Oficina Técnica Nacional (Delegación de CATIE)
PAES
Programa Ambiental del Salvador El Salvador-
PDI
Plan de Desarrollo Integral Guatemalteco-
PNT
Parque Nacional Tikal
PNER
Parque Nacional El Rosario
PNJBPR
Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier
PEDM
Plan Estratégico de Desarrollo Municipal
PFFG
Programación Física y Financiera General
PLUT
Planificación de Uso de Tierra
PNJCR
Parque Nacional José Del Carmen Ramírez
PNUD
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
POA
Plan Operativo Anual
POG
Plan Operativo General
POT
Plan de Ordenamiento Territorial
PROCARYN
Proyecto de Manejo Sostenible Cuenca Alta del Río Yaque del Norte
PRODAS
Proyecto de Desarrollo Agrario en San Juan de la `Maguana
PROGRESSIO
ONG Dominicana de Conservación de Areas Protegidas
PROSELVA
Programa de protección de la selva tropical de Peten Guatemala-
PROMOPAN
Proyecto Binacional Guatemala El Salvador de Manejo Sostenible de la Cuenca del Rio
Mopan
PMS
Proyecto de Manejo Sostenible Guatemala-
PSA
Pago de Servicios Ambientales
RFER
Reserva Forestal El Rosario
RBMA
Reserva de Biosfera Madre de las Aguas
RBM
Reserva de Biosfera Maya
RECODES
Región de Conservación y Desarrollo Sostenible
RIN
Región de Influencia
SEA
Secretaría de Estado de Agricultura
SEMARN
Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
SICA
Sistema de Integración Centroamericana
S
Sur
SO
SurOeste
SE
SurEste
TdR
Términos de Referencia
TDAC
Taller para Diagnostico de Areas Criticas
TNC
The Nature Conservancy (ONG Conservación Natural)
UCA
Universidad Catolica El Salvador-
UE
Unión Europea
UICN
Unión Mundial para la Conservación
UASD
Universidad Autónoma de Santo Domingo
URNG
Unidad Revolucionario Nacional Guatemalteca
USAID
United States International Development Cooperation Agency
USAC
Universidad de San Carlos
WWF-CA
Fondo Mundial para la Naturaleza Centro América
ZAM
Zona de Amortiguamiento
ZI
Zona de Influencia
ZUPA
Zona de Uso Publico y Administrativo
ZPI
Zona Primitiva e Investigación
ZR
Zona de Recuperación
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
6
Dedicatoria
Este pequeño documento, esta dedicado a siete personas, que me han demostrado su
amistad en los buenos y malos momentos, uno me ha acompañado por muchas de las
historias que aquí cuento y los muchos nuevos amigos de la historia que empiezo a
construir. A ustedes mis amigos les dedico este documento.
Carlos Antonio Abreu Victoriano (Cachimbo)
Pedro Arias
Alfredo Martínez
Roberto Sánchez
José Alarcón Mella
Luis Rosario Tapia
Lothar Mairich
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
7
1. A manera de presentación
El siguiente documento, no pretende y de hecho no quise que fuera desarrollado de
una manera técnica, además que no desea plantearse como “la panacea” a la
problemática socioambiental tan amplia del Parque Nacional Juan Bautista Pérez
Rancier y por ende del Sistema Nacional de Areas Protegidas.
Mas bien, deseo plantear a nivel coloquial y rozando una estructura hasta de amistad,
una serie de ideas y aspiraciones, que aunque tengan un amplio basamento técnico,
sino existen voluntad, actitud y sobre todo una “nueva visión” en la planificación,
manejo y administración de las áreas protegidas, pueden encontrarse con paredes
paradigmáticas de mas de 10 metros de espesor y 100 metros de altura, imposibles de
atravesar y mas aun de saltar.
Desde el “Congreso Mundial de Areas Protegidas” de Caracas Venezuela en 1992,
que nos brindo el tan consultado libro “Parques y Progreso” ( UICN -Juan Carlos
Godoy- 1993), hasta el “Congreso Mundial de Areas Protegidas” de Johanes
Burgos, Sur África en el año 2003, que nos permitió consultar “Hacia una nueva era
en la planificación y manejo de Areas Protegidas” ( UICN -Varios autores-), nos
han orientado a que seamos mas “innovadores” y “menos conservadoresen el
manejo de las áreas protegidas. Y al de ser “menos conservadores” no me refiero al
hecho de que debemos de cambiar de actitud sobre el manejo y uso de los recursos
naturales en las áreas protegidas.
Es cierto que aun permanecen las “categorías de manejo” y los “objetivos de
conservación” que internacionalmente norman e indican como manejar y administrar
los territorios que denominamos “áreas protegidas”. Pero cual es la verdad de dichos
territorios denominados áreas protegidas, porque no reflexionamos en base a las
siguientes preguntas estratégicas:
1. ¿Realmente estamos logrando cumplir con las normas y objetivos de las
categorías de manejo que arbitraria o técnicamente hemos impuesto a las áreas
protegidas?
2. ¿Tendremos las suficientes herramientas o instrumentos institucionales tanto
técnicos como legales para brindar un efectivo manejo y administración a las
Áreas protegidas?
3. ¿Tendremos a caso una visión y/o enfoque institucional sobre el tipo y modelo
de planificación y manejo que debemos implementar en las áreas protegidas?
4. ¿Será que el simple hecho de elaborar un documento denominado Plan de
Manejo nos permitira la conservación y manejo apropiado del área protegida,
considerando que en la mayoría de los casos no se posee los fondos para su
implementación, seguimiento y evaluación?
5. ¿Con un presupuesto cada año menor a la Secretaria de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, con la cooperación internacional cada día menos invirtiendo
en proyectos de protección y manejo de áreas protegidas (y en general de
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
8
recursos naturales) de ¿dónde? obtendremos el dinero para la implementación
de los Planes de Manejo?
6. ¿Si tenemos la suerte de que a través de un Plan de Manejo construyan la
infraestructura de uso publico, administración y protección, nos la equipen,
como además al personal, pero ¿cómo? daremos el mantenimiento a la
infraestructura; ¿quién? brindara los servicios de atención al publico si no
tenemos suficiente fondos para tener un numero necesario de guarda parques,
no digamos de técnicos especializados; ¿de donde saldrá el mantenimiento,
combustible y lubricantes? de los vehículos donados, como en un sinnúmero de
proyectos la sostenibilidad a mediano y largo plazo, quedan en dudas?
7. ¿Qué nivel “real” de involucramiento posee la sociedad civil en el manejo y
conservación de las áreas protegidas, que nivel de percepción y aceptación
sobre la conservación de áreas protegidas existe sobre las comunidades
asentadas dentro, en la periferia, a nivel regional y nacional?
8. ¿Si como se ha planteado desde 1992 (Parques y Progresos) debemos de
orientar a las áreas protegidas, hacia una visión de autosostenibilidad financiera,
¿por qué? existen temores de abrir la planificación y manejo de áreas protegidas
hacia modelos de comanejo, coadministración y participación interactiva de la
sociedad civil?
9. ¿Qué papel debe tener la Cooperación Internacional (KfW, GTZ, USAID, etc.),
para asegurar que las inversiones persistan en tiempo y espacio, ¿será? A caso
que no es su papel asegurarlo.
10.¿Cómo podremos proteger los recursos naturales en forma coercitiva, si cada
año se reduce la cantidad de Guardaparques y Técnicos dentro del PNJBPR y del
Sistema Nacional de Areas Protegidas? y finalmente quisiera preguntar
11.¿Cuál es el verdadero papel de los técnicos gubernamentales y no
gubernamentales en la sostenibilidad social, económica, productiva y ambiental
de las áreas protegidas, ¿cómo? podemos basar nuestras decisiones y
recomendaciones técnicas, ¿hacia donde? queremos dirigir al PNJBPR y al
sistema nacional de áreas protegidas? ¿será factible? incluir una nueva
estrategia y enfoque a la tan “espera reforma de la ley sectorial de AP”, ¿que
alternativas? tendremos a nivel laboral si cada día se reducen los presupuestos
gubernamentales que sustentan nuestros honorarios?
Y al igual de las 11 preguntas que engloban casi 30, podría seguir cavilando y rascando
las posibilidades que nos llevarían a una serie de conjeturas, dudas y reflexiones,
pudiendo caer en una resaca intelectual, que hasta nos llevaría a preguntaros
¿Entonces que estoy haciendo aquí?, pregunta que les puedo jurar he repito
constantemente, cuando miro que escribo mucho y las cosas tangibles tardan o nunca
llegan a constituirse.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
9
2. Como diría L. Mairich “...tres pequeñitas historias”
No deseo utilizar mi evolución de criterio técnico, como el modelo a seguir por los
especialistas en planificación, manejo y administración de áreas protegidas, pero deseo
conciliar en base a las tres historias que presentare, algunas lecciones aprendidas, que
me han permitido evolucionar para adquirir cierto criterio en la planificación y manejo
de áreas protegidas.
2.1 Parque Nacional Tikal (mi primera escuela)
Como talvez, se enteraron en su reciente viaje a Guatemala, tenia 14 años cuando en
forma de estudiante y técnica inicie actividades de investigación en áreas protegidas,
iniciando mis actividades en el Parque Nacional Tikal (PNT), inicie como es consabido a
pesar de tener como profesión base la “Dasonomia” en el desarrollo de investigaciones
ecológicas de hecho el “Analisis de Índices de Complejidad” según el modelos de L.R.
Holdridge y comportamiento de ofidiofauna en especial la Boa constrictor imperiator
en los bosques latífoliados de Tikal. Durante el desarrollo de los estudios de campo
(1990 a 1993), fui conociendo la realidad del manejo de un área protegida, de hecho,
luchando contra mis paradigmas conservacionistas, miraba como se le daba según mi
percepción de ese momento usos inadecuados a los ecosistemas que YO esta
estudiando y por ende me causaba mucho dolor y sobre todo ira. Y fueron muy duras e
incisiva las críticas que lance sobre los “guías ecoturísticos”, “tour operadoras” y la
propia administración del PNT.
Es meritorio recordar, que conjuntamente con los estudiantes del Centro Universitario
de Peten (CUDEP), organice una huelga estudiantil (es conocido que me dedicaba en
mis tiempos libres a dichos menesteres) para impedir que siguieran penetrando los
denominados “guías ecoturísticos” al PNT, acción que me gano una muy mala
reputación entre muchas personas, creo que me perdonaron la vida porque era todavía
muy joven. A partir de ese, hecho WCS a través de fondos del USAID subcontrato a
CARE para desarrollar un proyecto que se llamo “EDUCAREMOS”, este acerco al lugar
de los hechos (PNT) al insigne ecólogo y naturalista (no es lo mismo, el primero es
cientifico el segundo es de corazón) Cesar Aguilar Cumes, el llevaba una bagaje de 30
años de experiencia y los genes de su papa José Ignacio Aguilar Girón el creador de las
primeras áreas protegidas en Guatemala en la década de los 30 y 40 del Siglo XX.
Lo primero que hizo Aguilar Cumes, fue sentarse a platicar conmigo, para conocer cual
era mi visión de desarrollo para el PNT, que realmente rondaba mi cabeza, que me
hacia suponer que el desarrollo actividades ecoturísticas, YO con mi naciente retórica
me plante a decirle que los senderos interpretativos (que en se tiempo no lo eran) no
estaban siendo sometidos a una capacidad de carga que estaba erodabilidando
ecológicamente los ecosistemas aledaños a ellos, además que la cantidad de basura
orgánica e inorgánica que estaban descargando en el colector de basura estaba
excediendo sus capacidades, además de atraer a buitres que estaban desplazando
nichos de Águilas de montañas (Spizaetus ornatus y Spizaetus tiranus) y un
sinnúmero de conclusiones (que por cierto bien sistematizadas y avaladas
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
10
técnicamente) que entregue además en forma escrita. Recuerdo que Cesar, esbozo
detrás de su mostacho bigote una sonrisa entre irónica y benévola, procedió a ojearla
por unos minutos y me miro a los ojos, soltándome una pregunta. ¿Marvin, tu sabes
en que año, quien y como se delimito este Parque Nacional?
Como era obvio, no había terminado la pregunta cuando había expulsado de mis labios
la consabida respuesta, “...fue en el año de 1939, por el dictador Jorge Ubico,
para proteger los vestigios arqueológicos que existían”. El respondió con su
acostumbrada lentitud, si de hecho fue en el año 1939, pero savias que fue mi padre
José Ignacio Aguilar Girón, el que lo propuso, lo delimito y gestiono su declaratoria
ante Ubico. Claro esta, que a pesar de que savia la embargadora intelectual de José
Ignacio Aguilar Girón no savia que además de construir el zoológico, rehabilitar el
jardín botánico, construir y crear el museo de historia natural, el herbario nacional y la
biblioteca etnobotanica, había también creado los primeros 7 Parques Nacionales (o
zonas de protección).
Al asentar con mi cabeza una respuesta negativa, Cesar procedió a contarme, que en
sus múltiples recorridos José Ignacio había conocido bien la flora, fauna y arqueología
del PNT, pero cuando procedió hacer la propuesta a Ubico, ya estaba viejo y cansado,
así que cuando Ubico lo envió a delimitar el PNT, sentado en una taberna (pulpería) de
la Isla de Flores extendió un plano arqueológico de el Arqueólogo Tosser, había
elaborado y ubico el templo que para el y para muchos era el mas bonito, que era el
“Gran Jaguar” y trazo una cruz perfecta cruzando los rumbos norte-sur sobre el este-
oeste, cada brazo 12 que al unirlo daban una cruz de 24 x 24 kilómetros. ¿Marvin,
cuantos kilómetros cuadrados tiene el PNT?
Bueno! 576 kilómetros cuadrados, rápidamente complete en analisis 24 x 24
kilómetros y comprendiendo hacia donde se dirigía (según YO).
Te das cuenta, crees que en realidad mi papa, pensó en realidad los ecosistemas, flora
y fauna que estan integrando en los 576 kilómetros cuadrados, NO, crees que pensó
que estaba dejando dentro de los limites a las comunidades de Tzocotzal, Las Lagunas,
La Chiclera y parte de Uaxactun, NO.
Y no solo mi padre hizo lo mismo, yo mismo he caído en dicho error, no en una sino en
varias ocasiones, ahora cuéntame un pocos sobre tus resultados, porque deseas
impedir que se desarrolle actividades de turismo y ecoturismo en el PNT.
Nuevamente, empecé una larga retórica, exponiendo mis hallazgos (por cierto, hoy en
día comprendo que eran muy precoces) sobre la existencia de 7 asociaciones
vegetales, con índice de complejidad que bordeaba los 104 puntos, que la utilización
de la Boa constrictor imperiator como indicadora era factible, porque tenían un rango
hogareño que no sobrepasaba los 6 kilómetros cuadrados, que por lo general se
encontraban dentro de ese rango a 1 macho y 3 hembras, que consumían
aproximadamente una población de 23 ratones de campo/anuales, 7 cotuzas/anuales,
3 mapaches/anuales, 2 tigrillos u ocelotes/anuales y también 2 monos arañas
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
11
descuidados/anuales (por cierto muy rara vez encontré una boa consumiendo aves o
reptiles). Después de haber concluido mi amplia exposición, procedió a decirme, te
puedo hacer algunas preguntas, asentado positivamente con mi cabeza.
1. ¿Qué uso real tiene la información que me estas dando? ¿De que le sirve a Tikal,
Peten y Guatemala, saber que tenemos 4 culebras por cada 6 kilómetros
cuadrados y que se comen 23 ratones y dos monos al año?
2. ¿Cómo vas a proteger las siete asociaciones vegetales que identificaste si no das
a conocer que existen y cual es la mejor manera de darlas a conocer?
3. ¿Qué importancia tiene que los bosques del PNT tengan 104 de índice de
complejidad, que me dice esa información, no entiendo YO, que van entender
las demás personas?
4. ¿Mas importante aun, dime sabes el área real de incidencia de los turistas que
visitan Tikal? ¿Qué los trae a visitar Tikal, que información le dan los guías
ecoturísticos, será que ellos conocen los resultados de tu investigación, y mas
aun la de los 15 años que lleva el Fondo Halcón Peregrino, los 10 años del Paseo
Pantera de WCS, los 5 años de investigación en mariposas diurnas de Claudio
Méndez y la USAC, el seguimiento que se le da al Sanjol Perico Ligero- (Eria
barbarie) desde la década de los 70`s y no digamos de los casi 100 hallazgos
históricos de la cultura maya?
5. ¿Conoces a caso si los guías turísticos realmente estan capacitados y dan
información verídica?
6. ¿Sabes si los hijos de los guías turísticos, pudieron comer hace un par de
semanas, porque tenías tapado el camino que le impedía su acceso a talvez la
única forma de ganarse la vida?
7. ¿Conoces a caso como esta la situación de capacitacion y financiera de los
Guarda Recursos, que deben de proteger a tus asociaciones vegetales y a tus
culebritas?
A pesar, de que quise contestar algunas, mas por enojo (ustedes saben que soy
enojon, mas en esa época), que por conocimiento, el simplemente me ordeno
callarme y me nuevamente me pregunta. Voz patojo, cuanto tiempo te queda por
aquí?. Respondiendo, bueno casi ocho meses. El sin vacilar me dijo, mira porque
no aprovechas mas tu tiempo y en lugar de estar contando cuantos ratones, comen
las mazacuatas (boas) me ayudas a realizar algunos estudios que nos den las
repuesta a las preguntas que te hice. Poniendo mi orgullo aun lado y habiendo
ganado en una sola platica mi respeto y admiración, decidí apoyarlo. Y saben una
cosa esto fue lo que logramos (si mi memoria no me falla):
1. A través de un estudio de Capacidad de Carga Turística”, logramos
determinar que el impacto de visitación al PNT solo se circunscribía a 35
Kilómetros cuadrados, contando la carretera de acceso, la zona administrativa y
la ruinas centrales, dejando para mis culebritas (como diría Cesar) 541
kilómetros cuadrados de ecosistemas casi sin ningún tipo de perturbación
ecológica;
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
12
2. Realizamos un censo al 100 % de los guías turísticos y ecoturísticos, pudiendo
establecer: a. Que para el año 1992, 170 familias (1,360 personas) dependían
directamente de las ganancias provenientes de actividades de guía; b. 130
familias (1,040 personas) dependían de actividades de apoyo como servicio a
hoteles, restaurantes y transporte; c. Que 9 comunidades contando Flores, San
Benito y Santa Elena dependían de la visitación a Tikal debido a que el 98 % de
los 576,000 visitantes (promedio 1989 a 1992) su principal (y casi único) punto
de interés era la visita a Tikal; Que el ingreso promedio en el año 1992 por
actividades de guía era en promedio de $ 500.00 (Dl. Americanos)/mes, 300 %
por arriba del salario mínimo mensual aprobado para Guatemala en ese año;
pero también obtuvimos datos incesantes como d. Que el 70 % de los guías
turístico y ecoturísticos daban a propósito o por falta de capacitacion datos
erróneos sobre las características arqueológicas y naturales del AP.
3. Realizamos un censo a la visitación del PNT por un periodo de seis meses,
haciendo entrevistas al azar a turísticas nacionales e internacionales, entre los
resultados que puedo recordara, mencionare: a. Que visitaban Tikal ya que
reunía en un mismo territorio la belleza natural y arqueológica; b. Que no
contaban con caminos apropiados para observar la belleza natural; c. Que la
información proporcionada en los materiales impresos y por los guías turísticos
era escasa y de muy mala calidad; d. Que no les importaría pagar en ese
entonces (1992) hasta una cantidad de $ 20.00 internacionales y Q. 30.00
nacionales, por la entrada al PNT si le proporcionara un servicio de calidad; e.
Que no conocían resultados de estudios ecológicos del PNT.
4. Se evalúa a través de una encuesta a actores claves y educativos, sobre la
percepción hacia el PNT, los resultados fueron desastrosos: a. El 90 % de los
encuestados no tenia una percepción aceptable del PNT; b. El 100 % de los
estudiantes técnicos y universitarios indicaban que tener el PNT no les rendían
ningún tipo de beneficio académico, ya que los científicos hacían las
investigaciones y se retiraban sin darlas a conocer, y que cuando los científicos
decidían dar a conocer las investigaciones, las proporcionaban en otro idioma y
si las facilitaban en español eran casi incompresible; c. Que a pesar del ingreso
que el PNT tenia en recursos financieros las condiciones de manejo eran
precarias.
5. Se realizo una evaluaciòn técnica, administrativa y financiera del PNT: a. Se
evaluó que el nivel de conocimientos de los Guarda Recursos no era la optima
pero era bastante aceptable; b. Que el administrador de esa época (Roger Chi
Ochaeta) poseía las capacidades técnicas y administrativas para el manejo del
PNT; c. Que al PNT tenia como entrada $ 3,438,000.00 (Dl.
Americanos)/anuales, por concepto de entradas y pago de servicios a hoteles,
restaurantes y tour operadoras, pero que eran transferidos a un fondo común
donde eran difíciles de acceder; d. Que a pesar de las limitaciones financieras el
PNT poseía un adecuado número de vehículos, personal, infraestructura, etc.
6. Considerando los cinco resultados anteriores el equipo técnico y de
investigadores decidió elaborar tres líneas de trabajo: a. Un plan de
interpretación y educacion ambiental, que hasta la fecha se utiliza en el PNT,
dándose a conocer la información proveniente de 60 años de investigación
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
13
arqueológica y 40 de investigación biológica, el subcomponente de educacion
ambiental logro la incorporación de lagunas de sus herramientas a la curricula
de educacion primaria de las comunidades de Peten; b. Un plan de
reorganización y capacitacion a guías ecoturísticos, conformándose la
“Asociación de Guarda Recursos y Guías Ecoturísticos” como además un
programa dentro del “Instituto Guatemalteco de Turismos” (INGUAT) para la
capacitacion y aval técnico de los Guías Ecoturísticos, integrando al personal del
PNT una persona de forma permanente que supervisaría y actualizaría a los
miembros de la Asociación (se que hasta la fecha sigue el mismo esquema y
hasta se ha fortalecido); y c. El desarrollo de un “Fondo Ambientalproveniente
de los ingresos del PNT, para el fortalecimiento del manejo del propio PNT y de
otras áreas protegidas, lucha que prosiguió Cesar Aguilar Cumes hasta su
fallecimiento, logrando lo que hoy se conoce como “Fondo Guatemalteco de
Medio Ambiente” (FOGUAMA), el cual además de captar y manejar parte los
fondos provenientes de los ingresos del PNT, busca financiamientos
internacionales y de impuestos especiales (compensación ambiental).
Es así, que por defender mis arbolitos y culebritas (como decía Cesar), pude logre mis
primeras “lecciones aprendidas” en planificación, manejo y administración de áreas
protegidas:
Muchas veces (por no decir la mayoría), planificamos las áreas protegidas sin
considerar a las comunidades que pueden salir afectadas al integrarlas dentro de sus
limites territoriales o en la periferia cercana, limitando sus acciones y estrategias de
sobrevivencia (algo que la OIT trato de corregir a través del convenio 169, que se
encuentra firmado y ratificado por la Republica Dominicana);
Que los ecólogos o biólogos puros, debemos en muchas ocasiones para lograr la
protección y conservación de ecosistemas sacrificar algunas áreas (como los 35
Kilómetros cuadrados) para lograr ganar espacios físicos con poca o nula alteración
humana (541 kilómetros cuadrados);
Que la investigación dirigida al desarrollo de planificación en “Areas Protegidas”,
debe no solo considerar los aspectos ecológicos y/o biologicos, debemos hurgar en
aspectos sociales, económicos, demográficos y estructuras organizativas.
Lo mas importante de la investigación ecológica y/o biológica no son los resultados,
sino lograr trasmitirlos de una forma comprensible y que estos sean valorados para
incentivar la conservación y la protección en la población en general;
Que es importante brindar herramientas que generen un mejor nivel de “calidad” a
los servicios que ofrecen dentro y en la periferia de las áreas protegidas; y
Que para lograr la protección de los recursos naturales contenidos en los
ecosistemas que se encuentran en las áreas protegidas, es necesario no solo la
investigación y el escribir (mucho), sino además la búsqueda del financiamiento
necesario a corto, mediano y largo plazo.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
14
Figura 1: Ubicación del Parque Nacional Tikal en el marco del Departamento de Petén
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
15
Figura 2: Mapa del área de incidencia turística en el Parque Nacional Tikal (PNT)
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
16
2.2 Parque Nacional El Rosario PNER- (Hoy Reserva Forestal El Rosario
RFER-)
Pasaron algunos años y después de estudiar un poco mas, elaborar y/o apoyar en el
desarrollo de cuatro Planes Maestros (Planes de Manejo) y ser catedrático en ciencias
zoológicas y áreas protegidas, fui llamado por el naciente “Instituto Nacional de
Bosques” (INAB) a integrarme a sus filas para dirigir un componente de un naciente
componente “INAB-PROSELVA”.
PROSELVA, era un proyecto de cinco componentes que trataba de operativizar parte
del Plan de Desarrollo Integral (PDI) de Peten, talvez no lo saben o se lo contaron en el
viaje a Guatemala, pero Peten, es uno de los pocos territorios, donde a pesar de los
pesares y algunos resultados adversos, se desarrollo todo un proceso de Ordenamiento
Territorial y Planificación Estratégica Territorio, que dio como resultado la creación de
la Reserva de Biosfera Maya y los denominados Complejos de Areas Protegidas del Sur
de Peten, estas ultimas recibieron apoyo por parte del KfW para en primer lugar
elaborar sus Planes de Manejo y después operativizar algunos de los programas y
subprogramas (les parece conocida la historia), dentro de una “arquitectura
institucional” muy compleja y a veces (o casi siempre) infuncional.
Mi estimado Lothar Mairich, conoce parte de la historia ya que de los cinco años que
tuve el gusto de estar ahí (1996 en consultarías-, 1997 en planificación- y de 1998 a
2000 como coordinador de proyecto), él me acompaño 2 años (1998 y 1999 creo). A
pesar de que PROSELVA, podría contar “las mil y una noche” cuentos, historias y
novelas, solamente diré que a pesar de tener el presupuesto mas bajo, con el personal
mas joven (de hecho cuando inicie como coordinado tendría 21 años) y por cierto el
mas exótico (Talvez recuerdas Lothar a Don Mario Vega, Mario Rodríguez, Maria
Fernanda, Maria Alicia, Nicte, Las Gemelas las anteriores no tenia la culpa que fuera
bellas-, Nery Ponce, Nery Solórzano, Orsibal Ramírez, Cesar Mendoza (culebro mayor)
, Eliu Fernández (culebro menor), Ciriaco Marroquín (pajarero mayor), Jo Maria
Alonzo (Pajarero menor), etc. etc.) , el equipo de transporte y computación nimo y
malo y sobre todo en contra a todos los demás coordinadores y al mismo coordinador
nacional y el jefe de la misión de KfW, (algo clásico en mis relaciones laborales celos
intelectuales-), en la evaluaciòn final del banco KfW, desarrollada por un equipo de
consultores externos, mi componente punto 83 puntos, el mas cercano era INTA-
PROSELVA con 64 puntos a pesar que este ultimo tenia 1000 % mas de recursos,
personal y apoyo. ¿Te recuerdas Lothar?
A pesar de lo anterior y de que a través de INAB-PROSELVA, inicie el desarrollo de
varios métodos, que he arrastrado por ocho países y 14 áreas protegidas, deseo
centrar mi historia en el Parque Nacional El Rosario, declarada en la década de los
70`s como “Parque Nacional” consistía en una pequeña área que no excede los 30
kilómetros cuadrados, aunque originalmente cuando era la “Estación Experimental
Forestal de la FAO, El Rosario”, en la década de los 50 y 60`s, excedía los 200
kilómetros cuadrados. Ubicada a 73 kilómetros de distancia de la Isla de Flores y a 6
kilómetros de municipio de Sayaxche Peten.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
17
A pesar de las inclinaciones biológicas, era un orgullo ser un “Dasonomo” (forestal), y
como tal gran parte de la historia “latinoamericana” de manejo en bosques latífoliados
no nacieron en CATIE, sino en la “Estación Experimental El Rosario”, ahí nacieron: el
sistema de inventario por conglomerados para latifoliadas; las formulas de cubicación
para 56 especies latifoliadas denominadas Mittack, Castro y Cabrera; los sistemas y
modelos de cubicación y rendimiento de aprovechamiento para 56 especies
latifoliadas; se instalo y adecuo (por no decir que se invento) el primer aserradero de
cinta para el aprovechamiento de maderas duras latifoliadas al agregarle a los dientes
una fina capa de Stilite; se crearon las primeras formulas para estimar el “incremento
medio anual” del cedro, caoba y otras 54 especies latifoliadas, además de formar a la
gran mayoría de profesionales que después migraron primero a IICA en Turrialba
Costa Rica, hoy conocido como CATIE.
En el año 1972, el proyecto de la FAO, cierra sus puertas y a través de un decreto
primero presidencial y después legislativo se crea el “Parque Nacional El Rosario” con
30 kilómetro cuadrados, un joven biólogo llamado Juan Carlos Godoy, había sido
contratado por el Instituto Nacional Forestal (INAFOR) para el desarrollo de varios
Planes Maestros (termino que hasta la fecha se utiliza en mi país para los “planes de
manejo”) para elaborar varios Planes de Manejo así que entre los casi 10 que elaboro
se encontraba un incipiente y ambicioso Plan de Manejo del Parque Nacional El Rosario,
elaborado en el año 1973 (periodo 1973 1977).
Debo de recalcar, que debido a que para la mayoría de forestales formados y
advenedizos (agrónomos), el Parque Nacional El Rosario (PNER), era un santuario, por
mucho tiempo recibió un apoyo casi irrestricto para su mantenimiento y protección, el
Plan de Manejo se ejecuto, habiendo construido la infraestructura necesaria, dado
mantenimiento a la existente y contratado un equipo de guarda recursos que en
comparación con el tamaño del área protegida era realmente abundante (se habla que
en tuvieron hasta 80 guarda recurso, casi tres por kilómetro cuadrado). Pero como
hemos comprobado los tiempos buenos (o vacas gordas), se alejan y repentinamente
llegan los tiempos malos (o vacas flacas), esto paso a finales de la década de los 80 `s
y principios de los 90 `s del Siglo XX, es así que llega el año 1992 cuando estando en
el Parque Nacional Tikal, realizo una visita conjunta con Cesar Aguilar Cumes, para que
el recordara los viejos tiempos, cuando formaba parte del equipo de investigadores de
campo en la “Estación Experimental”, en ese entonces INAFOR había desaparecido y
en su lugar había sido degradado a la “Dirección General de Bosques y Vida Silvestre”
(DIGEBOS), solamente tenia asignado 3 guarda recursos y un administrador, que por
cierto vivía en la ciudad capital (a 630 kilómetros del PNER) y lo visitaba una vez cada
dos meses.
Me recuerdo como los ojos de mi “maestro” se llenaban de lagrimas, al ver como la
infraestructura había sido carcomida, el aserradero desmantelado y robado, los
senderos demostrativos clausurados, la Laguna “El Rosario” llena de basura y me
recuerdo que cuando me mostraba la zona de plantaciones que se encontraba en una
de los linderos del PNER, encontramos un mono araña crucificado en lo hilos de
alambre espigado de un ganadero, cuando preguntamos que había pasado me
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
18
recuerdo que uno de los guarda recursos, nos contó que el dueño mataba a los monos
arañas que traspasaba los limites a comer de los naranjales que tenia en el patio de la
casa patronal y después los ponía en forma de advertencia en los alambres que
separaba su propiedad con el PNER, el nombre nunca se me olvido “Chema Segura”,
años después lo conocería.
Al retirarnos, pasamos frente a un rotulo que decía “NO BOTAR BASURA”, adivinen
estaba colocado sobre un montículo de tres metros de altura de “basura”, años
después supe que el rotulo era lógicamente de la administración del PNER y la basura
era colocada ahí por la propia municipalidad (ayuntamiento) de Sayaxche.
En el año 1997, ya estando como “Coordinador de INAB-PROSELVA”, en el periodo
de “Semana Santa” haciendo una visita a la Subregion de Sayaxche, el delegado me
invita a ver una actividad en el casco del PNER, acepte su invitación y fuimos a ver la
actividad, realmente lo que vì fue un “CAOS ABSOLUTO”, cientos de personas
aglomeradas en ranchos donde se expedía comida y bebida, cuando me acerque a la
laguna, no podía creer la visión que contemplada eran casi 1000 personas nadando
entre envases vacíos de cerveza, platos plásticos y otras cosas que dejo a su
imaginación.
Fue tal el choque que tuve, que le pedí al delegado, que saliéramos de ahí, cuando me
retiraba y nuevamente aquel anuncio “NO BOTAR BASURA”, era otro el rotulo,
pero el basurero ya no tenia 3 metros de altura, ahora tenia 10 metros.
Cuando llegamos a la sede le pregunte al delegado (Mario Vega), que pasaba con la
administración del PNER, el me comento que por la desaparición de DIGEBOS, ahora
convertido en INAB, a pesar de que el área protegida le pertenecía a la institución,
esta en su nueva estructura no contemplaba la administración y manejo de áreas
protegidas, que era de exclusividad del Consejo Nacional de Areas Protegidas CONAP-
. Al regresar a Santa Elena (Flores Peten), inmediatamente hice un extenso informe
(como es mi costumbre) al entonces Gerente General de INAB “Claudio Cabrera” y
utilizando recursos básicos de INAB-PROSELVA, empecé a realizar algunas gestiones
para mejorar las condiciones del PNER. La comunicación al Gerente de INAB fue en el
mes de Marzo, en Mayo recibí un llamado de presentarme con urgencia a la gerencia
de INAB, asistí, me recuerdo las palabras de Claudio “... mira, Marvin si consigues
contrapartida, INAB te respaldara, sino, el PNER, pasa a manos del Consejo
Nacional de Areas Protegidas”.
Me recuerdo que inmediatamente desarrolle el “Plan Emergente de Rescate del Parque
Nacional El Rosario”, el cual consistía en cuatro componentes: 1. Investigación
biológica y social (experiencia aprendida del PNT); 2. Elaboración del Plan de Manejo
del PNER (incluía, delimitación, zonificación y recategorización); 3. Educacion y
concientización ambiental; y 4. Autosotenibilidad financiera, los componentes tenía
como periodo de ejecución un máximo de tres años (1997 1999). Como era lógico,
el primer lugar donde lo presente fue a PROSELVA, también como era lógico dado las
condiciones imperantes fue inmediatamente rechazado (a pesar de que después, por el
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
19
éxito que tenia fue ampliamente vendido como producto PROSELVA te recuerdas
Lothar-), así que entre los muchos que acudí al “Fondo Nacional para la Conservación”
(FONACON) y a mi fiel Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
(CATIE), logrando un monto de $ 20,000.00 (Dl. Americanos) y Claudio cumplió su
promesa y me proporciono $ 10,000.00, así que tuvimos $ 30,000.00 para ejecutar el
Plan Estratégico de tres años, naciendo el proyecto CATIE-INAB-EL ROSARIO. El monto
global era realmente poco y apenas podía cubrir la contratación de un buen técnico
que fungiría como administrador y de tres buenos guarda recursos.
Pero no alcanzaba para la restauración de infraestructura, equipamiento en transporte
y de guarda recursos y la implementación de los tres componentes básicos, ya que el
tercero no requería realmente de financiamiento, ya que lo buscaba. Creo que el éxito
futuro del proyecto, se baso en la selección del administrador, logre la contratación de
mi mejor estudiante de Dasonomia, Orsibal Ramírez Cardona y de tres guarda recursos
de experiencia que se habían retirado del Parque Nacional Tikal, con ellos iniciamos
una aventura que puedo resumir en los siguientes resultados.
Componente 1: “Investigación biológica ambiental”
1. Como los recursos eran mas que escasos, me convertí en cazador de cerebros en
los diferentes centros universitarios y técnicos con estudios en recursos naturales y
biodiversidad, habiendo logrado convenios de cooperación con: 1. La Escuela
Nacional Central de Agricultura (ENCA); 2. Centro Universitario de Peten (CUDEP);
3. Instituto de Ciencias Agroforestales y Vida Silvestre (ICAVIS); 3. Universidad del
Valle de Guatemala (UVG); y 4. Centro Agronómico Tropical de Investigación y
Enseñanza (CATIE); logrando en el año 1997 y 1998 (creo que parte del 1999), la
siguientes investigaciones, que fueron cimiento de los restantes tres componentes.
a. Inventario forestal de ecosistemas naturales y plantaciones remanentes de la
FAO, desarrollado por estudiantes de ICAVIS, 1997.
b. Analisis de índices de complejidad de PNAER, desarrollado por estudiantes de
ICAVIS, 1997.
c. Monitoreo de poblaciones de mono araña (Ateles geofroyii) y mono
aullador (Alluata villosa) de PNER y zona de amortiguamiento, desarrollado
por estudiante de la UVG 1997 y 1998.
d. Propuesta de manejo de desechos sólidos de la municipalidad de Sayaxche,
Peten, desarrollado por estudiantes de CUDEP 1997 y 1998.
e. Estudio Socioeconómico de propietarios y usufructuantes de tierras de la
zona de amortiguamiento del PNER, desarrollado por estudiantes de CUDEP,
1998.
f. Estudio de percepción de actores sociales sobre el PNER, (incluye centros
educativos), UVG 1998.
g. Estudio biológico de aguas interiores (AQUA-RAP) de la Laguna El Rosario,
desarrollado en forma directa por mi persona, con el apoyo de estudiantes de
ICAVIS 1998.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
20
h. Integración del programa de incentivos forestales de INAB, en la formación
de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional El Rosario, estudiante de
tesis de maestría de CATIE, 1998.
2. Además en forma directa, al haber conseguido financiamiento por parte de INAB,
FONACON, FOGUAMA, Proyecto de Manejo Sostenible (PMS) de GTZ y por fin un
poco de PROSELVA, logramos el desarrollo de las siguientes investigaciones.
a. Inventario de herpentofauna del PNER, financiado por INAB y FONACON,
elaborado por Cesar Mendoza y Eliu Fernández 1997 a 1999.
b. Evaluación de la implementación del Plan de Maestro del PNER 1973-1977,
financiado por INAB, elaborado por Orsibal Ramírez y Marvin Melgar, 1998.
c. Identificación de especies indicadoras de herpentofauna, financiado por
INAB, elaborado por Cesar Mendoza y Marvin Melgar 1999.
d. Inventario de ornitofauna e identificación de especies indicadoras de
ecosistemas saludables y perturbados, financiado por INAB y FONACON,
elaborado por Ciriaco Marroquín, José Maria Alonzo y Marvin Melgar, 1998 y
1999.
e. Estudio de modelos de autosostenibilidad económica del PNER, para
implementarse en el Plan de Manejo 2000 2005, financiado por FOGUAMA,
elaborado por José Manuel Cabrera, 1999.
f. En el PNER, fue la primera vez que se utilizo el método de “Estudio de
Capacidad de Uso de la Tierra” ECUT-, para el diseño de la zonificación
en la zona núcleo y zona de amortiguamiento, habiendo logrado (a mi
humilde parecer) una adecuada zonificación, financiado por INAB y PMS
(GTZ) elaborado por Marvin Melgar.
g. En el PNER, fue la primera vez que se utilizo el método de “Diagnostico de
Areas Criticas” DAC-, que conjuntamente con el ECUT y los estudios
biologicos y sociales, permitieron el desarrollo de la zonificación de la zona
núcleo y zona de amortiguamiento, financiado por INAB y PMS (GTZ),
elaborado por Marvin Melgar.
h. Diseño del sistema de indicadores biologicos de los complejos de áreas
protegidas del sur de Peten (incluía PNER), financiado por PROSELVA (KfW),
elaborado por CATIE, el equipo estaba integrado por Fernando Bermúdez,
Eduardo Carrillo, Miguel Rodríguez, Joel Sáenz, Genoveva Martínez, Greis
Wong, Ciriaco Marroquín, José Maria Alonzo, Cesar Mendoza y Marvin Melgar.
Debo recalcar que los resultados del sistema diseñado por el equipo de CATIE
y estudios puntuales como la población de primates, ornitofauna,
herpentofauna y AQUA - RAP, dio como producto el “Sistema de Monitoreo
Biológico de la Reserva Forestal El Rosario” que hasta la fecha desde el año
2000 realizan el monitoreo de los indicadores biologicos seleccionados, en el
reporte 2004 del proyecto INAB-EL ROSARIO (www.inab.org) reportan que la
población de primates en la zona núcleo y zona de amortiguamiento aumento
un 30 % con respecto al año 1999, que el nivel de eutroficación de la Laguna
El Rosario bajo en un 45 % con respecto al año 1999 y 15 % con respecto
2003, que ha disminuido a 2 zopilotes negros (Cariopgys atratus) por cada
10 kilómetros cuadrados, siendo un gran resultado ya que en el año 1998
existían una población de 230 zopilotes en el basurero que existía en el
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
21
PNER, que la población de Barba Amarilla (Botrops asper) aunque algunos
no les guste mucho aumento de 3 en 1997-1999 a 15 por cada 5 kilómetros
cuadrados, que se observo en el año 2003 y 2004 la primera tripleta de
vendado cola blanca (Odocoileus virginianus), etc.
Componente 2 “Reformulación del Plan de Maestro –Plan de Manejo-
Debido a que existió y se operativizò un Plan de Manejo (1973 1977), las
herramientas de gestión del “Sistema Guatemalteco de Areas Protegidas”
(SIGAP), solicita una “Reformulación de Plan Maestro Plan de Manejo-”, debiendo
primero evaluar el nivel de operativización y éxito, el cual se desarrollo, como estudio
en el año 1998 por Orsibal Ramírez y Marvin Melgar, realmente fue un informe muy
genérico, ya que no existía información sistematizada y tangible, así que el informe se
baso en comentarios vertidos por el administrador de esa época, el propio formulador
del Plan Maestro y algunos archivos visuales a los que se tuvieron acceso.
Oficialmente el Plan de Manejo de PNER inicia su formulación participativa en el mes de
enero de 1999 y oficializándose y publicándose en enero del año 2000 con un periodo
de vigencia de cinco años (2000 2004). Entre los principales logros del Plan Maestro
se pueden mencionar:
1. El Plan Maestro se diseño dentro de un “enfoque nacional” de
autosostenibilidad financiera y participación de la sociedad civil (comanejo),
logrando la creación de un “Patronato de Administración y Manejo” integrado
por: 1. Instituto Nacional de Bosques INAB-; 2. Consejo Nacional de Areas
Protegidas CONAP-; 3. Municipalidad de Sayaxche; 4. Asociación de
Cultivadores de Bosques El Rosario (miembros de la ZA el AP); 5. Comité del
Festival Ecológico Semana Santa El Rosario; 6. Asociación de Comunidad
Reintegrada El Rosario; 7. FOGUAMA; 8. Comité de Jóvenes Amigos del Rosario
y 9. Agencias Turísticas de Sayaxche (ATS). El Plan Maestro, no solo crea la
estructura, sino además establece las acciones concretas que cada miembro
debe de hacer fuera del marco de patronato, para fortalecer el manejo y
administración de área protegida;
2. Bajo el enfoque de autosostenibilidad financiera, el Plan Maestro, permitió una
zonificaron y programas de manejo, que permitieran usos sobre áreas del
territorio del área protegida, además de actividades especiales como el
“Festival Ecológico Semana Santa El Rosario” (del cual hablaremos con
mayor profundidad), sistemas de compensación ambiental, las donaciones
publica y privada, el cobro al ingreso a las instalaciones del área protegida, el
uso de infraestructura para la instalación de tiendas de suvenires y alimentos, la
creación y venta de suvenires promocionales, el traslado de fondos del
programa de incentivos forestales de INAB PINFOR, por parte de los
reforestadotes de la zona de amortiguamiento y del municipio.
3. La recategorización del área protegida de Parque Nacional ha “Reserva Forestal”,
en búsqueda de reencontrar los orígenes históricos del área protegida, como
además el desarrollo de actividades que permitieran la sostenibilidad financiera
y comanejo.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
22
Componente 3 “Educacion y concientización ambiental”
Uno de los primeros estudios que se realizaron en el componente de investigación, fue
el de percepción de los actores claves sobre el área protegida”, desarrollado
por la Universidad del Valle en el año 1998, estableció que el 90 % de la población de
Sayaxche y en especial los 14 vecinos cercanos y 22 vecinos intermedios (así los
denominamos), así que el administración del área protegida, desarrollo acciones que
permitieran mejorar la percepción de la sociedad en general y de los actores claves,
para ello desde el inicio, habiendo tenido experiencias similares en la elaboración del
Plan Maestro del Parque Nacional Volcán de Pacaya ( Hoy Monumento Natural, versión
I) y Plan Maestro Parque Nacional Naciones Unidas (Hoy Area Recreativa), se considero
el desarrollo de una “Arquitectura Institucional”, que permitiera no solo la
implementación del “Plan Emergente de Rescate de PNER”, sino del futuro “Plan
Maestro”, la idea era que la “Arquitectura” fuera la clave para la permanencia en
tiempo y espacio de la conservación de los recursos naturales y biodiversidad de los
ecosistemas presentes en el área protegida.
No caeré en mentiras al decir, que tenia desde el inicio, la conformación y estructura
de la “Arquitectura Institucional”, el primer paso fue el desarrollo de un “Mapeo
de Actores” MAC-, aunque en ese entones se llama “Identificación de Grupos de
Interés” IGI-, nombre que cambie, al comprender que cuando uno escudriña un
territorio en busca de relación existente entre los actores, lo que realmente una traza
es un “mapa”, para ello los diversos estudios socioeconómicos y de grado de
intervención de los actores que se habían desarrollado en el componente de
investigación. Al tener el IGI (MAC) y estudios puntuales se identificaron dos líneas
transversales de trabajo:
1. Programa de educacion, concientización e interpretación ambiental: El programa
tomaría las herramientas (instrumentos) clásicos y con modificaciones propias, para
promover a nivel local, regional y nacional, a manera muy personal, podría decir
que de bajo del programa existía además una estrategia “solapada” que era el
“lobby”, que fue tuvo un éxito increíble, sin querer o queriendo sin saber, hicimos
que el área protegida se viera mas grande, diversa, importante y exclusiva de lo
que realmente era, entre los productos mas importantes podría mencionar:
a. Programa semanal en la “Radio Comunitaria Sayaxche” que tenia y tiene
como nombre “Medio Ambiente en Acción”, donde desarrollamos la
participación de jóvenes, que conjuntamente con el administrador del PNER,
el delegado subregional de INAB-PROSELVA y la subregion forestal de INAB,
bajo un formato de “revista” y “módulos de capacitacion” se logro expandir la
importancia del área protegida, como de diversos aspectos ambientales a la
comunidades de Sayaxche y municipios aledaños de Peten y Alta Verapaz.
b. Desarrollo de trifoliares interpretativos generales, de ornitofauna,
herpentofauna, primates y AQUA-RAP;
c. Desarrollo de panfleto autoguia de “Sendero Interpretativo El Caracol”;
d. Construcción, mantenimiento y adecuación del “Sendero Interpretativo El
Caracol”;
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
23
e. Desarrollo de “Actividades Acuáticas Infantiles” ¡CHAPOTEO!, en La Laguna El
Rosario;
f. Talleres, microtalleres, reuniones y entrevistas bilaterales con grupos de
interés;
g. Cuento para colorear “Los Monos del Rosario”
h. Video promocional para agencias turísticas de Sayaxche.
i. Diversos artículos de prensan en las “paginas verdes” sobre resultados de
investigaciones y avance del Plan Estratégico del área protegida.
2. La segunda línea, aunque no podríamos definirla como “pura” dentro del contexto
clásico de “educacion y concientización (hoy concienciación) ambiental”, consistió
en la construcción de la “arquitectura institucional” con aquellos “grupos de interés”
identificados como claves a incorporar en el desarrollo del Plan de Manejo y su
futura implementación, aunque quise utilizar conceptos interesantes como la
educacion y concienciación andragogica (Desarrollada por el sociólogo y educador
J.L. Cruz) que todavía hoy al igual que la Experiencia de Aprendizaje Mutuo -EPAM-
no comprendo, decidimos trabajar en cuatro grupos, a continuación se describen,
así como los resultados:
a. Comité de Jóvenes Amigos del Rosario (CJAR): Desarrollado como la
base de un cambio futuro de actitud sobre los recursos naturales del PNER y
del municipio de Sayaxche, se trabajo en dos niveles integrado por los niños
de las escuelas y colegios privados se creo el programa “CHAPOTEO” el cual
consistía en llevar a los niños a realizar actividades acuáticas en la Laguna El
Rosario, el segundo nivel integro a los adolescentes de la cabecera municipal
de Sayaxche y comunidades circunvecinas, ellos participaron en diversas
actividades manejo y conservación, pero la medula de sus actividades fue el
desarrollo de actividades de “educacion, manejo y recolección de
desechos sólidos”, habiendo logrado a través de la gestión del CJAR, que la
municipalidad reubicara el “Basurero municipal” que se encontraba dentro del
área protegida.
b. Comité del Festival Ecológico Semana Santa El Rosario (CFES):
Recuerdan que mi historia inicia, con la visión de un CAOS TOTAL, en una
visita que desarrolle en la Semana Santa del 1997, durante el desarrollo de
las investigaciones socioeconómicas, identificamos que desde la década de
los 80`s del Siglo XX, se acostumbraba por parte de los habitantes de
Sayaxche, utilizar el Casco y La Laguna El Rosario, durante unos 10 días, 3
previos a la semana santa y los 7 días de que dura en Guatemala la Semana
Santa, para ello existía un “Comité Profiesta de Semana Santa”, como era
denominado, el cual cobraba un ingreso al área protegida y sobre la
colocación de los puestos de venta de comida y bebida, pero como indique en
un total CAOS, habiendo aprendido de mis lecciones anteriores, en lugar de
irrumpir en ira y cancelar las actividades de Semana Santa, empezamos un
proceso de negociación en agosto de 1997, para que en la Semana Santa de
1998, se realizara actividades que no solo no impactara en forma adversa el
área protegida, sino además que fortaleciera los vínculos entre la comunidad
y los recursos naturales, fue la primera vez que utilice parte de la “Teoría de
Coase” de una manera intencional, dando como resultado el nacimiento en la
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
24
Semana Santa de 1998 del “Festival Ecológico Semana Santa El Rosario” el
cual combinaba: 1. La elección de la Señorita Ecológica El Rosario (la de
1999, llego a ganar el reinado departamental); 2. Festival de canto y poesía
(hoy se convirtió en Juegos Florales); 3. Sala de exposiciones ecológica y
ecoturísticas; 4. Rally acuático-terrestre El Rosario; 5. Festival de
avistamiento de aves; 6. Fiestas de nocturna de velas; 7. Descubre los
secretos del Sendero Interpretativo El Caracol y 8. Fiesta de gala “hoja
verde”. Así como las convencionales venta de comida y bebida y uso de La
Laguna El Rosario, para bañarse, eso si, con una férrea supervisión sobre el
uso de sonido para música, manejo adecuado de desechos sólidos y
obligatoriedad en la participación de actividades de educacion y
concienciación ambiental. Hoy el festival lleva ocho años de ejecución, cinco
ya dentro del Plan de Manejo, solo en los primeros tres años (1998 al 2000),
nos permitió la creación de un fondo (de donde nació la idea del patronato
del Rosario), decidiéndose que para evitar malos entendidos, se utilizarían
para la adquisición de equipo y materiales, lográndose en el periodo de los
tres años iniciales la compra de: 3 motocicletas, 1 Jeet Sky, 1 motor fuera de
borda, 2 televisores, 2 computadoras, mantenimiento de Sendero
Interpretativo El Caracol; rehabilitación de casas administrativas. Según el
informe del Festival Semana Santa 2004 (www.inab.org) reporta una
visitación de 12,000 personas por 15 días (se aumento 5 días a partir del
Plan de Manejo), con una ganancia entre el cobro de ingreso al área
protegida, venta de espacio físico para venta de bebidas y comida y la
participación de las actividades y concursos de $ 30,125.00 (unos Q.
241,000.00). Lo suficiente para brindar el mantenimiento al equipo y el pago
de Guarda Recursos. Además de los evidentes beneficios económicos, se
logro elevar la vinculación de los habitantes de Sayaxche con los recursos
naturales, a pesar de la algarabía y la fanfarria, algo que debo de decir que
no era novedoso para las áreas protegidas, pero si para el SIGAP, después se
replico en la nueva versión del Plan Maestro del Monumento Natural Volcán
de Pacaya, Plan Maestro de Reserva de Usos Múltiples Monterrico y Plan
Maestro del Area Protegida Binacional El Pilar (entre Guatemala y Belice).
c. Asociación de Cultivadores de Bosques El Rosario: Una de las mejores
experiencias y talvez de las mejores ideas que he tenido en mi vida
profesional, en la cual colaboro bastante mi estimado Lothar Mairich, fue
la creación de la “Estrategia del Cinturón Forestal de los Complejos de
Areas Protegidas del Sur de Peten”, hay constancias y además
aceptación que nació antes de que el “Programa del Corredor Biológico
Mesoamericano empezará a funcionar en Guatemala, como se ha vuelto
parte de mi sistema de trabajo, el área de experimentación previo su
publicación y posterior extrapolación ocurrió en el PNER. En los primeros
talleres con los grupos de interés se presento un hombre recio, como
decimos por mi tierra de “cuero duro”, se trataba del crucificador de mono
arañas “Don Chema Segura”, inmediatamente en la ronda de presentación
reconocí su nombre, como buen ganadero que se decía ser de hueso
colorado, era obvio su repulsión hacia el manejo y conservación del área
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
25
protegida, durante mi trayectoria de trabajo a nivel comunitario he podido
determinar que es 1000 % mas difícil convencer y trabajar con “ganaderos”
que con agricultores, a pesar de que conozco muy bien su idiosincrasia ya
que soy tataranieto, bisnieto y nieto de ganaderos (busquen en Internet la
raza criolla Barroso Sucio SALMECO), pero a pesar de ello, siempre me ha
sido difícil convencer a un ganadero, pero NO IMPONSIBLE. Habíamos
identificado 14 propietarios que lindaban directamente con el área protegida
y otros 22 que eran aledaños y aunque realmente no transgredían la Ley al
extraer productos y subproductos forestales, les gustaba disiparles a los
primates que invadían sus frutales y eliminaban en forma indiscriminada los
oficios, pero lo realmente importante es que El Rosario al igual que las otras
áreas protegidas del sur de Peten, eran “islas verdes” en un mar de cultivos
agrícolas, pastos para ganadería y centros urbanos, recuerdo que en un
recorrido que hicimos del PNER al “Parque Nacional El Ceibal” ubicado a
escasos 13 kilómetros, no encontramos una sombra donde abrigarnos del
candente sol petenero. Al conjugar este evidente problema, con el
surgimiento del “Programa de Incentivos Forestales” denominado por
acrónimo PINFOR, por el cual se incentiva a través de un pago directo a
propietarios de tierra que desearan reforestar, manejar y/o conservar
bosques nativos, hasta un monto de $. 2,500.00/ha distribuidos en un
periodo de seis años, se me ocurrió utilizar los PINFOR para desarrollar
corredores biologicos que pudieran unir aquellas islas verdes, denominando
ese sueño “Cinturón Forestal”, debido a que iniciaríamos ampliando las
“zonas de amortiguamiento” hasta que en puntos críticos o identificados se
juntaran. Para lograr incorporar a los 36 propietarios vecinos al PNER,
debíamos de iniciar con el mas duro que era “Don Chema Segura”, iniciando
todo un proceso de acercamiento y convencimiento que culmino con varios
acuerdos, que se transformaron en un modelo que se extrapolo en los otros
36 propietarios y para varias comunidades de las áreas protegidas del sur de
Peten, los cuales se desglosan a continuación:
- Los técnicos del PNER fungirían como regentes de los proyectos de
reforestación, elaborando los estudios técnicos, plan de reforestación;
- Además los técnicos, brindaran asistencia técnica en la fase de ejecución
y seguimiento a la reforestación, sin realizar cobro alguno por los
servicios prestados;
- El PNER, apoyados por trabajadores del propietario (Chema Segura) del
terreno, realizaran viveros donde se producirán las plantas que se
utilizarían en la reforestación;
- En la temporada de incendios forestales, se realizarían brigadas conjuntas
para la protección de la reforestaciones realizadas;
- El propietario al recibir los incentivos forestales (un año después de la
ejecución) trasladaría a una cuenta especial abierta por la administración
del área protegida un 30 % de las ganancias, para el pago de insumos,
herramientas y materiales del vivero forestal.
El primer año se convenció a Don Chema Segura, de realizar 10 hectáreas de
reforestación, con ingreso de $ 6,250.00, de los cuales le correspondieron al
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
26
PNER $ 1,850.00 (unos Q. 15,000.00 en 1998), para el año 1998 el
programa se había extendido a 10 propietarios mas, en 1999 se trabajaba
simultáneamente con 23 propietarios y en el año 2000 se contaban con 30
propietarios, 175 hectáreas reforestadas, un vivero que producía 200,000
plantas anuales para reforestación PINFOR y actividades de educacion
ambiental y un fondo que ascendió en la entrega del PINFOR 2001 a onerosa
cantidad de $. 14,000.00. Según la tesis de maestría de Orsibal Ramírez y el
informe de avance del proyecto INAB-EL ROSARIO 2004, el proyecto había
logrado ampliar la zona de amortiguamiento “reforestada” en 463 hectáreas
(46.3 kilómetros cuadrados) casi el doble d tamaño del área protegida,
habiendo logrado una faja continua de reforestación y bosque de galería que
unía ya El Rosario con el Parque Nacional El Ceibal. Ahora los fondos
ingresaban a la caja común del “Patronato” y para la entrega de PINFOR
2004 ascendía la ganancia para el área protegida de $ 28,000.00. El modelo
nacido del PINFOR en El Rosario, se extrapolo a varias comunidades del sur
de Peten, a través del proyecto INAB-PROSELVA, debo de resaltar el caso de
la Cooperativa Mario Méndez Montenegro (conocida muy bien por L. Mairich),
siendo la primera comunidad de recibir el premio nacional PINFOR en el año
1999 y volviendo a repetir en el año 2003. Es importante mencionar que
muchas de las plantaciones estan sujetas hoy en día a ráelos, habiendo
insertado al área protegida en un nuevo negocio, según la tesis de Orsibal
Ramírez, con fondos provenientes del PATRONATO y de FOGUAMA, se logro
adquirir en el año 2003, un aserradero y planta procesadora de fustes con
diámetro mínimo, encontrándose fabricando artesanía de madera, que son
vendidas. Por cierto Don Chema Segura, según la tesis de Orsibal Ramírez,
contaba ya con 100 hectáreas reforestadas, 60 de ellas integrando sistemas
agrosilvopastoriles, el ganado ahora jugaba con los monos arañas...
d. Municipalidad de Sayaxche: El cuarto grupo de interés clave para lograr
un manejo adecuado del área protegida, era la municipalidad de Sayaxche,
con los vaivenes políticos, que son clásicos y característicos de latinoamérica
y a pesar de que se venia trabajando a través del Proyecto de Manejo
Sostenible (PMS-GTZ) en una estrategia de fortalecimiento municipal a
través de la creación y fortalecimiento de la Sección Agricultura y de
Recursos Naturales (SARN), el trabajo con la municipalidad no fue factible
iniciar un proceso de acercamiento y negociación hasta el cambio de
gobierno, que ocurrió 1999, con ello se realizo un trabajo por el cual se logro
la participación proactiva del municipio en el manejo y recuperación del área
protegida. Debido a que el municipio a través de sus 300 Kilómetros
cuadrados de ejido municipal, participaba en un Plan de Manejo de sus
recursos forestales, se logro su ingreso también al PINFOR y años después se
certifico por la FSC. La participación del municipio se consolido cuando
PROSELVA, aprovecho la vinculación para desarrollar una “estrategiatardía
de traslado de responsabilidades para el manejo de los 2 Complejos de Areas
Protegidas que integraban 6 zonas núcleos (Reserva de Vida Silvestre
Aguateca; Parque Nacional El Ceibal, Parque Nacional Dos Pilas, Reserva de
Vida Silvestre San Román, etc.). Al concluir la elaboración del Plan Maestro
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
27
(Plan de Manejo) de la hoy “Reserva Forestal El Rosario” se logro que la
municipalidad formara parte del PATRONATO, no solo de forma presencial,
sino además con contribuciones claras en forma económica y de logística,
según la tesis de Orsibal Ramírez, para el año 2003 la municipalidad avía
aportado $ 15,000.00, que se habían invertido en la restauración y
mantenimiento de infraestructura, educacion y concienciación ambiental,
Festival Semana Santa y equipo de transporte. Es necesario recalcar que
producto del Plan de Manejo Forestal del bosque del Ejido Municipal, las
arcas municipales recibieron en el año 2003 $ 40,000.00 (producto de
aprovechamiento) y $ 8,500.00 (producto de incentivos forestales).
Las cuatro organizaciones anteriores, formadas en el desarrollo de la “Arquitectura
Institucional”, junto con otras cinco, forman hoy en día el PATRONATO DE LA
RESERVA FORESTAL EL ROSARIO. (1. Instituto Nacional de Bosques INAB-; 2.
Consejo Nacional de Areas Protegidas CONAP-; 3. Municipalidad de Sayaxche; 4.
Asociación de Cultivadores de Bosques El Rosario (miembros de la ZA el AP); 5. Comité
del Festival Ecológico Semana Santa El Rosario; 6. Asociación de Comunidad
Reintegrada El Rosario; 7. FOGUAMA; 8. Comité de Jóvenes Amigos del Rosario y 9.
Agencias Turísticas de Sayaxche (ATS).) Entre las funciones a destacar del
PATRONATO, podemos destacar (Ramírez, O. 2003):
1. Aprobación de Planes Temático y Planes Operativos Anuales, previo el traslado
al Instituto Nacional de Bosques (INAB) y el Consejo Nacional de Areas
Protegidas (CONAP);
2. Discusión y aprobación del presupuesto del Plan Operativo Anual;
3. Desarrollo y aprobación de actividades del Festival Ecológico Semana Santa El
Rosario;
4. Definición y probación de cuotas para ingreso general y de eventos especiales;
5. Monitoreo y administración general del “FONDO DE PATRONATO DE
CONSERVACION Y MANEJO DE LA RESERVA FORESTAL EL ROSARIO”;
6. Aprobación de los diseños de suvenires de venta de la Reserva Forestal;
7. Aprobación de informes trimestrales, anuales y especiales producto de las
actividades del Plan Operativo Anual y Planes Temáticos;
8. Aprobación de informes producto del Sistema de Monitoreo y Evaluación de
Indicadores Biologicos;
9. Búsqueda de fondos para el financiamiento de Planes Operativos Anuales y
Planes Temáticos;
10.Selección y contratación de técnicos y guarda recursos, pagados por medio del
“FONDO DE PATRONATO”;
11.Evaluación de resultados de Programas y Subprogramas de Manejo;
12.Aprobación del “Protocolo” para reformulación del Plan de Manejo, seguimiento a
acciones participativa y de estudios complementarios y aprobación de versión
final del Plan de Manejo previo su ingreso al Instituto Nacional de Bosques
(INAB) y el Consejo Nacional de Areas Protegidas. (Ramírez, O. 2003)
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
28
Componente 4: “Autosostenibilidad financiera”
Entre mis actividades en el Parque Nacional Tikal y la actual Reserva Forestal El
Rosario, realice en forma directa o en colaboración la formulación o reformulación de
Planes Maestros, en ese entonces utilice como Biblia el documento de “Parques y
Progreso”, que compilaba de una forma muy didáctica la “visión de planificación,
manejo y administración” de las áreas protegidas nacida del “Congreso Mundial
de Areas Protegidas de 1992 en Caracas Venezuela”, una de las líneas que
lanzaba UICN era lograr la “autosostenibilidad financiera”, cuando inicia las actividades
en El Rosario, mi principal obstáculo era el financiamiento para ejecutar el “Plan
Emergente” y tomando una propuesta de UICN (1996) encontré una serie de
preguntas estratégicas, que hasta la fecha recapitulo para que nuevas nazcan ideas, se
las presento a continuación, ya que considero que pueden serles útiles, tanto como me
han sido a mi.
1. ¿Cuáles son las fuentes actuales de financiamiento? ¿Se puede confiar en ellas
indefinidamente? ¿Qué se puede hacer para incrementar, ampliar o fortalecer
cada una de ellas?
2. ¿Cuáles son los constituyentes del área protegida? ¿Excursionistas? ¿Aficionados
a las caminatas? ¿Campistas? ¿Boteros? ¿Pescadores? ¿Operadores de servicios
turísticos (tiendas, hoteles, restaurantes, guías) del área? ¿Cuánto aportan en la
actualidad a los costos del manejo del área? ¿Pudieran hacer más?
3. ¿Qué servicios se brindan en la actualidad? ¿Parqueo? ¿Senderos? ¿Sitios de
acampada? ¿Areas de picnic? ¿Lanzamiento de lanchas, anclaje o boyas? ¿Los
usuarios pagan por estos servicios? ¿Son las cuotas lo que debieran ser?
¿Pagarían más los usuarios?
4. ¿Qué nuevos servicios pudieran brindarse? ¿Cuál es la probabilidad de que sean
rentables?
5. ¿Q organizaciones se interesan en la conservación de esa área? ¿Se puede
formar una asociación para lanzar y compartir los costos de una campaña para
obtener fondos? ¿Se pueden obtener servicios de campaña pro bono de las
compañías locales (radio/televisión, la prensa, agencia de anuncios publicitarios,
shows con celebridades, lugar/comida/música para un evento especial, etc.)?
6. ¿Qué donantes, a escala mundial o regional, han respaldado actividades
similares a las incluidas en el plan para la conservación de este lugar? ¿Se les ha
creado conciencia del área y de los planes, para provocar su interés?
7. ¿Ha tomado en consideración su gobierno la posibilidad de establecer impuestos
o gravámenes especiales? ¿Cuáles son los pros y los contras de esos programas
en su área/país? ¿Se puede hacer un estudio para el establecimiento de ese
programa y crear la coalición necesaria para respaldarlo? ¿Existen uno o dos
líderes claves que pudieran ser útiles en el establecimiento de un "impuesto
sobre ventas para la conservación" o algún otro tipo de recarga o gravamen?
¿Quién los alistaría en la campaña? (Estrategias de autosostenibilidad financiera
de AP, UICN, 1996)
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
29
A partir de las anteriores preguntas, iniciamos con el equipo del Rosario, la búsqueda
de financiamiento que permitiera recuperar el área protegida integralmente (ecológica,
biológica, social y ambientalmente). Durante el desarrollo del enfoque de
“autosostenibilidad financiera” para El Rosario, comprendí que para el éxito de
dicho enfoque, el financiamiento debe de ser múltiple, es decir proveniente de diversos
lugares y que esencialmente las oportunidades deben de nacer de los potenciales del
área protegida.
En resumen hoy la “Reserva Forestal El Rosario”, recibe los siguientes
financiamientos que nutren el “FONDO DE EL PATRONATO”:
1. Financiamiento de del Instituto Nacional de Bosques (INAB): El INAB, se
encarga del pago del Administrador del área protegida, equipo técnico y de
guarda recursos, además de brindar un monto para gastos diversos.
2. Cobro de cuota de ingreso al área protegida: Manejado directamente por el
PATRONATO, es ingresado al Fondo Común.
3. Venta de suvenires: Manejado directamente por el PATRONATO, es ingresado
al Fondo Común.
4. Cobro por comanejo de Laguna El Rosario, Sendero Interpretativo El
Caracol y Tienda de servicios múltiples: Manejado directamente por el
PATRONATO, es ingresado al Fondo Común.
5. Festival Ecológico Semana Santa El Rosario: Manejado en dos niveles,
primero por parte del “Comité del Festival Ecológico Semana Santa El Rosario”,
el cual entrega un informe de ingresos y egresos producto del “festival” al
PATRONATO, depositando las ganancia en el Fondo común del patronato.
6. Ingresos provenientes de convenios PINFOR: Producto de los servicios de
regencia, asistencia y viveros ofrecidos a los colindantes del área protegida, son
depositados al Fondo común del patronato.
7. Ingresos provenientes del vivero forestal: Los remanentes de plantas no
utilizadas para los PINFOR, son vendidas a otras personas, los fondos son
manejados por el PATRONATO, depositados en el Fondo común.
8. Ingresos provenientes de la Municipalidad de Sayaxche: El municipio le
brinda una cuota anual al área protegida, la cual varía de acuerdo al
presupuesto anual del municipio, los fondos son provenientes del Manejo
Forestal y PINFOR de los bosques del Ejido Municipal.
9. Fondo Guatemalteco de Medio Ambiente (FOGUAMA): Para la primera fase
de implementación de FOGUAMA (fondos provenientes de las ganancias de
ingresos de PNT y donaciones), se eligieron 10 áreas protegidas, siendo una de
ellas la “Reserva Forestal El Rosario”, a la cual se le entrega una cuota fija
anual, además de poder acceder a fondos extras para proyectos especiales.
A través de las nueve líneas de funcionamiento, la RFER recibió para la ejecución del
Plan de Manejo 2000 2004 un monto global de $ 375,000.00 ( Q. 3,000,000.00), la
operativización del Plan Maestro se había calculado en $ 300,000.00 (Q.
2,400,000.00). Según el informe del proyecto INAB-EL ROSARIO (www.inab.org) el
Fondo común del patronato, tenía en arcas del 2004 un aproximado de $. 67,000.00.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
30
Los cuales se utilizarían para la “Reformulación del Plan Maestro” que se realizaría en
el primer semestre del 2005. El nuevo Plan Maestro 2005-2009, fue aprobado por el
PATRONATO en Agosto del 2005, con un presupuesto aproximado de $ 175,000.00 (Q.
1, 400,000.00), la disminución del presupuesto no se debe a la baja de ingresos, sino
a que no se construi nueva infraestructura, que estaba contemplada en el Plan
Maestro anterior (2000-2004). A pesar de que el se estima un ingreso que podría
superar los $ 300,000.00, dado lo anterior dentro del nuevo Plan Maestro, se ha
contemplado la elaboración del “Plan Temático de Conformación de los
Corredores Biologicos El Rosario-Dos Pilas-Aguateca” donde se invertirán parte
los recursos excedentes del “fondo común del PATRONATO”. (www.inab.org)
Hoy cuando estoy a punto de terminar esta recapitulación de hechos sobre el RFER,
comprendo que gran parte del éxito de las acciones del Plan Estratégico” y del
“Plan Maestro” (Plan de Manejo), se debió a que se contaba con un equipo técnico
y operativo que sacrificando tiempo, salud y familia, ya que las buenas ideas son
solamente pensamientos abstractos, que necesitan de manos capacitadas y sobre todo
una “visión” que crea que dichos pensamientos pueden hacerse realidad. La
experiencia del Rosario, me permitió llegar a las siguientes “lecciones aprendidas”:
Gran parte del éxito de las acciones del Plan Emergente y el posterior Plan Maestro
(Plan de Manejo), fue a que consideramos desde el inicio la Identificación de los
Grupos de Interés (IGI, hoy Mapeo de Actores Claves MAC-), pero no solo
conocerlos de nombre y apellido, fue mas el conocer sus actitudes, la forma de
pensar, su pretensiones, las necesidades y problemas que afrontan. El lograr un
trabajo conjunto una verdadera participación, no solo de forma superficial, debe ser
un trabajo aunque tedioso, costoso en forma económica y en tiempo, a mediano y
largo plazo es altamente redituable.
El éxito para la operativización de un Plan de Manejo (Plan Maestro), nace de contar
con una “línea base” a nivel ecológico, biológico, social, económica y ambiental, que
permita una zonificación eficaz y la formulación de programas y subprogramas, que
no sigan una receta de cocina, sino que planteen estrategias, metas y acciones
operativizables y sobre todo que hallan sido creado en forma conjunta con los
actores claves en el caso de los subprogramas con actividades socioambientales.
Algo que volví a confirmar, es que si abrimos la puertas en zonas especificas, a
actividades socioambientales, que permitan el fortalecimiento de los vínculos entre
los actores claves y/o comunidades, el fin primario del área protegida se puede
maximizar, por ejemplo en El Rosario, se paso de tener monos arañas crucificados
en alambres de púas, a tener un incremento en la población de un 30 % y mas
importante aun la disminución a 2 zopilotes negros (Cariopgys atratus) por cada
10 kilómetros cuadrados, siendo un gran resultado ya que en el año 1998 existían
una población de 230 zopilotes en el basurero que existía en el área protegida, lo
anterior nos permite indicar que no solo se ha mantenido los ecosistemas, sino su
salud ha aumentado significativamente.
Que en algunas ocasiones (por no decir todas), los servicios que brinda el área
protegida deben de salir de los limites de la misma, como en el caso de la regencia
que se les brindo a los propietarios aledaños para la reforestación, de hecho la
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
31
administración de la RFER se convirtió en un “prestador de servicios”, que no solo
contribuyo a mejorar la vinculación, sino a la creación de la estrategia de
“autosostenibilidad financiera”, hoy en día considero que un Plan de Manejo y
aun la administración del área protegida no debe ver solo para dentro de los limites
del área protegida, comprendí la importancia del concepto de “zona de
amortiguamiento”, que si se trabaja con una “visión” clara no solo se puede proteger
los recursos naturales dentro de los limites del Area Protegida, sino ampliarlos y
conformar aunque sea en forma virtual “Áreas protegidas privadas” como en el caso
de “Chema Segura”.
Un punto que se hizo visible durante la experiencia del RFER, fue que cuando una
institución como el Instituto Nacional de Bosques (INAB) y el Consejo Nacional de
Areas Protegidas (CONAP), poseen herramientas de gestión definidas, que permiten
tener un cimiento para las propuestas de los Planes de Manejo (Planes Maestros),
paralelamente a la experiencia de Planes Maestros anteriores, contamos con la:
Estrategia Nacional de Biodiversidad; Estrategia del Sistema Guatemalteco de Areas
Protegidas (SIGAP); Marco de negociación en zonas de conflicto Sociambiental
dentro y fuera de áreas protegidas del SIGAP; Propuesta para obtención de
financiamiento de áreas protegidas; Oportunidades de negociación en base al
convenio de OIT 169 para las áreas protegidas de Guatemala, etc.
Conjuntamente con el punto anterior, el poseer una “visión común” entre las
instituciones gubernamentales, con las propuestas de desarrollo, a través de las
herramientas de gestión y/o marco técnico-legal, permite una continuidad en los
sistemas de planificación a nivel macro y micro, que se evidencia en continuidad de
las acciones.
Como indique anteriormente, el éxito de la “autosostenibilidad financiera” creo
es en lograr varias fuentes de financiamiento, no solo basar las esperanzas en una o
dos fuentes, además la administración del RFER, debe convertirse en empresarios,
en particular me sorprendió una visita que realice en diciembre del año 2003 a la
RFER, en la cual me obligaron a pagar la entrada y cuando fue a la tienda de
servicios múltiples vi en una camiseta la fotografía de una “Barba Amarilla que
había tomado en el año 1998, a pesar de que era mi fotografía (creo que debo
empezar a manejar los derechos de autor) NO quisieron darme una muestra, a pesar
de que me moleste, después platicando ahora con mi maduro colega Orsibal
Ramírez, me dijo “...Marvin, te estoy tomando de ejemplo, si yo te niego a
la entrada, una camisa y hasta la caminata dentro del Sendero El Caracol, se
lo puedo negar a todo el mundo, hasta a mi propia madre”, solté una
carcajada y un par de lagrimas, cuando vi que aquel imberbe muchacho se había
convertido en mi maestro ahora en manejo y administración empresarial.
Debido a los cambios administrativos y políticos, es conveniente que el manejo
administrativo y financiero de los sistemas de autososteniblidad financiera se maneje
a través de actores externos como un Patronato, Fundación y/o ONG.
Para finalizar, quisiera recalcar el papel de la selección y capacitacion de “personal”,
hoy cuando observo plasmado en una “Tesis de Maestría” elaborada por Orsibal
Ramírez, los logros del RFER, considero que nada o muy poco lograría sino, de no
tener un equipo técnico capaz y constante.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
32
Recuadro 1: Una historia que no puedo dejar de contar
Cuando estaba desarrollado la historia de la RFER, omití a propósito un capitulo que para fue tan fructífero como
ninguna otra dentro de los proyectos que desarrolle en Petén, debido a que creo que fue el cierre de un ciclo que inicie
también a los 14 años de edad. Y por ser una vivencia tan intensa me podía perder en detalles que desviarían la
atención real de la experiencia del Rosario que era la formulación, implementación y logros del “Plan Maestro”.
El 26 de Diciembre de 1996, se firman en Guatemala los “Acuerdos de Paz”, que ponían (casi) fin a 36 años de
enfrentamiento fraticida, en marzo de 1997 el Congreso de la Republica ratifica el Convenio de la OIT 169, ambos
instrumentos jurídico-legales, abrieron las puertas a reformas estructurales que afectaron directamente el manejo de
las Areas Protegidas, especialmente en Peten, como dije al inicio Peten realmente fue un territorio que se planifico
territorialmente y con escasos errores (Tikal, Uxactùn, Laguna del Tigre y Reserva de Biosfera Montañas Mayas),
dejando muy pocas comunidades dentro de los limites de las áreas protegidas, y delimitando las zonas de
amortiguamiento y usos múltiples, creo que de forma adecuada.
Pero a partir de abril del año 1997, en todas las áreas protegidas de Peten, hasta en el Parque Nacional Tikal, se creo
un fenómeno de “INVASIONES”, grupos de “Desplazados Internos”, “Retornados”, “Comunidades en
Poblaciones en Resistencia”, “Exguerrilleros”, “Expatrulleros civiles”. Todos reclamaban con “derecho” un
resarcimiento sobre sus heridas sufridas en los 36 años que incluían desde cosechas agrícolas, animales, casas y la vida
de familiares y amigos.
Era el mes de agosto del año 1997, cuando recibí una llamada de emergencia del “Delegado Subregional de INAB-
PROSELVA” de Sayaxche, comunicándome que el entonces Parque Nacional El Rosario, había sido invadido por un
grupo de “Exguerrilleros” que se denominaba “Grupo Balam” (Balam es el nombre Maya de Jaguar), el tema ya era
de mi conocimiento, ya que había intervenido en las negociaciones de las invasiones del Parque Nacional Tikal y a
través de PROSELVA del Ceibal y Dos Pilas (solucionadas años después), el proyecto CATIE-INAB-EL ROSARIO, aun
no iniciaba, inmediatamente me dirigí al Rosario, cuando me acercaba al lugar de la invasión desde lejos miraba tres
torres de humo negro blanco que salían del dosel alto del bosque, les juro que prendí en ira, a pesar de que eran
guerrilleros y por ende me identificaba con ellos, pero el amor a mi nuevo bebe (El Rosario) era aun mayor, así que
cuando me desmonte del vehículo me dirigí hacia ellos con una furia descomunal, cuando me acercaba (de hecho iba
vociferando) pude observar que habían de tres a cinco personas frente a hogueras que colocaban en el fuste del árbol
rezando oraciones en Ketch`i, estaban dirigidas a “Yum-Ka`ax” (Dios del maíz y señor del bosque) y a “Cha`aj”
(Dios de los animales y del agua), me detén ante aquella visión surrealista, uno de ellos se me acerco, poniéndome la
mano firmemente en el pecho me dijo “...espere porfavor, identificándome ante la persona que me había detenido
le pregunte quien estaba a cargo, como era lógico me respondió que no había un líder y que todos estaban a cargo,
pero que había un guía espiritual (Chaman), que estaba dirigiendo las oraciones pidiendo perdón y el favor de la
“madre naturaleza”, durante horas Don Mario Vega (mi delegado subregional) y Yo vimos como caían árboles después
de cada oración, seguimos ahí hasta el amanecer, en un abrir y cerrar de los ojos, me nos vimos rodeados de unos 20
hombres al frente estaba el supuesto Chaman, al cual reconocí inmediatamente era el Comandante Balam (era lógico
grupo Balam), su verdadero nombre José Ixtuac, el había estado a cargo de un par de comandos en la zona de la franja
transversal del norte y después había integrado la mesa de negociaciones de “Resarcimientos de los pueblos
indígenas”, no voy a mentir a pesar de que era aliado de espíritu y obra de la Unión Revolucionaria Guatemalteca
(URNG), mis vínculos eran con los ideólogos, que hasta los mas cercanos le tenían pavor a los Comandantes
Operativos, por la fiereza y firmeza de decisiones.
Después de rodearnos, el Comandante Balam, nos invito a sentarnos en unos troncos cercanos a una fogata, nos brindo
café y promedio a preguntarnos a quien representábamos, de donde veníamos y cuales eran nuestros nombres y
cargos, al terminar de dar todos los datos y presentarnos, le pregunte ¿Por qué? estaban invadiendo y botando los
árboles, realmente creí que escucharía la respuesta que me dieron los invasores de Tikal y Dos Pilas, la cual se basaba
en “...que sus ancestros Mayas, eran los verdaderos propietarios de la tierra, siendo desalojados primero por los
conquistadores españoles, después por los ricos y por ultimo masacrado por el ejercito” la anterior respuesta realmente
era lo “que supuestamente le daba validez a su reclamo de tierra” aunque injustificada ya que la mayoría de
comunidades invasoras eran de origen Ketch`i descendientes de la línea étnica “Tolteca” y no “Maya”, los Ketch`ies no
estan emparentados cultural, lingüística y territorialmente con los Mayas (pero si racialmente). En lugar de la trillada
respuesta, fue mas que sincero “...mira, lo que pasa es que la única forma que nos pongan atención rápida, es
invadiendo las áreas protegidas, no quiero quedarme aquí, ya que dañamos a la madre naturaleza, yo y mi gente
quieren tierra libre, donde podamos cultivar y criar lo que nosotros queramos, sabemos que aquí no lo podemos hacer,
por eso si tu me ayudas a que nos pongan atención, no tocaremos mas árboles de los que necesitamos, no casaremos
y hasta ayudaríamos a cuidarlo”. Me recuerdo que tal franqueza, hizo que hasta mi buen amigo Mario Vega, me mirara
con unos ojos que al momento de escribir aun me ruborizan, sin dudarlo le lance una pregunta “...Comandante, me lo
pondrías por escrito”. El simplemente sonrió y respondió “...ya no estamos en tiempos de las armas, ahora estamos en
los tiempos de los papeles, verdad”.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
33
Mi solicitud no era un mero capricho o ejercicio participativo, en realidad, como resultado de los “Acuerdos de Paz” se
crearon varios instrumentos legales y operativos, uno de ellos es el “Fondo Nacional de Tierras” (FONTIERRA),
teniendo como responsabilidad primaria dotar de tierra preferencialmente a los grupos afectados por el
“enfrentamiento armado” (guerra interna), bajo un nuevo modelo de reforma agraria” y observando a distancia,
muy bien pensado. No se expropiaba, usurpaba o deslindaba, más bien se negociaba y se compraba la tierra a los
propietarios para la entrega a grupos que pasaban por un tedioso, complicado pero necesario proceso de selección. El
primer paso era la “firma de una carta de intención y buena voluntad” ante la entidad responsable de la tierra invadida
que en este caso era el Instituto Nacional de Bosques (INAB) y el Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP).
Así que después de aquella noche surrealista y un amanecer con una plática pragmática, procedimos a la firma de la
“carta de intención y buena voluntan” 10 días después, en dicha carta llegamos a varios compromisos por ambas
partes, entre las más importantes (y por eso creo que las recuerdo) estaban:
Grupo Balam
- El área para casas (ranchos) no excedería las 8 hectáreas;
- Como medio de subsistencia se permitiría la extracción de leña, producto de los árboles caídos naturalmente (que
según los estudios eran un factor critico, ya que ponían en peligro por ser un combustible para los incendios forestales),
la producción de leña seria monitoreada por la Subregion de INAB y CONAP y vendida bajo expendio de recibo de
compra venta.
- No se permitiría la caza y pesca en dentro de los perímetros del área protegida;
- Se contrataría a un mínimo de cuatro miembros de los invasores en el futuro proyecto CATIE-INAB-EL ROSARIO;
- Para las actividades de mantenimiento, reparación y restauración, se contrataría a obreros calificados y no calificados
del Grupo Balam, ellos además se comprometerían a donar un total de 10 días hombres/mes para actividades diversas
dentro del área protegida;
- Se formaría, capacitaría una brigada (integrada por tres cuadrillas) de incendios forestales, que participarían sin paga
en actividades de control y combate de incendios forestales dentro y fuera del área del Rosario;
- No se realizaría ningún tipo de prácticas agrícolas dentro del área protegida;
- No se acercarían a las zonas identificadas como intangibles o primitivas dentro del área protegida.
Proyecto CATIE-INAB-EL ROSARIO y Delegación Subregional de INAB (Sayaxche)
- Vigilara el cumplimiento de los acuerdos de manejo y aprovechamiento del área asignada al Grupo Balam;
- Apoyar y acompañar, las gestiones ante FONTIERRA, para la reubicación, en un espacio de conveniencia para el
desarrollo social, económico, cultural de las familias que integran del Grupo Balam;
- Desarrollar gestiones independientes que permitan la gestión de proyectos agroproductivos que sean desarrollados en
la tierra adquirida por FONTIERRA al Grupo Balam;
- Gestionar medios de vidas suplementarios (comida, medicina y ropa).
Después de 21 meses de trabajo (en Mayo de 1999), el Grupo Balam fue reubicado, siendo el primer grupo de
“invasores” reubicados por medio de FONTIERRA en el Petén, de hecho antes de llegar a identificar la finca apropiada,
recorrimos 14, unas no estaban bien por la distancia, el tamaño, el tipo de tierra y una me recuerdo por su cercanía a
la finca de expresidente General Romeo Lucas García, por fin conseguimos una que se encontraba a 55 kilómetros del
área protegida cerca de la comunidad del Subìn, pero el precio era relativamente alto, debo de mencionar que
FONTIERRA, no regala la tierra adquirida, las otorga a precio costo, con tres años de gracia y hasta 20 años para pagar,
además a través de instituciones paralelas como el Ministerio de Agricultura, Medio Ambiente, Turismo, ONG`s y la
Cooperación Internacional, realizan proyectos socioproductivos, asegurando un mínimo de asistencia y
acompañamiento mínimo de tres años.
Lo más obvio y relativamente fácil, fue la implementación de un Plan de Reforestación bajo el Programa de Incentivos
Forestales (PINFOR), para la finca adquirida, considerando que gran parte de los hombres y mujeres del “Grupo
Balam” habían formado parte de las brigadas del vivero del Rosario y de los reforestadores de los propietarios aledaños,
si seguían el Plan de Reforestación y manejo de fondos PINFOR sin contar los tres años de gracia, en el año 2008
llegaría a pagar el 100 % del costo de la propiedad, además de ganar aproximadamente 70 hectáreas de reforestación
de cedo y caoba.
La ultima vez que visite la finca adquirida fue en Marzo del 2002, para esa fecha ya habían iniciado el pago de la
propiedad, contaban con una pequeña escuela y además las mujeres trabajaban en un proyecto de textiles típicos, el
Comandante Balam estaba completando su bachillerato, ya que deseaba ingresar al Centro Universitario de Peten a
estudiar Ingeniería Forestal, por cierto, el Grupo Balam, le puso a la finca adquirida “COMUNIDAD AGROFORESTAL
NUEVO ROSARIO”.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
34
Figura 3: Ubicación de la Reserva Forestal El Rosario en el marco del Subsistema de AP`s de Petén
Complejos de Areas
Protegidas I y II,
del Sur de Peten.
Reserva Forestal
El Rosario (RFER).
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
35
Figura 4: Fotografías panorámicas y mapa del municipio de Sayaxchè
Vista panorámica entrada a la Laguna El
Rosario desde el “Rio La Pasión”
Vista panorámica de entrada del Municipio de
Sayaxche vía “Rio La Pasión”
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
36
Recuadro 2: El recorrido migratorio de los loros y el estado de las áreas del sur de Petén
El recorrido migratorio de los loros
El loro real anida en los grandes árboles.
Durante tres años, la bióloga Robin Bjork ha
estudiado la migración de los loros reales que
anidan en los alrededores del parque nacional
Tikal. Los patrones de migración que ha
encontrado resultan ser muy complejos. Una de
las rutas inicia en junio, cuando dejan sus
territorios de anidación en la zona de Tikal y
emigran al nordeste, a una distancia de 40 a 80
kilómetros, todavía dentro de la Reserva de la
Biosfera Maya. Las aves permanecen en esta
región durante unas seis semanas, para después
migrar hacia el sudoeste.
Durante este nuevo desplazamiento algunos loros
llegan hasta la zona de Sayaxché, un complejo de
áreas protegidas en el sur de Petén, y a la selva
Lacandona en Chiapas, a 200 Km. De su área de
anidación. Después de cuatro meses vuelven al
área de Tikal para reproducirse.
Las rutas migratorias de los loros reales se han podido seguir por medio de radiotransmisores
colocados a algunos ejemplares adultos. A pesar de que el estudio se ha hecho sobre una
población pequeña de aves, las observaciones de campo han documentado que, durante la misma época, un porcentaje
grande de la población de loros de Tikal desaparece de la zona, apareciendo entonces grandes bandadas en el área de
Sayaxché. Este dato hace suponer que el modelo de migración es representativa para una gran parte de la población
de loros que anida cerca de Tikal. Además, las observaciones de biólogos que trabajan en otras partes de
la Reserva de la Biosfera Maya indican que en esos lugares también hay grandes fluctuaciones estacionales en las
poblaciones de loros, lo que sugiere que las migraciones del Amazona farinosa no se limitan únicamente a la parte
nororiental de la Reserva.
Aparentemente las migraciones entre el norte y sur de Petén son debidas a que los loros reales buscan sus alimentos
en una u otra área, según la estación. A pesar de que el mapa de vegetación de Petén muestra que
tanto Sayaxché como la Reserva de la Biosfera Maya tienen el mismo tipo de bosque, la información sobre la
composición del bosque y los modelos de fructificación de los árboles que se está recolectando para esta
investigación, muestra que estas áreas son diferentes. Las frutas y semillas que componen la dieta de los loros reales
Ver mapa de las áreas del sur de Petén están disponibles en diferentes épocas del año en el área de Tikal y en la de
Sayaxché: entre enero y julio los loros reales pueden satisfacer su dieta en la Reserva de la Biosfera Maya,
mientras que entre agosto y diciembre lo hacen en el área de Sayaxché.
El estado de las áreas del sur de Petén
Con todo lo anterior, se hace evidente que la conservación de las áreas del sur
de Petén es vital para esta especie. Sin embargo, su estado es preocupante.
Aproximadamente el doce por ciento del sur del Petén está legalmente
protegido en diez áreas, con sus zonas de amortiguamiento respectivas. La
deforestación en ellas es muy alta (Para el periodo
comprendido entre 1995 y 1998, las tasas de deforestación anual eran del
2.2% para el área de Sayaxché) y las amenazas son cada vez mayores.
Los fuegos agrícolas han consumido grandes áreas grandes del bosque maduro
restante, y hay apoyo internacional actualmente para fortalecer la vigilancia de
conservación de las áreas protegidas o la restauración del hábitat con
programas de conservación, y mejora de las prácticas agrícolas.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
37
En resumen, lo que este estudio está mostrándonos es que la Biosfera maya no es suficiente para lograr la
supervivencia de los loros reales que anidan en el área de Tikal, así como para otros loros y guacamayas que habitan
en otras áreas del sur de Petén y la selva Lacandona en México. Estas migraciones también están demostrándonos
que los bosques del sudoeste de Petén son biológicamente una única comunidad natural diferente de otras
áreas.
La conservación e intereses han tendido a enfocarse exclusivamente en la Reserva de la Biosfera Maya, el área más
grande de bosque tropical que queda en Mesoamérica. Este bosque debe, por supuesto, seguir siendo una prioridad de
conservación. Sin embargo, los bosques menos extensos son también esenciales para la conservación eficaz de los
ecosistemas tropicales. Tal es el caso de las áreas del sur de Petén, que son hábitat diferente a las del norte del
mismo departamento. Si la conservación sólo se enfoca en áreas protegidas grandes relativamente intactas, como la
Reserva, las del sur desaparecerán. Estas áreas necesitan ser reconocidas por un mayor número posible de público, y
consolidadas por las instituciones como partes importantes de la Selva Maya antes que estén perdidas.
Imagen de incendios forestales temporada del 2005 (imagen del 10 al 16 de abril)
Nótese que en la imagen, no existen puntos de Calor en Areas de la Reserva de Biosfera Maya, que estan
sujetas a Manejo Forestal Comunitario y en las Zonas del Complejo de Area Protegida El Pucte y San Román
(en especial en la cercanía de la REFER) que poseen Planes de Manejo Forestal o Planes de Reforestación
por PINFOR, esta tendencia se detecto desde la temporada de incendios del año 2000 y hasta la fecha se ha
cumplido, por ello CONAP esta proponiendo el desarrollo de actividades de aprovechamiento forestal de
bajo impacto en algunas áreas protegidas como Parque Nacional Laguna del Tigre, Sierra Lacandón y
Reserva de Vida Silvestre San Román, a pesar de la oposición de WWF, TNC Y CI. (www.prisma.org.sv
estudio de caso ACOFOP, Peten, Guatemala, 2005)
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
38
2.3 Región de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES) de Metapan
(Area Natural Protegida San Diego-La Barra y Parque Nacional Montecristo)
Después de la experiencia de PROSELVA (la cual fue realmente interesante,
comprendiendo que es fácil crear e implementar ideas, pero es mas fácil que otros te
las roben), tuve el gusto de trabajar en diferentes niveles y sistemas de planificación
estratégica territorial y empecé un interesante aprendizaje en el manejo de territorios
transfronterizos, iniciando con el “Proyecto de Manejo de la Cuenca del Rio Mopan”
(PROMOPAN), proyecto donde tuve la colaboración inicial de Lothar Mairich, en la
generación de los primeros perfiles, siendo implementado posteriormente por el
Programa ARAUCARIA con financiamiento de la Agencia de Cooperación Española
(AECI), una buena parte de los tributarios del Rio Mopan, nacían en el Area Protegida
Binacional (Guatemala-Belice) “El Pilar” donde tuve la oportunidad de desarrollar mi
primer Plan Maestro Transfronterizo y sobre todo de amalgamar dos diferentes tipos y
sistemas de planificación y manejo de áreas protegidas, aunque seria interesante
profundizar en la experiencia de PROMOPAN y El Pilar, solamente fueron parte de la
plataforma que tuvo como producto los resultados del Proyecto MAG-PAES-CATIE.
El Proyecto MAG-PAES-CATIE, técnica como fin la “Elaboración de las herramientas
de gestión del Sistema Nacional de Areas Protegidas del Salvador”, utilizando
como plataforma la “Elaboración de los Planes de Manejo del Area Natural
Protegida San Diego-La Barra y Parque Nacional Montecristo”. El proyecto
formaba parte del “Programa Ambiental del Salvador PAES-, formando parte
del “Ministerio de Agricultura MAG-“, con financiamiento del Banco Interamericano de
Desarrollo. El PAES es un programa encargado (hasta la fecha) del manejo sostenible
de la Cuenca del Rio Lempa, cuenca que cubre el 70 % del territorio salvadoreño (casi
17,000 kilómetros cuadrados) y cuya parte alta se encuentra en el vértice de El
Salvador, Guatemala y Honduras, en lo que se conoce como “Zona del Trifinio” o
“Reserva de Biosfera La Fraternidad”.
Inicialmente el PAES, dirigía sus acciones solamente al desarrollo de practicas
agroproductivas que dirigieran a los agricultores al manejo sostenible de los recursos
naturales de las microcuenca y subcuencas que e integraban la gran Cuenca del Rio
Lempa, durante el desarrollo se forma el “Ministerio de Medio Ambiente” que como la
mayoría de los Ministerios a nivel latinoamericano contaban con pocos recursos
financieros, para construir sus bases conceptuales que permitieran fomentar el manejo
apropiado (y altamente participativo) de las “Areas Naturales Protegidas ANP-que
formaban parte del “Sistema Nacional de Areas Protegidas”.
Es así que en Enero del año 2001 inician una serie de conversaciones con el MAG y
PAES, en búsqueda de financiamiento para la generación de las “herramientas de
gestión” para el Sistema Nacional de Areas Protegidas”. El equipo que
participaba en las negociaciones, tuvo una interesante “idea”, que consistía en utilizar
unos fondos que poseían para el desarrollo de una estrategia “trinacional” que
permitiera viabilizar la “Reserva de Biosfera la Fraternidad, para redireccionarlos
en la “formulación de los Planes de Manejo del Area Natural Protegida San Diego La
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
39
Barra y del Parque Nacional Montecristo (este ultimo el área protegida bandera del
Salvador), ambas ubicadas en el Municipio de Metapan, Departamento de Santa Ana,
y utilizando dicho proceso se utilizara para la creación de las “herramientas de gestión”
(como propuesta) del “Sistema Nacional de Area Protegidas”. La idea fue
aceptada por el Ministerio de Agricultura (MAG), el PAES, el Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales y por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID),
iniciando el proceso de formulación de Términos de Referencia y su posterior proceso
de licitación.
En periodo donde ocurría la negociación y la elaboración de los términos de referencia,
su servidor (YO), trabajaba con las “Oficinas Técnicas Nacionales –OTN- de CATIE
para Guatemala y El Salvador. Y directamente con el Proyecto Agroforestal CATIE-
IICA-CRS-UCA que desarrollaba el “Componente Agroforestal” en la Parte Media de la
Cuenca del Rio Lempa -6,500 kilómetros cuadrados- (La parte alta de la cuenca le
correspondía a ABT-Windroch y la parte baja a CARE), siendo responsable del
desarrollo del “Modelo de Planes de Manejo para Pequeños Productores Forestales”
(www.ilustrados.com), debido a que arrastraba dicho modelo desde PROSELVA, el cual
se basaba en el “Manejo de Bosques Secundarios Latífoliados-, modelo que
tengo el gusto que se encuentra oficializado por el “Servicio Forestal del Salvador
SFS-“ para el desarrollo de “Planes de Manejo en Bosques Latífoliados”.
Durante mi trabajo con el Proyecto CATIE-IICA-CRS-UCA, fui convocado por la
Directora de la OTN de CATIE en El Salvador (Sr. Maria Escamilla), para el desarrollo
de la oferta técnica y financiera, la cual desarrolle y gane. Realmente el proyecto era
corto (para mi mas bien era una consultorìa), teníamos 8 meses calendario y $
300,000.00 (Dl. Americanos), para desarrollar una serie de herramientas que podían
contabilizarse en mas de 16 métodos y 40 estudios.
Para ello el Ministerio de Agricultura y Ganadería a través de la Dirección General de
Recursos Naturales Renovables ejecuta en coordinación con el Ministerio del Medio
Ambiente y Recursos Naturales y el Programa Ambiental de El Salvador (PAES) en el
Sub-componente de Áreas Protegidas. El PAES contrató al CATIE para elaborar los
planes de Manejo del Área Natural San Diego La Barra y del Parque Nacional
Montecristo, que serian utilizados para el desarrollo de las “herramientas de gestión
del Sistema Nacional de Areas Protegidas”. El proyecto tenia como había indicado una
duración de ocho meses el cual inicio en julio del 2002 y termina en febrero del 2003.
Una condición que establecía los términos de referencia de la licitación, era la
contratación de un grupo de técnicos salvadoreños jóvenes-, la mayoría recién
egresado de la universidad en las carreras de Biología, Ingeniera Agronómica y
Legislación Ambiental, los cuales participarían con un grupo de profesionales expertos
nacionales e internacionales. Al final el proyecto MAG-PAES-CATIE, contó con un total
de 36 profesionales y Paratecnicos: 1 Costarricenses (Roger Morales); 1 Peruano
(Jorge Faustino); 2 Hondureños; 8 Guatemaltecos; 24 Salvadoreños. La coordinación
del proyecto estaba a cargo del “maestro” Roger Morales y la subcoordinacion estaba a
cargo mía, la mayoría de consultores guatemaltecos y hondureños eran los
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
40
especialistas y la mayoría del personal salvadoreño eran parte del equipo a ser
capacitados (a excepción del Taxónomo Raúl Villacorta, Planificadora Blanca Estela
Juárez, Socióloga Juan García, Agrimensor Mario Gonzáles).
Desde la licitación se había planteado que para el éxito de los Planes de Manejo, se
debía desarrollar un basamento territorial, basado en el municipio, pero que al mismo
tiempo enlazara las acciones de los países vecinos (Guatemala y Honduras), habiendo
seleccionado y ofertado la constitución conceptual y operativa de una “Región de
Conservación y Desarrollo Sostenible RECODES-, oferta que realmente viabilizo
el éxito de la elaboración de los Planes de Manejo y de las “herramientas de
gestión”.
Recuadro 3: Que es una RECODES
Por: Roger Morales y
Marvin Melgar Ceballos
Las Regiones de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES), se proponen como un mecanismo adicional para
sustentar la conservación a largo plazo de las Áreas Naturales Protegidas. Este concepto está construido a partir de
muchas y variadas experiencias desarrolladas a nivel latinoamericano y otras partes del mundo, relacionadas con la
conservación de la biodiversidad, el manejo de las Áreas Naturales Protegidas, el desarrollo socioeconómico rural, y la
participación activa y permanente de las comunidades humanas, las instituciones gubernamentales, ONGs locales,
nacionales e internacionales.
Este enfoque parte de la tesis: Que las Áreas Naturales Protegidas pueden ser conservadas a perpetuidad, en el tanto sus zonas de
influencia o de transición tengan un positivo desarrollo social y económico armonioso y concatenado con la capacidad de uso de la tierra
y la austeridad del aprovechamiento de sus recursos naturales.
La hipótesis para validar dicha tesis, es la de agrupar y conectar dos o más Áreas Naturales Protegidas (relativamente
cercanas), legalmente establecidas y manejadas, por medio de sus zonas de influencia y corredores biológicos, en una
sola región geográfica de conservación y desarrollo sustentable (RECODES); en donde las unidades familiares de
producción agropecuaria, las cuencas y microcuencas, los parches boscosos (en diferentes estados de sucesión), las
Áreas Protegidas Privadas, y los centros poblados involucrados conforman un Sistema, representado en una unidad
territorial descentralizada, de concentración y concertación de esfuerzos hacia el bienestar humano, el desarrollo
sustentable y la viabilidad y funcionalidad a largo plazo de las Áreas Naturales Protegidas involucradas.
Los dos puntos focales de acción para la sustentabilidad de las RECODES son el manejo de las Áreas Naturales
Protegidas y el desarrollo de las Unidades Económicas Familiares o Comunales de Producción (fincas). En las primeras
el Estado establece las normas y formas de manejo con la participación directa o indirecta de todos los actores
interesados y las comunidades vecinas. En las segundas, los actores involucrados y por ende las comunidades y sus
organizaciones, establecen las normas y formas de manejo con la participación directa o indirecta del Estado y
autoridades locales.
Los esfuerzos y acciones dirigidos a las Unidades Económicas Familiares, tienen como fundamento la “Seguridad
Familiar”, la cual se puede definir como el fortalecimiento de la producción para el consumo de la familia y el
mejoramiento de los ingresos y reservas económicas familiares, de tal forma que se maximicen los beneficios y
minimicen los riesgos. Reconociendo que la seguridad familiar también depende en la fortaleza de la comunidad para
trabajar juntos en la solución de los problemas colectivos e individuales.
El concepto de RECODES está basado principalmente en los siguientes enfoques filosóficos y principios de manejo y desarrollo para:
a). Reservas de la Biosfera (UNESCO); b). Áreas de Conservación de Costa Rica; c). Corporaciones Autónomas
Regionales de Colombia; d). Programas de Desarrollo Rural Integrado (DRIs); e). Bioregiones (K. Miller); g).
Ecoregiones (WWF); h). Manejo de Ecosistemas; i). Ecología de Paisaje; j) Planificación Regional (OEA); k).Cuencas
Hidrográficas; l). Corredores Biológicos; m). Ordenamiento Territorial; n). Zonas de Amortiguamiento; o). Sistemas; p).
Biología de la Conservación. (Se insta al lector a revisar la literatura relacionada con los anteriores enfoques).
MAG-PAES/CATIE, 2002
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
41
Figura 5: Equipo coordinador del proyecto MAG-PAES-CATIE
Figura 6: Parte del equipo de técnicos salvadoreños
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
42
Mi abuelo “Don Daniel Ceballos”, que se distinguía por se un narrador de cuentos e
historias, siempre nos decía que entre mas grande es la historia, mas difícil es
contarla, habiéndolo comprobado en varias ocasiones cuando tratando de ordenar mis
ideas no en forma técnica sino narrativa, fue lo que me paso al momento de querer
describir los momentos de aprendizaje que viví en el “Proyecto MAG-PAES-CATIE”, y
después de mucho reflexionar, decidí concentrarme en 4 puntos de los mas 100 que
pudiera citar.
El Enfoque y La Herramientas
El enfoque es la orientación temática que tendrán los planes de manejo durante el
proceso de formulación, considerando las diferentes variables que puedan fortalecer la
elaboración de los planes de manejo para obtener a corto plazo su implementación que
promueva un manejo eficaz y eficiente en el Área Natural San Diego La Barra y
Parque Nacional Montecristo. Las herramientas son las metodologías, actividades y
acciones que se desarrollaran para lograr plasmar en los planes de manejo los
diferentes enfoques propuestos, debiendo de resaltar que ningún enfoque es
independiente, de hecho todos son complementarios uno de otro. Los enfoques
propuestos para la elaboración de los planes de manejo son los siguientes:
Enfoque de Área de Conservación Transfronteriza. (Trifinio y CBM);
Enfoque de Participación Comunitaria en la Formulación de Planes de Manejo de
Áreas Naturales Protegidas, con equidad de genero;
Enfoque de Manejo Integral de Cuencas aplicada al manejo de Áreas Naturales
Protegidas;
Autosostenibilidad Financiera de las Áreas Naturales Protegidas;
Planificación Estratégica aplicada a la Formulación de Planes de Manejo.
Figura 7: “Líneas de acción para operativizar las herramientas que permitan
obtener información primaria y secundaria en el plan de manejo”
Plan de Manejo
ACCIONES
PARTICIPATIVA
S
ESTUDIOS
BIOLÓGICOS
ESTUDIOS
TÉCNICOS
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
43
Acciones Participativas
Proceso que promueve la colecta de información dentro de un marco que permita la
promoción, capacitación y empoderamiento de los actores locales, regionales y
nacionales que inciden directamente en la planificación, manejo y administración del
área natural protegida, la formación de capital humano local debe de ser una prioridad
en el proceso de formulación de los PM. Las herramientas utilizadas para el
"Diagnóstico y Evaluación Rural Participativa (DERP)" fueron:
Talleres de evaluación rural participativa;
Transectos socio productivos;
Encuestas semi-estructuradas;
Talleres consultivos;
Talleres de validación; y
Talleres de presentación
Estudios biológicos
El principal objetivo y fin de las áreas naturales protegidas, es la conservación de los
ecosistemas y su biodiversidad, para ello es necesario conocer a profundidad los
componentes bióticos, el estado de conservación, deficiencias, condicionantes y
potencialidades con la finalidad de orientar, en los programas, las acciones que
permitan la conservación y preservación de las áreas naturales protegidas. Entre las
herramientas utilizadas, se encontraba:
Evaluación ecológica rápida (EER);
Estudio biológico de aguas interiores (AQUA-RAP); y
Sistema de Monitoreo y Evaluación de Indicadores Biologicos.
Estudios técnicos
Además de utilizar la información secundaria relevante se identifica, a través del
análisis de ella, la temática faltante o débil de dicha información. Dado lo anterior se
generan los estudios de base que completen la información requerida. Los estudios
técnicos, sirvieron para desarrollar el marco conceptual de las herramientas de gestión
generadas a nivel internacional, nacional, regional y áreas protegidas.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
44
Concéntrame n la RECODES de Metapan y en los diferentes niveles de planificación y la
creación de las “cajas de herramientas” que fueron creadas para la planificación
territorial bajo enfoque de manejo sostenible de los recursos naturales de las “Areas
Protegidas” a nivel individual y del “Sistema Nacional de Areas Protegidas”:
Caja de herramienta para la “planificación internacional”:
1. Plan de Acción de las Areas Protegidas de la Reserva de Biosfera la Fraternidad
(Guatemala, El Salvador y Honduras);
2. Propuesta de corredores biologicos transnacionales de la Reserva de Biosfera la
Fraternidad (Guatemala, El Salvador y Honduras);
3. Comité de Trinacional de Areas Protegidas (Guatemala, El Salvador y Honduras).
Figura 8: Vista de uno de los momentos del “Comité Trinacional de Areas
Protegidas” (El Salvador, Guatemala y Honduras)
MAG-PAES/CATIE, 2002
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
45
Caja de herramienta para la “planificación nacional”:
1. Plan estratégico de desarrollo del sistema nacional de áreas protegidas del
Salvador;
2. Método para selección de categorías de manejo de las Areas Naturales
Protegidas del Salvador;
3. Enfoque de Participación Comunitaria en la Formulación de Planes de Manejo de
Áreas Naturales Protegidas, con equidad de genero;
4. Enfoque de Manejo Integral de Cuencas aplicada al manejo de Áreas Naturales
Protegidas;
5. Propuesta para la autosostenibilidad financiera del Sistema Nacional de Areas
Protegidas del Salvador;
6. Desarrollo de propuesta de “Sistema de Indicadores Biologicos” para las Areas
Naturales Protegidas del Salvador;
7. Propuesta de metodología de “Estudios Biologicos de Aguas Interiores AQUA
RAP-” para las Areas Naturales Protegidas del Salvador;
8. Propuesta de metodología de “Evaluación Ecológica Rápida” –EER- para las
Areas Naturales Protegidas del Salvador;
9. Manual para desarrollo de Planes de Manejo de Areas Naturales Protegidas;
10.Manual para desarrollo de Planes Temáticos de Areas Naturales Protegidas.
Figura 9: Carátulas de herramientas de gestión desarrolladas por el
Proyecto MAG-PAES-CATIE, para el Sistema Nacional de Areas Protegidas
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
46
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
47
Caja de herramienta para la “planificación regional”:
1. Método para la elaboración de Región de Conservación y Desarrollo Sostenible
(RECODES), para las Areas Naturales Protegidas del Salvador;
2. Método para el desarrollo de propuestas de “Corredores Biologicos”, para las
Areas Naturales Protegidas del Salvador;
3. Método para la elaboración de Planes de Ordenamiento Territorial a nivel
municipal y departamental;
4. Región de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES) del Municipio
Metapan, Departamento de Santa Ana, El Salvador;
5. Propuesta del Corredor Biológico Campo Santo La Cuaresma, RECODES
Metapan;
6. Plan de Ordenamiento Territorial del Municipio de Metapan, Departamento de
Santa Ana, El Salvador;
7. Modelo de Arquitectura Institucional para implementación de RECODES
(Creación de Fundación de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible
FUNDAMADES-)
Figura 10: Carátulas de herramientas de gestión desarrolladas por el Proyecto
MAG-PAES-CATIE, para la RECODES
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
48
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
49
Caja de herramienta para la “planificación específica de área protegida”:
Línea de acción/herramienta
Paso de planificación
1. Acciones participativas
1.1 Diagnóstico y evaluación rural
participativa (DERP)
Taller de evaluación rural
participativa (TERP)
Transecto socioproductivo
Encuestas semiestructuradas
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Aptitudes del ANP;
Planteamiento de objetivos de
conservación;
Categoría de manejo;
Zonificación;
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
2. Estudios biológicos
2.1 Evaluación Ecológica Rápida (EER)
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Aptitudes del ANP;
Planteamiento de objetivos de
conservación;
Categoría de manejo;
Zonificación.
2.2 Estudio biológico de aguas interiores
(AQUA-RAP)
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Aptitudes del ANP;
Planteamiento de objetivos
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
50
Línea de acción/herramienta
Paso de planificación
2.3 Estudios técnicos
2.3.1 Diagnóstico de áreas críticas (DAC),
identificado como uno de los estudios línea
base que más contribuye a la definición de
acciones en el proceso de planificación.
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Aptitudes del ANP;
Planteamiento de objetivos de
conservación;
Categoría de manejo;
Zonificación;
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
2.3.2 Sondeo de efectividad de manejo
(SEM)
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
2.3.3 Determinación de la capacidad de
uso público
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Planteamiento de objetivos de
conservación;
Zonificación;
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
51
Línea de acción/herramienta
Paso de planificación
2.3 Estudios técnicos
2.3.4 Estudio del potencial del recurso
hídrico
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Aptitudes del ANP;
Planteamiento de objetivos de
conservación;
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
2.3.5 Estudio-diagnóstico de
infraestructura
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
2.3.6 Estudio de Autososteniblidad
financiera
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
2.3.7 Estudio comparativo de confieras
Definición de limitantes y
restricciones modificables y no
modificables;
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
2.3.8 Propuesta de monitores de la
infestación de gorgojo de pino
Definición de Programas,
subprogramas, costos y
cronograma de trabajo.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
52
Línea de acción/herramienta
Paso de planificación
2.3 Estudios técnicos
2.3.9 Estudio catastral del ANP San Diego-
La Barra
Limites;
Zonificación.
2.3.10 Estudio socioeconómico de parcelas
agrícolas del ANP San Diego-La Barra.
Limites;
Zonificación;
Programas y subprogramas.
2.3.11 Censo físico de ocupantes del ANP
San Diego-La Barra
Zonificación;
Objetivos de manejo;
Categoría;
Programas y subprogramas.
2.3.12 Propuesta de corredor biológico
“Camposanto-La Cuaresma”
Zonificación;
Programas y subprogramas.
Fuente: Melgar, M. 2002.
Figura 11: Carátulas de algunas de las herramientas de gestión desarrolladas
por el Proyecto MAG-PAES-CATIE, para la planificación específica de área
protegida
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
53
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
54
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
55
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
56
Figura 12: Momentos en que se desarrolla en “Estudio de Aguas Interiores Del
Lago de Guija (El Salvador-Guatemala), conocida por su acrónimo AQUA-RAP
Figura 13: Biólogo. Alex Magaña, técnico salvadoreño joven, que integro mi
equipo de investigadores ecológicos (AQUA-RAP Laguna de Guija)
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
57
Recuadro 4: Construyendo el Corredor Biológico Mesoamericano a nivel local
Por: Roger Morales y
Marvin Melgar Ceballos
El CBM es una agenda Mesoamericana para fortalecer la conservación de la biodiversidad. El fundamento y resguardo
principal de la biodiversidad mesoamericana, está en las áreas protegidas grandes y pequeñas, gubernamentales y
privadas. Las diferentes categorías de manejo para las áreas protegidas, son una herramienta importante que abre
espacios para el usufructo ordenado, a diferentes niveles de intensidad, de sus recursos naturales, por parte de la
sociedad. La escala más fina, para poner en operación el CBM en Mesoamérica, está en las "Regiones de
Conservación y Desarrollo Sustentable (RECODES) a nivel interno de cada país de la región.
La construcción del CBM debe estar basada sobre la tésis, que el uso sustentable de los recursos naturales es un
acercamiento a la conservación de la biodiversidad, que enfoca a la gente como parte de la solución, no tanto del
problema. Reconociendo que la interdependencia entre los seres humanos, los recursos naturales y los ecosistemas que
los sustentan, proveen los incentivos necesarios para hacer uso y promover la conservación con énfasis en la
sustentabilidad de los mismos.
La táctica para la construcción del CBM en el ámbito de las RECODES y a nivel nacional, es la de trabajar alrededor de
ejes y actividades, evaluadas constantemente, tanto de carácter correctivo (transformador) como constructivo
(innovador); donde los actores y asociados al CBM, actúan para:
Generar un cambio de las acciones y del enfoque del desarrollo socioeconómico actual.
Generar un proceso de reflexión sobre el desarrollo sustentable.
Desarrollar y fortalecer la participación institucional, ONG locales y comunidades en la conservación de la
biodiversidad.
Consolidar y aterrizar el concepto y visión del CBM por medio de Corredores Biológicos locales.
La construcción del CBM debe ser un proceso gradual (respetando los ritmos locales), y conciliatorio (respetando las
agendas individuales de los socios), caracterizado no por lo que se debe, si no por lo que se puede hacer. La
construcción de un Corredor Biológico en una RECODES, debe definir, entre otros, los siguientes:
Límites potenciales de la RECODES
Situación biogeográfica de las Áreas Protegidas involucradas
Situación del manejo de las Áreas Protegidas involucradas
Áreas Silvestres privadas potenciales
Características y elementos biofísicos de la RECODES
Red hídrica (subcuencas y microcuencas)
Corredores potenciales de conexión entre las Áreas Protegidas
Servicios ambientales
Oportunidades de co-manejo
Aprovechamiento y dependencia de los recursos naturales por parte de las comunidades locales
Recuperación / restauración de ecosistemas
Programa para establecer y manejar uno o varios corredores biológicos locales
Estrategia de Ordenamiento Ambiental de la RECODES.
Qué se necesita para que un Corredor Biológico, sea sostenible en una RECODES:
No crear falsas o ambiciosas expectativas al inicio con los socios
Contacto, reunión, comunicación y participación permanente de las comunidades y organizaciones locales.
Cada socio decide cómo, cuándo, cómo, dónde, con quién y qué quiere lograr con su participación
Para el logro de posibles beneficios, es necesario invertir tiempo, cambiar hábitos no eco-amigables, por parte de los
socios.
Que el manejo y conservación de las áreas protegidas y privadas es responsabilidad de las comunidades, más que
del gobierno central.
La reforestación, regeneración natural, agroforesteria, el manejo económico del bosque secundario, los cultivos
múltiples y perennes son fundamentales para las áreas de conexión entre las áreas protegidas.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
58
Figura 14: Ubicación de RECODES Metapan, con respecto al Salvador
RECODES
METAPAN
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
59
Figura 15: Región de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES) de Metapan
RECODES
Límite de cuencas de influencia
estudiadas
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
60
Figura 16: Contexto de las áreas protegidas con respecto a la RECODES
Parque Nacional
Montecristo
Area de Uso
Múltiple San
Diego La Barra
Areas Naturales de
RECODES Metapan.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
61
Figura 17: Corredor biológico de áreas protegidas de RECODES Metapan
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
62
Otra dicho que siempre decía mi abuelo “Don Daniel Ceballos” era que “... la mejor
historia es cuando las palabras se transforman en imágenes”, bueno él lo decía en
forma de metáfora, pero en esta ocasión quise tomar sus palabras de manera textual,
por lo que limite el numero de palabras y quise mostrarles los resultados de CATIE-
MAG-PAES en forma de imágenes y debido a la extenso del documento, me lo
agradecerán.
Como indique al principio de esta “pequeñita historia”, fueron tantas las acciones y los
resultados, que poder ordenar las “lecciones aprendidas” me llevaría un documento
completo (que estaré preparando a corto plazo), pero como el real objetivo, es extraer
las lecciones que puedan guiarnos hacia la construcción de una visión de desarrollo
para el Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y en especial del Sistema Nacional
de Areas Protegidas, me limitare a las siguientes:
Aunque es un punto que he dominado desde muy joven, pude evaluar mas su
importancia a través del proyecto MAG-PAES-CATIE y es sencillamente la
“sistematización de la información”, uno de los principales papeles que tuve durante
el desarrollo del proyecto y en su fase posterior de liquidación, fue el encargado de la
sistematización de información primaria y secundaria, habiendo dejado al Ministerio
de Medio Ambiente y Recursos Naturales y en especial al Departamento de
Patrimonio Natural (encargado del Manejo de las Areas Naturales Protegidas
ANP`s-) una base de datos en formato digital y dura (impresa), que ha permitido
(según me lo han expresado) la continuidad de acciones y sobre todo el seguimiento
en la sistematización de los resultados de los Planes de Manejo y las herramientas de
gestión, nacional y hasta internacional (ver recuadros siguientes);
La creación de herramientas instrumentos) de gestión partiendo de lo particular a
lo general fue según lo que he podido verificar a nivel latinoamericano, la primera
experiencia, permitiendo la generación de herramienta regionales y nacionales, que
han demostrado en su extrapolación a otra “Areas Naturales Protegidas –ANPs-
del Salvador. Este hecho, también lo utilizamos como modelo con el Sr. Roger
Morales, para la propuesta de fortalecimiento del “Sistema de Areas Protegidas
de Paraguay” en el año 2002-2003, la elaboración (formulación) de las
herramientas de gestión, partiendo de los estudios socioparticipativos, estudios
biologicos y técnicos, algunas veces tomando métodos que logramos adaptar en
forma adecuada y en otros muchos generándolos primero de forma deductiva y
después validándolos en forma inductiva;
Pero al final de cuentas las “herramientas de gestión” son solo papeles escritos,
lo mas importante es el personal, la continuidad de las acciones emprendidas por el
proyecto MAG-PAES-CATIE no se debe a las mas de 10,000 paginas escritas, el éxito
se debe al haber dejado a 16 jóvenes profesionales salvadoreños, la formación
de capital humano que fue uno de los ejes transversales del proyecto es lo que
realmente asegura la permanencia del uso de las “herramientas de gestión” y
sobre todo la sostenibilidad de los recursos naturales del Sistema Nacional de Areas
Protegidas;
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
63
En lo personal lo considero como una lección técnica bastante interesante, cuando se
desarrolla la planificación especifica a nivel de un área protegida, a nivel regional o
nacional, se debe de pensar en tres líneas de investigación: 1. Estudios socio
participativos (IGI, MAC, DERP, CSR, ERP, etc.); 2. Estudios biologicos (EER,
AQUA-RAP, SMEIB, etc.); y 3. Estudios Técnicos (DAC, ECUT, SVH, SEM, etc.)
Aunque no amplié la información en el marco referencial, la creación de una
“Arquitectura Institucional para el manejo de la RECODES y de los Planes de
Manejo del Parque Nacional Montecristo y del Area de Uso Múltiple San Diego La
Barra, de debe a la existencia y continuidad de una estructura que se formo y
participo en forma proactiva durante el proyecto MAG-PAES-CATIE, logrando la
institucionalidad a través de la conformación de la “Fundación de Medio Ambiente
y Desarrollo Sostenible FUNDAMADES-, pero mas interesante fue lo que le
llamo “acomodamiento espontáneo de estructuras participativas” ocurriendo
en forma gubernamental y no gubernamental, por ejemplo, sin realizar un esfuerzo
mayor de lo necesario se dio la convergencia de los actores internacionales que
utilizando como plataforma el proyecto crearon el “Comité Trinacional de Areas
Protegidas” donde se integran las instituciones encargadas del manejo de las áreas
protegidas de El Salvador, Guatemala y Honduras; las “Asociaciones de
Desarrollo Comunitario ADESCO- crearon la “Federación Campesina de
RECODES Metapan FERECODES- logrando acuerdos con FUNDAMADES, por la
cual esta ultima se convierte en la coordinadora, gestora, planificadora y
monitoreadota de proyectos socioproductivos y las ADESCOS (aglutinadas en
FERECODES) en las ejecutoras de los proyectos, estos niveles no fueron parten de la
estrategia inicial, siendo producto posteriores, pero es evidente que son el
fundamente de la sostenibildad de las acciones a nivel de campo de las herramientas
de gestión y de los Planes de Manejo.
Debo de resaltar un punto que fue de analisis recientemente en una reunión de
coordinación del “Comité Trinacional de Areas Protegidas” donde me
contactaron vía corre electrónica para consultarme algunas dudas, a pesar del
evidente éxito de las estrategias, metas y actividades propuestas en los Planes de
Manejo, Planes Temáticos y RECODES, no se había implementado eficientemente (o
casi nulo) el “Sistema de Monitoreo y Evaluación de Indicadores Biologicos
SMEIB-, que estaba a cargo del Ministerio de Medio Ambiente a trabes del
Departamento de Recursos Biologicos” debido (como siempre) a la falta de
recursos que redujo significativamente el numero de técnicos, lo anterior nos llevo a
una antigua discusión que tuvimos al momento de elaborar el “Subprograma de
Manejo de Monitoreo Biológico” que era ¿Quién se encarga del SMEIB? en
particular considero que el “Monitoreo Biológico” siempre debe de corresponder a la
institución a responsable de las áreas protegidas, mi estimado Sr. Roger Morales
(con sus 35 años de experiencia) decía que debía estar a cargo de una ONG
independiente proponiendo a SALVANATURA (contraparte de TNC), lógicamente
otros proponían a la “Oficina Técnica Nacional de CATIE” como responsable, al final
gano mi propuesta que era respaldada por los técnicos del Ministerio, pero pasaron
los años y al parecer mi “gran” propuesta no fue sostenible, ahora (2005) a tres años
de haber iniciado las acciones se puede evaluar el éxito a nivel social y económico,
pero no a nivel biológico, que de hecho “para mí” es lo mas importante. Después de
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
64
un intercambio, sugerí que a través del Programa Ambiental del Salvador (PAES), del
Plan Trifinio o del Programa de la Cuenca Alta del Rio Lempa, se buscara
financiamiento para realizar una “evaluaciòn de medio término” que inicialmente era
solamente biológica y al parecer se realizara a nivel integral, lo que me parece
sumamente adecuado.
Como indique en un punto anterior, las herramientas de gestión se crearon de lo
particular a lo especifico, una de ellas fue la creación de los modelos de
“autososteniblidad financiera”, es interesante que en un país donde existen mas de
60 áreas protegidas donde la mayor tiene 5,000 hectáreas y el promedio sea de 350
hectáreas, albergando el remanente de 10 % de cobertura forestal que existe en el
país, la primera y gran disposición del Ministerio de Medio Ambiente y en especial del
Departamento de Patrimonio Natural era la creación de herramientas de gestión y
sobe todo de Planes de Manejo con estrategias claras que permitieran la
implementación de las actividades propuestas, debido a que no se contaba con los
recursos financieros para la ejecución de los Planes de Manejo, en particular me
parecía hasta absurdo que el PAES y el BID nos dieran $ 300,000.00 para elaborar
los Planes de Manejo, pero no asignaran un solo centavo para su implementación.
Algo que siempre ha sido hasta “clásico”, es por ello que fue nuestra misión desde el
principio que tanto las herramientas de gestión y en especial los Planes de Manejo,
fuera autosostenible financieramente, para lograrlo, concentramos nuestras acciones
en el desarrollo de tres ejes transversales:
o Conformar y consolidar una “Arquitectura Institucional” que
viabilizara las propuestas de los Planes de Manejo a mediano y largo
plazo, formándose la “Fundación de Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible” (FUNDAMANDES), que era una ONG mixta, en la cual
participaban: 1. Miembros de la sociedad del municipio de Metapan;
2. Municipalidad de Metapan; 3. Los presidentes de las
Asociaciones de Desarrollo Comunitarios (ADESCOS) prioritarias
del Parque Nacional Montecristo y la hoy Area de Uso Múltiple de
San Diego La Barra; 4. Directivos de la “Cementera Salvadoreña
Maya y Tolteka”; 5. Propietarios de tierra internos y externos; 6.
Agencias turísticas de Metapan; y 7. el Centro Agronómico
Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). Un aspecto clave fue
la selección de un “Director Ejecutivo” y “Director Técnico” que
operativizaran las acciones de la “Fundación” seleccionándolo entre los
técnicos del proyecto MAG-PAES-CATIE y asegurando a través del PAES
los honorarios para un año de trabajo, mientras ellos a través de las
acciones socioproductivas y socioambientales empezaban a generar sus
propios recursos financieros. (Juárez, Blanca E. CATIE, 2004)
o Identificar y maximizar los potenciales de las “Areas Naturales
Protegidas” y RECODES, generando acciones a través de los
“subprogramas de manejo” de las “Herramientas de Gestión” y los Planes
de Manejo, estos nos llevo a las siguientes acciones por área protegida
(bajo la RECODES): 1. Parque Nacional Montecristo el desarrollo de un
“Plan de Desarrollo Turístico” que incluye la readecuación del área
histórica para la habilitación de la “Posada Montecristo”, la creación de
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
65
paquetes ecoturísticos y agroecoturisticos, la habilitación, mantenimiento
y cosecha de los predios de café (de calidad y orgánico) para el desarrollo
de una marca territorial “Café Montecristo”, el cobro de independiente de
ingreso al área protegida, área colonial, jardín de orquídeas y sendero el
trifinio (este ultimo muy selectivo) y el punto mas importante era la
creación de la “Planta Embotelladora de Agua Montecristo” esta ultima
producto del estudio de “Potencial Hídrico” elaborado por el consultor
Vinicio Arreaga, originalmente Roger Morales y YO, pensamos en
consecionar la producción de agua a la iniciativa privada, habiendo
entablado conversaciones con la “Corporación Cristiany Burcha” debido a
que poseían una propiedad que colindaba al área protegida que poseía
además fuentes complementarias de agua de calidad, pero al final debido
a que a través del “Fondo de Iniciativa las Américas El Salvador FIAES-
“, podía financiar la “planta de embotellamiento” por lo se decidió que
estuviera a cargo de la administración de área protegida y
FUNDAMANDES, pero según informaciones la “Corporación Cristiany
Burcha” tomo la idea y creo su propia “agua embotellada” lo que
desalentó la idea debido a la capacidad de competencia que poseen, pero
como les indique recientemente la producción de “agua embotellada”
dentro del área protegida tiene varias ventajas comparativas y
competitivas, que podrían aprovecharse debido al alto grado de
vinculación que existe por parte de la sociedad Salvadoreña con el Parque
Nacional Montecristo que a sido el “área protegida bandera” del país, la
creación de una “marca territorial” al igual que se desarrollo con el “Café
Montecristo” es la clave. 2. Area de Uso Múltiple San Diego La
Barra, contrario al Parque Nacional Montecristo los ecosistema de San
Diego-La Barra estan altamente alterados, siendo extremadamente
sensibles por ser zonas de humedales, así que redujimos el numero de
actividades asociadas al manejo y/o uso de los recursos naturales al
máximo, a pesar de que la categorizamos como “Area de Uso Múltiple”,
permitiendo solamente usos como piscicultura en piscinas externas y en
jaulas dentro del Lago de Guija, turismo acuático y se asignaron zonas de
comanejo (también de compensación ambiental) a tres
hoteles/restaurantes con infraestructura dentro y en la periferia del área
protegida, para realizar acciones de recuperación y utilizando en enfoque
de RECODES, la mayoría de acciones se dirigían al Parque Nacional
Montecristo, siendo este ultimo de proporcionar la mayoría de los recursos
para la protección y recuperaron del Area de Uso Múltiple de San Diego
La Barra. Según informaciones (comunicación personal con Lic. Blanca
Estela Juárez) la RECODES y los Planes de Manejo necesitaban un
presupuesto de $. 1, 650,000.00, específicamente para los Planes
de Manejo $. 875,000.00, durante los dos primeros años (fase de
colecta) $ 275,000.00 y para los últimos tres años (fase
operativa) $ 600,000.00, según la información de FUNDAMADES,
la fase operativa logro captar un monto para la ejecución de los
Planes de Manejo 563,098.34, mas de un 60 % ($ 337,859.00)
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
66
provienen del “fondo de compensación ambiental”, que se creo a través
de la “Cementera Salvadoreña Maya y Tolteka”, como era de esperar
debido a la “NO” implementación de la “planta embotelladora”, que según
las proyecciones de Arreaga, V. y de Cabrera, M. aportarían el 100 % del
capital necesario para la implementación de los Planes de Manejo y de la
RECODES.
o Desarrollo de un fondo de compensación ambiental, en la zona de
Metapan, se asienta dos plantas de de procesamiento de cemento,
Cementara Maya y Tolteca, debido a que geológicamente el área es rica
de piedra caliza, principal materia prima para la producción de cemento,
ambas empresas pertenecen a la “Familia Murray Mesa”, debido a que la
“Ley Ambiental del Salvador” establece que las empresas que realizan
algún tipo de impacto negativo sobre los recursos naturales y/o medio
ambiente, deben de realizar actividades que mitiguen, recuperen o
restauren ecosistemas en áreas naturales protegidas o asociados a ellas,
por lo que se estableció una cartera de proyectos dentro del Plan de
Manejo del Parque Nacional Montecristo y Area de Uso Múltiple San
Diego-La Barra, la mayoría dirigidos a establecer el “Corredor Biológico
Camposanto La Cuaresma” a través de proyectos de reforestación y
agroforesteria. Es conocido a nivel internacional que SALVANATURA es un
líder regional en la creación de modelos de “Compensación Ambiental” a
nivel mesoamericano, teniendo bajo este modelo “fondos de
compensación ambiental” para el “Parque Nacional El Imposible”,
“Complejo de Areas Naturales Protegidas Los Volcanes”, y áreas naturales
protegidas del “Golfo de Fonseca”, además de la creación de marcas
territoriales de “Café orgánico”, “Cacao orgánico” y “Artesanías forestales,
involucrando desde empresas de venta de vehículos (importadoras),
empresas textiles y empresas de cosméticos. La anterior experiencia fue
extrapolada por el proyecto MAG-PAES-CATIE, para el desarrollo de la
negociación que permitió la creación del “fondo de compensación
ambiental” de la RECODES de Metapan, sistema que será acogido por el
“Plan Trifinio y Reserva de Biosfera La Fraternidad” para extrapolarse la
experiencia a Guatemala y Honduras (www.notiatridest.com).
Para finalizar, creo que al haber contado con un marco legal, que permitía la
generación de nuevas experiencias y su posterior inclusión como un “herramienta
técnica-legal”, es el corolario, para el éxito relativo del proyecto MAG-PAES-CATIE,
aunque es obvio que siempre se tuvieron, se tienen y tendrán puntos débiles, que
durante la implementación de las “Herramientas de Gestión”, “Planes de Manejo” y
“Planes Temáticos” han sido corregidas o superadas, brindando versiones mas
adecuadas a la “evolución” territorial a nivel social, económica y ambiental, de las
áreas naturales protegidas.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
67
Recuadro 5: Reunión de Trabajo Comité Trinacional de Áreas Protegidas y Consultores para el Plan de
Manejo del Área Protegida del Macizo de Montecristo
19 de Abril, 2005
Hotel Tolteka Plaza, Santa Ana, El Salvador y Parque Nacional Montecristo, Metapán, El Salvador 7 y 8 de Octubre de
2004. El 7 de Octubre de 2004 el Comité Trinacional de Áreas Protegidas se reunió en el Hotel Tolteka Plaza, Santa
Ana, El Salvador para elaborar el plan de manejo integral del Área Protegida Trinacional del Macizo Montecristo. El
objetivo del proyecto del BID y GEF es contar con un área protegida trinacional y un Plan de Manejo Integrado.
Los representantes de cada país tuvieron una amplia discusión con el objetivo de asegurar que en el “Plan Integrado"
se incorporen las necesidades de los tres países. Además se acordó que se elaborará un solo plan de manejo del área
de reserva, tomando como guía el Plan de Manejo del Área Protegida del Parque Nacional Montecristo en El Salvador.
(www.notiatridest.com , www.trifinio.org, 2005)
En la fotografía de la parte superior se muestra a los miembros del actual “Comité Trinacional de Areas Protegidas”,
integrando miembros de los “Servicios Estatales de Areas Protegidas” de Guatemala, El Salvador y Hondura.
(Fotografía de ATRIDEST, Abril 2005).
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
68
Recuadro 6: Reserva de Biosfera "La Fraternidad"
La Declaratoria de la Reserva de la Biosfera La Fraternidad. Los tres gobiernos declaran en forma conjunta un territorio
de 59,174 Has. Como reserva natural con el de conservarlo por su importancia ecológica. Se busca la
autosostenibilidad de la Reserva, a través de la gestión de recursos financieros externos para el desarrollo de los
diferentes componentes del Plan Maestro. Esta área posee un alto potencial y riqueza de biodiversidad, que en su
conjunto ofrece importantes servicios ambientales a la región. La Reserva de la Biosfera “La Fraternidad”, tiene una
extensión de 591.7 Km² (equivalente a 59,174 Ha)
Está conformada por una Zona Núcleo (6,042 Ha) entre los 1,800 a 2,418 msnm; un área de
amortiguamiento (24,717 Ha) entre los 1,200 a 1,800 msnm y un área de uso múltiple (28,415
Ha) por debajo de los 1,200 msnm.
El plan Maestro de la Reserva constituye la base global, que propone objetivos, estrategias,
componentes y programas, que describen sus valores naturales, su importancia social y
económica, formas de conservación y manejo, así como las amenazas a su integridad.
Con fecha 27 de febrero del 2003, según Resolución No. TR 04-2003, la Comisión Trinacional del Plan Trifinio Oficializo
la constitución del Comité Trinacional de Áreas Protegidas (formado a través del proyecto MAG-PAES-CATIE, del
Salvador), conformado por representantes de Los Ministerios del Ambiente y Recursos Naturales de El
Salvador, El Consejo Nacional de Áreas Protegidas de Guatemala, Secretaría de Recursos
Naturales y Ambiente y de la Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal de Honduras, y sus
funciones son las siguientes:
El Comité procurara la incidencia a tres diferentes niveles: 1) Comisión Trinacional del Plan Trifinio; 2) Marco
Institucional nacional y 3) Gobiernos Locales y organizaciones de base.
Contribuir al proceso de planificación, manejo y administración de las áreas protegidas de la Región del Trifinio en
forma integral, bajo el contexto del fortalecimiento y desarrollo de la “Reserva de la Biosfera la Fraternidad”.
Reconocer la autonomía de cada país en los procesos de planificación, manejo y administración e las áreas protegidas,
centrando sus esfuerzos en acciones de coordinación y cogestión en beneficio de la biodiversidad y los pobladores
locales presentes en la Región.
Completar el esfuerzo que ha iniciado la Republica de El Salvador, desarrollado por el
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) a través del Programa Ambiental de El Salvador (PAES), en las acciones
planificación, manejo y administración, correspondientes a la Región del Trifinio.
Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y
Del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
Marvin Melgar Ceballos / EPOE -01- / Diciembre 2005
69
www.notiatridest.com , www.trifinio.org, 2005