Casi con toda seguridad, los mayores cambios están todavía por llegar. También podemos estar seguros que la sociedad del 2030 será muy diferente a la actual y que guardará muy poco parecido con la pronosticada por los futurólogos más populares.
No estará dominada ni siquiera moldeada por la tecnología de la Información. La TI será, por supuesto, importante, pero será sólo una de varias nuevas tecnologías destacadas.
La característica fundamental de la sociedad que viene, como lo fue de sus predecesoras, serán nuevas instituciones, nuevas teorías, ideologías y problemas, y, la perspectiva sistémica, su interrelación, en consecuencia, deberán cambiar las estrategias.
Para sobrevivir y tener éxito, cualquier organización tendrá que convertirse en un agente de cambio. El modo más eficaz de gobernar el cambio con éxito es crearlo.
Pero la experiencia ha demostrado que injertar innovación en una organización tradicional no funciona. La organización tiene que transformarse en un agente del cambio.
Esto exige abandonar de forma organizada las estrategias que han demostrado ser infructuosas y mejorar de forma organizada y sostenible todos los productos, servicios y procesos de dentro de la organización. Exige explotar los éxitos, especialmente si son inesperados y no planeados y exige una innovación sistémica. Pasar del pensamiento lineal a la perspectiva sistémica.
Lo importante de ser un agente del cambio es que cambia la mentalidad de la organización entera.
En lugar de ver el cambio como una amenaza, el personal llega a considerarlo como una oportunidad.
Entiende muy bien la necesidad de nuevas estrategias, especialmente de aprendizaje y también la planificación estratégica y participativa para afrontar la incertidumbre.
Entiende que ya no existe solamente la realidad que tenemos. Que existen otras. Y, mucho más, que podemos crearlas.
Tiempos de posiciones alternativas y opciones
Estas conclusiones nos ayudan a pensar en la importancia de las opciones en las nuevas realidades más sistémicas que nunca.
Las posiciones alternativas u opciones que nos facilitan más los procesos de cambio son las estratégicas. De ahí que la Planificación Estratégica y participativa cada día es más importante para estar preparados para el cambio y para cualquier proceso de realimentación sistémico.
Sólo a través de las opciones compartidas los equipos llegan a tener una visión más amplia y estar preparados para el cambio.
Solamente a través de opciones tanto personales como corporativas se puede practicar un aprendizaje sostenible.
Y, la esencia del coaching es precisamente esto, escoger opciones. Las que tú o vosotros elijáis.
Este es el propósito de la Planificación Estratégica, seleccionar las opciones que permitan que la organización y sus miembros mejoren su posición y alcancen sus objetivos.
Importancia de una planificación estratégica global
¿Qué criterios deben utilizar los gobernantes de todo el mundo para realizar la selección de las estrategias prioritarias?
La experiencia en el modelaje de los planes estratégicos que han funcionado mejor nos aconseja a seleccionar …….
- Posiciones que faciliten el reforzamiento, atracción u oportunidad para alcanzar la visión compartida.
Por ejemplo, una situación geográfica total contando con un equipo que comparta la visión y además esté alineada con sus visiones locales, USA, UE….
Prototipos de apertura participativa y, a la vez, reflexiva.
Una organización con el control distribuido localmente pero con una buena coordinación.
La propia planificación estratégica y participativa, con la información adecuada, es una buena posición.
- Posiciones que supongan un riesgo para alcanzarla.
Un estilo de dirección monopolista y autoritario.
El liderazgo tradicional.
Estrategias de comunicación que anuncian y propagan beneficios o servicios que después no dan o no se producen.
- Posiciones o estrategias que puedan ser un apalancamiento para convertirla en oportunidad. En este caso es conveniente añadir opciones y alternativas.
Por ejemplo, resolver las posibilidades de liquidez y garantías de las entidades financieras con la regulación correspondiente para que puedan facilitar las necesidades de las empresas y personas.
Políticas y recursos que faciliten el desarrollo de los países que no lo están y fomenten el retorno de sus emigrantes en su caso.
Así mismo de energías alternativas y ecológicas.
Buscar el equilibrio natural en toda la Tierra.
- Que sea justas, lógicas, y que tengan la flexibilidad de adaptación al futuro del ámbito global.
Con el propósito de síntesis, que apliquen el principio del arquetipo que reproduzco con la posibilidad de una ligera explicación en este artículo:
“Es muy útil porque aborda decisiones aparentemente lógicas que pueden resultar totalmente contraproducentes para un sistema más amplio. Porque aborda decisiones aparentemente lógicas que pueden resultar totalmente contraproducentes para un sistema más amplio.
Veamos lo que ocurrió en la región africana de Sahel, en el Sahara que describió el ecólogo Garrett Hardin.
A mediados del siglo pasado había sido una fértil pastura. Albergaba a más de cien mil pastores y más de medio millón de cebúes. Hoy se ha convertido en un desierto yermo cuyo rendimiento es una pequeñísima fracción del anterior. Los pocos supervivientes viven con hambre y el continuo riesgo de sequía.
A partir de la década de los sesenta la asistencia de organizaciones internacionales financió gran cantidad de pozos. Cada pastor tenía incentivos para expandir su rebaño. Pronto el pastoreo empezó a ser excesivo y la vegetación insuficiente. Se llegó al extremo de que el ganado consumía más follaje del que generaba la zona. La espiral viciosa continuó hasta las calamitosas sequías de los setenta y llegó a perecer hasta el 80 % del ganado y casi toda la población quedó en la indigencia.
Los Conflictos del Terreno Común aparecen con frecuencia en las organizaciones donde se valora el localismo, la descentralización.
El principio de este arquetipo es administrar el terreno común creando formas de autorregulación mediante mecanismos diseñados, en este caso, por los gobernantes de todo el mundo.”
Aplicación del arquetipo de “Conflictos del Terreno Común” a la planificación estratégica global.
