Análisis estratégico situacional de una reserva natural

1
REPUBLICA DOMINICANA
SECRETARÍA DE ESTADO DE MEDIO AMBIENTE
Y RECURSOS NATURALES
SUBSECRETARIA DE AREAS PROTEGIDAS Y BIODIVERSIDAD
DIRECCION DE AREAS PROTEGIDAS
PROYECTO DE MANEJO Y CONSERVACION DE LA CUENCA ALTA DEL
RIO YAQUE DEL NORTE (PROCARYN)
FUNDACION PARA EL MEJORAMIENTO HUMANO
(PROGRESSIO)
ANALISIS ESTRATEGICO SITUACIONAL (AES) SOBRE EL COMANEJO
DE LA RESERVA CIENTIFICA EBANO VERDE (RCEV)
REPUBLICA DOMINICANA, DICIEMBRE 2006
2
INDICE
Equipo Técnico de Planificación ........................................................................................ 4
Redacción técnica: ............................................................................................................ 4
Acrónimos, siglas y abreviaciones ..................................................................................... 6
Medidas y monedas........................................................................................................... 7
Kit de documentos del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde.................. 8
Ficha Técnica de la Reserva Científica Ébano Verde (RCEV)) ........................................ 10
1. Introducción .................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
2. Marco Referencial sobre el AES ..................................... ¡Error! Marcador no definido.
3. Objetivos del AES........................................................... ¡Error! Marcador no definido.
4. Nociones generales sobre conceptos de COMANEJO ... ¡Error! Marcador no definido.
5. Desarrollo del AES.......................................................... ¡Error! Marcador no definido.
5.1 Revisión y retroalimentación de acciones participativas
5.2. Evaluación de Comanejo
5.2.1 Evaluación de objetivos de conservación
5.2.2 Identificación de potencialidades y limitaciones
5.2.3 Identificación de lagunas de información
6. Conclusiones y recomendaciones para el Plan de Manejo
Bibliografía
Tablas
Tabla 1: Descripción de la clave cuantitativa para la clasificación de
cumplimiento de objetivos de conservación:
Tabla 2: Calificación cuantitativa del cumplimiento de los objetivos de
conservación
Tabla 3: Identificación de potencialidades
Tabla 4: Identificación de limitaciones
Tabla 5: Identificación de oportunidades
Anexos
Anexo 1: Objetivos de categoría de manejo
Anexos 2: Estructura poblacional y reproducción natural de diez especies de un
bosque nublado en República Dominicana
Anexo 3: Manejo de Recursos Naturales de Forma Sostenible en la República
Dominicana (CAD) Fundación para el Mejoramiento Humano (PROGRESSIO)
Anexo 4 “Observaciones sobre el Río Camu, aguas que nacen en la RCEV y
alimentan al pueblo vegano”
Anexo 5: Ayudas de Memoria de Acciones Participativas y de Consenso para el
fortalecimiento de la visión del AES
Anexo 6: Visión de CO-ADMINISTRACIÒN Y COMANEJO de la Escuela de
Planificación Orgánica Evolutiva (Marvin Melgar Ceballos)
3
4
Equipo Técnico de Planificación
De conformidad con el procedimiento metodológico planteado en la ‘Guía
Metodologica para la Actualización y Elaboración de Planes de Manejo en
Áreas Protegidas de la Republica Dominicana’, se conformó un Equipo Técnico
que fue el responsable del seguimiento a todo el proceso de planificación y el
que validó los resultados de las diferentes fases del proceso, así como de los
talleres participativos, los estudios complementarios, la zonificación y los
programas y subprogramas propuestos.
Este Equipo Técnico además de ser un factor clave en el proceso, permite la
capacitación en proceso de un conjunto de técnicos, cuyas experiencias
pueden ser aprovechadas en otros procesos de planificación similares. El
Equipo Técnico para la Elaboración del Plan de Manejo de la Reserva
Científica Ébano Verde estuvo integrado por:
Roberto Sánchez Director de Áreas Protegidas, SEMARN
Pedro Arias Coordinador Equipo Técnico, SEMARN
Ramón Ovidio Sánchez SEMARN
José Manuel Mateo SEMARN
Alfredo Martínez SEMARN
Ramón Elías Castillo Fundación PROGRESSIO
José Ángeles Fundación PROGRESSIO
Lothar Mairich Consultor Principal GITEC
José Alarcón Mella Consultor Facilitador de Planes de Manejo
PROCARYN
Víctor Almanzar Coordinador de Componente de Áreas Protegidas
Marvin Melgar Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva
(EPOE)
Jeney Jiménez Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva (EPOE)
Redacción técnica:
El presente documento fue redactado en el marco de la Cooperación
Financiera y Técnica Alemana con la República Dominicana, a través de la
Subsecretaría de Áreas Protegidas y Biodiversidad y el Proyecto de Manejo y
Conservación de la Cuenca Alta del Río Yaque del Norte (PROCARYN).
Técnicos participantes:
Lic. Pedro Arias Encargado del Departamento de Ordenación de
Áreas
Protegidas y Coordinador Equipo Técnico. Apoyo
conceptual, revisión y facilitador de informaciones
técnicas.
Ing. José Alarcón Mella Consultor Facilitador Planes de Manejo de Áreas
Protegidas de PROCARYN. Análisis y redacción
técnica.
5
Lic. Ramón Elías Castillo Gerente de Reserva Científica Ébano Verde,
Fundación
PROGRESSIO
Lic. Marvin Melgar Consultor Internacional en Planificación de Áreas
Protegidas, investigador y redactor técnico del Plan
de Manejo, Escuela de Planificación Orgánica
Evolutiva (EPOE)
Dr. Lothar Mairich Consultor Principal de Manejo de Áreas Protegidas,
GITEC
6
Acrónimos, siglas y abreviaciones
AP
Área Protegida
AES
Análisis Estratégico Situacional
BI D
Banco Interamericano de Desarrollo
BM
Banco Mundial
CARI COM
Comunidad Caribeña
CDEEE
Corporación Dominicana de Empresas Estatales de Electricidad
CDM
Comité de Desarrollo Municipal
CFD
Cámara Forestal Dominicana
CI M
Centrum für Internationale Migration und Entwicklung
CORECAY
DAC
Diagnóstico de Áreas Críticas
DAP
Dirección Áreas Protegidas / SAPB / SEMARN
DCUP
Determinación de Capacidad de Uso Publico
DED
Deutscher Entwicklungsdienst (Servicio Alemán de Cooperación Social-Técnica)
DERP
Diagnóstico de Evaluación Rápida Participativa
DI RENA
Dirección de Información Ambiental y de Recursos Naturales
DI NAP
Dirección Nacional Áreas Protegidas
DGF
Dirección General Forestal
ECUT
Estudio de Capacidad de Uso de Tierra
EEI
Evaluación Ecológica Integrada
EER
Evaluación Ecológica Rápida
FAO
Food and Agriculture Organization – Organización Mundial de Alimentación y
Agricultura
E
Este
FMP
Fundación Mosco Puello
GI TEC
Empresa Consultora Alemana
GTZ
Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (Cooperación Técnica Alemana)
HELVETAS
Asociación Suiza para Desarrollo y Cooperación
I NDRHI
Instituto Nacional de Desarrollo de Recursos Hidráulicos
I DI AF
Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales
I SA
Instituto Superior Agrario
JI CA
Japanese International Cooperación Agency
KfW
Kreditanstalt für Wiederaufbau (Banco de Reconstrucción)
M&E
Monitoreo y Evaluación
MAC
Mapeo de Actores Claves
N
Norte
NE
Noreste
NO
Noroeste
ONG
Organización No Gubernamental
N-S
Norte – Sur
ONAPLAN
Oficina Nacional de Planificación, Secretaría Técnico de la Presidencia
OT
Ordenamiento Territorial
Plan Sierra
Asociación de Conservación y Uso Adecuado de Recursos Naturales
PLUT
Planificación de Uso de Tierra
PNAB
Parque Nacional Armando Bermúdez
PNJBPR
Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (Valle Nuevo)
PNJCR
Parque Nacional José del Carmen Ramírez
PNVN
Parque Nacional Valle Nuevo (Juan Bautista Pérez Rancier)
PNUD
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
POA
Plan Operativo Anual
POG
Plan Operativo General
POT
Plan de Ordenamiento Territorial
PROCARYN
Proyecto de Manejo Sostenible Cuenca Alta del Río Yaque del Norte
PRODAS
Proyecto de Desarrollo Agrario en San Juan de la `Maguana
PROGRESSI O
Fundación para el Mejoramiento Humano
PSA
Pago de Servicios Ambientales
RCEV
Reserva Científica Ébano Verde
RECODES
Región de Conservación y Desarrollo Sostenible
RI N
Región de Influencia
SEA
Secretaría de Estado de Agricultura
SEMARN
Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
SI CA
Sistema de Integración Centroamericana
SI G
Sistema de Información Geográfico
SI NAP
Sistema Nacional de Áreas Protegidas
S
Sur
7
SO
Suroeste
TdR
Términos de Referencia
TNC
The Nature Conservancy (ONG Conservación Natural)
UE
Unión Europea
UI CN
Unión Mundial para la Conservación
UGAM
Unidad de Gestión Ambiental
USAI D
United States International Development Cooperation Agency
W W F- CA
Fondo Mundial para la Naturaleza Centro América
ZAM
Zona de Amortiguamiento
RI N
Región de Influencia
ZUPA
Zona de Uso Publico y Administrativo
ZPI
Zona Primitiva e Investigación
ZR
Zona de Recuperación
Medidas y monedas
Cm Centímetro
Euro Moneda de la Unión Europea
Ha Hectárea
HD Hombre día
Km. Kilómetro
km² Kilómetro cuadrado
lcd Litros de caudal por segundo
Metro cuadrado
Metro cúbico
m.s.n.m. Metros sobre nivel del mar
RD$ Peso Dominicano
S Segundo
Ta Unidad de medida de superficie: 16 tareas = 1 ha
US$ United States Dollar (moneda estadounidense)
8
Kit de documentos del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde
PARTE 1: RESUMEN EJECUTIVO
1.1 RESUMEN EJECUTIVO
1.2 PRESENTACION DE PROGRAMAS Y
SUBPROGRAMAS DE MANEJO
1.3 MAPAS BASICOS
1.4 FICHA TECNICA DE LA RESERVA CIENTÍFICA
EBANO VERDE
PARTE 2: PLAN DE MANEJO DE LA RESERVA CIENTÍFICA
EBANO VERDE
2.1 DIAGNOSTICO
2.2 PROPUESTA PROGRAMAS Y SUBPROGRAMAS
DE MANEJO
2.3 MARCO LOGICO DE PROGRAMAS Y
SUBPROGRAMAS
2.4 MAPAS TEMATICOS
2.5 FICHA TECNICA DE LA RESERVA CIENTÍFICA
EBANO VERDE
PARTE 3: COMPENDIO DEL PROCESO PARTICIPATIVO
3.1 MAPEO DE ACTORES
3.2 ANALISIS DE PARTICIPACION POR TALLER
PARTICIPATIVO
3.3 FICHA RESUMEN DE RESULTADOS POR
TALLER
3.4 AYUDA DE MEMORIAS DE TALLERES
PARTE 4: ESTUDIOS ESPECIFICOS
4.1 CARACTERIZACION SOCIOECONOMICA RAPIDA
(CSR)
4.2 DIAGNOSTICO Y ESTUDIO DE
INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO (DEIE)
4.3 ANALISIS ESTRATEGICO SITUACIONAL (AES)
4.4 DIAGNOSTICO DE INFORMACIÓN SECUNDARIA
(DIS)
4.5 SONDEO DE VAORIZACIÓN HIDRICA (SVH)
4.6 DIAGNOSTICO DE CAPACIDAD DE USO PÚBLICO
(DCUP)
4.7 PROPUESTA DE ZONIFICACION
PARTE 5: PLANES OPERATIVOS DE MANEJO DEL RCEV
9
5.1 PLAN OPERATIVO GLOBAL DE LA RCEV (POG)
2007 - 2011
5.2 PLAN OPERATIVO ANUAL DE LA RCEV (POA)
2007
10
Ficha Técnica de la Reserva Científica Ébano Verde (RCEV))
1) Fecha de preparación de la ficha técnica:
En el proceso de formulación del Plan de Manejo de la Reserva Científica
Ébano Verde, fue elaborada la presente Ficha Técnica en Octubre del 2006.
La misma se ajusta al esquema y contenido acordado con la Secretaría de
Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a los fines de procurar la
mayor homogeneidad en la presentación final de los documentos y
contenido de los diferentes Planes de Manejo. Brindando al lector una serie
de información sobre el área protegida, que permitirá conocer los aspectos
generales que fundamentaron el Plan de Manejo la elaboración del Plan de
Manejo que guiara el desarrollo y conservación de los recursos naturales y
biodiversidad del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier.
2) Periodo de vigencia del plan de manejo:
El Plan de Manejo, tendrá una vigencia de 5 os, iniciando en el año 2007
y concluyendo en el año 2011.
3) Nombre del área protegida y categoría de manejo:
Conforme se establece en la Ley Sectorial de Áreas Protegidas número
202-04, la denominación oficial de esta área protegida es “Reserva
Científica Ébano Verde”. Pertenece a la categoría de manejo número I,
denominada “Reserva Científica”.
4) Localización y/o dirección de la sede administrativa del área:
La Reserva Científica Ébano Verde es administrada desde la Oficina
Administrativa ubicada en el Arroyazo, en el Municipio de Constanza.
5) Institución administradora:
El manejo y administración se mantiene como responsabilidad de la
Fundación PROGRESSIO bajo la modalidad de Comanejo, mediante un
acuerdo de fideicomiso con la Secretaria de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, representada operativamente por la Subsecretaria de
Áreas Protegidas y Biodiversidad, y en forma directa por la Dirección de
Áreas Protegidas, de esa Subsecretaría.
6) Localización:
La Reserva Científica Ébano Verde esta ubicada en la Cordillera Central, en
el municipio de Jarabacoa, Provincia La Vega. Entre las coordenadas
geográficas 70º 33’ Longitud Oeste y 19º 06’ Latitud Norte. En el Artículo
37, numeral 2, de la Ley Sectorial de Áreas Protegidas se describe de
manera detallada la ubicación de la RCEV.
7) Extensión y marco legal:
La Reserva Científica Ébano Verde tiene una extensión de 23.1 k2(2,100
has). Fue creada mediante Decreto Presidencial No. 417-89, del 26 de
octubre de 1998. La Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(64-00) del 18 de agosto del 2000, y posteriormente la Ley Sectorial de
Áreas Protegidas No. 202-04, del 3 agosto del 2002, ratifican la condición
11
de área protegida de esta zona, con su mismo nombre, categoría y
extensión.
8) Vías de acceso a la Reserva:
Es posible acceder con vehículos de motor a La Reserva Científica Ébano
Verde siguiendo dos rutas.
Una parte del denominado cruce del Abanico en la intersección de la
Autopista Duarte (que une a Santo Domingo con Santiago) con la Carretera
a Constanza, a unos 7 kilómetros después de Bonao si se viaja desde
Santo Domingo; esta carretera a Constanza se aproxima a la Reserva
Científica, entre esta y la Reserva Científica de Las Neblinas, en el lugar
denominado Casabito. Allí se encuentra un Mirador y un Sendero
ecoturístico. Siguiendo esta misma carretera hacia Constanza se llega a la
comunidad de El Arroyazo, donde se encuentran las Oficinas
Administrativas de la Reserva y el Centro de Recepción de Visitantes
Fernando Domínguez.
La otra ruta de acceso es por la carretera que conduce a Jarabacoa desde
la autopista Duarte, a un kilómetro después de La Vega, si se viaja en
dirección Santo Domingo Santiago. Desde la ciudad de Jarabacoa se
toma el camino hacia Constanza que pasa por la comunidad de Paso Bajito.
Este camino se aproxima a la Loma la Sal, que se ubica dentro de La
Reserva y conduce hasta la carretera que lleva a Constanza por la
comunidad de El Río, desde la cual se toma dirección hacia la comunidad
de El Arroyazo.
9) Arreglos para visitar la Reserva :
En Santo Domingo se puede contactar la Oficina de la Subsecretaría de
Áreas Protegidas y Biodiversidad, Dirección de Áreas Protegidas, correo
electrónico areasprotegidas@medioambiente.gov.do, también a la Oficina
de la Fundación para el Desarrollo Humano (PROGRESSIO). A nivel local,
es recomendable dirigirse a la Oficina Administrativa de La Reserva ubicada
en El Arroyazo, carretera Casabito – Constanza.
10)Descripción de la Reserva:
Aspecto Biofísico
a) Potencial hídrico:
El área que abarca la Reserva Científica Ébano Verde; (23.1 km2) y su zona
de amortiguamiento, que en total suman 115.59 km2esta localizada en la parte
oriental de la Cordillera Central entre las coordenadas 19° 9.1' y 19° 9" Latitud
Norte y 70° 28' Y 735' Longitud Oeste, incluyendo altitudes entre 500 msnm
y un máximo de l,565 msnm en la loma La Golondrina Comprende áreas de la
provincia La Vega, entre los municipios de Jarabacoa y Constanza, y la
provincia Monseñor Nouel, Bonao en su parte sureste.
b) Clima
El clima de la Reserva Científica Ébano Verde y en general de la cordillera
12
Central es de un marcado carácter local, consecuencia del abrupto relieve y de
las variaciones locales de la circulación de los vientos y por la ocurrencia de
lluvias de origen orográfico o de enfriamiento de nubes, factores que confieren
al territorio del área protegida una amplia gama de microclimas, en los que se
combinan variaciones locales con variaciones diarias. La precipitación que se
registra en el interior de la Reserva se estima entre 1300 mm. y 2000 mm,
caracterizadas por su baja intensidad pero muy frecuentes. Los mínimos de
lluvias se verifican en los meses de febrero y marzo, pudiéndose extender en
algunos años hasta junio y julio.
c) Geología y geomorfología
El origen de la Cordillera Central, en el que han tenido que concurrir colosales
energías, ha venido siendo explicado como el resultado de una intensa
actividad volcánica, a su vez consecuencia del desplazamiento de las placas
continentales de América del Sur, al confluir en la placa del Caribe donde se
asienta el Arco Antillano. En la Reserva Científica Ébano Verde se identifican
dos grandes paisajes: Montañas y colinas de rocas magmáticas volcano
sedimentarias del cretaceo superior de la Era secundaria, con pendientes
mayores de 32%, con rocas de dureza y potencial de erodabilidad moderados y
colinas erosionables de tonalita en pendientes entre 32% y 40%, con rocas
ígneas intrusivas duras, en ambos casos generando suelos de alta capacidad
de retención de humedad y alturas comprendidas entre 800 y 1565 msnm.
d) Relieve y suelos
Los suelos que se desarrollan en la reserva sobre pendientes que oscilan entre
32% hasta 40% y superiores a 40% pertenecen a las consociaciones Río Camú
y Jayaco, clasificados como VIse y VIIse, limitados por la susceptibilidad a la
erosión y la profundidad y los mismos tienen una permeabilidad moderada y un
drenaje natural algo excesivo. El uso potencial de estos es la vida silvestre y la
conservación. El uso actual de estos suelos es de bosques y zonas de
recuperación en la zona núcleo de la reserva, por lo que se plantea mantener
estas condiciones y continuar promoviendo la regeneración natural de los
mismos, (Peña, M. et al, 1996)
e) Cobertura y uso de los suelos
Según estudios cartográficos de DIRENA en 1992, con el apoyo del Programa
Ambiental de HELVETAS en el país, y revisiones realizadas por PROGRESSIO
en el campo en el 1995, en la reserva existen 5 tipos de cobertura,
predominando el bosque latifoliado, coniferas nativas y zonas de recuperación;
en esta zona núcleo no existen actividades agrícolas o ganaderas.
Dentro del área legalmente protegida existen amplias superficies que fueron
alteradas en el pasado por influencias humanas como agricultura itinerante,
incendios y extracción de madera. Estas actividades, sobre todo la agricultura
de ladera, afectaron grande área de la zona núcleo y zona de amortiguamiento
propuesta, redujeron significativamente la cobertura forestal.
En el o 1995 y 1998 se realizaron análisis sobre cobertura, indicando que
gran parte de las áreas ubicadas en la comunidad Loma de la Sal, Paso Bajito
13
y Casabito, habían iniciado un proceso de recuperación, pero en su mayoría
con los denominados “helechales” principalmente de la especie Dicranopteris
pectinata, especie que no permite el establecimiento de la especies de los
ecosistemas intermedios y maduros, característicos de área protegida. (SEA,
1996)
f) Flora
En total, se han reportado en el área de la RCEV 621 especies de plantas
vasculares (angiospermas, gimnospermas y helechos con sus aliadas). De
estas especies 153 son endémicas de la isla La Española, lo que corresponde
a un 25 %.
Un total de 499 especies (80 %) de las 621 especies encontradas en la RCEV
son angiospermas (plantas con semillas cubiertas). Entre este grupo, hay 149
que son endémicas de la isla, lo que equivale a 30 % del total. Este grado de
endemismo de la flora de angiosperma (coniferas), cuatro (4) de ellas han sido
introducidas, de las dos restantes, una es endémica 116 (19 %) de las especies
encontradas pertenecen a los helechos y sus aliada. Tres especies de este
grupo (3 %) son endémicas. Este porcentaje aparentemente bajo es
característico de los helechos y sus aliadas y es debido a su modo de
reproducción y dispersión que les hace muy fácil superar distancias y así tener
amplias áreas de distribución.
Unas 29 especies (6 %) de las 499 especies de plantas angiospermas y 2 (33
%) de las seis (6) especies de coniferas son introducidas. De ello resulta un
número de 31 especies introducidas, lo que significa un 5 % de las 621
especies de la flora vascular de la RCEV.
Algunas de las especies endémicas tienen una distribución muy localizada. El
área del mismo Ébano Verde (Magnolia pallescens) se limita a una zona
situada en la parte nororiental de la Cordillera Central, comprendida entre la
RCEV, unas lomas del sur de Constanza, un sitio de Rancho Arriba (San José
de Ocoa) y las lomas al Oeste de Bonao. Ejemplos de otras especies cuya
distribución está restringida a las partes húmedas del borde nor-oriental de la
Cordillera Central son Pinguicula casabitoana,Gonocalix tetraptera,Lyonia
alainii,Gesneria Sylvicola,Myrcia saliana,Rondeletia perfae yLepanthes
crucipetala. Una especie que hasta ahora solo se conoce en áreas de la
RCEV es Mouriri crassipetala (Morley, 1993). De todos modos, hoy día no es
posible afirmar que estos endemismos locales sean exclusivas de la RCEV, ya
que la flora de muchas partes del borde nor-oriental de la Cordillera Central,
con condiciones ecológicas similares a la RCEV todavía está poco estudiada.
En total, hay que considerar que la RCEV es una zona floristicamente
importante. La riqueza total de especies es alta (por lo menos 621 especies es
una superficie de alrededor de 35 kilómetros cuadrados), el porcentaje de
especies endémicas es igual que en la flora de la Republica Dominicana en
conjunto, y existentes endemismos focales. Convirtiendo a la RCEV en un área
protegida prioritaria para su protección y conservación. (Jardín Botánico, 1992)
g) Fauna
14
Al igual que en la flora, la RCEV, posee una riqueza en fauna silvestre, con
respecto a Republica Dominicana, que permite valorizar su importancia para la
protección y conservación. Así a nivel de mastofauna (mamíferos) se
encontraron especies representantes de tres (39) familias de mamíferos nativos
y tres mamíferos introducidos. Entre los mamíferos reportados se encuentran
el Solenodon paradoxus en el área del Río Camú. Además se puede
observar la presencia de un pequeño murciélago insectívoro Pteronotus sp. El
Mus musculos (Ratón bigañuelo), y el Herpestes auropunctatus (Huron),
estos dos últimos introducidos.
Con respecto a las aves se han reportado un total de 59 especies, agrupadas
en 11 órdenes y 21 familias. De éstas un total de 17 son endémicas del país.
De las 59 especies encontradas en el estudio, 13 están incluidas en algunas de
las categorías de amenazadas, entre éstas están, la Ciguita de Constanza
(Zonotrichia capesnsis antillarum), la Cotorra ( Amazonia ventralis) el
Carrao (Aramus guarana elecus) y el Canario (Carduelis dominicensis).
En cuanto a los anfibios y reptiles, se encontraron ocho especies de anfibios
pertenecientes a tres géneros y dos familias la especie de mayor abundancia
Eleutherodactylus audanti. Entre los reptiles se encontraron diez especies
que se encontró con más frecuencia fue el Anolis, con siete especies: A.
distichus y A. cristophei que son las más abundantes; A. balestus y A.
etheridgei que son las más raras. Entre las culebras figuran: Antillphis
parvifrons (Sabanera) y las verdes Uromacer catesbyi yU. Oxyrhynchus,
siendo éstas últimas relativamente escasas.
Para la entamofauna (insectos), se reportan nueve órdenes agrupados en 25
familias. Los lepidópteros se pudieron determinar hasta género y especie, de
los cuales se reportan nueve géneros. Las especies cuya presencia se asocia a
un determinado tipo de bosque fueron Greta diafana y el género Calisto, éste
último con varias especies no determinadas. Se reporta la presencia de un
miembro de la familia Eumasticidae (Orthoptera) de mucha importancia por su
condición de especie rara. (SEA, 1992)
h) Aspectos Socioeconómicos
En el año 1993 el Centro de Estudios Urbanos y Regionales –CEUR- de la
Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra realizó un estudio
socioeconómico de las comunidades periféricas a la Reserva Científica Ébano
Verde. Lo que ha permitido tener una línea base, para el desarrollo de acciones
comunitarias, realizadas por la administración de la RCEV. En el o 2005
contando con el apoyo de la SEMARN, PROCARYN, GTZ y KfW, dentro del
marco de elaboración del “Plan de Manejo” para la RCEV.
Entre los puntos más significativos, producto de la CSR actualizada, se
enumeran a continuación:
a) Se identificaron 12 comunidades asentadas en la zona de amortiguamiento
del área protegida, de ellas cinco son consideradas como prioritarias: 1. El
Arroyazo; 2. La Palma; 3. Palmarito; 4. Paso Bajito; 5. El Salto Jimenoa;
15
b) Para la cinco comunidades prioritarias se estima en 3900 personas, con una
relación de 6 personas por familia, lo que permite establecer que en el área
investigada se estima en 650 familias;
c) Se estima que un 60 % de la población de las comunidades prioritarias se
encuentra entre los 1 a los 25 años de edad, por lo que se considera una
sociedad relativamente joven;
d) Un punto de importancia a resaltar, es la readecuación socio-espacial, ya
que 12 años después, la comunidad de Loma de la Sal, ha desaparecido
como estructura urbanística aunque aun permanecen actividades agrícolas
limitadas, principalmente por el acceso vial;
e) La principal actividad productiva de los habitantes de la zona de
investigación, es la agricultura, siendo la base del sustento económico de
las comunidades, entre los principales agroproductos se encuentran: 1.
Habichuela; 2. Hortalizas; 3. Cítricos; 4. Mz; 5. Café; 6. Víveres y 7.
Flores.
f) La comercialización y transporte también son actividades de importancia
económica y durante los últimos diez años, se ha venido fortaleciendo los
patrones de ecoturismo, al instalarse en las comunidades del “Arroyazo, La
Palma y La Descubierta”, veraneantes que han construido cabañas, lo que
ha incidido en el formato de trabajo, al contratar a hombres y mujeres para
prestación de servicio (constructores, jardineros, lavanderas, cocineras,
mensajeros, etc.);
g) Sobre la existencia de organizaciones comunitarias en las comunidades
encuestadas los resultados obtenidos son los siguientes: el 75.47 %
manifestó conocer la existencia de la asociación de agricultores; el 41.50 %
de los entrevistados dijo que existía una asociación de jóvenes; el 84 %
conoce que en la comunidad las mujeres estaban organizadas en centro de
madres; el 56.60 % conoce la existencia de una cooperativa y el 49.05 %
manifestó tener conocimiento de la existencia de una junta de vecinos;
h) Entre las organizaciones identificadas con interacción con la comunidad se
encuentran: 1. PROCARYN; 2. Plan Cordillera; 3. Fundación
PROGRESSION; 4. SEMARN; SEA; INDRHI, Banco Agrícola,
Ayuntamiento Municipal, Helvetas e Iglesia. (Modificaciones de Melgar, M,
de CSR 2005)
16
1. Introducción
El presente documento puede ser considerado como una “herramienta
gestión”, producto del inicio de acciones de apoyo dirigido a la Direcciòn de
Areas Protegida (DAP) y la Fundaciòn Progressio, en la elaboraciòn del Plan
de Manejo de la Reserva Cientifica Ebano Verde.
Siendo parte del ejercicio “evolutivo” basado en el desarrollo del “Analisis
Estrategico Situacional” (AES), que servira como eje transversal para poder
determinar los principales factores tanto positivo como negativos que han
incidido en el manejo del area protegida en especial en su integridad biologica
y ecologica, la cual es preminente dada la categoria y objetivos de manejo
asignados.
El AES es un ejercicio que la “Escuela de Planificaciòn Organica Evolutiva”
(EPOE), utiliza para lograr un nivel de compenetraciòn con los factores de
preminencia, la determinaciòn de la informaciòn existente, la identificaciòn de
las lagunas de informaciòn y sobre todo establecer los “ejes estrategicos”
que pudieran servir para la elaboraciòn de una “herramienta de gestiòn”
efectiva, eficaz y pragmatica, que en el presente caso es el Plan de Manejo de
la Reserva Cientifica Ebano Verde.
Considerado el AES el presente documento es parte de las tres acciones
participativas y un estudio tecnico corto permitiran al especialista de
“planificaciòn de areas protegidas” colectar la informaciòn necesaria para
identificar los “ejes estrategicos” que permitirian la elaboraciòn de la versiòn
final del Plan de Manejo de la RCEV.
Las acciones participativas propuestas para el AES de l RCEV, son:
1. Entrevista interactiva de preguntas estrategicas de la RCEV;
2. Taller 1 de analisis de Comanejo de la RCEV;
3. Taller 2 de analisis de Comanajo de la RCEV; y
4. Estudio de Capacidad de Carga Turistica (ECCT) de la RCEV.
Consideramos que conjuntamente las cuatro actividades permitiran el
desarrollo de AES que oriente eficazmente la elaboraciòn del Plan de Manejo,
resaltando que para ello no se requerira de grandes recursos financieros,
pero si de una fuerte decisiòn de participar y accionar en un tiempo que se
ha decidido que sea corto para lograr conjuntamente con otros estudios e
informaciòn existente la elaboraciòn del Plan de Manejo que viabilice la
persistencia de los recursos naturales y biodiversidad de la Reserva
Cientifica Ebano Verde.
Para finalizar se debe de resaltar que el presente documento no pretende
presentar un analisis a profundidad de la situaciòn del AP, solamente
sistematizar informaciòn valiosa que el Administrador del RCEV proporciona
basado en 16 años de experiencia de gestiòn, planificacion, manejo y
conservaciòn de dicha area protegida.
17
2. Marco referencial sobre el Análisis Estratégico Situacional (AES)
El “Análisis Estratégico Situacional” AES- es un ejercicio que la “Escuela
de Planificación Orgánica Evolutiva” (EPOE), utiliza para lograr un nivel de
compenetración con los factores de preeminencia, la determinación de la
información existente, la identificación de las lagunas de información y sobre
todo establecer los “ejes estratégicos” que pudieran servir para la elaboración
de una “herramienta de gestión” efectiva, eficaz y pragmática, que en el
presente caso es el Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde.
Considerado el AES el presente documento es parte de las tres acciones
participativas y un estudio técnico corto permitirá al especialista de
“planificación de áreas protegidas” colectar la información necesaria para
identificar los “ejes estratégicos” que permitirían la elaboración de la versión
final del Plan de Manejo de la RCEV.
Las acciones participativas propuestas para el AES de l RCEV, son:
1. Entrevista interactiva de preguntas estratégicas de la RCEV;
2. Taller 1 de análisis de Comanejo de la RCEV;
3. Taller 2 de análisis de Comanejo de la RCEV; y
4. Estudio de Capacidad de Carga Turística (ECCT) de la RCEV.
Consideramos que conjuntamente las cuatro actividades permitirán el
desarrollo de AES que oriente eficazmente la elaboración del Plan de Manejo,
resaltando que para ello no se requerirá de grandes recursos financieros,
pero si de una fuerte decisión de participar y accionar en un tiempo que se
ha decidido que sea corto para lograr conjuntamente con otros estudios e
información existente la elaboración del Plan de Manejo que viabilice la
persistencia de los recursos naturales y biodiversidad de la Reserva
Científica Ébano Verde.
El desarrollo del presenta taller forma parte de uno de las cuatro acciones
propuestas como parte del desarrollo del AES, la modalidad esperada
durante el mismo es la participación proactiva y sobre todo abierta de los
miembros de la Fundación PROGRESSIO y sobre todo del personal de
gerencia, administración y técnico que maneja y administra la Reserva
Científica Ébano Verde, la existencia de un modelo de COMANEJO obliga al
momento de elaborar un Plan de Manejo evaluar claramente cual ha sido el
papel de este modelo para el manejo y administración del área protegida.
18
3. Objetivos del AES
Considerar la evolución histórica del proceso de conformación de la RCEV y
sobre todo de las acciones que han consolidado el modelo de COMANEJO;
Establecer los objetivos propios del proceso de COMANEJO que ha
perseguido cumplir la Fundación PROGRESSIO con la administración,
manejo y conservación de la RCEV;
Determinar las potencialidades y limitaciones que el modelo de COMANEJO
ha afrontado durante la administración y manejo del área protegida;
Evaluar las herramientas y estrategias que han permitido la
“autosostenibilidad financiera” del modelo de COMANEJO de la RCEV; y
Desarrollar una autoevaluaciòn ponderada cualitativa y cuantitativamente el
nivel de éxito del proceso de COMANEJO del área protegida.
19
4. Nociones generales sobre conceptos de Comanejo
Una de las medidas que en la última década ha demostrado ser efectiva en la
gestión, planificación, manejo y administración de las “áreas protegidas” es
los modelos de “Co-administración”. Instrumento de gestión que ha logrado
maximizar “áreas protegidas” claves donde la “sociedad civil, instituciones
gubernamentales y las empresas” pueden asumir en forma total y/o parcial la
gestión, planificación, manejo y administración de las unidades de
conservación. El manejo efectivo de las áreas protegidas y los recursos
biológicos debe lograrse con una participación coordinada y con
responsabilidades compartidas entre los diferentes actores que inciden
de forma directa e indirecta en su conservación. A su vez, debe existir una
visión común y objetivos congruentes a ella y estar claramente establecidos.
Las diferentes relaciones existentes entre el Estado (incluyendo el gobierno
central o local) y los diversos sectores de la sociedad civil (incluyendo a las de
proyección nacional y local) y otras entidades que participan en la gestión de
un AP se consideran en este trabajo como “modelos” de participación. (Ver
Anexo 5)
La Co-administración es un modelo de Cogestión de Áreas Protegidas, cuyo
principal fin es completar las acciones de los estados (gobierno), es importante
que al momento de edificar una herramienta de gestión que permita el
desarrollo conceptual y operativo de la política y estrategia de Co-
administración, para ello sea importante reflexionar considerando las siguientes
preguntas estratégicas. ¿Son los gobiernos por solos capaces de
conseguir que se alcancen todos los objetivos de conservación de sus
áreas protegidas y se satisfagan las necesidades sociales? Algunos
consideran que esto es sencillamente imposible. Por suerte, hay una
abundancia y una diversidad considerables de conocimientos, aptitudes,
recursos e instituciones pertinentes para los fines de la conservación que están
a disposición de las comunidades indígenas, móviles y locales, así como de los
gobiernos locales, las organizaciones no gubernamentales y el sector privado.
La cogestión de sitios es una de las modalidades más eficaces para movilizar
esos recursos en pro de la conservación. Pero, ¿cómo se puede conseguir la
participación de esos agentes para lograr resultados satisfactorios?
Comanejo: cuando alguna Institución o grupo de la sociedad civil, apoya al administrador del
Parque ó área protegida en la ejecución de una actividad o programa específico. Por ejemplo
que una ONG sea la encargada únicamente de las actividades de educación ambiental de un
área protegida.
Co-administración: es un proceso dinámico entre el Estado y una o varias entidades de la
sociedad civil no lucrativa, con la finalidad de compartir responsabilidades en el campo legal,
técnico y financiero para el logro de los objetivos del área protegida.
Delegación: mecanismo por medio del cual el Estado delega o transfiere las responsabilidades
del manejo y administración de un área protegida a un grupo de la sociedad civil no lucrativa.
Durante gran parte de los año 90 del Siglo XX, el termino Uno de los más
utilizados es el de “comanejò”, proveniente del termino en ingles co-
management, sugerido para definir acciones de “delegación” que por lo
general es el termino “legal” utilizado para indicar proceso de traslado total y/o
20
parcial de bienes, servicios y funciones de cualquier actividad gubernamental al
sector privado o de la sociedad civil. Co-administración aunque se ha utilizado
paralelamente desde hace mucho tiempo, su inclusión casi oficial como termino
en la región latinoamericana inicia en el año 2001, por medio de los talleres
desarrollados por PROARCA/CAPAS que se decide adoptar en varios países.
(Melgar, M. 2006)
5. Desarrollo del AES
5.1 Revisión y retroalimentación de acciones participativas
Por parte de la Gerencia de la Reserva Científica Ébano Verde, el Ramón Elías
Castillo, solicito la revisión de la Ayuda de Memoria de la “Entrevista de
Pregunta Estratégicas”, con el fin de realizar algunas correcciones y sobre todo
adiciones sobre propuestas e información que no fueron vertidas durante la
primera acción participativa.
La revisión se realizo a través de la lectura en voz alta por parte del Sr. Ramón
Elías Castillo, ante los participantes del “Microtaller”, procediéndose a realizar
los agregados o comentarios sobre los numerales de la Ayuda de Memoria del
día 12/07/06, a continuación se presenta las adiciones a la ayuda de memoria:
Adiciones al numeral 3.2: Cómo ha sido la evolución de la cobertura y uso
de la zona núcleo desde su declaratoria a la fecha.
Es importante considerar que la cobertura se ha restablecido muy
favorablemente dentro de los ecosistemas naturales de “bosque de neblina” y
“bosques húmedos”, existiendo algún tipo de letargo en los llamados
“helechales” producto de la agresividad del “helecho” como especie pionera,
provocada por el grado de degrado de los suelos. Lo que ha impedido el
desarrollo o restitución a través de sucesión secundaria de los bosques
originales, por lo que debe de considerarse el desarrollo de un proceso asistido
para dichos ecosistemas.
Nota del consultor: Considerando la información adicionada y en la revisión
de la “Información Secundaria”, se ubico e identifico el documento de
“Restauración de especies nativas en los Helechales de la Reserva
Científica Ébano Verde” (Ensayos Preliminares y Diseño de Un Plan de
Actuación). Producto de un estudio desarrollado desde el año 1996 al año
2001, por un equipo de investigadores constituidos por los doctores T. Mitchell
Aide, del Departamento de Biología de la Universidad de Puerto Rico; Jess K.
Zimmerman, del Instituto de Estudios de Ecosistema de la Universidad de
Puerto Rico; Matt Slocum, del Departamento de Biológicas Sicences de
Lousiana State University, y Luis Navarro, investigador del Departamento de
Biología Vegetal de la Universidad de Vigo España. Este documento debe de
ser considerado como herramienta de planificación y futura implementación
para el Plan de Manejo de la RCEV.
21
Adiciones al numeral 3.3: De hoy realizarse la zonificación de la RCEV,
cual sería la propuesta que usted como administrador de dicha AP
Al considerar la zonificación originalmente propuesta por parte de la Gerencia
de AP, producto de la primera reunión de planificación, se llego a la conclusión,
que era necesario considerar nuevas zonas que se acoplaran al marco de
manejo y conservación de la Reserva Científica, por lo cual opto por la
siguiente zonificación:
La Zonificación propuesta es:
a. Zona Primitiva e Investigación
b. Zona de Recuperación
c. Zona de Uso Público y Administrativo
d. Zona de Plantaciones de Confieras
e. Zona de Uso Contradictorio.
Descripción
a. Zona Primitiva e Investigación (ZPI): Área central de la reserva
compuesta con vegetación natural de latifoliado, manaclares, hasta el
límite del área de cazabito.
b. Zona de Recuperación (ZR): Comprende las áreas donde en la
actualidad producto de acciones antropogénicas o actividades naturales
los ecosistemas originales han sido perturbados y se encuentran en
proceso de restauración natural o asistida.
c. Zona de Uso Público y Administración (ZUPA): La ZUPA´S que
pueden identificarse en la reserva científica las siguientes áreas:
a. ZUPA 1: Sendero “El Casabito Centro Arroyazo” con una
distancia de STM (Necesario el desarrollo de un Estudio de
Capacidad de Carga Turística, debido a la Categoría y Objetivos
de Manejo y Conservación del área protegida)
b. ZUPA 2: Sendero interpretativo Arroyazo La Sal con una
distancia de 10 Km. (Necesario el desarrollo de un Estudio de
Capacidad de Carga Turística, debido a la Categoría y Objetivos
de Manejo y Conservación del área protegida).
d. Zona de Plantaciones de Coniferas: Abarca la zona deforestada de
pino caribea (Pinus Caribae), los cuales tienen o fueron afectados
parcialmente por el ciclón Jorge ocurrido en el año 1998-. La zona en la
actualidad presentan un bosque denso, sin manejo y con una especie
exótica como la es el Pinus Caribea.
e. Zona de Uso Contradictorio (ZUC): Área donde en la actualidad
contrario a los objetivos de conservación y manejo se desarrollan
actividades no permitidas, en este caso se designa a una pequeña arrea
22
donde se han instalado antenas de telecomunicación en el arrea de
Casabito.
Habiéndose definido en forma tentativa la siguiente área porcentual de cada
zona con respecto a la superficie total del área protegida.
a. ZPI = 73.000%
b. ZR = 10.000%
c. ZUPA = 0.043%
d. ZPC = 14.957%
e. ZUC = 2.000%
100.000%
Adiciones al numeral 3.4: Muchas veces los equipos de planificación de
áreas protegidas, se hacen llevar por las tendencias de interacción social,
se ocupan de colecta, analizar y reflexionar sobre las necesidades
comunitarias pero no de las verdaderas necesidades del administrador
y/o manejadores del área protegida. Los planificadores sub valoramos
las contribuciones técnicas, sociales y/o aún demora percepción de aquel
que afronta la realidad social, económica y ambiental del área protegida y
su zona de amortiguamiento. Es por ello importante considerar la
perspectiva o visión de la problemática que para el administrador se
presentan en su área protegida. Considerando el punto anterior usted
como administrador de la RCEV, cuales son los principales problemas y
necesidades que ha afrontado, afronta y cree que afrontara:
Adición al numeral b: Gestión Financiera.
Al profundizar en los métodos que utiliza la Fundación PROGRESSIO, para
lograr la autosostenibilidad financiera, se identificaron otras herramientas que
conjuntamente ya expresadas en la ayuda de memoria original permiten el
manejo efectivo del área protegida. Entre ellas se puede mencionar:
- Actividades de rifas periódicas y anuales;
- Actividades de gala (cenas, coácteles, etc.);
- Actividades artísticas (cantantes, orquestas, etc.);
- Promocionales de marca;
- Venta de productos agrícolas (palmito, frutas, etc.);
- Asignación de un % de la tarjeta de crédito VISA-BHD-PROGRESSIO.
5.2 Evaluación de Comanejo
Como se indicio en la ayuda de memoria anterior, el proceso para la
formulación del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde, tendrá
como cimiente el desarrollo del “Análisis Estratégico Situacional” con el fin
de otorgar al “Consultor” la oportunidad de comprender no solo el marco
histórico, institucional, manejo y administración clásico del área protegida. Sino
considerar sobre todo los principales aspectos de manejo, desarrollo y
estrategia que los actuales gestores del área protegida proponen para la
elaboración e implementación del Plan de Manejo del área protegida.
23
Durante este proceso de “pensamiento evolutivo” ya sen logrado determinar
algunos “ejes transversales” que al integrarse al Plan de Manejo permitirán a
mediano plazo la “autosostenibilidad biológica, administrativa y
financiera” de área protegida. Entre las los ejes estratégicos identificados
hasta el momento podemos mencionar:
1. Evaluación del modelo de COMANEJO de la RCEV;
2. Integración del marco de desarrollo “ecoturístico” al manejo de la RCEV;
3. Propuesta y futura elaboración de un Plan de Ordenamiento Territorial
(POT) para las microcuencas (comunidades incluidas) de la Zona de
Amortiguamiento del área protegida;
Lógicamente ha estas líneas estratégicas surgidas de las primeras acciones de
concertación y análisis pueden variar o bien integrarse otras dependiendo el
avance y evolución del proceso de elaboración del Plan de Manejo.
Debo de resaltar que ha pesar del esfuerzo que realizo para no realizar algún
tipo de análisis sobre la información proporcionada por parte de los actores que
guían el manejo del Área Protegida, por ende y tratando de rescatar el marco
del presente documento como “Ayuda de Memoria”,
5.2.1 “Evaluación Objetivos Conservación”
El primer ejercicio de análisis busca establecer un parámetro o punto de partida
que tanto los “manejadores”, como miembros del equipo de planificación
consideren debido a las características ecológica, biológicas y sobre todo
legales que constituyen al área protegida como una “Reserva Científica” y por
ende como la xima clasificación de objetivos de conservación y protección,
de acuerdo a la designación de categorías de la Unión Interacción para la
Conservación de la Naturaleza (UICN) y considerada como la oficial para
Republica Dominicana a través de la “Ley de Medio Ambiente 64-00 y la
“Ley Sectorial de Áreas Protegidas 202-04”.
Al referirnos a este paso, debemos de retomar que metodológicamente el
desarrollo de un Plan de Manejo como paso inicial el establecimiento de los
objetivos de conservación y por ende de la categoría de manejo, dado que
legalmente en Republica Dominicana existe una asignación definitiva a través
de un Decreto por parte del “Poder Legislativo”, dicho proceso de identificación
y asignación de objetivos y categoría de manejo, no tiene un marco prioritario,
pero esto no debe de desvalidas su utilidad sobre todo para que los propios
manejadores y actores locales comprendan el ¿por que? dicho territorio fue
declarado como área protegida.
Es así que considerando un análisis preliminar con el equipo de manejadores
de la RCEV, se procedió a establecer un marco referencial del porque del
ejercicio sobre las premisas establecidas en los dos párrafos anteriores
(además como parte del proceso de fortalecimiento de capital humano que
forma parte del marco de elaboración del Plan de Manejo), para dicho proceso
se utilizo una sencilla clave cuantitativa de clasificación de apreciación sobre el
“cumplimiento” de los objetivos de conservación y por ende de la categoría de
24
manejo como “Reserva Científica” considerada como “Categoría I” 1a),
siendo la definición de la categoría “Área terrestre y/o marina que posee
algún ecosistema, rasgo geológico o fisiológico y/o especies destacados
o representativos, destinada principalmente a actividades de
investigación científica y/o monitoreo ambiental” dicha claves se especifica
a continuación:
Tabla 1: Descripción de la clave cuantitativa para la clasificación de
cumplimiento de objetivos de conservación:
Ponderación
Descripción
0
El manejo, administración, a como las características
intrínsecas del área protegida no cumple para el
establecimiento del objetivo de manejo y conservación del
AP.
1
Cumple parcialmente con los objetivos de conservación,
pero existen serias limitaciones para la conservación y
manejo de los recursos naturales y biodiversidad del área
protegida.
2
Existe un cumplimiento bueno de los objetivos de
conservación, aunque con deficiencias causadas por
limitantes administrativas, financieras o de recursos
humanos.
3
Existe un cumplimiento satisfactorio de los objetivos de
conservación, lo que permite la viabilidad biológica,
ecológica y social del Área Protegida.
Fuente: Melgar, M. 2006.
Al describir el marco a los asistentes al taller se acomodo que cada uno de
ellos realizaría una calificación directa sobre su percepción sobre el
cumplimiento del objetivo de conservación como resultado de las acciones de
manejo y conservación del área protegida, la calificación cuantitativa se
describe a continuación:
Tabla 2: Calificación cuantitativa del cumplimiento de los objetivos de
conservación
No.
Descripción
Ramón E.
Castillo
Claudio
Payano
Rayldi
Sánchez
Promedio
1
preservar los hábitat,
ecosistemas y
especies en el
estado más natural
3
3
3
3
25
posible
2
mantener los
recursos genéticos
en un estado
dinámico y evolutivo
3
3
3
3
3
salvaguardar las
características
estructurales del
paisaje o los
afloramientos pocos
1.5
1.0
1.5
1.3
4
mantener los
procesos ecológicos
establecidos
2
2
2
2
5
disponer de ejemplos
de medio ambiente
natural para la
realización de
estudios científicos,
actividades de
monitoreo ambiental
y educativas,
incluidas las áreas
de referencia, a las
cuales no se permite
el acceso, salvo que
sea indispensable
3
3
3
3
6
reducir al mínimo las
perturbaciones,
mediante la
planificación
cuidadosa y la
realización de
investigaciones y
otras actividades
aprobadas
3
3
3
3
7
limitar el acceso del
público
2
2
2
2
Fuente: Melgar, M. 2006
Sin profundizar en el análisis se puede observar que existe un percepción
bastante positiva por parte de los manejadores del área protegida, lo que se
refleja en las acciones de manejo dentro de los limites de la RCEV, aunque es
menester en las acciones participativas y sobre todo análisis interpretativo
establecer con claridad el grado de aceptación de manejo del Área Protegida y
sobre todo el cumplimiento de los objetivos de conservación y de la categoría
de manejo.
5.2.2 Identificación de potencialidades y limitaciones
26
El segundo ejercicio consistió el identificar las potencialidades y limitaciones
que la RCEV y el modelo de COMANEJO, durante el marco inicial surgió
además el interés de determinar las “oportunidades” de una forma genérica,
se presenta a continuación los resultados de dicho proceso, sin caer en
análisis, que se realizaran en fases posteriores.
Tabla 3: Identificación de potencialidades
No.
Comanejo
Área Protegida
1
Reconocimiento de la Fundación
PROGRESSIO a nivel nacional e
internacional como una entidad
sin fines de lucro.
Reconocimiento por parte de las
comunidades a favor de la RCEV y
de la Fundación PROGRESSIO.
2.
Experiencia y estructura en la
obtención de recursos financieros,
para ser canalizados en el manejo
y conservación de la RCEV.
En un área de pequeñas
dimensiones se contienen una
serie de ecosistemas, flora y fauna
endémica de gran valor biológico a
nivel nacional e internacional.
3.
Posibilidad en la efectividad y
desarrollo de acuerdo y alianzas
estr4ategicas con los sectores
sociales, económicos y
gubernamentales.
Ubicación geográfica permitiendo
su optimización para el desarrollo
de proyectos eco turísticos y de
turismo científico.
4.
Existen recursos humanos
capacitados y con mística de
trabajo para la protección y
conservación de la RCEV.
Facilidades a nivel de
infraestructura y personal para los
visitantes al área protegida.
5.
Relación entre la Fundación
PROGRESSIO y las comunidades
producto de la implementación de
proyectos de desarrollo.
Incremento regional de escenarios
o áreas para desarrollo de
actividades eco turísticas.
6.
Existencia de infraestructura
propia, lo que contribuye a brindar
facilidades para las acciones de
protección, manejo y
conservación del área protegida.
Condiciones climáticas favorables
para el desarrollo de actividades
eco turísticas.
7.
Existe un marco legal que define y
aclara el sistema hit modelo de
Comanejo.
Postulación de la especie de
Ébano Verde como “Especie
Bandera” a proteger, lo que vincula
socialmente la protección de la
RCEV.
8.
Experiencia de 16 años en el
manejo y administración del Área
Protegida.
9.
Apoyo del empresario dominicano
a trabes del desarrollo de
actividades que contribuyen a la
autosostenibilidad financiera de la
RCEV.
Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller.
27
28
Tabla 4: Identificación de limitaciones
No.
Comanejo
Área Protegida
1
Falta de promoción e inclusión
para el cumplimiento de los
objetivos científicos de los
objetivos y categoría de manejo.
Escasez de personal científico que
se identifique con las acciones de
conservación del área protegida.
2.
Inestabilidad en el marco polito
que impide cimentar el modelo de
COMANEJO y la visión de
conservación y desarrollo a largo
plazo.
Conflictos socio ambientales que
generan presión sobre los recursos
naturales y biodiversidad del área
protegida.
3.
Aun existe faltante en apoyo
económico para el manejo del
área protegida, en especial en
momento que se piensa
implementar un Plan de Manejo.
Problemas en tenencia de la tierra,
es necesario el desarrollo de
actividades de saneamiento
predial.
4.
Falta de infraestructura y
equipamiento para protección y
desarrollo eco turístico.
Riesgos por factores ambientales
tales como la sequía causante de
incendios de bosque y helechales,
así como también los huracanes.
5.
Falta de capital humano para la
protección del área protegida.
Falta de equipo de radio
comunicación, transporte.
6.
Falta de aplicación del marco
legal tanto a nivel de la zona
núcleo y la zona de
amortiguamiento.
Necesidad de fortalecer las
capacidades técnicas del personal
técnico y operativo del área
protegida.
7.
Falta de la sistematización el
modelo de COMANEJO.
Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller.
Tabla 5: Identificación de oportunidades
No.
Comanejo
1
Creciente preocupación por parte de la población de la problemática
ambiental y de la necesidad de proteger la RCEV.
2.
Apoyo del sector empresarial.
3.
Plan de Manejo en proceso de elaboración.
4.
Interés en la comunidad científica en investigar especies endémicas de
ecosistemas de neblina.
5.
Factibilidad e uso futuro de modelos de compensación ambiental a
través de Pago de Servicios Ambientales (PSA).
6.
Ventaja comparativa sobre la ubicación geográfica, acceso y facilidades
con respecto a otras áreas protegidas de la cordillera central, lo que
puede favorecer el uso ecoturistico.
7.
Desarrollo de un proyecto de autosostenibilidad financiera tomando
como base el Plan de Manejo del área protegida.
Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller.
29
30
5.2.3 Identificación de lagunas de información
Al realizar una revisión obre la información existente, se hace necesario
recolectar los siguientes documentos que viabilicen la “fase de diagnostico” de
la elaboración del Plan de Manejo:
1. Información sobre estudios biológicos, referido a las investigaciones
desarrolladas a nivel de ecosistemas y/o especies;
2. Lista de flora y fauna (ictiofauna, herpentofauna, mastofauna, ornitofauna,
etc.) que existan dentro del área protegida;
3. Cronología histórica sobre la evolución de manejo, conservación y protección
del área protegida;
4. Inventario de modelos de autofinanciamiento desarrollados durante los 16
años de gestión de la RCEV;
5. Estadísticas de visitación de por lo menos los últimos cinco años de manejo
de la AP;
6. Diagnósticos, caracterizaciones, estudios de las comunidades circunvecinas
y con interacción directa con el área protegida;
7. Marco de gestión, planificación e implementación de proyectos desarrollados
en la zona núcleo y zona de amortiguamiento del área protegida;
8. Marco institucional y de funcionamiento de la Fundación PROGRESSIO;
9. Marco legal de la RCEV.
31
6. Conclusiones y recomendaciones para el Plan de Manejo
El Análisis Estratégico Situacional (AES), es una herramienta de diagnostico e
investigación de la “Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva” (EPOE), que
permite identificar en forma participativa, los ejes estratégicos “ocultos”, que
una organización, institución o territorio realizan o son necesarios realizar, para
consolidar las acciones de “planificación estratégica” que permitan el
fortalecimiento de las propuestas ha ser desarrolladas dentro del proceso de
elaboración e implementación del Plan de Manejo del Área Protegida.
El AES, se realiza partiendo de los aspectos inconsultos del personal técnico,
administrativo y operativo del área protegida, siendo ellos los “actores claves y
estratégicos” de este estudio. Partiendo de la premisa que la mayoría de los
marcos de planificación actuales en “áreas protegidas desestiman en gran
parte los aportes que los propios equipos de administración pueden otorgar al
proceso para su fortalecimiento.
Considerando los puntos anteriores y utilizando una serie de herramientas de
colecta, análisis y retroalimentación, a nivel cualitativo y cuantitativo
(ponderativo), se logro determinar tres (3) ejes estratégicos, que presentan y
definen a continuación
Primero “Fortalecimiento del Modelo de COMANEJO participativa de la
RCEV”:
Es evidente que los esfuerzos de la Fundación PROGRESSIO, son un modelo
que permite visualizar los esfuerzos de administración compartida de un área
protegida, es importante considerar aspectos de sistematización, monitoreo y
evolución, con el fin de brindar una base de datos que permita una verdadera
“valorización” del modelo de la Fundación PROGRESSIO con respecto a la
RCEV, debido a que actualmente no se puede definir a nivel descriptivo,
cualitativo y cuantitativo los aportes reales y pragmáticos que más de 15 años
de COMANEJO ha brindado a la conservación de los Recursos Naturales y
Biodiversidad, es importante considerar para el fortalecimiento el desarrollo de
las siguientes acciones:
a) Desarrollo de una evaluación a nivel cuantitativo y cualitativo de los aportes
del modelo de COMANEJO, considerando para ello utilizar las siguientes
herramientas de evaluación de gestión:
Metodología de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas – UICN.
Metodología del Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF) Brasil.
Metodología de Efectividad de las Áreas protegidas de Perú.
Metodología de Medición de la Efectividad de Manejo de Áreas
Protegidas UICN/ WWF/GTZ, 2000.
Estrategia de Monitoreo del Manejo de Áreas Protegidas.
PROARCA-CAPAS. (Courrau José, 1997).
b) Establecer elementos de evaluación biofísico, con el fin de establecer el
impacto a nivel de recursos naturales y biodiversidad del modelo de
COMANEJO en el área protegida, recomendando para ello utilizar:
32
Desarrollo a través del “Sistema de Información Geográfica”
(SIG) de un “mapa evolutivo de cobertura y uso de la tierra” a nivel
de la zona núcleo y zona de amortiguamiento de la reserva,
utilizando imágenes cercanas al periodo de inicio del proceso de
COMANEJO hasta la fecha;
Desarrollo e implementación de un “sistema de monitoreo y
evaluación de indicadores biológicos”.
c) Desarrollar e implementar un “Sistema de Seguimiento y Evaluación
Integral”, que permita sistematizar adecuadamente las experiencias a nivel
social, económico y ambiental del modelo de COMANEJO.
Segundo “Desarrollo de Plan de Ordenamiento Territorial de la Zona de
Amortiguamiento”:
Una de las estrategias s interesantes que hasta la fecha ha utilizado la
Fundación PROGRESSIO, en lo que respecta la administración del área
protegida, es el pensar en “GRANDE”, el manejo, conservación, investigación
y supervisión, no se ha restringido a su “zona núcleo”, para la administración de
la RCEV el área protegida cuenta con 115.31 Km2, sumando los 23.1 Km2de la
zona núcleo “oficial”, lo 13.9 Km2de la tierra adquirida por la Fundación
PROGRESSIO para ampliar la zona núcleo, y los 78.31Km2de la zona de
amortiguamiento que cubre a 13 comunidades. Esta forma de trabajo es
estratégica para ampliar la visión de manejo y conservación de los recursos
naturales y biodiversidad, siendo importante su fortalecimiento, es por ello que
se propone la elaboración de un “Plan de Ordenamiento Territorial” para la
zona de amortiguamiento propuesta, debiéndose considerar los siguientes
puntos:
a) Considerar el modelo del Plan de Ordenamiento Territorial desarrollado
para la Cuenca Alta del Río Yaque del Norte, donde el objeto de
planificación y manejo son las “microcuencas hidrográficas”;
b) Perfilarse como un “proceso participativo y de consulta”, pero donde el
conocimiento de las “capacidades biofísicas” del territorio son el eje
principal del proceso de investigación, para su posterior presentación,
validación, retroalimentación y consenso con las comunidades y sectores de
desarrollo que intervienen en la zona de amortiguamiento propuesta;
c) Conformación de un “Comité Comunitario de la RCEV”, es meritorio integrar
a personas u organizaciones comunitarias que participen en el proceso de
elaboración y futura implementación del Plan de Ordenamiento Territorial de
la zona de amortiguamiento propuesta;
d) Considerar como experiencia de “Ordenamiento Territorial” la planificación
de al menos una microcuenca hidrográfica, teniendo como una
herramientas de gestión el “Pago de Servicios Ambientales”, como medio
de “compensación ambiental”, hacia los bienes y servicios que proporciona
la RCEV.
33
Tercero “Fortalecimiento y sociabilización de acciones “Ecoturisticas”:
Otra estrategia “oculta”, que ha consolidado el manejo y administración del
área protegida, es el desarrollo de acciones “ecoturisticas” dentro de la RCEV,
hasta la fecha se realiza en forma “tímida y limitativa”, ya que los
administradores coinciden en que por ser una “Reserva Científica”, la categoría
y objetivos de manejo destinan el área a la “conservación e investigación”, el
desarrollo de actividades recreativas se encuentra excluida.
Siendo una realidad, que el área protegida, posee “ventajas comparativas” con
respecto a otras “áreas protegidas” de la “cordillera central”, pudiéndose
mencionar entre ellas:
Distancia de los principales centros urbanos como Santo Domingo, Santiago,
La Vega, Bonao, Constanza, entre otros;
Fácil acceso vial, partiendo de la “Autopista Duarte”, a pesar de lo sinuoso del
trayecto, ofrece un cómodo trancito, así como además paisajes que se
integran al recorrido ecoturistico;
Personal cnico y operativo capacitado, para brindar un guiaje aceptable a
visitantes nacionales e internacionales;
Senderos interpretativos acondicionados adecuadamente, con un trayecto
seguro y según lo determinado en el Diagnostico de Capacidad de Uso
Publico, es propio para ser utilizado por personas con limitaciones de
acondicionamiento físico;
Infraestructura de visitantes cómoda, brindando servicio de interpretación,
restaurante, tienda de recuerdos y baños.
Tomando como base lo anterior, se propone realizar:
a) Un proyecto integral de uso “ecoturistico” de la RCEV, considerándola como
la “puerta de entrada” a los ecosistemas de montaña que contiene la
“cordillera central”;
b) Fortalecer económicamente el “proyecto integral de uso ecoturistico de la
RCEV”, partiendo en que la promoción y el contar con instalaciones
adecuadas, incentiva la visitación, bajo parámetros establecidos en el
Diagnostico de Capacidad de Uso Publico (DCUP);
c) Promover e implementar al menos un proyecto de ecoturismo “comunitario”
con el fin de fortalecer el nexo de las comunidades con la RCEV y mayor
equitatividad en el reparto de ganancias producto del fomento ecoturistico
de los recursos de la RCEV;
d) Construir infraestructura para pernoctación de turistas, con el fin de
aumentar el tiempo de visitación y con ello un mayor nivel de satisfacción,
que repercuta en la promoción de la RCEV
34
Bibliografía
Ayuda de Memorias de Macrotalleres y Microtalleres participativos del proceso
de elaboración del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde
(RCEV), DAP, PROCARYN, Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva
(EPOE), GITEC-SERCITEC, 2005-2006.
Fundación PROGRESSIO, S/F, Plan de Dirección y Desarrollo (PLADIDE) de
la Reserva Científica Ebano Verde, Republica Dominicana.
Fundación PROGRESSIO, Ramón Elías Catillo Torres, Thomas May, ctor L.
Domínguez, Estudio Sobre Fauna y flora de la Reserva Científica Ébano Verde,
Serie No. 14, Julio 1997.
Instituto nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), Departamento de
Hidrológica, División de Hidrología Superficial, Sección de Redes Hidrológicas,
Acuerdo Institucional INDRHI-PROGRESSIO, Diseño de la Red de Estaciones
Hidrometeorologicas de la Reserva Científica Ébano Verde, Santo Domingo,
Septiembre 1993.
Jardín Botánico Nacional, Departamento de Botánica, La Flora y La Vegetación
de la Reserva Científica Ebano Verde, cordillera Central, Republica
Dominicana, Julio 1992.
Luis Navarro, T. Mitchell Aide, Matthew G. slocum, Jess K. Zimmerman,
Fundación PROGRESSIO, Restauración de especies nativas en los helechales
de la Reserva Científica Ébano Verde (Ensayos Preliminares y Diseño de un
Plan de Actuación), Santo Domingo, Enero 2006.
Mairich, L.: Evaluación del Programa de Construcción de Caminos en Alta
Vera Paz. Dirección General de Caminos / KfW, Guatemala, 2002
Mairich, L. Estudio de Tipología de Fincas y Manejo Integral de Fincas.
Proyecto Suroeste / IAK, Nicaragua, 2002.
Melgar, M.: Estudio Socioeconómico de las Comunidades Asentadas en la
Zona de Amortiguamiento de las Áreas Protegidas de la Región de
Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES) “Metapan”. Proyecto
Ambiental de El Salvador (PAES), BID, CATIE. El Salvador, 2002;
Melgar, M.: La Planificación Estratégica Situacional en los Proceso de
Planificación Territorial, Proyecto Ambiental de El Salvador (PAES), BID,
CATIE, El Salvador, 2002;
Melgar, M. 2002. Diagnostico de Áreas Críticas, Proyecto MAG-PAES/CATIE.
El Salvador.
Melgar, M. 2002. Diagnostico y Evaluación Rápida Participativa, Proyecto
MAG-PAES/CATIE. El Salvador, 2002.
35
Melgar, M. 2003. Diagnostico Línea Base del Departamento de Rivas
Nicaragua, IAK-GOPA/GTZ.
Melgar, M. y Mairich, L. 2004. Metodología para el Desarrollo del Plan de
Ordenamiento Territorial de la Cuenca Alta del Rió Yaque del Norte y Municipio
de Jarabacoa. GITEC-SERCITEC-PROCARYN), Jarabacoa, República
Dominicana.
Melgar, M. Diagnostico de Áreas Criticas (DAC) del Parque Nacional Juan
Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.
Melgar, M. Estudio de Capacidad de Uso de la Tierra (ECUT) del Parque
Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas,
Constanza 2005.
Melgar, M. Propuesta de Compensación Ambiental (CAM) del Parque Nacional
Juan Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.
Melgar, M. Sondeo de Valorización Hídrica (SVH) del Parque Nacional Juan
Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.
Melgar, M. Análisis Estratégico Situacional (AES) de la Reserva Científica
Ébano Verde, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2006. (GITEC,
PROGRESSIO ???)
Melgar, M. Diagnostico de Información Secundaria (DIS) de la Reserva
Científica Ébano Verde, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2006.
(GITEC PROGRESSIO ¿???)
Melgar, M. Sondeo de Valorización Hídrica (SVH) de la Reserva Científica
Ébano Verde, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2006. (GITEC
PROGRESSIO ¿????)
Melgar, M. Diagnostico de Capacidad de Uso Publico (DCUP) de la Reserva
Científica Ébano Verde, dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2006
(GITEC PROGRESSIO ¿??)
Morales, R., Melgar, M. 2002. Desarrollo de Regiones de Conservación y
Desarrollo Sostenible (RECODES). Proyecto Ambiental de El Salvador (PAES),
BID, CATIE. El Salvador.
MOSCOSOA, García, R., M. Mejia, T. Zanoni. Composición Florística y
Principales Asociaciones Vegetales en la Reserva Científica ébano Verde,
Cordillera Central, Republica Dominicana, 1994.
MOSCOSOA, Matthew Slocum, T. Mitechll Aide, Jess K. Zimmerman, Luis
Navarro, La Vegetación Leñosa en Helechales y Bosques de Ribera en la
Reserva Científica Ebano Verde, Republica Dominicana, 2000.
36
MOSCOSOA, Milciadez Mejia, Ricardo García, Francisco Jiménez, Subregión
Fitogeográfica Barbacoa-Casabito: Riqueza Florística y su Importancia en la
Conservación de la Flora de la Isla Española; 2000.
MOSCOSOA, Thomas May, Respuesta de la Vegetación en un “Calimetal” de
Dicranopteris pecnitata, después de un fuego, en la parte Oriental de la
Cordillera Central, Republica Dominicana, 2000.
Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, Centro de Estudios Urbanos y
Regionales, Estudios Socioeconómico de las comunidades en el Entorno de la
Reserva Científica de la RCEV, Loma de la Sal, Arroyazo, La Palma, Palmarito
y Paso Bajito, Santiago de los Caballeros, Republica Dominicana,.Enero 1993.
Propuesta de Plan de Manejo de Cuenca del Río Yaque del Sur (Cuenca
Hidrográfica Río Las Cuevas y Grande del Medio) JICA y Sur Futuro 2002.
Secretaria de Estado de Agricultura/ Subsecretaria de Estado de Recursos
Naturales/ Departamento de Vida Silvestre, Fundación Para el Mejoramiento
Humano (PROGRESSIO), Estudio Preliminar sobre la Fauna de la Reserva
Científica Ebano Verde, Julio 1992.
Secretaria de Estado de Agricultura/ Subsecretaria de Estado de Recursos
naturales/ Departamento de Inventario de Recursos Naturales, Informe Final
“Estudio de Suelos de la Reserva Científica Ebano Verde y su Zona de
Amortiguamiento”, Santo Domingo, Republica Dominicana, Mayo 1996.
SEMERN/DAP/Fundación PROGRESSIO/GTZ/KfW, Actualización
Socioeconómica Reserva Científica Ebano Verde, Santo Domingo, Republica
Dominicana, Noviembre 2005.
The Nature Conservacy (TNC), Evaluación de Manejo del Fuego en los
Ecosistemas de Tierras Altas de la Republica Dominicana, Informe técnico,
Republica Dominicana, Noviembre 2004.
UICN. Visión del Agua y la Naturaleza. Estrategia Mundial para la
Conservación y Manejo Sostenible de Recursos Hídricos en el siglo XXI.
UICN, Informe mundial de situación de áreas protegidas, Noviembre 2004.
UICN, Lineamientos para desarrollo de modelos de autosostenibilidad
financiera de áreas protegidas, 2002.
Universidad Abierta para Adultos (UAPA), Rildes Aquino Sánchez Sánchez,
Ángela Margarita Rodríguez Peralta, Incidencia de la Reserva Científica Ebano
Verde en el Desarrollo del Ecoturismo en los Municipios de Constanza y
Jarabacoa, 2001-2003, Santiago de los Caballeros, Republica Dominicana,
Diciembre 2004.
Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), Facultad de Ciencias,
Departamento de Biología, Marcia Josefina Beltré Díaz, Tesis de Grado
37
“Licenciada en Biología”, Estudio Preliminar de las Poblaciones de Spindalis
Dominicensis en la Reserva Científica Ebano Verde, Republica Dominicana,
Septiembre 2003.
38
Anexo:
Anexo 1: Objetivos de categoría de manejo
CATEGORIA I Reserva Natural Estricta / Área Natural Silvestre: área
protegida manejada principalmente con fines científicos o con fines de
protección de
la naturaleza.
CATEGORIA Ia Reserva Natural Estricta: área protegida manejada
principalmente con fines científicos.
Definición
Área terrestre y/o marina que posee algún ecosistema, rasgo geológico o
fisiológico y/o especies destacados o representativos, destinada principalmente
a actividades de investigación científica y/o monitoreo ambiental.
Objetivos de manejo
preservar los hábitat, ecosistemas y especies en el estado más natural
posible;
mantener los recursos genéticos en un estado dinámico y evolutivo;
salvaguardar las características estructurales del paisaje o los afloramientos
pocosos;
mantener los procesos ecológicos establecidos;
disponer de ejemplos de medio ambiente natural para la realización de
estudios científicos, actividades de monitoreo ambiental y educativas,
incluidas las áreas de referencia, a las cuales no se permite el acceso, salvo
que sea indispensable;
reducir al mínimo las perturbaciones, mediante la planificación cuidadosa y la
realización de investigaciones y otras actividades aprobadas; y
limitar el acceso del público.
Directrices para la selección
El área debe ser suficientemente amplia como para garantizar la integridad
de sus ecosistemas y permitir el logro de los objetivos de manejo por los
cuales se encuentra protegida.
El área debe estar considerablemente exenta de intervención humana directa
y ser capaz de permanecer en esas condiciones.
La conservación de la biodiversidad del área se tiene que poder lograr a
través de la protección y ello no debe exigir intensas actividades de manejo o
manipulación del hábitat (c.f. Categoría IV).
Responsabilidad orgánica
La propiedad y el control deben estar en manos del gobierno nacional u otros
niveles del gobierno, por conducto de un organismo profesionalmente
calificado, o una fundación privada, universidad o institución que desempeñe
39
una función reconocida en materia de investigación o conservación. Antes de la
designación se deben establecer salvaguardias y controles adecuados en
relación con la protección a largo plazo. En los acuerdos internacionales sobre
regiones que estén sujetas a una soberanía nacional en litigio se pueden hacer
excepciones (por ejemplo, la Antártida).
Anexos 2: Estructura poblacional y reproducción natural de diez especies
de un bosque nublado en República Dominicana
Thomas May
Este estudio es un claro aporte al interés creciente por estudiar la
estructura poblacional de algunas especies de importancia económica,
incluyendo las plántulas, y sus patrones de reproducción y dispersión.
En las cordilleras de la República Dominicana, en las vertientes expuestas
hacia los vientos alisios, en altitudes de aproximadamente 1 000 a 2 000
metros, existen bosques nublados, caracterizados por una gran frecuencia de
helechos arborescentes y epífitas, tanto vasculares como briófitas. Desde la
década de 1940 estos bosques han sufrido distintos tipos de presión humana.
Para su conservación es importante entender los procesos dinámicos que se
producen en ellos. Con relación a esto, resulta importante estudiar las
estructuras de las poblaciones de las especies de árboles más valiosas,
incluyendo las plántulas y sus patrones de reproducción y dispersión.
Se estudiaron aspectos de la estructura vertical (distribución de clases de
alturas) y horizontal (distribución de clases de diámetros) en 10 especies de
árboles presentes
en áreas bien conservadas, no intervenidas en tiempos recientes, en la
Reserva Científica Ébano Verde de República Dominicana. Es un área
protegida administrada por la organización no gubernamental PROGRESSIO,
Fundación para el Mejoramiento Humano, en coordinación con la Dirección
Nacional de Parques. Los bosques de esta zona fueron descritos por Hager &
Zanoni (1993) como "bosques de Magnolia pallescens". Además de analizar los
aspectos estructurales de las poblaciones de árboles, se realizaron
observaciones sobre características relacionadas con la reproducción y la
dispersión de las especies estudiadas.
El área de estudio está ubicada en la parte Nororiental de la Cordillera Central
Dominicana, en las proximidades del Valle del Cibao y del Valle de Bonao que
abarca una zona de 35 km2. La zona cuenta con abundantes precipitaciones
que probablemente superan los 3000 mm, tiene alta nubosidad y sus vientos
son casi permanentes. El sustrato geológico es de origen magmático vulcano
- sedimentario, del cual se han formado suelos ácidos a moderadamente
ácidos, de textura limosa a arcillosa. El espesor del horizonte orgánico varía de
pocos centímetros a medio metro.
40
41
Anexo 3: Manejo de Recursos Naturales de Forma Sostenible en la
República Dominicana (CAD) Fundación para el Mejoramiento Humano
(PROGRESSIO)
El proyecto: Promoción de Modelos Alternativos de Producción Agrícola
y Educación Ambiental.
El proyecto en síntesis:
El proyecto orienta sus acciones a mejorar la condición de los recursos
básicos de la Reserva Científica Ébano Verde y reducir la degradación de los
suelos en la zona de amortiguamiento, fomentando la agroforestería y las
prácticas de conservación de suelos. El proyecto contempla continuar el
componente de educación ambiental dirigido a maestros, maestras y
estudiantes de la zona.
Contexto:
La presión de la población sobre los recursos naturales se manifiesta en las
montañas, donde llegan inmigrantes en busca de tierra para la agricultura. Esta
actividad sin control, usando prácticas inadecuadas, ha originado conflictos de
uso y deterioro de los recursos, afectando la producción y la calidad de las
aguas. Una consecuencia de este deterioro es la migración del campo a la
ciudad, ya que los jóvenes no tienen interés en permanecer en esas zonas
bajo condiciones de pobreza. Aunque la presión sobre la Reserva se puede
considerar baja, la amenaza está latente.
Objetivos y Resultados esperados 1999 - 2001:
Para este período, el proyecto se ha planteado como objetivo haber logrado
reducir la degradación de los suelos en la zona de amortiguamiento de la
reserva./p>
Los resultados esperados son:
Haber logrado que 40 agricultores mantengan parcelas agroforestales.
Haber mantenido 20 parcelas con prácticas de conservación de suelos.
Haber entrenado a 80 profesores y profesoras sobre métodos de educación
ambiental.
Haber llegado con acciones de educación ambiental a 560 estudiantes, de
manera directa, y a unos 4,800 estudiantes de forma indirecta.
Principales líneas de acción: Los ejes principales del proyecto son:
Educación ambiental y capacitación.
Protección y vigilancia de la reserva.
Coordinación interinstitucional.
Agroforestería.
Conservación de suelos.
Infraestructura.
42
Participación comunitaria.
Estrategia de trabajo: El proyecto basa su trabajo en la participación de las
comunidades en actividades de producción agrícola sostenible (conservación
de suelos, manejo de café orgánico y educación ambiental para la protección
de los recursos naturales). Se realizan actividades en el centro de visitantes El
Arroyazo, para motivar a las y los profesores a visitar la Reserva y a utilizar
métodos de enseñanza- aprendizaje sencillos con sus estudiantes.
Área de influencia: El proyecto se ejecuta en la Reserva Científica Ébano
Verde, localizada en los municipios de Jarabacoa y Constanza.
Marco institucional: El proyecto es ejecutado por la Fundación para el
Mejoramiento Humano (Progressio), en el marco del Consorcio Ambiental
Dominicano (CAD).
43
Anexo 4 “Observaciones sobre el Río Camu, aguas que nacen en la RCEV
y alimentan al pueblo vegano”
(elsoberano.com) LA VEGA.- Este o, leyenda viviente y principal fuente
acuífera ligada a la vida y a la historia de La Vega, agoniza ante la indiferencia
de todo un país indolente. El río Camú, regalo maravilloso de la naturaleza, el
cual abraza la accidentada anatomía de la ciudad de La Vega, saciando la sed
de todos los municipios a los que toca, especialmente la de los terrenos
agrícolas de las ubérrimas tierras del valle de La Vega Real, sigue sin dolientes
que clamen y trabajen por la detención del vil asaltado de que ha sido victima.
El Camú, agua donde fueron bautizados los primeros cristianos del continente
americano, también fue utilizado en los principios del siglo XIX para transportar
las mercancías y productos agrícolas que dinamizaron la economía de esta
región, para lo cuales eran usadas goletas y barcas con base plana a fin de
evitar que se atascaran en los puntos de poca profundidad.
Hoy, los veganos de manera inconsecuente e injustificada hemos cambiado su
curso y su historia. Hoy el Camú no es más que un lugar ensuciado y
contaminado al cual le han extraídos de sus entrañas indiscriminadamente
arena, grava y cascajo, maltratando y deforestando su cuenca y agotados casi
todos de los arroyos que lo alimentan.
Este crimen, contó con la complicidad de una población que por miedo o
complicidad se mantuvo en silencio, unos por temor a la represalia de los
sicarios de la tiranía y otros por los beneficios que obtenían de esta. Solo dos
prestantes damas de esta sociedad se atrevieron a oponerse a esa acción,
mujeres ejemplares que enarbolaron el estandarte de la dignidad. Ellas fueron
la profesora Rhina Espaillat y la señora Delia García Godoy, las cuales por su
posición fueron apresadas y vejadas por el régimen. Estas fueron las únicas
voces de indignación que se escucharon, por lo que merecen hoy nuestro
respeto y consideración.
Hoy esta generación ha pagado muy caro esta acción y las consecuencias han
sido la-mentables en pérdidas de vida humanas y daños materiales, el río se ha
cobrado el mal que le hicieron los de ayer y se cobrará la indiferencia e
irresponsabilidad de los ciudadanos de hoy.
El Camú, el principal río de la provincia de La Vega, nace en la Cordillera
Central, en la loma de la sal, en la reserva de ébano verde, haciendo un
recorrido por las llanuras veganas y del Cibao Central de 101 kilómetros,
desembocando en el Yuna, en la provincia de San Francisco de Macorís. Sus
afluentes principales son: el río Licey, con 64 kilómetros, Jima, con 39, y los
arroyos Yamí, Bayacanes, Pontón, Guaigüí y Cenoví. Su cuenca, ubicada entre
los paralelos 8-05 y 18 –21 de latitud norte y 70-30 y 70-38 longitud oeste, con
un área de 2,351 Km2, donde habitan más de 375 mil personas, con una
densidad de población superior a 145.9 habitantes por kilómetro cuadrado.
44
La salvación del Río Camú es una obligación de todos los veganos y de todos
los dominicanos, sin distingo de posición social, económica, política, religiosa,
en fin es un compromiso impostergable de esta ge-neración. El grito de guerra
ha sido lanzado, ojala que seamos capaces de reflexionar sobre esta
desgracia. Ojala que el Estado dominicano preste la importancia que el Camú
merece. ¡La muerte del Camú será la muerte de La Vega!.
Fotografía “Cuenca baja del Río Camu”
45
Anexo 5: Ayudas de Memoria de Acciones Participativas y de Consenso
para el fortalecimiento de la visión del AES
Ayuda de Memoria No. 1
Resultados de la entrevista interactiva de preguntas estratégicas de la
RCEV
1 Fecha de la Reunión 12/07/2006
1. Marvin Melgar Ceballos
2. Ramón Elías Castillo
2. Con que información contamos para la elaboración del PM de la RCEV
R/ Existe varia información, que puede agruparse en los siguientes rubros:
oSocial
oBiológica
oAmbiental
oEconómica
oVisitación
De especial interés habría que mencionar
1. Plan Directriz de Desarrollo PLANDIDE
2. Actualización de estudio socio económico
3. Primera Versión del Plan de Manejo RCEV
4. Tesis de Hongos
5. Etología de la Cigüita
6. Estudios de Reproducción de Ébano Verde
7. Estudios de Helechos
8. Decreto de Creación
9. Convenio de Comunero Gobierno Fundación PROGRESSIO
10.Perfil de Fundación PROGRESSIO
11.Reporte de al menos 5 años de visitación de RCEV
3. Cómo ha sido la evolución de la cobertura y uso de la zona núcleo
desde su declaratoria a la fecha.
R/ La evolución ha sido favorable, manteniendo la cobertura y en ciertas áreas
recuperándose y ampliándose los ecosistemas naturales.
La plantación de Pinos Caribeae al no contar con mantenimiento ha crecido
con un alto nivel de competencia lo que ha logrado árboles de fuste y
alongados en altura.
3.2De hoy realizarse la zonificación de la RCEV, cual sería la propuesta
que usted como administrador de dicha AP
46
R/ Esta se realizo basándose en la propuesta de clasificación de zonifación
desarrollado para los Parques Nacionales AB, JCR. JBPR, además de
acompañados de un mapa de cobertura y uso del año 1995.
La Zonificación propuesta es:
f. Zona Primitiva e Investigación
g. Zona de Recuperación
h. Zona de Uso Público y Administrativo
Descripción
f. Zona Primitiva e Investigación (ZPI): Área central de la reserva
compuesta con vegetación natural de latifoliado, coníferas, mixto,
manaclares, hasta el límite del área de cazabito donde se ubican las
antenas de telecomunicación, adicionando además las
aproximadamente 5,000 tareas adquiridas por la fundación.
g. Zona de Recuperación (ZR): Abarca la zona deforestada de pino
caribea (Pinus Caribae), los cuales tienen o fueron afectados por el
ciclón Jorge ocurrido en el año 1998-. La zona en la actualidad
presentan un bosque denso, sin manejo y con una especie exótica como
la es el Pinus Caribae.
h. Zona de Uso Público y Administración (ZUPA): La ZUPA´S que
pueden identificarse en la reserva científica las siguientes áreas:
a. ZUPA 1: Sendero “El Casabito Centro” con una distancia de
STM (Necesario el desarrollo de un Estudio de Capacidad de
Carga Turistica, debido a la Categoria y Objetivos de Manejo y
Conservaciòn del area protegida)
b. ZUPA 2: Sendero interpretativo Arroyaso La Sal con una
distancia de 10 Km. (Necesario el desarrollo de un Estudio de
Capacidad de Carga Turistica, debido a la Categoria y Objetivos
de Manejo y Conservaciòn del area protegida)
El centro de visitantes y el centro de la sal, se encuentran fuera de la zona
núcleo, por ende hay que definir el estatus de la zonificación.
No se pudo definir el área aproximada del área, en un análisis posterior
utilizando el mapa de cobertura y uso, se pudo definir a nivel porcentual: (Ver
figura 2)
f. ZPI = 73%
g. ZR = 17%
h. ZUPA = 10%
47
100%
A pesar de existir propiedades privadas y uso para instalación de redes de
telecomunicación, estas últimas en retiro, no se considero la zonificación de
Zona de Uso Contradictorio (ZUC).
48
Propuesta de zonificaciòn parcial de la RCEV
Zona Primitiva e
Investigaciòn (ZPI)
Zona de Recuperaciòn (ZR)
49
50
4. Muchas veces los equipos de planificación de áreas protegidas, se
hacen llevar por las tendencias de interacción social, se ocupan de
colecta, analizar y reflexionar sobre las necesidades comunitarias
pero no de las verdaderas necesidades del administrador y/o
manejadores del área protegida.
Los planificadores sub valoramos las contribuciones técnicas,
sociales y/o aún demora percepción de aquel que afronta la realidad
social, económica y ambiental del área protegida y su zona de
amortiguamiento.
Es por ello importante considerar la perspectiva o visión de la
problemática que para el administrador se presentan en su área
protegida.
Considerando el punto anterior usted como administrador de la
RCEV, cuales on los principales problemas y necesidades que ha
afrontado, afronta y cree que afrontara:
R/
a. Conflicto de uso de la tierra
Tenencia de la tierra
Dentro del área del PNJBPR existen algunas propiedades privadas que existían
antes del declaratorio como “Reserva Científica” estas son:
1. Mario collado 10,000 Tareas en la cuenca del Río
Camú
2. Herederos de 10,000 Tareas Pepe Riego
3. Familia Sierra 4,000 Tareas Jarabacoa
24,000 Tareas
Los problemas han devenido en conflictos, han existido intentos por parte de la
Fundación PROGRESSIO para la adquisición de dichos títulos, los cuales han
sido poco efectivos.
Tal es el caso de la propiedad de la familia Collado con la cual se realizo un
esfuerzo infructuoso debido a un inventario que realizaron donde midieron la
volumetria del Ébano Verde, debido a los resultados el precio de la propiedad y
se incremento logaritmicamente.
Hasta hace pocos años existían propiedades con plantío de café ubicadas en
tierra del estado, habiendo abandonado debido a las normativas establecidas.
51
Uso para ubicación y manejo de antenas de telecomunicación
Ubicadas en el límite entre la RCEV y la Reserva Cientifica las Neblinas, en la
denominada Zona de Casabito.
A pesar que en años recientes debido a las normativas han venido reduciendo
actividades los propietarios de dichas antenas.
b. Gestión Financiera
Es de conocimiento que debido al estatus de “comanejo” que presenta el área
protegida al ser delgado su conservación, manejo y protección por parte de la
Fundación PROGRESSIO desde hace 16 años el área protegida se ha venido
manteniendo económicamente, logrando no sola la persistencia ecológica de los
Recursos Naturales y Biodiversidad, sino a nivel de infra estructura, recursos
humanos y acciones de relación con las comunidades aledañas. La auto
sostenibilidad financiera es y debe ser el marco para lograr el éxito de cualquier
marco de “COMANEJO” con el fin de lograr la estabilidad de las acciones de
manejo dentro de los recursos naturales, a pesar de algunos altibajos, es
evidente de la persistencia y consistencia de la RCEV, lo cual si se compara con
el manejo actual de otras AP que son administrador por el Gobierno.
Entre las estrategias, herramientas y métodos utilizados por la Fundación
PROGRESSIO para el financiamiento de la “Reserva Científica Ébano Verde”
se encuentran:
1. Cuota anual o periódica de los socios y/o miembros de la Fundación
PROGRESSIO;
2. Proyectos de gestión y desarrollo para restauración, investigación
científica, manejo de recursos naturales y desarrollo comunitario
con organismos nacionales e internacionales;
3. Donaciones voluntarias por parte de visitantes a nivel individual y
por grupo; y
4. Cobro de alimentación para personas y /o grupos individuales que
visitan la RCEV, el precio promedio es de 200.00 pesos por persona.
A pesar de los esfuerzos realizados por la Fundación PROGRESSIO aun no se
ha logrado la autosostenibilidad que asegure a largo plazo el financiamiento de
las acciones de conservación y manejo de la RCEV, algunas acciones que se
han considerado son:
52
-Promoción regional, nacional e internacional de la RCEV para atraer
al ecoturismo, turismo especializado (aves) y/o turismo científico;
-Construcción en centro de visitantes de cabañas para permanencia
de visitantes, en el área situada en la zona de amortiguamiento;
-Reparación de la “Casa de Madera” ubicada en el centro de La Sal,
para hospedaje de visitantes que les guste el desarrollo de Traking;
-Implementación de proyectos de gestión y desarrollo para
comunidades circunvecina, desarrollado y gestionados en base al
PM; y
-Creación de un Fidecomiso ambiental de la RCEV.
Se debe resaltar que la RCEV, posee una ventaja comparativa debido al acceso
relativamente fácil, posicionándolo como el área protegida con mejor acceso a
los ecosistemas de montaña, el problema que se presenta es compatibilizar el
turismo con la categoría de manejo que restringe el grado y número de
visitantes.
Es importante considerar la realización de un “Estudio de Capacidad de
Carga Turística” (ECCT) para los senderos interpretativos y áreas de
visitación existente.
c. Percepción Comunitaria
Un trabajo que la Fundación PROGRESSIO y la Gerencia de la RCEV, ha
tratado de realizar con sus altibajos es tener una buena relación entre las
comunidades y los recursos naturales de la Reserva Científica, es por ello que
se han desarrollado una serie de acciones dirigidas ha fortalecer dicha relación
como:
-Actividad de capacitación a líderes y miembros de comunidades
circunvecinas;
-Cursos de capacitación para profesores de escuelas de
comunidades adyacentes;
-Jornadas de concientización y concienciación ambiental;
-Proyectos de mejoramiento agro productiva con cultivos de café y
cultivos de ciclo corto; y
53
-Actividades de reforestación, prevención y control de incendios
forestales.
Las comunidades con mayor interacción con los RCEV, según la percepción del
gerente son: (En orden de incidencia)
1. Los Mata Puercos;
2. Arroyaso;
3. La Palma;
4. Palmarito;
5. El Salto; y
6. La Sal
Un caso interesante a evaluar y analizar es el de la comunidad de “La Sal” la
cual ha evolucionado de ser la de mayor interacción con los RRNN de la RCEV,
ha transformase en una comunidad abandonada debido al marco normativo y
fenómenos ambientales (huracanes) que los han obligado a vender sus tierras y
trasladarse a Jarabacoa.
Pero esto ha traído consigo que los nuevos habitantes o propietarios que en su
mayoría son “Dominican York” consideren el uso para ganadería extensiva o
urbanización para cabañas.
d. Actividades Ilícitas
Como la mahoría de áreas protegidas establecidas a nivel nacional y de
latinoamericana, los límites se ubican arbitrariamente sin considerar las
estrategias de sobre vivencias de las comunidades y actores locales, cuando de
estas “estrategias de sobre vivencia” se intersectan con las “nuevas” normas
territoriales es allí en ese instante cuando nacen las “actividades ilícitas.
Entre estas actividades se encuentra:
-Extracción de madera de Ébano Verde: aunque existe la percepción
de haber sido eliminado, siempre existe la posibilidad en forma
latente de que vuelva a suceder, debido al valor económico que
posee dicha madera.
-Captura de Pichón de Cotorra: existe evidencia de su reducción pero
sucede aun en la zona entrada por paso bajito, comunidad de La Sal;
y
54
-Cacería de Palomas: a pesar de que sucede en la zona de
amortiguamiento y/o región de influencia, las poblaciones cazador
son las de la RCEV.
e. Valorización Hídrica
Es conocido en general los aportes que las áreas protegidas de la cordillera
central y la RCEV aporta en la colecta, almacenaje, filtración y producción de
agua, pero este hecho no es valorado, dentro de RCEV, existen parte de 2
grandes cuencas:
1. Río Camú: Microcuenca de Casabito con 17 Km2, generando
1m3/seg, agua que abastece la ciudad de La Vega y próximamente el
embalce de la Presa Guaigüi;
2. Río Yaque del Norte: En especial la subcuenca del Río Jimenoa a
través de las microcuencas: 1. La Palma; 2. Arroyazo; 3. Masipedro y
4. La Sal.
f. Recursos Humanos
55
Actualmente el área protegida posee un personal activo, con cierto grado de
capacitación y sobre todo compromiso para preservar en tiempo y espacio los
recursos naturales y biodiversidad de la RCEV.
La actual composición se describe a continuación:
1 Gerente de RCEV
2 Técnicos 1 Encargado de Visita
1 Extension Comunitario
1 Jefe de Guarda – Reserva
1 Persona de Logistica y Limpieza
11 Guarda recursos
16 Personas
Además en la oficina de la Fundación en la ciudad de Santo Domingo existe un
personal que trabaja un 40% de su tiempo a favor de la RCEV:
1 Gerente de Operaciones
1 Encargado Administrativo
1 Secretaria
Ocupados principalmente en acciones de gestión, formulación, manejo,
promoción de proyecto y de la RCEV.
g. Actores y Aliados Claves
-Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARN)
-Sub Secretaria de Áreas Protegidas y Biodiversidad
-Sub Secretaria Forestal
-Secretaria de Estado de Agricultura (SEA)
-Proyecto de Manejo y Conservación de la Cuenca Alta del Río Yaque
del Norte (PROCARYN)
-Cooperación Tacmca Alemana (GTZ)
-Cooperación Social – Técnica Alemana (DED)
-Secretaria de Educación
-Helvetas
Estos últimos trabajan o han trabajado activamente en el desarrollo y
conservación de los recursos de la RCEV, tal vez el que más ha contribuido es
la organización internacional “HELVETAS”
Además se debe considerar como actores claves a las organizaciones
comunitarias tales como:
-Centro de Madres Nuestra Señora de Guadalupe (El Arroyazo)
-Centro de Madres Santa Lucía (Paso Bajito)
-Asociación San José Obrero (Paso Bajito)
56
-Centro de Madres Perpetuo Socorro (La Palma)
-Centro de Madres María Auxiliadora (La Palma)
-Club Las Mercedes (Paso Bajito)
-Grupo de Socorro Cruz Roja (Paso Bajito)
-Asociación La Altagracia (Arroyo Prieto)
-Junta de Vecinos Oasis (Arroyo Prieto)
-Centro de Madres Nuestra Señora de Fátima (Arroyo Frío)
h. Manejo de la Zona de Amortiguamiento
Una o tal vez la mejor estrategia que la Fundación PROGRESSIO ha venido
utilizando desde la creación de la RCEV. La ampliación de la zona núcleo a
través de la expansión normativa y de percepción de su zona de
amortiguamiento. Esto a pesar de no plantearse como una visión formal, ha sido
un hecho creativo, el cual en el proceso de elaboración del Plan de Manejo de la
RCEV, debe de aprovecharse para la estabilización de los procesos
antropogénicos.
Entre las principales medidas se pueden mencionar:
-Programas o plan de ordenamiento territorial de la zona de
amortiguamiento a nivel de microcuencias hidrográficas;
-Sustitución de malas prácticas agrícolas;
oFomento de Agricultura Orgánica
oFomento de agroforestacion;
oMedidas de conservación de suelo; y
oDiversificación de sistemas y productos agrícolas.
-Educación y concientización ambiental dirigida a las comunidades
circunccinas;
-Formación de brigadas de prevención y control de incendios
forestales;
-Adquisición de tierras por parte de la Fundación PROGRESSIO; y
-Conformar un corredor biológico que una la Reserva Científica, Las
Neblinas y el PNJBPR.
3.5 Considerando las diferentes variables evaluadas cuales pudieran ser
las principales acciones para el desarrollo y el conservación de la RCEV.
R/
a. Protección y conservaciòn de los recursos naturales y biodiversidad
de la reservas.
b. Fortalecer el programa de investigación científica.
c. Desarrollar en forma aceptable y compatible el turismo, ecoturismo y
turismo científico;
d. Fortalecer el vinculo con las comunidades;
57
e. Gestión de recursos financieros a nivel nacional e internacional para
la autosostenibilidad financiera de la RCEV;
f. Desarrollar un sistema de seguimiento y evolución integral.
Todo lo anterior dentro de un marco de planificación tal como lo es el Plan de
Manejo, Planes Tematicos y Planes Operativos Anuales de la reserva científica
Ébano Verde.
4. Observaciones finales
Unos puntos impórtate a considerar para la elaboración del Plan de manejo,
permitiendo la identificaciòn de los ejes transversales, son:
a. Evaluar y proyectar el éxito de COMANEJO del área protegida
b. Desarrollar la perspectiva de valorización Hídrica de la RCEV.
c. Desarrollo de una estrategia en la zona de amortiguamiento a través
de un Plan de ordenamiento Territorial.
Con la informaciòn anteriormente considerada, complementaria la informaciòn
minima requerida, para la elaboraciòn del Plan de Manejo y otras herramientas
de gestiòn que viabiliza el manejo estrategico de la Reserva Cientifica Ebano
Verde.
58
Ayuda de Memoria
Resultados del segundo taller COMANEJO con personal técnico y
operativo
1. Participantes de taller:
1. Domingo Ortiz Ortiz Guarda Reserva
2. Cristian Antonio Belén Guarda Reserva
3. Luis Manuel Rosado Guarda Reserva
4. Claudio Payano Extensionista
5. Rildes Sánchez Encargado Centro de Operaciones
6. Juan Sánchez Guarda Reserva
7. Jeney Jiménez Técnico EPOE
8. Marvin Melgar Consultor EPO.
2. Desarrollo del taller
Durante el desarrollo del taller se estableció la siguiente agenda:
a. Presentación del proceso de elaboración de los Planes de Manejo de la
Cordillera Central;
b. Desarrollo del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde (RCEV);
c. Estudios Técnicos Complementarios de la RCEV:
1) Análisis Estratégico situacional ( A E S )
2) Diagnostico de capacidad de uso publico ( D C U P )
3) Sondeo de valorización hídrica ( S V H )
4) Diagnostico información secundaria ( D I S)
d. Desarrollo del AES a nivel de personal técnico y operativo:
1) Evaluación de percepción de satisfacción laboral
2) Perspectivas de desarrollo para la Zona Núcleo y Zona de Amortiguamiento.
3. Resultados del taller
Ejercicio 1 “percepción de satisfacción laboral”
Al grupo de personal técnico y operativo, se les indico que en forma secreta
(papeletas) presentara de 0 a 3 el nivel de satisfacción laboral ante el trabajo
que desempeñan en la RCEV.
Nivel de satisfacción laboral
0 No le gusta
1 Parcialmente satisfecho
2 Satisfechos pero quieren mejorar
59
3 Satisfechos.
Resultados del ejercicio
O 1 2 3
II IIII 0
De los asistentes al taller dos indican que se encuentran parcialmente
satisfechos con su actividad y vinculación con la RCEV y cuatro de ellos indican
que se encuentra satisfecho pero requieren de acciones para mejorar dicha
vinculación.
Posteriormente se solicito a los asistentes del taller indicaran los criterios de
insatisfacción sobre la relación con la Fundación PROGRESSIO y con el Área
Protegida, así como también en forma individual el ¿Por qué? Trabajan para la
RCEV.
Fundación PROGRESSIO Área Protegida
- Económico, poco salario - Sendero de acceso
- Transporte, combustible - infraestructura, torre/ puentes
- Comunicación - Reparación de camino la Sal
- Capacitación a personal - Campamento la sal
De guarda Reservas
- Equipos - Fuente la Sal
- Mejora de Hidroeléctrica
- Alojamiento para visita (turista)
Por que trabajamos en RCEV
- Protección RCEV, en especial los árboles a la orilla del rió .
- Cuidar los árboles, para que no se acaben
- Proteger las comunidades cercanas
- Capacitarme y aprender de los árboles y el agua
- Primera experiencia laboral, cuidar los RRNN de la zona.
- Primero para conservar los RRNN capacitación para mí y para brindar.
Ejercicio 2
1) Establecer la factibilidad de proyectos eco turísticos en la zona de
amortiguamiento y zona núcleo de la reserva científica Ébano Verde
2) Desarrollar el ideal de relación ente la reserva científica Ébano Verde y las
comunidades periféricas.
Establecer la factibilidad de proyectos eco turísticos en la zona de
60
amortiguamiento y zona núcleo de la reserva científica Ébano Verde
- Mejorar los caminos de acceso a la (RCEV) .
- Construcción de vallas informativas en lugares estratégicos para promoción de
la (R CEV) .
- Elaboración de una pagina Web para la promoción.
- Venta de artesanía para los visitantes
- Asociación para alquiler de mulos y caballo (arroyazo)
- Capacitar jóvenes comunitarios como guía naturalista (idiomas y relaciones
humanas etc.)
- Visitar empresas locales para promoción de la reserva y atraer visitantes.
- Elaboración de brochures
- Alquiler de cabañas (alojamiento)
- Actividad de mountanbike
- Cabalgata a caballo o mulo ( sendero el Arroyazo, la sal, manejo de excretas)
- Organizar en la comunidad del Arroyazo noche típica a los visitantes.
- Construcción de un restauran típico en el Arroyazo
- Proyecto de cabañas para turistas (arroyazo)
- Transporte para visitantes involucrar personas de la comunidad;
- Desarrollo de un vivero para venta de orquídea y broméelas reproducidas;
Fotografía : Momento en que el equipo de la RCEV desarrollan el ejercicio a
nivel de “Ecoturismo”
Fuente: Melgar, M 2006
Desarrollar el ideal de relación ente la reserva científica Ébano Verde y las
comunidades periféricas.
61
Propuesta de desarrollo de acciones con comunidades claves:
La Sal: No se presento propuesta.
Faro: No se presento propuesta.
Palmarito: No se presento propuesta.
Paso Bajito:
- Continuidad ayuda Escolar.
- Micro proyecto agroforesteria
- Taller conservación de suelo.
- Micro proyecto huertos caseros
- Charla usada de los pesticidas.
Arroyazo
- Micro proyecto agroforesteria
- Taller conservación del suelo
- Charla uso adecuado de los pesticidas
- Continuidad ayuda Escolar.
- Micro proyecto huertos caseros
Palma
- Micro proyecto agroforesteria
- Taller conservación de suelo.
- Micro proyecto Huertos Caseros
- Charla uso de los pesticidas.
Mata Puerco No se propone actividades, con acciones mas directas con la
Reserva Científica Las Neblinas.
2. Resultados de taller de retroalimentación del proceso de elaboración PM
2.1 Información general del marco de elaboración del Plan de Manejo de la
RCEV
Proceso de la elaboración del Plan de manejo de la Reserva Científica
Ébano Verde.
Actores responsables para finiquitar el Plan de Manejo:
SEMARN
DAP
PROGRESSIO
PROCARYN
KFW
GTZ
62
Responsables técnicos
- Pedro Arias DAP
- Ramón Castillo PROGRESSIO
- Victor Almanzar PROCARYN
- Marvin Melgar Consultor Independiente
2.2 Ruta Crítica Análisis Estratégico Situacional (AES)
Paso 1: Revisión de versión plan de manejo de consultor Ing Alarcón Mella /
Pedro Arias/ José Mateo / Roberto Sánchez.
Paso 2: Reunión de preguntas estratégicas a Ramón Elías Castillo
Paso3: Colecta, análisis y retroalimentación. Información secundaria (realizado
70% en proceso de elaboración del DIS)
Paso 4: taller de revisión modelo camanejo RCEV personal gerencial y técnico.
Paso 5: taller de revisión modelo camanejo RCEV personal técnico y operativo.
Paso 6: taller de retroalimentación y ¿donde estamos?
Paso 7: Análisis de resultados de entrevistas, talleres. Información secundaria
Paso 8: Elaboración de documento de A E S
Todo el proceso tendrá como característica una adecuada sistematización.
2. 3 Donde estamos?
Hasta la fecha (3/ agosto/ 2006)
Producto del A E S
1) identificación de información secundaria y primaria clave.
2) inscripción y empoderamiento de personal de gerencia/ técnico y operativo del
proceso de elaboración del plan de manejo.
3) desarrollo preliminar del marco de diagnostico, zonificacion, programas y sub
programas.
4) identificación de estudios complementarios
a) Diagnostico de Información Secundaria (DIS)
b) Diagnostico de Capacidad Uso Publico (DCUP)
c) Sondeo de Valorización Hídrica (SVH)
A) Diagnostico de información secundaria (DIS)
- documentación proporcionada por fundación PROGRESSIO (mayoría formato
impreso)
- documentación proporcionada por dirección Áreas Protegidas (mayoría Digital)
- investigaciones personales
- portales de Internet.
63
B) Diagnostico de capacidad de uso publico
- Zonificación Zupa`s
- Revisión preliminar centro de visitantes
- ECCT sendero casabito- arroyazo
C) Sondeo de valorización Hídrica.
- Revisión de literatura.
- Identificación de micro cuencas, sub. cuencas y cuencas
- Revisión de campo Rió Camu
- Identificación lagunas de información.
Estrategias para elaboración del plan de manejo.
1) Homogeneidad con el marco metodológico y estructura del plan de manejo
del PNAB, PNJCR y PNJBPR.
2) Desarrollo equilibrado entre: diagnostico, Zonificación y programas.
3) Manejo de “Kit Plan de Manejo”
Ejes estratégicos
- enfoque de modelo de comanejo ( autosostenibilidad financiera)
- desarrollo eco turístico (ventajas comparativas)
- Valorización hídrica
3. Resultados tangibles (inmediatos)
Versión “oficial” N.1
Plan de manejo RCEV
Fecha de entrega 03/ agosto/2006.
Ruta de entrega (vía correo electrónico)
Diagnostico : Pedro Arias (DAP
Ramón Elías Castillo (PROGRESSIO
Victor Almanzar ( PROCARYN)
Con copia : Lotear Mairich (GITEC)
Fundación (PROGRESSIO)
Alfredo Martínez ( DAP)
Objetivo: lecturas
Análisis
Retroalimentación
Contribuciones entregar antes del 10 de agosto.
4 Que necesitamos para continuar?
¡Trabajo en equipo!
64
Apoyo en cualquier anexo:
Anexo 1 “Marco Lógico”: Responsable: Marvin Melgar
Después de la revisión ver 2
Anexo 2 “Mapas Temáticos”: Responsable: Pedro Arias
En versión 1
Anexo 3 “Lista Org Claves: Responsable: Marvin Jergal
En versión 1, falta ayuda de
Memoria macro talleres.
Anexo 4 “Lista Flora y Fauna”: Responsable PROCARYN
Digitación
Anexo 5 “Lista Participantes: Responsable: PROCARYN
Talleres Participativos Digitación
Anexo 6 “Marco Legal “: Responsable Marvin Melgar
Versión 1
Anexo 7 “Resultado Estudio: Responsable: Lothar Mairich
Infraestructura versión 2
Anexo 8 “Fotografía : Responsable: PROCARYN
DAP
Lothar Mairich
Marvin Melgar
Anexo 9 “Resumen Participantes Responsable: Marvin Melgar
En talleres de participación falta ayuda de memoria de
Macro talleres.
Anexo 10 “cronología” Responsable: Lothar Mairich
5. Pasos a seguir
Paso 1 completar información secundaria
- Ayuda de memoria macroalleres
- Estadística visitación RCEV 2000-2006
- Perfil institucional fundación PROCRESSIO
- Decreto de creación RCEV
- Convenio de comanejo
- Fotografías
- Mapas temáticos (jpg)
- Listas de participantes macro talleres.
65
Paso 2 concluir
a) A E S = 08/08/02006
b) D I S = 08/08/02006
c) DCUP = 15/08/2006
d) S V H = 30/08/2006
Paso 3: segunda visita técnica consultor
Miércoles 09 y jueves 10 de agosto
Paso 4: Taller Interno de Zonificación de la RCEV, viernes 18
Pasó 5: Última fecha para entrega de recomendaciones, retroalimentación y
documentación para versión # 2 plan de manejo. Jueves 10 de Agosto
Paso 6: Entrega versión # 2 Plan de manejo. Lunes 21 de Agosto.
Paso 7: Ver final 30 de Agosto / taller final 16 septiembre (cuarto macrotaller)
Comentarios finales (para no olvidar)
- información socio Económica deficiente y sin mucha interrelación.
- Necesidad de identificar áreas criticas temáticas y geográficas
- Evaluar a nivel campo- gabinete corredores biológicos.
Fotografía 6:
Vista parcial del centro de visitantes de la RCEV en el Arroyazo
66
Fuente: Melgar, M. 2006
67
6. Anexos
Anexo 1: Preguntas estratégicas a visitantes al “Sendero Casabito-Arroyazo”
Entrevistado 1:
1.¿De donde vienen ( procedencia)
Buenos Aires de Herrera
2¿motivo de la visita?
Conocer nuestro país
3¿que les pareció el recorrido
Muy lindo un poco cansada, por que es largo el trayecto pero es muy bonito.
4¿grado de dificultad del recorrido?
Derrumbe por el camino esta estrecho.
5¿aprendieron algo del recorrido?
Vimos cañada que no conocíamos, cascada y muchas especies
6 ¿ hay algo que necesite ser mejorado?
El sendero mas limpio y ancharlo.
Entrevistado 2:
1 -¿De donde vienen?
Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Un paseo del trabajo porque debemos conocer nuestro país
3¿Que les pareció el recorrido?
Muy cansado muy lejos
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Todo bien solo que resbalamos
5¿Aprendieron algo del recorrido?
Mucha matas bonitas y muchas especies, el río muy fresco
6.¿Hay algo que necesite ser mejorado?
Es muy estrecho.
Entrevistado 3:
68
1 -¿De donde vienen?
Buenos Aires de Herrera
2¿Motivo de la visita?
Trabaja en una guardería y nos trajeron en un día de descanso
3¿Que les pareció el recorrido?
Conocí mucha hermosura, pero por otro lado cansado.
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Los puentes y la madera que hay en el suelo.
5¿Aprendieron algo del nuevo?
No había visto palo de viento, el río muy bonito
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
Los puentes , el camino ancharlo.
Entrevistado 4:
1 -¿De donde vienen?
Buenos Aires de Herrera, Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Conocer cosas nuevas
3¿Que les pareció el recorrido?
Muy bien, interesante, mucha especie de plantas que no conocía
4¿Grado de dificultad del recorrido?
La escalera en mal estado y mucho lodo
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Si debemos conservar la planta y los ríos para poder continuar
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
Los puentes y el camino ancharlo
Entrevistado 5:
1 -¿De donde vienen?
Herrera, Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Conocer mas nuestro país
69
3¿Que les pareció el recorrido?
Canson porque es largo
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Incomodidad del camino
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Mucha especie de plantas diferentes
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
El sitio , el camino
Entrevistado 6:
1 -¿De donde vienen?
Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Divertirme
3¿Que les pareció el recorrido?
Bien pero muy cansado
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Demasiados hoyos y piedras.
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Si el coger lucha
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
El camino de los turistas
Entrevistado 7:
1 -¿De donde vienen?
Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Invitado
3¿Que les pareció el recorrido?
Mal muy cansado
4¿Grado de dificultad del recorrido?
La baja nos caímos
70
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Muchas plantas
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
El camino ampliarlo
Entrevistado 8:
1 -¿De donde vienen?
Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Conocer la RCEV
3¿Que les pareció el recorrido?
Un poco largo
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Los puentes y el camino
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Muchas plantas nuevas, muchas especies
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
Un par de banquitos.
Entrevistado 9:
1¿Les gusta el Balneario?
Todo muy bonito
2-¿ Que les parece el ambiente?
Agradable, aire puro, y totalmente natural.
3 ¿Habrá que mejorar algo?
Unos banquitos para recrearse
4¿Que cree usted que debiéramos trabajar?
Como ahora y quizás mejor para mantener
Entrevistado 10:
1¿Les gusta el Balneario?
Excelente
2-¿ Que les parece el ambiente?
71
Bien muy saludable
3 ¿Habrá que mejorar algo?
Muy hondo
4¿Que cree usted que debiéramos trabajar?
Los caminos
Entrevistado 11:
1¿Les gusta el Balneario?
Precioso me lo quiero llevar
2-¿ Que les parece el ambiente?
Agradable, muy agradable.
3 ¿Habrá que mejorar algo?
No se puede mejorar por que esta hecho por la naturaleza.
4¿Que cree usted que debiéramos trabajar?
Un piso.
Entrevistado 12:
1¿Les gusta el Balneario?
Muy interesante
2-¿ Que les parece el ambiente?
Agradable aire puro
3 ¿Habrá que mejorar algo?
El agua muy fría
4¿Que cree usted que debiéramos trabajar?
Más información.
Secretaría de estado de medio ambiente y recursos naturales
Subsecretaria de áreas protegidas y biodiversidad
Fundación para el mejoramiento humano (PROGRESSIO)
72
Anexo 6: Visión de CO-ADMINISTRACIÒN Y COMANEJO de la Escuela de
Planificación Orgánica Evolutiva (Marvin Melgar Ceballos)
1. Introducción
Una de las medidas que en la última década ha demostrado ser efectiva en la
gestión, planificación, manejo y administración de las “áreas protegidas es los
modelos de “Co-administración”. Instrumento de gestión que ha logrado
maximizar “áreas protegidas” claves donde la “sociedad civil, instituciones
gubernamentales y las empresas” pueden asumir en forma total y/o parcial la
gestión, planificación, manejo y administración de las unidades de conservación.
El manejo efectivo de las áreas protegidas y los recursos biológicos debe
lograrse con una participación coordinada y con responsabilidades
compartidas entre los diferentes actores que inciden de forma directa e
indirecta en su conservación. A su vez, debe existir una visión común y
objetivos congruentes a ella y estar claramente establecidos. Las diferentes
relaciones existentes entre el Estado (incluyendo el gobierno central o local) y
los diversos sectores de la sociedad civil (incluyendo a las de proyección
nacional y local) y otras entidades que participan en la gestión de un AP se
consideran en este trabajo como “modelos” de participación.
La Co-administración es un modelo de Cogestión de Areas Protegidas, cuyo
principal fin es completar las acciones de los estados (gobierno), es importante
que al momento de edificar una herramienta de gestión que permita el desarrollo
conceptual y operativo de la política y estrategia de Co-administración, para ello
sea importante reflexionar considerando las siguientes preguntas estratégicas.
¿Son los gobiernos por solos capaces de conseguir que se alcancen
todos los objetivos de conservación de sus áreas protegidas y se
satisfagan las necesidades sociales? Algunos consideran que esto es
sencillamente imposible. Por suerte, hay una abundancia y una diversidad
considerables de conocimientos, aptitudes, recursos e instituciones pertinentes
para los fines de la conservación que están a disposición de las comunidades
indígenas, móviles y locales, a como de los gobiernos locales, las
organizaciones no gubernamentales y el sector privado. La cogestión de sitios
es una de las modalidades más eficaces para movilizar esos recursos en pro de
la conservación. Pero, ¿cómo se puede conseguir la participación de esos
agentes para lograr resultados satisfactorios?
Al estar preparan la “Ficha Técnica 4”, el decidirme que termino utilizar para
definir la acción de “cogestión” de una o varias protegidas entre la SEMARN y
una o varias entidades gubernamentales y no gubernamentales, por ello empecé
a evaluar los tres términos y conceptos mas utilizados:
Comanejo: cuando alguna Institución o grupo de la sociedad civil, apoya al
administrador del Parque ó área protegida en la ejecución de una actividad o
73
programa específico. Por ejemplo que una ONG sea la encargada únicamente
de las actividades de educación ambiental de un área protegida.
Co-administración: es un proceso dinámico entre el Estado y una o varias
entidades de la sociedad civil no lucrativa, con la finalidad de compartir
responsabilidades en el campo legal, técnico y financiero para el logro de los
objetivos del área protegida.
Delegación: mecanismo por medio del cual el Estado delega o transfiere las
responsabilidades del manejo y administración de un área protegida a un grupo
de la sociedad civil no lucrativa.
Durante gran parte de los año 90 del Siglo XX, el termino Uno de los más
utilizados es el de “comanejò”, proveniente del termino en ingles co-
management, sugerido para definir acciones de “delegación” que por lo
general es el termino “legal” utilizado para indicar proceso de traslado total y/o
parcial de bienes, servicios y funciones de cualquier actividad gubernamental al
sector privado o de la sociedad civil. Co-administración aunque se ha utilizado
paralelamente desde hace mucho tiempo, su inclusión casi oficial como termino
en la región latinoamericana inicia en el año 2001, por medio de los talleres
desarrollados por PROARCA/CAPAS que se decide adoptar en varios países.
(Melgar, M. 2006)
Esta Ficha Técnica, se encuentra elaborada en un formato que permitiría a
través de un proceso de sociabilizaciòn y validación oficilizarce como una futura
“herramienta de gestión”, lógicamente para ello debe en primer termino
crearse y fortalecerse los “instrumentos y herramientas de gestión”
orientadas al “Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica
Dominicana”.
74
2. Objetivos
Desarrollar un documento conceptual y de planificación que permita definir las
posibles “líneas de acción” de una futura propuesta de “políticas de co-
administración” del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica
Dominica (SNAP-RD);
Generar un “documento” fácil de analizar que pueda ser sociabilizado para
desarrollar un proceso de validación que permita transformarlo en una
“herramienta de gestión” de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales;
Crear y/o fomentar una red de intercambio técnico-científico que contribuya a
la creación de criterios técnicos homogéneos que fortalezcan las acciones de
gestión, planificación, manejo y administración del “Sistema Nacional de
Areas Protegidas de Republica Dominicana” (SNAP-RD).
75
3. Marco conceptual
3.1 Conceptos generales
El concepto de co-administración de áreas protegidas ha evolucionado en el
país a partir de reconocer las limitaciones que conlleva para un solo actor (ya
sea público o privado) administrar áreas protegidas por solo, en una realidad
tan compleja para la conservación de la biodiversidad como la que presenta
Republica Dominicana.
El concepto de co-administración de áreas protegidas que se maneja en esta
Política se encuentra fundamentado en varios supuestos, que en forma
sucesiva, dan como resultado la propuesta apropiada para llevarla a la práctica,
evitando así que los cambios de gobierno puedan afectar a la Política de Co-
administración de Áreas Protegidas. Los supuestos han sido elaborados bajo
ciertos criterios que a continuación se definen:
Primer supuesto: La co-administración es un mecanismo de manejo que reúne
y complementa las ventajas comparativas del sector público (Estado) y privado
(Sociedad
Civil Organizada) en un accionar común;
Segundo supuesto: La co-administración es un proceso a través del cual se
desconcentra y legitima el manejo de los recursos naturales;
Tercer supuesto: La co-administración presenta mejores oportunidades para la
sostenibilidad financiera de las áreas protegidas a corto, mediano y largo plazo;
Cuarto supuesto: La co-administración representa un espacio de mayor
participación de la sociedad civil en el manejo de los recursos naturales y
legitimidad en el manejo;
Quinto supuesto: La co-administración facilita la ejecución de las directrices y
programas del área protegida;
Sexto supuesto: La co-administración reúne y complementa las
especializaciones técnicas y el poder legal de las diversas instituciones públicas
que coadministran áreas protegidas.
Por lo anterior el concepto de co-administración que estructura el marco
conceptual de esta Política se define de esta manera: La Co-administración de
Áreas Protegidas es la figura técnica, administrativa e institucional reconocida
por el Consejo Nacional de Áreas Protegidas que le permite a éste realizar
arreglos con diferentes personas individuales o jurídicas, públicas o privadas,
sociedad civil o cualquier otro grupo representativo, con el propósito de
coadyuvar coordinadamente al eficaz manejo de las áreas protegidas y al
76
eficiente funcionamiento del Sistema Nacional de Areas Protegidas (SNAP) de
Republica Dominicana, tratando de cumplir adecuadamente con los objetivos
consignados en la Ley de Áreas de Medio Ambiente (64-00) y la Ley Sectorial de
Areas Protegidas (202-04).
Así, el concepto de co-administración de áreas protegidas y subsiguiente
propuesta de llevarlo a la práctica tienen como fundamento el reconocimiento de
las diferentes ventajas comparativas que muestra el sector público por su lado y
el sector privado no lucrativo por el otro. Otro de sus fundamentos es la
valoración de las diferentes especializaciones técnicas y respaldo legal que tiene
cada una de las instituciones públicas que coadministran áreas protegidas en la
actualidad (PROGRESSIO, Fundación Moscoso Puello –FMP-).
Finalmente el concepto y su operativización también parten del reconocimiento
de las oportunidades que se generan si los miembros del SNAP-RD trabajan
conjunta y coordinadamente en función de un área protegida específica.
La co-administración de áreas protegidas se ha impulsado como estrategia en
Guatemala asumiendo que tiene el potencial de generar los siguientes
beneficios:
Reunir y complementar las ventajas comparativas del sector público y privado
en un accionar común.
Reunir y complementar las especializaciones técnicas y el poder legal de las
diversas
Descentralizar el manejo de recursos naturales y la biodiversidad,
contribuyendo a legitimarlo frente a los actores locales.
Mejorar las oportunidades para gestionar recursos financieros y técnicos para
las áreas protegidas a corto, mediano y largo plazo.
Generar condiciones s propicias para una mayor participación de la
sociedad civil (entre ésta los grupos con derechos consuetudinarios y la
iniciativa privada), a como de las autoridades locales en el manejo de los
recursos naturales.
Finalmente, asegurar una mayor continuidad en las directrices y programas de
las áreas protegidas, evitando así los efectos derivados de los cambios de
gobierno.
En el caso de los bosques comunales y municipales, el concepto de
administración conjunta no ha existido como tal pero se ha desarrollado en
la práctica por razones históricas desde el siglo XIX.
La co-administración de áreas protegidas para ser exitosa, depende de la
presencia o construcción de cuatro elementos clave:
Primero: legitimidad de los coadministradores;
Segundo: responsabilidades claramente compartidas;
77
Tercero: equilibrio entre los niveles de autoridad y responsabilidad de cada
coadministrador y correlación entre el nivel de responsabilidad con
el nivel de autoridad; y
Cuarto: compromiso con la construcción de capacidades locales para el
manejo de las áreas.
Es importante resaltar que, para el caso de algunas áreas protegidas
municipales en donde las comunidades demandan el reconocimiento y respeto
de sus derechos consuetudinarios sobre dichas áreas, la construcción de estos
cuatro elementos clave dependerá en gran manera de que la Secretaria de
Medio Ambiente y Recursos Naturales y las posibles organizaciones co-
administradoras reconozcan y respeten tales derechos, en un marco de acción
general aplicable al SNAP-RD.
Al realizar una revisión bibliográfica sobre las posibles modalidades que
pudieran ser implementadas de co-administración en la Republica Dominicana,
que además fueran compatibles con la Ley de Medio Ambiente (64-00) y la Ley
Sectorial de Areas Protegidas (202-04), dichas modalidades se presentan a
continuación:
Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales y una o más
entidades públicas diferentes;
Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales uno o más
Ayuntamientos;
Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, uno o más
Ayuntamientos y una o más entidades públicas diferentes;
Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, una entidad
pública diferente y una Organización Civil sin fines de lucro.
Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales y una o más
Organizaciones Civiles sin fines de lucro.
Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, una
Municipalidad y una Organización Civil sin fines de lucro.
Cualquier otra que sea conveniente a criterio de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales.
3.2 Consideraciones legales
78
Entre las principales consideraciones legales para el desarrollo de modelos de
co-administración, se sustenta en dos principales leyes:
1. Ley de Medio Ambiente y Recursos Naturales (64-00)
La Ley de Medio Ambiente en su “Capitulo III”, plante las bases para la
“creación, gestión, planificación, manejo y administración” del Sistema
Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
En el “Articulo 33, indica textualmente “Se crea el sistema nacional de
áreas protegidas, que comprende todas las áreas de ese carácter,
existentes y que se creen en el futuro, públicas o privadas. Se transfieren
las responsabilidades de la Dirección Nacional de Parques a la Secretaría
de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales”.
La misma ley en su “Articulo 36”, se sustenta el marco que permite el
desarrollo de una “políticas, estrategias y acciones” para la creación de enfoques
y modelos de co-administración de áreas protegidas. Dicho articulo establece
“Las áreas protegidas son patrimonio del Estado, debiendo ser
administradas según sus categorías, zonificación y reglamentación,
basándose en planes de manejo aprobados por la Secretaría de Estado de
Medio Ambiente y Recursos Naturales, con la participación de la
comunidad y sus organizaciones, en la gestión y manejo de las mismas".
Párrafo I: El Estado Dominicano podrá establecer acuerdos para la cogestión
y/o la gestión de áreas protegidas con entidades interesadas, siempre que prime
el interés de conservación sobre cualquier otro.
Párrafo II: Cuando por el interés nacional o la categoría de manejo así lo exija,
se declare bajo el sistema nacional de áreas protegidas un área perteneciente a
una persona o entidad privada, el Estado Dominicano podrá declararla de
utilidad pública y adquirirla a través de compra o permuta, siendo el precio y las
condiciones establecidos por las leyes que rigen esta materia o por mutuo
acuerdo.
2. Ley Sectorial de Areas Protegidas (202-04)
Al revisar la “Ley Sectorial de Areas Protegidas” en sus diferentes “Títulos,
Capítulos, Artículos y Párrafos”, podemos resalta aquellos que permiten
sustentar legalmente las acciones de “Co-administración” (comanejo,
delegación, etc.), así como también dirigir hacia la creación de las “herramientas
de gestión” que permitan la operativizaciòn de aquellas medidas que a corto
plazo de políticas y estrategias de “Modelos de Co-administración”:
Titulo I
79
Del Objeto, Definiciones, Principios, Objetivos y Criterios
Capitulo II
Principios, Objetivos y Criterios
Artículo 4: Son objetivos de la presente ley:
Numeral 8: Promover la participación de la sociedad civil en la administración de
servicios en las áreas protegidas y garantizar el acceso a los beneficios que
brindan a la sociedad, haciéndolo de manera tal que este acceso sea asegurado
para la presente y las futuras generaciones;
Numeral 11: Establecer un sistema de conservación de las áreas protegidas,
que logre la coordinación entre el sector privado, los ciudadanos y el Estado,
para garantizar la aplicación de la presente ley.
Artículo 5: Son criterios para aplicar la presente ley:
Numeral 5: Como una manera de hacer más efectivo y eficiente el manejo de
ciertas áreas protegidas, y todo en armonía con el ambiente, el Estado
dominicano podrá otorgar a personas jurídicas calificadas la administración de
diferentes servicios como guía de turismo, administración de centros de
hospedaje y alimentación, protección y vigilancia, permitiendo la generación de
recursos para la protección del Sistema de Áreas Protegidas, y con los controles
adecuados, según establezca el ordenamiento jurídico dominicano y según sea
normado por el plan de manejo de cada área y los reglamentos de la presente
ley;
Numeral 10: Cuando exista un uso comunitario, cultural o de subsistencia, de
especies endémicas, frágiles o en franco peligro de extinción, el Estado
promoverá fuentes alternativas, actividades educativas, asistencia técnica,
diseñará incentivos y modos de compensación, y gestionará los recursos
financieros necesarios y la investigación necesaria para asegurar la
conservación a largo plazo de las especies, tomando en consideración las
prácticas culturales existentes.
Titulo II
Del Sistema Nacional de Áreas Protegidas
De Las Areas Protegidas y de Las Areas Especiales
Capitulo I
Sistema Nacional de Areas Protegidas
Articulo 6: El Sistema Nacional de Áreas Protegidas es el conjunto de espacios
terrestres y marinos del territorio nacional que han sido destinados al
cumplimiento de los objetivos de conservación establecidos en la presente ley.
Estas áreas tienen carácter definitivo y comprenden los terrenos pertenecientes
al Estado que conforman el Patrimonio Nacional de Áreas Bajo Régimen
Especial de Protección y aquellos terrenos de dominio privado que se
encuentren en ellas, así como las que se declaren en el futuro.
80
Párrafo 1: Corresponde a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales definir políticas, administrar, reglamentar, orientar y
programar el manejo y desarrollo del Sistema Nacional de Áreas Protegidas,
incluyendo la promoción de las actividades científicas, educativas, recreativas,
turísticas y de cualquier índole, así como la realización de todo tipo de convenio,
contrato o acuerdo para la administración de servicios que requieran las áreas
protegidas individualmente o el Sistema en su conjunto para su adecuada
conservación y para que puedan brindar los servicios que de éstas debe recibir
la sociedad.
Párrafo 2: La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
formulará y aprobará los respectivos planes de manejo de cada una de las áreas
protegidas del país, pudiendo delegar su formulación en personas jurídicas
debidamente calificadas.
Párrafo 3: Cuando convenga al interés social, la Secretaría de Estado de Medio
Ambiente y Recursos Naturales permitirá la participación de las comunidades y
organizaciones locales en la elaboración de los planes de manejo de las áreas
protegidas, a como su participación en los beneficios derivados de su
conservación.
Titulo III
De la Administración y Financiamiento del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas
Capitulo I
Administración de Areas Protegidas
Articulo 15: La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
es la responsable de la administración y manejo del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas, pudiendo administrar las mismas de forma directa o a través de
acuerdos de co-manejo o convenios o contratos previstos en la legislación
dominicana con personas jurídicas especializadas que demuestren capacidad
para hacerlo.
Párrafo 1: Las actividades que sean permitidas dentro del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas estarán sujetas a las restricciones impuestas por la categoría
de manejo de cada unidad de conservación, o a las modalidades de
autorización y regulaciones que se establezcan en el reglamento de la presente
ley, siempre y cuando resulten compatibles con los objetivos de conservación y
estén contempladas en el respectivo plan de manejo.
81
Párrafo 2: Las inversiones públicas o privadas que se realicen en un área
protegida deberán ser ambientalmente sostenibles y culturalmente compatibles,
y podrán llevarse a cabo solamente en los sitios indicados en los respectivos
planes de manejo mediante la previa realización de un proceso de evaluación
ambiental, según corresponda.
Articulo 17: Se considerarán elegibles para ejecutar acuerdos de manejo, co-
manejo y administración de servicios en las áreas protegidas, las instituciones
del sector público, las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones
de base y personas jurídicas, tanto nacionales como extranjeras e
internacionales, siempre de acuerdo con el reglamento y demás normas de la
presente ley.
Articulo 24: Cualquier convenio existente previo a la promulgación de la
presente ley en el que se involucre una o s áreas protegidas debe ser
revisado y ratificado por las partes en un plazo no mayor de 180 días a partir de
la promulgación de la misma.
Párrafo: En caso de que en el plazo anteriormente indicado, ninguna de las
partes haya procedido a dicha revisión, el Estado dominicano podrá iniciar por
ante las jurisdicciones competentes la rescisión del mismo.
Articulo 25: La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
es la institución con autoridad para planear, supervisar, regular y controlar las
actividades que puedan desarrollarse dentro del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas y, por ende, es la única facultada para otorgar permisos y convenir
contratos con empresas y/o personas físicas o jurídicas nacionales o
extranjeras, en los espacios protegidos bajo su jurisdicción.
Como se pude observar el SNAP-RD posee el marco legal suficiente para
permitiré la creación de Convenios de “Modelos de Co-administración” que
permita la viabilizacion social, económica y ambiental de las Areas Protegidas,
siendo el siguiente paso la creación de las “herramientas de gestión” que
permita la formación de criterios homogéneos que sean utilizados en los
procesos de negociación con los posibles “co-administradores”.
3.3 Las “Recomendaciones DURBAN”
Entre el 8 y 17 de septiembre de septiembre de septiembre del 2004, en la
ciudad de Durban, África del Sur, se realizo el V Congreso Mundial de
Parques y Areas Protegidas. Este evento es organizado por la Unión
Internacional para la Protección de la Naturaleza (UICN) y reuna más 3,000
personas vinculadas en forma directa o indirecta con la conservación y manejo
de las áreas protegidas. Es una actividad que se realiza cada 10 años en el
mundo y que sirve para revisar el trabajo en el decenio anterior y para definir la
agenda de trabajo para la siguiente década (2003-2012).
82
Entre los cuatro productos del V CMP, se encuentra el documento denominado
“Recomendaciones DURBAN”, al realizar un análisis de las 32 recomendaciones
que el V CMP brinda a los gestores, planificados, manejadores y
administradores de AP, se pueden determinar 8 recomendaciones instan como
acción la promoción e implementación de enfoques y modelos de “Co-
administración”, las cuales se presentan en la tabla subsiguiente:
Recomendación
Fin General
Recomendación
04:
Establecimiento
de sistemas
integrales y
eficaces de Áreas
protegidas.
Sigue en vigor el objetivo de reducir significativamente para el 2010 la
tasa actual de perdida de diversidad biológica, acordado en la Sexta
Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica
(Decisión VI/26), reafirmado en la Declaración ministerial de La Haya en
abril de 2002 y suscrito por los dirigentes mundiales en Cumbre Mundial
sobre el Desarrollo Sostenible (CMDS) en septiembre de 2002. En el
Plan de Aplicación de las Decisiones de la CMDS se establece que la
diversidad biológica desempeña una función crucial en el desarrollo
sostenible y la erradicación de la pobreza en general y que la diversidad
biológica se esta perdiendo a un ritmo sin precedentes por causa de
actividades humanas. Los sistemas de áreas protegidas deben
garantizar el mantenimiento de los valiosos servicios que presentan los
ecosistemas. Puesto que la diversidad biológica no esta distribuida
uniformemente en el mundo, una red eficaz de área protegidas que
tenga por objeto reducir la perdida de diversidad biológica debe basarse
en un conocimiento cabal de los tipos de distribución de las especies, los
hábitat y los procesos ecológicos de toda escala.
Recomendación
05:
Seguridad
financiera para las
áreas
protegidas
Habida cuenta de los enormes beneficios que aportan las áreas
protegidas, éstas merecen recibir un importante apoyo financiero. Con
ocasión de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (CMDS), la
comunidad internacional acordó aunar esfuerzos para avanzar hacia el
objetivo de lograr para 2010 una reducción sustancial de la rdida de
diversidad biológica. No obstante, la importante falta de fondos hace que
con frecuencia cada vez mayor los responsables de la gestión de
sistemas de áreas protegidas tengan que destinar recursos para captar
sus propios fondos y que las áreas protegidas mismas corran el peligro
de sufrir un mayor deterioro. Una clara muestra de esta necesidad es el
hecho de que, según se estima, a principios de los años noventa las
asignaciones presupuestarias previstas para las áreas protegidas
representaban en total tan sólo alrededor de un 20 por ciento de los US$
20 –30 millones anuales necesarios para crear y mantener en los 30
años siguientes un sistema integral de áreas protegidas que incluyese
ecosistemas terrestres, de humedal y marinos.
Recomendación
08:
Financiamiento de
las Áreas
Existe una necesidad universal de facilitar financiamiento suficiente para
las áreas protegidas a fin asegurar una conservación sostenible y sin
concesiones de la diversidad biológica y del patrimonio natural y cultural.
Al mismo tiempo, hay un deseo creciente del sector privado de colaborar
con los responsables de la ordenación de áreas protegidas de forma
83
protegidas por el
sector privado
mutuamente beneficiosa. Sin embargo, existen barreras institucionales y
políticas que pueden restringir la participación del Sector privado en la
gestión y el financiamiento de las áreas protegidas. Esos obstáculos se
ven acentuados por la falta de transparencia y de mecanismos eficaces
para una participación equitativa en la adopción de decisiones. Por otro
lado, los responsables de la gestión de sistemas de áreas protegidas en
general no están familiarizados con los instrumentos financieros más
apropiados para asegurar el futuro financiero a largo plazo de las áreas
protegidas, ni conocen los métodos empresariales ni las prioridades del
sector privado.
Recomendación
17:
Reconocimiento
de una diversidad
de tipos de
gobernanza de
áreas protegidas y
prestación de
apoyo a ese
respecto.
La conservación y la gestión sostenible de áreas con miras a asegurar la
diversidad biológica, los servicios de protección de los ecosistemas y los
valores culturales dependen de la acción de la sociedad en su conjunto.
Numerosas áreas protegidas son declaradas como tales por los
gobiernos y gestionadas por éstos. Existe, no obstante, en el mundo
toda una diversidad de tipos de gobernanza 3 de áreas protegidas que
permiten alcanzar objetivos de conservación y de otra índole, por
ejemplo:
la gobernanza descentralizada por entidades públicas
estatales/provinciales o locales/municipales;
la cogestión con comunidades locales y otros interesados directos;
territorios de comunidades indígenas o tradicionales administrados por
las mismas comunidades para obtener medios de vida y para fines
culturales y de conservación;
áreas protegidas administradas por entidades del sector privado con
arreglo a contratos a largo plazo o directamente en virtud de títulos de
propiedad privada sobre las mismas; y
áreas protegidas objeto de conservación transfronteriza.
El mundo está experimentando cambios sociales, tecnológicos,
culturales, demográficos y ambientales rápidos y profundos, y algunos
mecanismos de gobernanza que eran apropiados el siglo pasado quizás
hayan dejado de ser adecuados o sostenibles debido a las tendencias y
los retos que los países y la sociedad civil van a tener que afrontar en el
presente siglo. Existe además en el mundo entero una tendencia hacia la
descentralización de las competencias y responsabilidades en materia
de gestión de áreas protegidas; entre otras cosas, se despliegan
esfuerzos cada vez mayores para establecer lazos de asociación entre
diferentes sectores de la sociedad y promover una mayor participación
de la sociedad civil en la adopción de decisiones relacionadas con las
áreas protegidas.
Recomendación
18:
Evaluación de
eficacia de la
La vigilancia y auditoria ambiental, socioeconómica e institucional en las
áreas protegidas es un componente esencial de la gestión de estas
últimas. Puede facilitar información útil para evaluar los cambios
registrados tanto en las áreas protegidas como en el medio ambiente
más amplio y hacer un seguimiento de los mismos; también puede
84
gestión en apoyo
de las áreas
protegidas.
aportar datos que cumplan una función de alerta inmediata para diversos
cambios ambientales, que permitan reconocer y repetir logros en materia
de conservación o que posibiliten respuestas eficaces ante esos
cambios. La evaluación de la eficacia de la gestión puede mejorar la
transparencia y la responsabilización de los encargados de la gestión de
áreas protegidas y contribuir así a una gestión cooperativa y a fortalecer
el apoyo de las comunidades. También puede ofrecer una base más
lógica y transparente para la planificación y la asignación de recursos.
Recomendación
24:
Pueblos indígenas
y áreas
protegidas.
Los pueblos indígenas, sus tierras, aguas y otros recursos han hecho
una contribución sustancial a la conservación de los ecosistemas
mundiales. Para que este proceso se mantenga, es preciso que, cuando
proceda, las áreas protegidas, tanto las actuales como las futuras, tomen
en cuenta el principio de la colaboración en la gestión prestando
atención a los intereses y las necesidades de los pueblos indígenas.
Muchas áreas protegidas del mundo están incluidas en tierras, territorios
y recursos de pueblos indígenas y tradicionales, o coinciden total o
parcialmente en ellos. En muchos casos el estable-cimiento de estas
áreas protegidas ha afectado a sus derechos, intereses y medios de
subsistencia, como resultado de lo cual se han generado conflictos
persistentes. Si los objetivos de las áreas protegidas respetan los
derechos de los pueblos indígenas que viven en ellas y sus alrededores,
es posible lograr mejores resultados en la conservación sostenible de
dichas áreas. Se reconocen en general que la única manera de
garantizar a largo plazo la aplicación exitosa de programas de
conservación consiste en contar con el consentimiento y la aprobación
de los pueblos indígenas, entre otros agentes, ya que su cultura, sus
conocimientos y sus territorios con-tribuyen al establecimiento de áreas
protegidas integrales. A menudo las áreas protegidas tienen objetivos
que coinciden con la necesidad de los pueblos indígenas de proteger sus
tierras, territorios y recursos frente a las amenazas externas. Además de
los beneficios de la conservación,
Recomendación
25:
Cogestión de
áreas protegidas.
Las áreas protegidas coadministradas son áreas (de las Categorías I a
VI de la UICN) en las que la autoridad, la responsabilidad y la rendición
de cuentas de la gestión están repartidas entre dos o más interesados
directos, por ejemplo órganos u organismos gubernamentales de
diversos niveles, comunidades indígenas y locales, organizaciones no
gubernamentales y agentes privados, o incluso entre diferentes
gobiernos estatales, como en el caso de las áreas protegidas
transfronterizas. En el siglo XXI, el tamaño, el número y la complejidad
de los sistemas de áreas protegidas han aumentado hasta adquirir
proporciones extraordinarias. Teniendo presentes los principios de la
buena gobernanza, la consolidación, la ampliación y la mejora del
sistema mundial de áreas protegidas deben basarse en el respeto de los
derechos, intereses y preocupaciones de todos los interesados directos,
incluido sus derechos participar en la adopción de decisiones relativas al
85
establecimiento y la gestión de las áreas protegidas. La autoridad, las
responsabilidades, los beneficios y los costos de la gestión de las áreas
protegidas se deben repartir entre los actores pertinentes, siempre que
les asistan derechos legítimos para ello. Estos derechos han de definirse
en un proceso de negociación en el que participen en particular los
grupos desfavorecidos, lo cual redundaría en un fortalecimiento del
compromiso de la sociedad civil en las actividades de conservación.
Recomendación
26:
Areas
Conservadas por
Comunidades.
Una parte considerable de la diversidad biológica de la Tierra perdura en
territorios cuya propiedad, control o gestión corresponden a pueblos
indígenas y comunidades locales, (incluidos los pueblos móviles). Sin
embargo, el hecho de que tales pueblos y comunidades conserven
activa o pasivamente muchos de esos sitios por medios tradicionales o
modernos ha sido hasta ahora desatendido en los ámbitos oficiales de la
conservación. Esos sitios, llamados aquí Áreas Conservadas por
Comunidades (ACC), son sumamente diversos en lo concerniente a sus
instituciones de gobernanza, objetivos de gestión, impactos ecológicos y
culturales y otros aspectos. Sin embargo, presentan básicamente dos
características distintivas:
un control y una gestión que están predominante o exclusivamente en
manos de comunidades, y
un compromiso de conservar la diversidad biológica, para cuyo
cumplimiento se utilizan diversos medios.
En este contexto, las ACC abarcan ecosistemas naturales y modificados
que contienen una biodiversidad importante, prestan servicios ecológicos
y poseen valores culturales, y su conservación está a cargo de
comunidades indígenas y locales en el marco del derecho
consuetudinario o por otros medios efectivos. En el presente texto, por
“áreas conservadas por comunidades” se entiende un enfoque amplio y
abierto para la clasificación de esas iniciativas comunitarias, sin que se
pretenda limitar la capacidad de las comunidades para conservar sus
áreas de la forma en que consideren apropiada.
3.4 Marco institucional
Para funcionar como Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica
Dominicana (SNAP-RD), necesita que se cumpla con ciertas funciones. Entre las
funciones que deben ejercerse se identificaron las siguientes:
1. Dirección y coordinación del SNAP-RD;
2. Aplicación de la Ley de Medio Ambiente (64-00) y Ley Sectorial de AP (202-
04);
3. Declaratoria oficial de áreas protegidas;
4. Administración de las áreas;
5. Financiamiento;
6. Planificación estratégica y operativa;
86
7. Aprobación de acciones de manejo (planes de manejo, temáticos, uso de la
tierra, operativos y otros; permisos de uso de recursos naturales o culturales,
cobros, emisión de normas, entre otros);
8. Generación y manejo de información;
9. Seguimiento (monitoreo) y evaluación del manejo y la administración;
10. Construcción de capacidades para administración y manejo de áreas
protegidas;
11. Manejo y resolución de conflictos.
La distribución efectiva de funciones y responsabilidades entre la Secretaria de
Medio Ambiente y Recursos Naturales y los Coadministradores que conforman
el SNAP-RD deben derivarse de:
Primero: Las competencias y jurisdicciones legales específicas que otorga la
legislación a cada entidad que conforma el SIGAP;
Segundo: Las ventajas comparativas que pueda tener cada figura para asumir
determinadas funciones y responsabilidades relacionadas con la administración
o con la co-administración de áreas protegidas específicas, siempre y cuando no
contradiga la legislación vigente;
Tercero: El nivel de legitimidad que pueda tener cada entidad;
Cuarto: Las fortalezas técnicas, financieras, organizacionales o de otra índole
que pueda
3.5 Retos para la viabilizacion de “Modelos y Enfoques de Co-
administración”
Existen retos a enfrentar para aprovechar de forma más completa el potencial de
eficacia que tiene la co-administración como mecanismo para conservar áreas
protegidas en Republica Dominicana. Muchos de estos retos se derivan de la
juventud o escasez de procesos y modelos de co-administración; otros se
derivan de la ausencia de una política explícita y consensuada con los actores.
Entre los retos más importantes se encuentran los siguientes:
Primero: Alta inseguridad financiera a mediano y largo plazo para las áreas
protegidas bajo co-administración. Además se evidencia una alta dependencia
financiera de los coadministradores de pocas fuentes, y en el caso de las
Organizaciones Civiles y Ayuntamientos, alta dependencia de fuentes
financieras que pasan por el control del gobierno. No existe además, una
estrategia de sostenibilidad financiera de largo plazo para las áreas protegidas
coadministradas.
Segundo: El diseño y funcionamiento institucional de las partes debe facilitar la
co-administración. El personal de las entidades coadministradotas debe conocer
87
mejor la filosofía que dio vida a la co-administración, sus objetivos y beneficios.
Los roles y responsabilidades institucionales que cada socio asumirá en una co-
administración debe discutirse mejor e internalizarse convenientemente.
Además, las estructuras de las organizaciones coadministradoras deben
adecuarse para asegurar la coordinación y cooperación permanente, y para
aplicar un manejo más desconcentrado y descentralizado.
Tercero: Necesidad de mejorar la plataforma común de trabajo y confianza
entre los socios sobre la cual se desarrollará la relación de co-administración de
un área protegida en particular. Las experiencias de co-administración deben
pasar por una etapa preparatoria anterior a la firma de los Convenios, necesaria
para construir una visión común de la co-administración entre los socios,
identificar conjuntamente las fortalezas y debilidades de las partes, conocer el
contexto y los actores locales, planificar y definir los mecanismos de
coordinación y evaluación entre otros aspectos. A la vez, los procesos de
negociación que se desarrollen para arribar a la firma de un Convenio de
Coadministración deben realizarse de forma descentralizada, con la
participación del personal local relevante. Estas acciones mejorarán el
funcionamiento de la co-administración, especialmente en un primer período.
Cuarto: Claridad de las Reglas del Juego. Los Convenios de Coadministración
deben superar ciertas debilidades que tienden a generar conflicto entre
coadministradores. Las debilidades más significativas se relacionan con la falta
de precisión en la asignación de roles y responsabilidades de las partes; la
indefinición de mecanismo de comunicación, seguimiento y evaluación; y la
ausencia de condiciones para modificar o finalizar los Convenios, entre otros.
Los Convenios de Coadministración deben superar la percepción que los califica
como Acuerdos altamente vulnerables frente a los efectos que se derivan de los
cambios de gobierno.
Quinto: Baja oferta de organizaciones coadministradoras y necesidad de
fortalecimiento de capacidades de las actuales. La oferta de potenciales
coadministradores es baja con relación a la demanda. Por otra parte, debido a la
débil cultura organizacional e institucionalidad del país, las organizaciones que
se han interesado en coadministrar áreas protegidas necesitan ser fortalecidas
en su estructura organizacional, sistemas y procedimientos de operación, y en
su capacidad gerencial, técnica y administrativa.
Sexto: Necesidad de mejorar acercamientos y capacidad para entablar
relaciones de trabajo conjuntas entre las instituciones públicas que administran
áreas protegidas. Se buscará abordar constructivamente el traslape de
competencias y jurisdicciones entre estas entidades, lo cual eliminará tensiones
en las relaciones interinstitucionales, favoreciendo el trabajo en equipo en
beneficio de las áreas protegidas.
88
Séptimo: Escaso reconocimiento de la administración o co-administración
conjunta entre Ayuntamientos y Comunidades. Del total de áreas protegidas
coadministradas por Ayuntamientos, seis lo están siendo por parte de
Comunidades que poseen derechos consuetudinarios. La presente Política
reconoce estos casos de co-administración compartida entre Ayuntamientos y
Comunidades, y reconoce que se debe mejorar el debate y buscar el consenso
entre los actores relevantes a fin de clarificar los derechos que dichas
Comunidades tienen sobre las áreas silvestres en cuestión; y con ello coadyuvar
en el fortalecimiento de estos modelos de Coadministración, principalmente en la
implementación de métodos mediante los cuales las Comunidades participen y
se concienticen de la importancia del manejo adecuado de las áreas, en forma
compatible con el cumplimiento de los objetivos del SNAP-RD, de acuerdo a los
Planes de Manejo que se aprueben.
4. Política de Coadministración de Áreas Protegidas
4.1 Definición
La presente Política se define como el conjunto de principios, objetivos,
estrategias e instrumentos que la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales emite en consenso con los coadministradores del SNAP-RD, con el
fin de unificar esfuerzos que consoliden el manejo y conservación de las áreas
protegidas.
La Política tiene como visión consolidar la co-administración como un régimen
de trabajo colaborativo en las áreas protegidas integrantes del SNAP-RD,
contribuyendo significativamente a conservar el Patrimonio Natural y Cultural del
país, a fin que se constituya ésta como un modelo para la implementación de
acciones que coadyuven al cumplimiento de sus objetivos, propiciando con ello
la continuidad de las Políticas del Estado en la materia.
La Política de Coadministración va dirigida a las personas individuales o
jurídicas, públicas o privadas, sociedad civil o cualquier otro grupo representativo
que deseen coadyuvar en el manejo y la administración de áreas protegidas.
4.2 Principios
Los principios de la Política de Coadministración serán:
La complementariedad de fortalezas: El reconocimiento mutuo de las
fortalezas de cada Reconocimiento y respeto de los espacios de poder y de
autoridad. Los socios de la Coadministración reconocerán y respetarán en todo
momento los roles de cada uno, así como los espacios de poder y de autoridad
que merece ocupar cada socio para cumplir con su rol. Debe reconocerse el
poder y autoridad de las comunidades indígenas que por derecho
89
consuetudinario poseen bosques comunales y de hecho coadministran y
manejan tales áreas.
Establecimiento de relaciones de colaboración: Se favorecerán las
relaciones de colaboración y complementariedad que faciliten el cumplimiento de
las responsabilidades de todos y cada uno de los socios que conformen la co-
administración. Edificación de un ambiente de confianza, respeto mutuo y
equidad. Se trabajará en superar las percepciones negativas que puedan
prevalecer y en comprender la importancia de la participación de otros,
respetando sus capacidades y expectativas, y asimismo se deberá establecer
con equidad la participación en términos de derechos, responsabilidades y
beneficios.
Dominio de la inclusión sobre la exclusión: La co-administración deberá
descansar en una constante comunicación, coordinación y participación. Para
hacer que la co-administración sea un ejercicio democrático y alcance su
legitimidad, deberán ser incluídos en el proceso de toma de decisiones, otros
actores interesados o relacionados con las áreas protegidas, principalmente los
actores locales, pudiéndose conformar Consejos Consultivos entre
Representantes de los diferentes sectores que convergen en las áreas
protegidas, para los efectos de consensuar adecuadamente la toma de
decisiones.
Voluntad para recibir retroalimentación y adaptarse: Los socios mantendrán
una actitud propositiva para manejar la crítica y autocrítica constructiva, con el
objeto de enmendar errores y por ende mejorar la co-administración.
Compromiso con el desarrollo sostenible como medio para conservar, no
como un fin: Entre los objetivos de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales se encuentra el conservar la biodiversidad, el equilibrio ecológico y el
patrimonio cultural. Por lo tanto, toda acción que se en la co-administración
dentro de áreas protegidas deberá concebirse como un medio para la
preservación y conservación de las áreas y no como un fin en mismo. Las
actividades de desarrollo sostenible promovidas y ejecutadas dentro de áreas
protegidas deberán tener una relación positiva neta de costo/beneficio favorable
para la conservación.
Compromiso con la construcción de capacidades locales: Las áreas
protegidas se trabajarán siempre fortaleciendo las capacidades de los actores
locales, con la visión de que sean ellos los que asuman gradualmente las
responsabilidades de conservar el patrimonio natural de su localidad.
4.3 Objetivos
4.3.1 General de la Política
90
Establecer y fortalecer la co-administración de áreas protegidas como un modelo
de trabajo colaborativo basado en la constante coordinación, participación y
corresponsabilidad, con el fin de conservar s eficazmente la biodiversidad y
otros valores de las áreas protegidas.
4.3.2 Objetivos específicos
1. Contar con directrices claras que rijan los procesos de co-administración
de áreas protegidas.
2. Aumentar significativamente el financiamiento de largo plazo, la
diversificación de fuentes financieras y la eficiencia de las inversiones para
las áreas protegidas sujetas a co-administración.
3. Fortalecer la capacidad de los coadministradores para trabajar de forma
cooperativa y complementaria con la Secretaria de Medio Ambiente y
Recursos Naturales.
4. Mejorar la aplicación de la ley a favor de la conservación de las áreas
protegidas bajo co-administración.
5. Incrementar significativamente la oferta de coadministradores al interior de la
sociedad organizada y entre los Ayuntamientos Municipales.
4.4 Sujetos de la Política
La presente propuesta de Política va dirigida a todos los Coadministradores de
áreas protegidas, a los Ayuntamientos Municipales que deseen compartir la
administración de áreas protegidas dentro de su jurisdicción, a las
Organizaciones Civiles con personalidad jurídica y misión institucional enfocada
en la conservación de la biodiversidad que deseen coadministrar áreas
protegidas, a las organizaciones comunales que tienen derechos
consuetudinarios sobre áreas protegidas y a otros grupos o personas
interesados en coadyuvar con la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales para el cumplimiento de sus objetivos.
4.5 Áreas de Acción y Estrategias
ÁREA DE ACCIÓN 1. INSTITUCIONALIZACIÓN DE NORMAS, REGLAS Y
PROCEDIMIENTOS.
Estrategia general: Diseñar normas, reglas y procedimientos claros y
perdurables en el tiempo que orienten la actuación coordinada y complementaria
entre coadministradores. Estas reglas serán diseñadas por los
91
coadministradores en el seno de la Mesa de Coordinación de Coadministradores
de Áreas Protegidas (ver área de acción 2).
Paralelamente, capacitar a los Coadministradores en materia de normas y
procedimientos ya existentes sobre temas que resultan clave para una
administración oportuna y eficiente de las áreas protegidas.
Instrumentos: Entre los instrumentos prioritarios a diseñar está el Reglamento
de Coadministración de Áreas Protegidas que deberá tratar como mínimo:
a. La integración y funcionamiento de la Mesa de Coordinación de
Coadministradores;
b. El sistema de calificación y criterios para seleccionar coadministradores
para áreas protegidas específicas;
c. El establecimiento de una fase de prefactibilidad y preinversión previo a
la suscripción de un Convenio o de cualquier disposición legal que otorgue la
co-administración de una área protegida;
d. Los mecanismos y criterios para resolver traslapes de competencias y
jurisdicciones entre las entidades públicas;
e. Definición de funciones y responsabilidades entre coadministradores;
f. Mecanismos de coordinación, planificación conjunta y de evaluación
interna de la co-administración;
g. Mecanismos de creación de fondos;
h. Mecanismos de Resolución de Conflictos en las áreas protegidas.
ÁREA DE ACCIÓN 2. FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL DE LOS
COADMINISTRADORES.
Estrategia general: Diseñar e implementar readecuaciones con las entidades
coadministradoras para hacer más efectivas y eficientes las relaciones de
trabajo conjuntas y así facilitar el cumplimiento efectivo de las funciones y
responsabilidades de cada parte.
Instrumentos:
a. Mesa de Coordinación de Coadministradores de Áreas Protegidas.
La Mesa es un espacio permanente de coordinación entre la
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales como ente
rector del SNAP-RD y los diversos coadministradores. A este
espacio de coordinación podrán asistir todos los que tengan
92
arreglos formales de co-administración, las autoridades
representantes de las comunidades que de hecho coadministran
áreas protegidas y otras entidades que tengan a su cargo áreas
protegidas mediante Acuerdos Gubernativos u otro mecanismo
legal. La Mesa será presidida y coordinada por el (la) Secretario (a)
de la SEMARN. Su objetivo principal será el garantizar la
comunicación, coordinación y aprendizaje constante entre sus
miembros. Entre sus alcances están: (a) Acordar los mecanismos
para implementar, darle seguimiento y revisar la Política de
Coadministración de Áreas Protegidas así como velar por el
cumplimiento del Reglamento de Coadministración de Áreas
Protegidas; (b) Propiciar la coordinación de planes y acciones
relativos a las áreas protegidas; (c) Facilitar el intercambio de
información y experiencias; (d) Facilitar la resolución de conflictos
entre sus miembros.
b. Plan de readecuación de estructuras y procedimientos
organizacionales. El objetivo principal de este plan es armonizar
las estructuras y procedimientos organizacionales que se tengan
como arreglos de co-administración con otros, para trabajar
conjuntamente de forma más efectiva. Entre las acciones que
debiera contemplar dicho plan debe de: (a) Establecer gerencias
regionales de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMAR) que incluyan asesoría jurídica. (b) Implementar
mecanismos formales, permanentes y descentralizados de
coordinación, monitoreo y evaluación de la co-administración y de
sus impactos entre coadministradores en el campo.
c. Programa de capacitación. El objetivo central de este programa
será asegurar que el personal de las organizaciones
coadministradoras sea capacitado para: (a) conocer e internalizar
la filosofía de la administración compartida de las áreas protegidas.
(b) Conocer y comprender sus funciones y responsabilidades así
como los del resto de coadministradores del SNAP-RD. (c) Elevar
las capacidades técnicas de administración y manejo de áreas
protegidas.
d. Soporte financiero a la gestión de la co-administración. Se deberá
asegurar que se cuente con los recursos institucionales necesarios
para cumplir con las funciones y responsabilidades que se
adquieren como coadministradores.
ÁREA DE ACCIÓN 3. SOSTENIBILIDAD, DIVERSIFICACIÓN Y EFICIENCIA
FINANCIERA DE LOS SITIOS.
93
Estrategia general: La co-administración representa una oportunidad para
fortalecer las condiciones financieras de los sitios. Para aprovecharla
plenamente y para gestionar e invertir adecuadamente el financiamiento que se
obtenga, los objetivos y responsabilidades de cada coadministrador deben estar
claramente definidas. Es necesario entonces contar con la activa participación
de los coadministradores en todo el ciclo financiero (planificación, gestión,
ejecución y rendición de cuentas); propiciar asignaciones financieras públicas
más estables y seguras para las áreas protegidas; diversificar las fuentes de
financiamiento para las áreas con un fuerte énfasis en la venta de bienes y
servicios ambientales e incrementar la eficiencia y transparencia de los
mecanismos de manejo financiero.
Instrumentos:
a. Planes financieros de largo plazo: Cada área protegida bajo co-
administración deberá contar con un plan financiero de cinco años,
basado en su respectivo Plan de Manejo, diseñado y gestionado
entre ambos. Estos planes deberán procurar desarrollar un
portafolio diverso de fuentes financieras nacionales e
internacionales, públicas y privadas, con un fuerte énfasis en la
autogeneración financiera a partir de la venta de bienes y servicios
ambientales derivados de las áreas protegidas, pudiendo utilizar
“enfoque y/o modelos de Compensación Ambiental”.
b. Fondos patrimoniales: Las áreas protegidas bajo co-administración
deberán contar con un Fondo Patrimonial para cubrir los costos de
los planes operativos anuales y otros costos de contingencia. La
creación de la figura de fondo patrimonial persigue varios
propósitos: mejorar la seguridad financiera de las áreas en el
mediano y largo plazo, disminuir la dependencia de fuentes
financieras externas y, terceras, contribuir a transparentar el uso de
los recursos financieros entre coadministradores y frente a otros
actores. Los fondos patrimoniales se nutrirán de asignaciones a los
sitios derivadas de los presupuestos ordinarios de las instituciones
públicas que las administren, de recursos gestionados por
coadministradores privados, de ingresos derivados de la venta de
bienes y servicios ambientales, y de donaciones, entre otros. La
dirección más conveniente de los fondos será definida entre los
coadministradores.
c. Programa de Apoyo a la Coadministración a través de la creación
Fondo Nacional para la Conservación: Se recomienda crear un
“Fondo Nacional de Conservación” con financiamiento
destinado exclusivamente a las áreas protegidas bajo co-
administración. El financiamiento debiera ser utilizado
principalmente para implementar la propuesta de la política,
94
estrategia y herramientas de gestión de “Modelos de Co-
administración”, y ser otorgado sobre la base de competencia, es
decir, financiar únicamente las propuestas ganadoras.
d. Programa de Servicios Ambientales y Compensación Ambiental:
Se deberá desarrollar un marco de políticas, normas y arreglos
institucionales para incentivar y viabilizar la compra-venta de
servicios ambientales derivados de las áreas protegidas, con el fin
de reinvertir los fondos generados en su conservación.
ÁREA DE ACCIÓN 4. AMPLIAR LA OFERTA DE COADMINISTRADORES.
Estrategia general: Fomentar la voluntad e incrementar la capacidad de
coadministrar áreas protegidas entre organizaciones civiles lucrativas y no
lucrativas y corporaciones municipales. Para ello será necesario trabajar en los
siguientes ámbitos:
a. Asegurar reglas claras para iniciar arreglos de co-administración
con potenciales coadministradores. Esto se logrará a partir de los
elementos a trabajar detallados en el Área de Acción No. 1.
b. Brindar acompañamiento y capacitación en administración y
manejo de áreas protegidas. Esta labor es responsabilidad de la
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARN),
tal y como lo establece la Ley de Medio Ambiente (64-00) y la Ley
Sectorial de Areas Protegidas (202-04). Este acompañamiento
técnico puede ser implementado por otros entes especializados en
el tema.
c. Asegurar niveles básicos de presencia institucional en los sitios por
parte de los administradores actuales, a como cierto nivel de
avance en el manejo del área que será sometida a co-
administración, especialmente un manejo dirigido a establecer
condiciones apropiadas de gobernabilidad en el área.
d. Promover las reformas legales necesarias para posibilitar que
entidades de la iniciativa privada puedan optar a la co-
administración de áreas protegidas. Paralelamente, desarrollar la
normativa y procedimientos pertinentes que garanticen que la co-
administración, por parte de entidades privadas lucrativas, se
realice siempre en función de todos los objetivos de conservación
de las áreas protegidas.
e. Divulgar y promover la política de co-administración de áreas
protegidas como un esquema novedoso de gestión compartida
ante potenciales coadministradores, así como una cartera de áreas
protegidas prioritarias para dar en co-administración las mismas.
95
4.6 Elementos para aplicar la Política
4.6.1 Mesa de Coordinación de Coadministradores
Por medio de la presente Política, se crea la Mesa de Coordinación de
Coadministradores de Áreas Protegidas, como un espacio de comunicación,
coordinación y aprendizaje que conduzcan al fortalecimiento del SNAP-RD. La
Mesa de Coordinación de Coadministradores fungirá como un órgano asesor de
la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Una de las acciones a
priorizar dentro del Plan de Trabajo de la Mesa de Coordinación de
Coadministradores será la formulación y aprobación del Reglamento de
Coadministradores de Áreas Protegidas.
4.6.2 Reglamento de Coadministración de Áreas Protegidas
Al amparo de los enunciados estratégicos de la presente política, la Secretaria
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, deberá elaborar el Reglamento de
Coadministradores en coordinación con éstos. Este reglamento deberá ser
oficialmente aprobado por la SEMARN. El reglamento debe ser un instrumento
que propicie de manera ordenada y responsable, la más amplia participación de
la Sociedad Civil en la administración del SNAP-RD.
4.6.3 Programa de Apoyo a la Coadministración del Fondo Nacional para la
Conservación
La Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARN) con el
respaldo de la Mesa de Coordinación de Coadministradores, realizará gestiones
para la creación del Fondo Nacional Para la Conservación con el fin de
establecer una línea específica de financiamiento para las iniciativas de co-
administración. Esta fuente de financiamiento deberá ser sinérgica con otras
opciones a ser exploradas en el marco de una estrategia de financiamiento de
largo plazo que impulsará la Mesa de Coordinación de Coadministradores con el
respaldo del ente rector del SNAP-RD.
4.7 Metas, Seguimiento y Evaluación de la Política
La Mesa de Coordinación de Coadministradores de Áreas Protegidas,
establecerá un conjunto de metas y diseñará y pondrá en marcha un sistema
simple de seguimiento y evaluación de la presente política. Para ello se basará
en una estructura de principios y criterios, cada uno de los cuales, deberá
atenderse a través de indicadores de desempeño y de impacto. El sistema de
seguimiento y evaluación deberá ser aprobado por la Secretaria de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (SMARN), pudiéndose utilizar herramientas
de gestión propuestas por UICN y/u otros organismos internacionales. Sin
desmedro de otros que la Mesa de Coordinación de Coadministradores
96
determine, deberá al menos, incluirse los siguientes temas para el
establecimiento de metas y procesos de seguimiento y evaluación.
1. Amplitud y diversidad de los actores en la co-administración
2. Efectividad de Manejo por Unidad de Conservación y a nivel del SNAP-
RD
3. Institucionalización de la co-administración
4. Nivel de Organización que respalda la co-administración
(procedimientos administrativos)
5. Existencia y desarrollo de instrumentos de apoyo (normativos,
económicos y de sensibilización, manuales operativos)
6. Nivel y fuentes de financiamiento
7. Sostenibilidad financiera
8. Manejo de conflictos
9. Respaldo social de la gestión de áreas protegidas

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Melgar Ceballos Marvin. (2007, julio 19). Análisis estratégico situacional de una reserva natural. Recuperado de https://www.gestiopolis.com/analisis-estrategico-situacional-reserva-natural/
Melgar Ceballos, Marvin. "Análisis estratégico situacional de una reserva natural". GestioPolis. 19 julio 2007. Web. <https://www.gestiopolis.com/analisis-estrategico-situacional-reserva-natural/>.
Melgar Ceballos, Marvin. "Análisis estratégico situacional de una reserva natural". GestioPolis. julio 19, 2007. Consultado el 17 de Noviembre de 2018. https://www.gestiopolis.com/analisis-estrategico-situacional-reserva-natural/.
Melgar Ceballos, Marvin. Análisis estratégico situacional de una reserva natural [en línea]. <https://www.gestiopolis.com/analisis-estrategico-situacional-reserva-natural/> [Citado el 17 de Noviembre de 2018].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de greenlakebluephotography en Flickr
DACJ