La Organización Mundial del Comercio (OMC), desde la creación de 01 de enero de 1.995 y con sus 153 países miembros a 2008, es un organismo con serios vacios en la temática del comercio mundial, como son:
– Las inversiones del todo no se han reglamentado con fuerza.
– En cuanto a los servicios y en especial los públicos, cuya función principal debe ser del estado, fue vulnerado por el sector privado nacional y posiblemente por el transnacional, violando la soberanía de los pueblos.
– En el sector agrícola, los productos agropecuarios ancestrales (que nunca han sido patentados, debido a transmisión oral y tradicional de generación en generación) que van perdiendo su producción y reproducción, y además estarán sujetos a medidas coercitivas policiales y ambientales, para darle espacio a los productos agrícolas transgénicos, que son patentados, posiblemente por empresas trasnacionales que cuenta con ciencia y tecnología.
– Las actividades violentas y no violentas, con el único objetivo de reducir los costos de producción de las empresas, y especialmente con lo referente; a las actividades anti sindicales, los auxilios o donaciones a campañas electorales, la financiación y protección de grupos al margen de la ley todas con el fin de mantener un monopolio.
– La armonización de las políticas de comercio con el grado de contaminación.
– La libertad a la información comercial.
– En especial a los espacios democráticos participativos al interior de la OMC y al derecho que tiene los ciudadanos de los países miembros a participar en la organización de una forma democrática.
El General Agreement on Trade and Tariffs (GATT) y la OMC desde sus inicios, no han dimensionado la importancia e injerencia que tienen el comercio, en la vida de los seres humanos; desde la óptica de los derechos humanos, desde la soberanía de los países y desde el institucionalismo. Además dichas organizaciones son inconsecuentes frente al desafío del comercio y más aun, cuando el comercio es la llave mágica para entrar al mercado (la mano invisible) y peor aun la OMC, no tiene estrategias para prever las irregularidades que realiza el comercio en el mercado, en los diferentes países. El comercio trae con ello agentes (empresas, gobiernos, países…) y actos (servicios, normas, violencia, comercio ilegal…) que todavía faltan por regular y con la rigidez que ella debe tener, para hacer un comercio más real y justo, desde la visión de la desigualdad.
Las inversiones con su libre movimiento y sin transferencia tecnológica, podrán generar crecimiento económico, más no garantizan desarrollo económico. Pero, sí las inversiones (de capital, a largo plazo, de infraestructura y con transferencia de conocimiento…) y algunos otros condicionamientos, es probable alcanzar mejores niveles de tecnológicos y de conocimiento, reduciendo la brecha tecno-científica, entre algunos países. Bajo este primer elementos, a los cual la OMC no se ha manifestado en forma clara, pero si ha permitido que algunos países en el frustrado Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI) y en acuerdos bilaterales, hallan tratando y traten de ajustarse a las mejores circunstancias del capital y a sus condiciones económicas. La primera discusión, está verdaderamente; En la poca importancia que ha tomado la OMC, en el papel de las inversiones, dejando que un grupo de personas con sus empresas transnacionales, amparado bajo la vocería de los estados, para que tomen la iniciativa a dichos flujos de capitales, cuando es verdaderamente la OMC, quien debe responsabilizarse del tema, de sus condiciones, sanciones y movimientos. La segunda discusión se basa. En los capitales, que a través del tiempo han venido devastando las pequeñas y medianas empresas y economías en el orden nacional y mundial, y son a su vez las grandes responsables de crisis económicas mundiales, y con ello, responsabilizo al sistema financiero, los capitales golondrinas, los capitales de compra y venta de los activos estatales, sin valor agregado y con grandes ajuste (reestructuración, reingeniería…), y a la especulación que con ella llega. Estas dos discusiones están fuera del contexto y marco de la discusión del comercio mundial y sí, bien es cierto las inversiones son un elemento fundamental para el desarrollo de los países y una forma de reducción de los desequilibrios económicos.
Ahora bien, también hay que dejar en claro. Los capitales de dudosa procedencia o de delitos internacionales llámense: narcotráfico, tráfico de armas, trata de blanca, corrupción o cualquier otro tipo de delincuencia, no son rechazados en todo el ámbito mundial, tan solo son condicionados, investigados y judicializados en los países de donde, se procede el delito. Pero una vez el capital delictivo hayan traspasado las fronteras, son bien recibidos en los paraísos fiscales para convertirlos en préstamos interbancarios, con vía a préstamos externos y luego se convierten en gasto o inversión en los países en donde se combate dichos delitos u otros, vale preguntarnos ¿no es mejor judicializar a los delincuentes, tomar el dinero e invertirlo en política social o por el contrario legalizar los capitales, aun no pidiéndose comprobar el delito? En vez de hacer circuito y además sumémosle que debemos pagar deuda e intereses. Bajo este esquema del capital delictivo que pasa hacer legal, la comunidad internacional y los organismos multilaterales y en especial la OMC no se han pronunciado, ni mucho menos sancionado a los bancos internacionales o empresas receptoras de capitales delictivos, que se vuelven músculos financieros para las multinacional, bancos y financiación obras de interés social o en financiación de déficit fiscal para algunos países.
Dentro de la OMC se viene discutiendo y se discute atreves del tiempo; sobre las barreras arancelarias, comerciales y no arancelarias, pero no se discute sobre las nuevas prácticas del comercio mundial en condiciones de desigualdad, en donde las empresas; por medio de sus maquilas, practicas anti sindicales, beneficios tributarios, mano de obra no calificada y además barata, sin garantías laborales y el trabajo a destajo (satélites). Vienen generando productos y servicios en forma desigual y mucho más económicos, sumándole el poco costo o ningún costo que ellas tienen en la contaminación mundial en países de la periferia. Este nuevo elemento sistémico, debe ser analizado dentro de la OMC. Esta nueva práctica la categorizo como una medida de subvención de los productos y/o servicios que se realiza en el comercio mundial y en gran parte por las empresas multinacionales, pues esta forma de subvención, solo es posible con grandes capitales y con la ayuda de los gobiernos, a los intereses de las multinacionales. Este nuevo sistema de producción toma fuerza en el comercio mundial y a su vez es generadora de comercio desigual.
Otrora, circunstancia no mencionada, ni mucho menos reglamentada dentro de la OMC es el la violencia que vienen generando las transnacionales (empresas generadores de comercio y que deben estar sujetas al comercio) en la práctica algunas empresas transnacionales se han visto involucradas en actos generadores de violencia según el observatorio Colombia “Grupos financieros como el Carlyle, el inversor más importante en la industria militar, se especializan en este tipo de negocios. Otras multinacionales como Halliburton, la empresa que presidio Dick Cheney, exvicepresidente de los Estados Unidos, Sikorsky, que vende helicópteros de combate, o Monsanto, que ofrece el glifosato para las aspersiones contra los cultivos de coca, son grandes beneficiarios de los conflictos bélicos”.Muestra los interés definidos en el mercado, así, sea imponiéndola a la fuerza, sin mencionar: “Las actuaciones de Chiquita Brands han sido demostrativas, igual Coca-Cola, Nestlé, Drummond, Oxy, BP y otros consorcios han sido acusados de tener nexos con grupos paramilitares o de lucrarse con sus acciones, violar los derechos humanos de los trabajadores y la población y algunos de ellos tienen demandas en cortes de los Estados Unidos.” en Colombia han sido judicializadas y responsabilizadas, empresas nacionales y multinacionales por el patrocinio y la financiación de grupos armados. La OMC debe responsabilizar y sancionar a las empresas transnacionales y nacionales como a su vez obligarlas, a indemnizar a las víctimas de dicho procesos macabro de comercio que es más que ilegal, yo lo categorizo como un comercio delincuencial. Todo con un objetivo, el de mantener el mercado a cualquier forma. Sin mencionar las practicas anti sindicales (violentas y no violentas) que se desatan al interior de cada una de ellas, con el objetivo de minimizar costos.
La OMC es hoy en día, un espacio y un mecanismo de colonización mundial por medio de la bien conocida y famosa mano invisible (el mercado), la nueva colonización no es semejante a las colonizaciones del siglo XIX y comienzos o mediados del XX, la nueva colonización ha empezado con el surgimiento de la OMC y toda sus antecedentes, con el flujo inverosímil de las inversiones, con las nuevas condiciones de la flexibilidad laboral, excepciones tributarias y con un mecanismo sutil, pero descarado, el de la violencia, patrocinada desde los organismo de inteligencia. Para este caso vale mencionar el golpe militar en Chile, Irak, Nicaragua, Panamá, Argentina, Colombia, Paraguay, Afganistán… en donde nos hacen ver el problema por falta de garantías democráticas o mejor dicho por la garantía de los derechos humanos, pero en el fondo, está el interés fundamental el del mercado, esto ha sido desmantelado cada vez, con los desarchivo o desclasificación de archivos secreto de la CIA. Y para adicionar las embajadas (especialmente las de Estados Unidos) en vez de servir como instrumento de la diplomacia y de las relaciones comerciales, se ha vuelto un instrumento de espionaje en el contexto mundial, para mejorar las condiciones políticas y creo que comerciales, así sea de la forma más baja, en la que ha caído los Estado Unidos, basta con ver la página www.wikileaks.org., pero con extrañeza y perplejidad es ver a los mandatarios del mundo, no hacer o realizar notas diplomáticas aclaratorias o de rechazo a los Estados Unidos, por los actos de violación a la soberanía y exigir que los culpables de espionaje se responsabilicen ante los estados nacionales.
Ahora, sobre el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) lamentable es la posición de la OMC y mucho más la posición deplorable en que coloca a los servicios públicos y la función del estado. Los servicios públicos en función del estado deben garantizan la calidad, cobertura y precios a los ciudadanos de cada país. Pero no era de esperarse dicha posición. En la década del ochenta y noventa la liberación de la economía (neoliberalismo) venían dando los primeros pasos a los que más adelante se pretendía llagar, a la toma de los servicios públicos fundamentales. El neoliberalismo fue la apertura para el AGCS, en esta última década; han florecido las privatizaciones en los servicios fundamentales (Servicios de alcantarillado, agua y de aseo. El de electrificación, Educación, Servicio de la seguridad con la vigilancia privada, Gas…), Noam Chomsky “Las privatizaciones por definición socavan la democracia. Saca los problemas de la esfera pública. Privatizando los servicios se impide que los gobiernos hagan lo que quieran hacer”. Está situación vulnera la soberanía de los países, pero ¿con qué objetivo se privatiza?, para decirnos que ya no es un servicio público fundamental del estado, y de esta forma las empresas privadas nacionales, que hasta ahora, tienen este servicio público en su administración, serán absorbidas en el futuro por las nuevas empresas públicas transnacionales o multinacionales, en donde llegaran apoderarse de este nuevo mercado y/o servicio, claro está con su tecnología, servicios y su capitales. Dejando las ganancias de los servicios públicos en otros países y con ajuste salariales, beneficios (excepciones) tributarios, reducción de mano de mano de obra o subcontratación que no garantiza condiciones laborales.
Con todo el anterior vale preguntamos y en el marco del comercio mundial ¿las empresas multinacionales son competitivas? Noam Chomsky “No son propiamente competitivas, están conectadas unas con otras. Así Siemens, IBM y Toshiba llevan adelante proyectos comunes. Ellas confían fuertemente en el poder del estado; el dinamismo de la economía moderna viene en gran parte del sector estatal, no del sector privado.” Entonces las empresas multinacionales, son beneficiarias de las circunstancias de las estructuras supranacionales (OMC, Banco Mundial, FMI…) y de los privilegios (flexibilidad laboral, preferencias tributarias, liberalización de inversiones, subcontrataciones sin condiciones…) que les brindan algunos estado o especialmente algunos gobiernos y a las reservas de la propiedad intelectual que tiene la tecnología y el conocimiento.
En cuanto a la contaminación; es deprimente que la OMC no armonice los diferentes tratados ambientales con la política de comercio y fabril de las empresas que son todas sujetas a comercio nacional y mundial, especialmente las maquilas. De esta forma queda establecida la permisividad, para violar los diferentes tratados ambientales, pero en especialmente los acordados en las cumbres; de Rio de janeiro, Kioto, Copenhague y la próxima en Cancun… que perjudican el clima y el medio ambiente. Quedando por fuera de cualquier contexto los responsables y las responsabilidades de la perdida irremediable del medio a ambiente y con ello el de la flora y la fauna, sin contar los estragos que sufren los damnificados por el clima (lluvias o sequias) en determinadas zonas del país.
Bibliografía
Microsoft ® Encarta ® 2008. © 1993-2007 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos. [Consultado28 de Nov. 2010].
Mensajero de San Antonio, (2009) “EL MUNDO QUE SE NOS VIENE ¿GLOBALIFOBICOS O GLOBALOFILOS?”: [consultado 16 de Nov. 2010]. Disponible en SAN ANTONIO DE PADUA. ORG < http://www.santantonio.org/portale/home.asp;
Noam Chomsky, (2008) “SOBRE EL ESTADO Y LAS MULTINACIONALES”: [consultado 18 de Nov. 2010]. Disponible en EL ECO DE LOS PASOS. NET < ;
Mesa Peinado Manuela, (2007) “GLOBALIZACION Y VIOLENCIA TRANSNACIONAL: DINAMICAS, COSTES Y PROPUESTAS”: [consultado 18 de Nov. 2010]. Disponible en CENTRO DE EDUCACION E INVESTIGACION PARA LA PAZ CEIPAZ < ww.ceipaz.org/images/contenido/2-manuela.pdf >
Observatorio Colombia (2006) “Campaña ¡No a la guerra de las transnacionales!” [Consultado 17 de Nov. 2010]. Disponible en: Observatorio Colombia. Info <http://www.observatoriocolombia.info/index.php?option=com_content&view=article&id=108&Itemid=116>
Organización Mundial del Comercio (OMC), (2010) [consultado 18 de Nov. 2010]. Disponible: en WORLD TRADE ORGANIZATION. ORG < ;
Ossa Parra Marcela. Compiladora, (2007) “CARTILLA DE CITAS: Pautas para citar textos y hacer listas de referencias”, UNIVERSIDAD DE LOS ANDES, DECANATURA DE ESTUDIANTES Y BIENESTAR UNIVERSITARIO, Enero de 2006 [consultado 14 de Nov. 2009]. Disponible en <http://www.lalibreriadelau.com/catalog/product_info.php/products_id/2620>
Susan George (2002) “PONGAMOS LA OMC EN SU SITIO”. Editorial; Icaria editores, Primera edición. Barcelona, España.
www.wikileaks.org. [consultado 30 de Nov. 2010]. Disponible: < http://www.wikileak.org>.
