Agenda de competitividad frente a la globalización en Perú

7Econoa y Sociedad 59, CIES, marzo 2006
La econoa peruana puede considerarse como pe-
queña y de ingreso medio, y con un grado de inte-
gración al mundo reducido. En los últimos años, la
apertura comercial del Pe, medida como la suma
de exportaciones e importaciones como porcentaje
del PBI, ha crecido de 26% en 2000 a 32,7% en 2004.
Sin embargo, la participación del Perú en el comer-
cio mundial es aún poco significativa. A ello se suma
su considerable sensibilidad a las variaciones de los
precios internacionales de los commodities, como
consecuencia de su elevada dependencia de las ex-
portaciones primarias (que representan cerca de 71%
de las exportaciones totales).
El Pe es una economía en expansión; desde el año
2002 la economía ha crecido de manera sostenible a
tasas que superan el 4,5% anual. No obstante, para au-
mentar el ingreso de los ciudadanos y reducir la pobre-
za (en la que actualmente se encuentra el 50% de la
población), el país debea crecer a tasas mayores. un nivel tan bajo de competitividad son: el bajo ni-
vel en los factores de innovación y en los denomina-
dos requerimientos básicos (instituciones, infraestruc-
tura, macroeconomía, y salud y educación básica).
El gráfico 1 resume la posición que ocupa el Pe en
cada uno de los criterios evaluados por el WEF.
Con el objetivo de revertir esta situación, el país debe
insertarse en el proceso de globalización con una vi-
sión de fortalecimiento de la competitividad o pro-
ductividad. El presente análisis enfatiza tres aspectos
clave para nuestra competitividad: 1) las barreras ins-
titucionales, 2) la eficiencia de los mercados y 3) la
innovación y el desarrollo tecnológico y la articula-
ción empresarial. La base de trabajo es el Plan Na-
cional de Competitividad (PNC), que fuera aprobado
en julio de 2005, además de otras fuentes y propues-
tas que están en la misma ruta de desarrollo y com-
petitividad.
Mercedes Araoz – CIUP
Apuntes para una agenda interna de competitividad
frente a la globalización1
«Los indicadores comparativos
de competitividad, en especial
los del World Economic
Forum (WEF), muestran que
el Pe es por debajo del
promedio mundial»
1/ El presente artículo está basado en el documento “Competitivi-
dad e integración con la econoa mundial realizado por la
autora en el marco del Proyecto Perú Elecciones 2006, cuyo
objetivo es elevar el nivel del debate electoral en el país y brin-
dar opciones de política para el gobierno 2006-2011. El pro-
yecto cuenta con la participación del Acuerdo Nacional, la Aso-
ciación Civil Transparencia, el CIES, el Instituto de Defensa Le-
gal, el JNE y Propuesta Ciudadana. Puede descargar la versión
completa de este estudio en http://www.consorcio.org/eleccio-
nesperu2006/
El determinante clave del crecimiento económico es
la competitividad, entendida como el conjunto de fac-
tores, políticas e instituciones que de manera sis-
mica determinan el nivel de productividad de un país.
Los indicadores comparativos de competitividad, en
especial los del World Economic Forum (WEF), mues-
tran que el Pe está por debajo del promedio mun-
dial. Así, por ejemplo, en el caso del índice de com-
petitividad para el crecimiento, el Pe se ubica en
el puesto 68 de 117 países; y en el índice de compe-
titividad empresarial, en el puesto 81 de 116 países.
Nuestro país se ubica en el puesto 77 en el índice de
competitividad global, muy lejos de Chile que, en el
puesto 27, es el país con mejor resultado en la re-
gión. Los factores que llevan al país a colocarse en
Comerio mundial. La participación del Perú es aún poco significativa.
Foto CIES
8Econoa y Sociedad 59, CIES, marzo 2006
Barreras institucionales
Diagnóstico
El entorno institucional en el que se desenvuelven
las empresas es fundamental para que estas sean com-
petitivas en los mercados. Las reglas de juego claras
y estables, con un sistema jurídico que garantice su
cumplimiento, aseguran el buen funcionamiento de
los mercados. Su ausencia genera privilegios entre
los ciudadanos y fomenta el comportamiento opor-
tunista y la corrupción. Por su parte, la limitación y
pobre asignación de los derechos de propiedad, así
como la reducción de las oportunidades para parti-
cipar de la libre y leal competencia, desincentivan el
incremento de la productividad. Para generar un en-
torno competitivo, todos los actoressectorbli-
co, privado y sociedad civil que conforman el ca-
pital social de la empresa se deben comprometer en
afianzar el sistema institucional del país.
El Pe no es reconocido internacionalmente como
una economía que posea un entorno institucional
sólido. En particular, diferentes revisiones, como las
realizadas por Transparencia Internacional, el WEF,
«El entorno institucional en el
que se desenvuelven las
empresas es fundamental para
que estas sean competitivas en
los mercados»
el Banco Mundial y Latinobametro, evidencian las
debilidades del país en aspectos de seguridad jurí-
dica y respeto a los contratos, confiabilidad en el
Poder Judicial, corrupción e independencia de po-
deres. Según la encuesta a ejecutivos realizada por
el WEF, entre los factores más problemáticos para
hacer negocios en el Pe se señala a la inestabili-
dad de políticas como el primero, seguido de la ine-
ficiente burocracia gubernamental y la corrupción.
Solo después aparecen factores macroeconómicos
como los impuestos o las deficiencias de infraes-
tructura. Asimismo, se han identificado como prin-
cipales barreras institucionales a la independencia
del Poder Judicial y los derechos de propiedad (véase
el gráfico 2).
A los factores anteriormente mencionados, se debe
agregar la percepción de un Poder Ejecutivo bil en
cuanto a su efectividad para hacer cumplir la ley. Es
Gráfico 1
Perú: ranking de competitividad de factores
Fuente: WEF (2005). The Global Competitiveness Report 2005-2006:
Policies underpinning rising prosperity. Ginebra, Suiza: Palgrave Mac-
millan, setiembre.
Elaboración propia.
Gráfico 2
Barreras institucionales
Fuente: WEF 2005
Elaboración propia.
Infraestructura vial. Factor importante para la competitividad.
Foto CIES
9Econoa y Sociedad 59, CIES, marzo 2006
Finalmente, desde el punto de vista macroeconómi-
co, si bien el manejo institucional de la economía ha
mejorado de manera importante en los últimos años,
todaa se mantienen vulnerabilidades asociadas a
la elevada dolarización de la economía, el reducido
tamaño del mercado de valores, la sobrecarga a la
actividad formal en materia impositiva y la mala ca-
lidad del gasto público.
Alternativas de política para reducir
las barreras institucionales
Ante esta situación, con el objetivo de incrementar
la competitividad desde el punto de vista de las insti-
tuciones, se plantean las siguientes recomendacio-
nes de política.
Con la finalidad de establecer y clarificar la política
de competitividad del país, se requiere fortalecer el
Consejo Nacional de Competitividad (CNC), median-
te el establecimiento de vínculos directos con el
Acuerdo Nacional, como ente director de las políti-
cas de desarrollo y, por consiguiente, del Centro Na-
cional de Planeamiento Estratégico (Ceplan), como
ente de planeamiento. Se debe otorgar al CNC la prio-
ridad política en el accionar del Estado y en aquellos
ámbitos en los cuales la participación del sector pri-
vado, de la sociedad civil y de la academia se vea
fortalecida por compromisos vinculantes para desa-
rrollar sus tareas.
Con respecto al rezago del entorno institucional del
país, se requiere otorgar predictibilidad y desconges-
tionar al Poder Judicial, de tal manera que se reduz-
can y seleccionen las causas que lleguen a las ins-
tancias superiores, la Corte Suprema y el Tribunal
Constitucional. Como consecuencia, también dismi-
nuye la discrecionalidad, arbitrariedad y variabilidad
de las decisiones, a través de las distintas cortes y
regiones. Ello debe ser complementado con la defi-
nición e implementación de un Plan Nacional con-
tra la Corrupción y el fortalecimiento de la transpa-
rencia de la gestión pública, a partir de la Ley de Res-
ponsabilidad y transparencia fiscal.
Con el objetivo de lograr una administración pública
moderna y eficiente, se debe introducir la gestión por
resultados y la rendición de cuentas en todas las en-
tidades del sector blico. Asimismo, se debe esta-
blecer una carrera pública con incentivos al desem-
peño, a través del sistema de remuneraciones y as-
censos.
Finalmente, en cuanto al entorno macroeconómico,
se debe buscar una mayor estabilidad y predictibili-
dad a través de un manejo fiscal responsable, que
promueva el desarrollo empresarial. Asimismo, se
debe racionalizar la actual situación del sistema tri-
2/ Corporación Latinobarómetro (2005). Informe Latinobarómetro
2005. Santiago, Chile.
Gráfico 3
Logro de cumplimiento de las leyes1/
1/: En la escala de 1 a 10, 1 es El Estado no logra que se cumpla ningu-
na ley” y 10 es El Estado logra que se cumplan todas las leyes.
Fuente: Corporación Latinobametro 2005.
Elaboración propia.
el caso también del Poder Legislativo, lo cual contri-
buye a explicar la reducida credibilidad que la ciu-
dadanía asigna a los políticos. Así, por ejemplo, el
Informe Latinobarómetro 20052 muestra que el Esta-
do peruano solo supera a Ecuador y Paraguay en La-
tinoamérica, en cuanto a su capacidad de hacer cum-
plir la ley (véase el gráfico 3).
Apertura comercial. Aumentó 7% entre 2000 y 2004.
Foto CIES
10 Economía y Sociedad 59, CIES, marzo 2006
butario, el cual debe ser universal, simple, neutral,
equitativo y predecible y no sobrecargar a la activi-
dad formal. Para ello se debe tomar decisiones sobre
las exoneraciones y beneficios tributarios vigentes.
Restricciones a la eficiencia de los
mercados
Diagnóstico
Los últimos cinco años han sido significativos enr-
minos de exportaciones, las cuales se han duplicado
como resultado de la apertura comercial iniciada en
la década anterior, la entrada en producción de va-
rios proyectos de inversión resultantes de las refor-
mas de los años 1990, de buenos precios internacio-
nales de los principales productos de exportación y
de la continuidad de la política económica y comer-
cial, que se enriquece tanto con programas de aper-
tura como de squeda de mercados, con las nego-
ciaciones internacionales.
Recientemente y, en gran medida, como consecuen-
cia del impulso dado por la relación comercial con
Estados Unidos y la negociación de un tratado de li-
bre comercio con este país, se ha empezado a esbo-
zar una estrategia comercial en el ámbito negocia-
dor y en el de promoción del comercio. Tanto el
Gobierno como el sector privado han manifestado
un intes abierto en participar activamente en este
nuevo contexto, en el cual es preciso que la agenda
de los pximos años esté orientada a fortalecer la
estrategia comercial en línea con el Plan Estratégico
Nacional Exportador (PENX) y sus componentes.
En la actualidad, el nivel arancelario es alto, en pro-
medio, y la estructura arancelaria es todavía muy dis-
persa, lo que limita la competitividad real de la acti-
vidad productiva. Cabe señalar que el Pe ocupa
uno de los lugares más bajos de la región respecto
de la calidad de la infraestructura y facilidades por-
tuarias. Además, posee costos logísticos muy altos.
Cualquier empresario con emprendimientos peque-
ños, medianos o grandes tiene que pasar por altas
barreras burocráticas y superar las tendencias exis-
tentes de protección a los competidores y no a la
competencia, situación que afecta el desarrollo pro-
ductivo y las oportunidades de las micro, pequeñas
y medianas empresas (Mipymes).
Además de las dificultades propias de la política co-
mercial, existen otros factores que también inciden
en la eficiencia de los mercados, como contar con
un adecuado nivel de infraestructura. Según estima-
ciones del IPE3, la actual brecha de infraestructura
del país alcanzaa los 22 millones de dólares.
No obstante, el rezago de la competitividad de la
economía no solo se registra en temas de infraestruc-
tura, puesto que también existen escasas facilidades
portuarias y sobrecostos importantes para la activi-
dad productiva. Por ejemplo, según un estudio reali-
zado por el Centro de Investigación de la Universi-
dad del Pafico4, se calcula que estos sobrecostos
ascienden a US$ 1.425 millones anuales.
Otro aspecto que contribuye a generar ineficiencias
en los mercados está relacionado con el elevado ni-
vel de informalidad de la economía peruana, que
es también consecuencia (entre otros factores) del
alto nivel de burocratización existente. Esto se tra-
duce en un número de días requeridos para la aper-
tura formal de un negocio elevado y un número de
trámites significativo. Precisamente, las dificultades
en el inicio de las operaciones de las nuevas em-
presas afectan la inversión y el empleo formal y ge-
neran un sector informal que, a la vez, afecta de
manera negativa otros sectores de la economía; por
«En la actualidad, el nivel
arancelario es alto en promedio
y la estructura arancelaria es
todaa muy dispersa»
3/ Instituto Peruano de Economía-IPE (2003).La brecha en infra-
estructura: serviciosblicos, productividad y crecimiento en
el Perú”. Lima: IPE; (2005). La infraestructura que necesita el
Perú: brecha de inversión en infraestructura de servicios públi-
cos. Lima. IPE, ADEPSEP.
4/ Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico-CIUP
(2005). “Sobrecostos para los peruanos por la falta de infraes-
tructura: estimación de los costos de transacción producto del
déficit en infraestructura de servicios públicos. Lima. CIUP,
ADEPSEP.
Barreras burocráticas. Afectan a las Mipymes.
Foto CIES
11Economía y Sociedad 59, CIES, marzo 2006
ejemplo, la existencia de una reducida base tributa-
ria. Además, se debe tener en cuenta los costos de
operación ligados a las barreras burocráticas; por
ejemplo, los días que se demora una empresa para
exportar o importar, para obtener permisos sanita-
rios o fitosanitarios; el paso por aduanas o los l-
tiples registros ante los diferentes estamentos del
Estado nacional o local. Todo esto contribuye a que
el costo de hacer empresa en el Pe sea sumamen-
te alto e impide su competitividad.
Finalmente, la problemática de la ineficiencia de los
mercados productivos también está relacionada con:
1) un mercado laboral todavíagido y con reduci-
dos incentivos a la capacitación, 2) un mercado fi-
nanciero y de capitales con reducido desarrollo, y
3) el interés de algunos grupos de reducir la inde-
pendencia, transparencia y capacidades regulatorias
de las instancias como el Instituto Nacional de De-
fensa de la Competencia y de la Protección de la Pro-
piedad Intelectual (Indecopi) y las reguladoras de los
servicios blicos.
Alternativas de política para una
mayor apertura comercial
Ante la situación anteriormente descrita, es necesa-
rio trabajar para fortalecer las vulnerabilidades que
se han identificado. En ese sentido, se propone un
conjunto de medidas que llevarían a que el Pe cuen-
te con una estrategia de crecimiento orientada a los
mercados globales.
Fortalecer el diseño de la política comercial y
negociadora con el establecimiento de anclas es-
tratégicas, la utilización de la prospectiva de mer-
cados y el desarrollo de la oferta exportable, so-
bre la base de los conglomerados (clusters) que
se identifiquen.
Reorganizar al Estado en materia de promoción
comercial y facilitación del comercio, con un sis-
tema de coordinación interinstitucional que faci-
lite y preste servicios al comercio. Una alternati-
va es laventanilla única o varias instancias muy
bien coordinadas y con información compartida.
Por ejemplo, las actividades del Servicio Nacio-
nal de Sanidad Agraria (Senasa) y de la Dirección
General de Salud Ambiental (Digesa) podrían ar-
ticularse para reducir obsculos para-arancela-
rios y apoyar a las exportaciones agropecuarias.
Establecer un programa unilateral de reducción
en el nivel y la dispersión arancelaria, ligado a la
estrategia negociadora global.
Establecer y difundir la agenda de negociaciones
con la Organización Mundial del Comercio
(OMC), así como de las regionales y bilaterales,
manteniendo la perspectiva exportadora.
En el ámbito multilateral, el Pe debe priorizar
su participación bajo un enfoque exportador y no
de protección, buscando el complemento norma-
tivo que le asegure el acceso a los mercados con-
seguidos a través de sus negociaciones bilatera-
les o plurilaterales.
Fortalecer la estrategia exportadora planteada en
el PENX y, en particular, su implementación. Esto
debe ir acompañado de mecanismos ligados a la
compensación y reconversión de sectores y/o gru-
pos vulnerables que se puedan ver afectados por
la nueva apertura.
Reducir los costos logísticos y de transporte, so-
bre todo aquellos ligados al comercio exterior, sin
descuidar la interconexión de mercados domés-
ticos.
Fortalecer a las entidades promotoras y supervi-
soras de la competencia interna y externa (Inde-
copi, Superintendencia de Banca y Seguros, Co-
misión Nacional Supervisora de Empresas y Va-
lores) y las entidades reguladoras de los merca-
dos en servicios públicos (Ositran, Sunass, Osip-
tel, Osinerg).
Reducir las barreras burocticas a través de un
sistema de simplificación de trámites, sobre todo
en temas de entrada y salida del mercado. Se debe
contar, de manera inmediata, con un Plan Nacio-
nal de simplificación de tmites, tanto en el ni-
vel nacional como municipal.
«En el Perú, el nivel de
articulación empresarial es muy
bajo debido al alto grado de
fragmentación en el sector
empresarial»
Aduanas. Se debe tener en cuenta los costos de operación por las
barreras burocráticas.
Foto CIES
12 Economía y Sociedad 59, CIES, marzo 2006
Promover la creación de empleo formal, consoli-
dando los mecanismos tripartitos de diálogo so-
cial para el mercado laboral.
La legislación laboral debe promover la negocia-
ción colectiva y su autonomía. Asimismo, deberá
asegurar niveles nimos de intangibilidad de la
compensación por tiempo de servicios (CTS).
Promover la capacitación de trabajadores para el
incremento de la productividad.
Promover una mayor difusión del marco regula-
torio dedicado a la protección del cliente finan-
ciero y mejorar el marco de protección al acree-
dor.
Fortalecer a las instituciones de microfinanzas
para facilitar el acceso de las Mipymes a los ser-
vicios financieros, así como promover instrumen-
tos financieros alternativos para sectores no aten-
didos o con riesgos altos.
Innovación y articulación comercial
Diagnóstico
En el Pe, el nivel de articulación empresarial es muy
bajo debido al alto grado de fragmentación en el sec-
tor empresarial. El nivel de interacción entre los agen-
tes públicos y privados también es bajo y existen muy
pocos instrumentos de promoción, por parte del Es-
tado, que incentiven la consolidación de sistemas
empresariales articulados. A esto se añade la ausen-
cia de intes por colaborar de los empresarios pri-
vados, como consecuencia de prácticas individua-
listas muy arraigadas, factor clave para la conforma-
ción de las cadenas productivas y clusters con po-
tencial competitivo en las diversas regiones del país.
Por otro lado, en el Pe no existe una cultura de la
innovación y el desarrollo tecnológico. Así, en el WEF
(2005) se ubica al país en los últimos lugares en cuan-
to innovación y desarrollo tecnológico. Ello refleja la
reducida importancia que da el Estado a la promo-
ción de la inversión en ciencia y tecnología, al igual
que la escasa inversión privada en el mismo rubro
(puesto 93), la que solo alcanzan un puntaje de 2,9
(en una escala del 1 al 7), por debajo de Chile, Co-
lombia y Argentina (véase el gráfico 4).
Gráfico 4
Indicadores de competitividad en ciencia y tecnología
Fuente: WEF (2004). The Global Competitiveness Report 2004-2005.
Ginebra, Suiza: Palgrave Macmillan, octubre.
Elaboración propia.
Alternativas de política para
promover la innovación y la
articulación comercial
Ante esta situación, se recomiendan las siguientes
medidas:
Articular políticas de desarrollo de clusters y ca-
denas productivas.
Realizar un ejercicio de identificación de los clus-
ters existentes y potenciales con capacidad com-
petitiva en las diferentes regiones del país. Dise-
ñar un sistema de seguimiento de los clusters y
Legislación laboral. Debe promover la negociación colectiva y su
autonomía.
Foto CIES
13Economía y Sociedad 59, CIES, marzo 2006
cadenas, estableciendo una línea de base para
contar con información que permita evaluar los
resultados de las políticas implementadas y los
requerimientos de acciones para fortalecer su
desarrollo.
Convertir al Pe en una economía y una socie-
dad basada en el conocimiento, a través de la pro-
moción de una cultura de la innovación, la pro-
ductividad y la calidad. Se debe emprender un pro-
grama al más alto nivel (Presidencia de la Re-
blica) para apoyar y conducir el proceso de cam-
bio, mediante la inversión en ciencia y en los ám-
bitos de innovación, y su adecuada integración con
el sector empresarial del país y las redes mundia-
les de producción científica y tecnológica.
Generar demanda por innovación dirigida hacia
la productividad, a través de incentivos como el
aumento de los recursos del Estado para ciencia,
tecnología e innovación (CTI), y la mejor asigna-
ción de los recursos existentes, de tal manera que
tengan impactos efectivos en la competitividad
empresarial.
Promover condiciones favorables para invertir en
ciencia y tecnología. En esa dirección, se debe
apoyar los emprendimientos innovadores a tra-
s de fondos concursables, con criterios claros
de aumento de competitividad.
Instituciones del Estado. Deben promover condiciones favorables para
la inversión en ciencia y tecnología.
Foto CIES

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Estás en libertad de marcarlo con "Me gusta" o no

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Cita esta página
Económica Y Social (CIES) Consorcio de Investigación. (2006, Junio 1). Agenda de competitividad frente a la globalización en Perú. Recuperado de https://www.gestiopolis.com/agenda-de-competitividad-frente-a-la-globalizacion-en-peru/
Económica Y Social (CIES), Consorcio de Investigación. "Agenda de competitividad frente a la globalización en Perú". GestioPolis. 1 Junio 2006. Web. <https://www.gestiopolis.com/agenda-de-competitividad-frente-a-la-globalizacion-en-peru/>.
Económica Y Social (CIES), Consorcio de Investigación. "Agenda de competitividad frente a la globalización en Perú". GestioPolis. Junio 1, 2006. Consultado el 24 de Junio de 2017. https://www.gestiopolis.com/agenda-de-competitividad-frente-a-la-globalizacion-en-peru/.
Económica Y Social (CIES), Consorcio de Investigación. Agenda de competitividad frente a la globalización en Perú [en línea]. <https://www.gestiopolis.com/agenda-de-competitividad-frente-a-la-globalizacion-en-peru/> [Citado el 24 de Junio de 2017].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de luisjoujr en Flickr