El mundo, cada día necesita mas alimento, sin embargo, hay países que por razones que solo quien lo dirige, lo sabe, pareciera que no se dan cuenta de lo importante que es, el tener la posibilidad de producir los mismos.
Al día 26 de mayo de 2008 la tierra tiene: 6.670.054.527 de habitantes
De darse un crecimiento exponencial continuo de la población, habría:
- 7.000 millones hacia el 2010
- 8.000 millones hacia el 2027.
- 9.000 millones hacia el 2043
Reloj de la población mundial 6.670.054.527 26 de mayo de 2008 a las 23:14
Según la geografía, nos dice que el área total de la tierra, es de aproximadamente 510 millones de km2, de los cuales, 361 millones es agua, que representa el 71%, de la superficie del planeta, (97% de ella es agua de mar y 3% agua dulce), formado por los océanos y ríos, y… sólo el 29%, corresponde a las tierras emergidas, que son los seis continentes, con un total aproximado de 149 millones de km2. Pero, habría que restarles: Los desiertos, 50 millones de kilómetros cuadrados, el 30% o casi, 1/3 de la superficie emergida, sigamos restando, la Antártica con unos 15 millones de Km2. Siberia (Rusia), Occidental, Central y Oriental, que suman unos 10 millones de Km2. las montañas, que cubren: 53% de Asia, 36% de Norte América, 25% de Europa, 22% de Sudamérica, 17% de Australia y 3% de África, y a esto, agreguemos mas de 18 millones de kilómetros cuadrados de Parques, que son protegidos por el Congreso Mundial de Parques.
Si nos ponemos a analizar todos estos números: Por un lado, la población actual y futura, luego, el porcentaje real que nos queda de tierras aptas para viviendas, y el cultivo de alimentos, ¿esa ecuación… Que nos hace pensar?.
Quise comenzar este artículo con la cantidad de habitantes que hoy, 26 de mayo de 2008, tiene nuestro planeta tierra, como continuación de mis artículos anteriores sobre: China y la India, ya que, solo entre estos dos países, suman casi 2.500 millones de habitantes, y todos, pero todos y me incluyo, necesitamos alimentos…
A través de la historia, los países han pasado por diferentes etapas de conquistas, en donde: reyes, faraones, emperadores, señores feudales, dictadores etc. Han manejado la política social y económica de la época, a su antojo, dejando a su paso, heridas muy profundas que llevaron siglos, décadas, lustros, o años en cicatrizar.
Claro, estamos hablando de épocas donde no existía el derecho de la persona, donde la palabra del monarca de turno, era ley, y que tenia a su ejecutor de ordenes “El Pregonero”, quien las transmitía por todo el reino, por supuesto, se debía hacer lo que el monarca había decidido, de lo contrario, te buscabas tremendos problemas, y hoy… en algunos países, están casi las mismas figuras, por supuesto, con diferentes títulos.
Esto viene a colación porque hoy día, hay democracias que pareciera se manejaran de la misma manera que cientos de años atrás, lo increíble, es que en democracia quien elige a sus gobernantes, es el pueblo, y… me pregunto? Tanto se puede equivocar un pueblo? bueno… o parte de el. O es que el candidato que recibió los votos necesarios para ganar la presidencia de un país, cambia su filosofía ( llamémoslo así), al encontrarse con todo el poder en sus manos, seria muy interesante estar dentro de la mente de quien fue elegido para gobernar y planificar el destino de una nación, para llegar a entender que le produce el poder, ese poder, que en algunos casos, se torna enfermizo, como si ese poder, se apoderada de quien legisla, en vez de ser a la inversa, convirtiéndolo en el Señor Feudal, y sus actos, son producto de un ego autoritario, arrogancia y una gran soberbia, que sin duda, nubila sus acciones y es como que solo pudiera ver el árbol, en vez de ver “el bosque.” Lo triste, es que quienes reciben esas reacciones, son seres humanos, si, es el pueblo que confió y le entrego el poder.
De ahí mi pregunta: En que se diferencia esos países con su democracia, al antiguo feudalismo de los siglos IX al XV.?, la historia nos cuenta que: Todo feudo y en esto se basaba su poder, producía una renta, constituida por cargos y tributos, impuestos a pequeños propietarios rurales, colonos y siervos, sometidos a la autoridad total de su amo y señor.
La dinámica del feudalismo era sumamente simple: solo se necesitaba ser un arduo trabajador que cultivara numerosas tierras para después entregar lo producido y en ocasiones, sus tierras, en forma voluntaria al señor feudal, (quien administraba de manera “muy responsable” estos bienes e inmuebles).
Sigo con la era feudal: La violencia existente, la inexistencia de un poder que garantizara la seguridad de bienes y personas, (algo que se repite hoy) constituyeron los motivos por los que aquellos que entendiéndose débiles ( también hoy existen) para enfrentarse a tales problemas, se pusieran bajo la protección de quien era más poderoso que ellos, y que reunía algún poderío militar, para que éste la protegiese, bueno… si podía, al igual que hoy, que, cuando se vota a un candidato, se piensa que traerá el anhelado desarrollo, paz, trabajo y la seguridad tan deseada.
Veamos, y siguiendo con las comparaciones (que siempre son antipáticas u odiosas, pero, sin duda… necesarias), Me puse a analizar los países que están cuestionando poderes, y en estos momentos, que mejor ejemplo que la Republica Argentina, (el nombre «Argentina» proviene del latín «argentum” que significa:” Plata” ), bueno, justamente, de esa palabra “ argentum” nace el problema, (1) en donde hoy, hay una lucha de poderes e intereses muy grande, ya que, de su resultado, puede depender el futuro económico del país, futuro, que lamentablemente afecta no solo a las partes en litigio (agro/gobierno), también al país entero, y al mundo, si,.. Al mundo, ya que Argentina, siempre fue y aun es, considerada el granero del mundo, y hoy, el mundo lo que mas necesita es…, alimentos, y vuelvo a preguntarme: En que cambia la situación actual de lo que esta ocurriendo en Argentina, con la época del señor feudal ?.
(1) Este problema nace, en protesta a la decisión de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, de querer incrementar una vez mas (y van…), las retenciones de acuerdo a la resolución 125 del 11 de marzo pasado, mediante la cual el ex ministro Lousteau, pretendió confiscar la rentabilidad de la soja para ponerla en manos del Gobierno. Pareciera, que el aumento heredado al asumir el gobierno el 10 de diciembre/08, no alcanzo a cubrir sus expectativas de caja. De ahí que el día 21 de marzo/08, se inició el paro nacional, cuando las cuatro organizaciones patronales agropecuarias declararon un lock out o cierre patronal, con bloqueos de ruta y otras medidas de acción directa, dicho conflicto se agravo el 25 de marzo, cuando las organizaciones empresariales decidieron extender el paro por tiempo indeterminado, que se extendió hasta el día 2 de abril, ( 21 días), en donde se llamo a una tregua para dialogar con el gobierno. (Lamentablemente, en ese periodo hubo enfrentamiento entre hermanos, por un lado, los “piqueteros”, que se pusieron la bandera del gobierno, y por el otro, los manifestantes que estaban apoyando al sector agrario, que llevaban pancartas y carteles, cacerolas o simplemente realizaban acto de presencia para unirse a la protesta).
En las distintas reuniones mantenidas entre el gobierno y el agro, por espacio de 35 días, en los cuales, el agro solicito se reviera la medida sobre las retenciones, y en particular, el carácter móvil de las mismas. Entre idas y vueltas, promesas “ efectuadas” que luego fueran desmentidas por parte de funcionarios del gobierno, y al no ver las expectativas del agro cristalizadas, decidieron continuar con el lock out a partir de día 8 de mayo/08. Al día 19 de mayo,( 60 días) la situación se mantenía tensa, ya que por un lado el gobierno exige al agro que levante el paro para volver a dialogar, y el campo, (como se dice),curado de espanto, ya que por espacio de 35 días los mantuvieron en el freezer, esperan que desde el gobierno den una señal clara sobre las medidas tomadas y que son motivo de esta situación, situación, que no favorece a nadie, y mucho menos, al país.
El ultimo discurso de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, fue considerado por el agro de «conciliador y pacífico», ya que llamo al dialogo y a la concertación aunque, ese «cambio de actitud”, no alcanza, ya que del gobierno, tienen que dar señales claras y hechos concretos y reales.
También La Iglesia católica se sumó a los actores sociales que reclaman por un acercamiento entre el Gobierno y el campo. «En estos momentos de tensión se hace necesario y urgente que lleguen a un acuerdo», subrayó la Comisión Ejecutiva del Episcopado en un comunicado.
Ante este nuevo escenario, los dirigentes ruralistas volvieron a reunirse y anunciaron, que no extenderán la medida de fuerza más allá del próximo miércoles (21-5-08). Ellos mismos activaron las negociaciones, sin esperar los llamados de funcionarios, así que, tras casi cuatro horas de reunión, en las que también hubo un cruce de llamadas con la presidenta, Cristina Kirchner y el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, la comisión de enlace de las entidades del campo decidió continuar hasta el miércoles el paro agropecuario, que hoy cumplió 60 días. El Gobierno recibiría al campo el jueves 22 de mayo, y ojala, en esta nueva oportunidad, sea en todo los órdenes positiva.
En el ínterin la Cámara de Diputados en sesión especial convocada por la oposición, con la idea de tratar un proyecto de ley que contemplara la derogación del esquema de retenciones móviles para el agro, fracasó esta tarde por falta de quórum.
Siendo otro hecho realmente lamentable, ya que quienes legislan fueron elegidos por el pueblo para que estén presentes y los representen en cada sesión de la Cámara, ya que para eso se los Eligio y se les paga, y no para presentarse cuando ellos quieran, siendo una falta de respeto hacia quienes los votaron y al pueblo en general.
Lamentablemente, la relación entre el campo y el Gobierno sigue dominada por malos entendidos, o simplemente por una irracional postura del gobierno. Esta noche, (22-5-08), tras el fracaso de una nueva reunión en el Ministerio de Economía, los ruralistas cuestionaron con dureza al oficialismo, al tiempo que renovaron la apuesta para el acto del 25 de mayo en Rosario en repudio al esquema de retenciones móviles.
«Nos sentimos defraudados», coincidieron en afirmar los titulares de las cuatro principales entidades tras la reunión en el Palacio de Hacienda. «El encuentro fue muy malo; no hay más margen para dilatar el tratamiento de las retenciones», expresó a su turno el titular de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, uno de los dirigentes más combativos del sector.
Mientras, en lo más alto del poder se analiza con preocupación y sorpresa la posición de intransigencia que tomó la dirigencia del campo, que redobló la apuesta y definió como un «fracaso» o «muy malo» el encuentro que mantuvieron por más de una hora junto al jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández.
El jefe de Ministros dijo que la dirigencia del agro no dice la verdad en su relato respecto al encuentro y tergiversa para su propio beneficio. La dura posición del Jefe de Gabinete es una señal de que se podría ingresar en un nuevo punto muerto, pese a que el propio Fernández insistió en que la convocatoria a una nueva mesa de negociación, el lunes próximo, sigue vigente.
Lo increíble de esta situación, es que pareciera que lo único que le importa al gobierno es mantener su postura sobre la nueva “tablita” de retenciones, ya que en ningún momento quiere comenzar una reunión de cero, retrotrayendo la situación al día 10 de marzo, para analizar en conjunto con el agro, una medida o decisión que “beneficie” a ambas partes, ya que no solo sufre el agro, también el país, sus habitantes, y ni que decir de la economía. Y estamos hablando de un PAIS, no de una empresa privada, en la que su dueño puede hacer lo que quiera, ya que si pierde, o gana, es su problema, pero acá pierden 40 millones de habitantes, triste, muy triste.
Las entidades rurales ponen ahora todas sus fichas en el acto del domingo en Rosario Acusaron al Gobierno de «querer dilatar» un acuerdo, y de «presionar» por la movilización prevista para el 25 de mayo. El acto no va a ser político ni de oposición, pero le vamos a dar mucha fuerza», afirmaron los dirigentes.
(Como es un tema por demás interesante, aproveche para estudiar estadísticas sobre lo que ha ocurrido en Argentina en los últimos años, tanto en el campo, su producción, inversiones, desarrollo, exportaciones, economía, como así también, su deuda pública, default de por medio, y por supuesto, el tema de hoy: Retenciones).
Bueno, sigo, y si…, sin duda hay un cambio significativo, este, es un feudalismo mas moderno, ya que las tierras, son de quien las compro, de ahí que el dueño de la misma, debe pagar al estado Argentino: Impuesto inmobiliario, impuesto al camino o municipal, impuesto a las ganancias, impuesto a los bienes personales, (que de acuerdo al monto del mismo, puede ser de: 0,5%/ a 1,25% del capital declarado), mas, ingresos brutos.
Aparte, debe darle al estado en concepto de retención, que a partir del día: 08/11/07 (y que recibió como herencia el nuevo gobierno que asumió el 10 de diciembre de 2007), que se estableció para la exportación de los commodities agrícolas los siguientes porcentajes: Soja 35%, Trigo 28%, Maíz 25%, Girasol 32%, Aceites y Harinas de Girasol 30%, Aceites y Harinas de Soja 32%. (Desde el gobierno de Eduardo Duhalde a hoy, las retenciones han pasado de 10% a 35%,) mas…, lo que se esta discutiendo.
(Como dato ilustrativo respecto de los aspectos fiscales, en la Argentina se da la presión más alta de la región. Con valores promedio cercanos al 23%, en Uruguay representa un 6,9% y en Brasil un 2,8%»). Alegando el Gobierno, que dicho aumento en la retención, es para frenar la suba de precios de cereales y oleaginosas a nivel local.
Bueno, si tomamos la soja, la estadística nos dice que el 95% de la soja que se produce en Argentina, se exporta, y los productos que se consumen a nivel local, son usados por la industria alimenticia, no por el consumidor minorista.
Ahora, por un momento supongamos que el argumento oficial tuviese asidero: en ese caso, son muy pocos los antecedentes en el mundo, donde un gobierno, en aras de defender su mercado interno, decide sacrificar: Rodeos vacunos, vacas lecheras , y ahora, productores de soja y girasol, en un planeta que su población crece día a día, y en algún momento, habrá dos posiciones encontradas y de riesgo, la primera: en donde vivirán tantos habitantes y la segunda: se deberá sacrificar mucho campo en aras de viviendas con el consiguiente perjuicio para la producción, granaría, ganadera, etc.
Argentina, tiene la gran suerte de contar con un extenso territorio, donde un sector de sus tierras, están consideradas como la mejores del mundo para el cultivo, agregado a eso, la poca cantidad de habitantes que tiene, que sin duda, lo convierte en un país privilegiado, ya que seguirá, (si quien lo gobierna lo deja), siendo el granero del mundo por muchas décadas, no así otros países que no cuentan con tanto territorio. Es para pensarlo… verdad?
Sigamos, si analizamos que el campo, sin el apoyo de ningún gobierno, invirtió en 10 años cerca de u$s 10.000 millones de su bolsillo para poder ganar para la Argentina, 4 millones de hectáreas para el cultivo. Que hoy, gracias a la eficiencia de la producción permite cosechar soja a 1.500 kilómetros de un puerto, y obtener rentabilidad.
Por otro lado, en esos 10 años la producción de soja en la Argentina aumentó: 36 millones de toneladas (de 11 a 47 millones), mientras que Brasil, aumentó sólo 11 millones y Estados Unidos apenas 6 millones. Eso sí que es esfuerzo y visión de futuro, y lo más importante, sin el apoyo de ningún gobierno. Realmente loable. (Mas aun, siendo la soja, una de las principales fuentes de alimento del mundo).
Seguimos, en la última década, la Argentina logró abastecer el 86% del crecimiento de la demanda mundial de aceite de soja y el 91% de harina de soja, algo sencillamente increíble. Pero ese logro y esfuerzo, gracias a la decisión de un gobierno, puede llegar a ser…historia, o simplemente, parte del pasado.
Lo llamativo es que, justo ahora cuando el biodiesel aparecer en el horizonte mundial, la Argentina va a comenzar a producir menos soja y girasol. Analizando este posible panorama, pareciera que quien decide o gobierna, quiere un país como en la década del 70 (chiquito, cerrado y dividido), lo preocupante es que, de seguir así, lo lograran.
Lo mas lamentable es que el campo venía con el impulso del crecimiento continuo, y apuntaba a producir 120 millones de toneladas la próxima campaña, pero, todo se detuvo bruscamente, ante una medida desacertada e irritante que frenó ese impulso, y la Argentina, que ya estaba a la par de los principales exportadores mundiales (Canadá, Estados Unidos, la Unión Europea, Brasil, etc.) con esta detención, pasa a estar junto a países que no son considerados confiables como proveedores, y justo, en un momento en que la humanidad necesita de alimentos en donde la Argentina, es uno de los países claves para abastecer esa creciente demanda mundial, donde puede proveer con los niveles más altos de calidad y excelencia.
Si analizamos que la globalización, que en un momento favoreció a la Argentina, hoy, se les vuelve en contra, ya que el mundo se ha hecho eco de estos errores, aunque yo diría, errores que no son de los argentinos, sino… de quienes dirigen su destino, y por ese desatino, el castigo que recibe el origen argentino de exportación es enorme, y va a extenderse, hasta que el gobierno tome conciencia de que no puede tomar medidas o decisiones a la ligera, sin antes haber analizado y evaluado muy profundamente y en forma conjunta, con quienes afecta la misma. Ojala se llegue a un acuerdo razonable y que el impulso que el campo demostraba se ponga en marcha nuevamente.
Por ejemplo, se pronostica que en la campaña 2008/09, pueden quedarse sin sembrar casi 2 millones de hectáreas, o quizás, muchas mas… lo que implica, a prima face, aproximadamente 6 millones de toneladas menos de producción, unos u$s 3.000 millones menos de exportaciones y mas o menos u$s 1.200 millones menos de recaudación.
Ya que, con el posible nuevo modelo de producción, sumado al aumento de los fletes (300% en 3 años) muchas áreas dejarán de ser explotables comercialmente, por una razón muy lógica, falta de rentabilidad, agregado a un desacierto gubernamental.
El gran malestar de los ruralistas aparte del % de la retención que el gobierno quiere aumentar, es que se les crea un problema muy difícil ante esas retenciones, que es, su carácter móvil. Esta característica dificulta el funcionamiento de los llamados mercados de futuro, lo que es para ellos, el mecanismo más razonable para darle previsibilidad y herramientas de defensa a los precios. Por otro lado, el escenario internacional aumenta constantemente las posibilidades: Cambios de dieta en países que mejoraron su calidad de vida, (China e India, entre otros), y crean una mayor demanda, no sólo de alimentos y biocombustibles, sino también, de alimentos frescos.
Ante de continuar, amerita hacer un repaso de los últimos acontecimientos entre el gobierno/agro: El día 25 de mayo, se realizaron dos actos en conmemoración de la fecha patria, uno, en Rosario, en el Monumento a la Bandera, donde se reunió el agro, por motus propio, y el otro, en Salta, donde estaba el gobierno, su gabinete y simpatizantes, la mayoría llegó por la mañana en más de mil micros provenientes de Jujuy, Formosa, Chaco, Tucumán, Santiago del Estero, Entre Ríos y Buenos Aires.
Las palabras por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner fueron:: «los intereses del país y de la Patria» están por sobre todos los demás intereses. También llamó a la unidad de todos los argentinos. «Aprendamos que antes que el sector, antes que nuestra propia individualidad, están los intereses del país y de la Patria». Además agregó que la rentabilidad que tienen los productores en esta época «nunca en la historia se había conocido». (1)
Los dirigentes agrarios volvieron a expresarse contra el gobierno de Cristina Kirchner y en sus discursos dieron un ultimátum: sí este lunes no hay alguna definición en cuanto al esquema de las retenciones móviles, retornarán a las rutas. Agregando:»Queremos que a este Gobierno le vaya bien, pero que también se entienda que sin el campo será muy difícil”.
Como respuesta a los discursos del sector agrario, el Gobierno deja en suspenso la cita con el campo que debía efectuarse el lunes 26 de mayo, culpando al sector de romper el diálogo?
Alberto Fernández cuestionó con dureza el tono de los discursos de ayer en Rosario; «en estos términos no sé cuándo nos vamos a volver a encontrar».El jefe de Gabinete volvió a la carga contra los mensajes que Luciano Miguens (Sociedad Rural), Mario Llambías (CRA), Ferando Gioino (Coninagro) y Eduardo Buzzi (Federación Agraria), dieron ayer en Rosario y evitó dar precisiones sobre cuándo podría concretarse el esperado encuentro con el sector.
(1) Retomo parte del discurso de la presidenta: Además agregó que la rentabilidad que tienen los productores en esta época «nunca en la historia se había conocido». Me pregunto? En los años en que al productor le iba mal en sus cosechas, ya sea por sequías, o inundaciones, o por recibir un precio muy por debajo de su inversión, donde debía hipotecar su tierra para poder volver a trabajarla en la próxima siembra, y su cosecha, lamentablemente volvía a no ser rentable, o fracasaba. Encontrándose con la encrucijada en muchos casos, de perder sus tierras por no poder pagar la hipoteca. Pregunto: El gobierno les reintegraba lo perdido?, o por lo menos, le hacia llegar un comentario sobre los malos años que les ha tocado vivir? Es fácil desde el poder quedarse con el producto de un trabajo cuando las situaciones son favorables, en vez de mirar para atrás, y decir: lo que hoy ganan, se lo merecen, por el sacrificio y esa lucha sin bajar los brazos pensando siempre en que en algún momento la situación cambiaria.
Sin duda volvemos a la era del Señor Feudal, que en ningún momento aceptaba una crítica, ya que debía hacerse lo que el decía, de lo contrario…. Se enfadaba, y así ha ocurrido, por lo menos el 26 de mayo de 2008, donde pareciera que la democracia, no existiera cuando “afecta” o molesta al gobierno, ya que este decide que hacer o no hacer, aun, en un estado tan critico como el que se esta viviendo en Argentina. ¡Increíble!!
Lo llamativo de este enfrentamiento creado inútilmente, es la ceguera con que se esta realizando, sobretodo por parte del gobierno que fue el gestor del mismo, sin pensar que la Argentina, pierde ante el mundo y ante ellos mismos.
El lockout, los cupos a las exportaciones y la falta de un proyecto agropecuario a largo plazo, dificulta la consolidación del país como uno de los proveedores líderes de agro alimentos a nivel global, lo cual, esta aprovechando muy inteligentemente Brasil para arrebatarle el rol de granero del mundo.
Tras la suspensión de la reunión entre el Gobierno y los representantes de las cuatro entidades rurales, la economía argentina vuelve a ser testigo de cómo, una vez más, se desaprovecha la excelente coyuntura internacional de la mano de los altos precios de las commodities agrícolas, por el mero capricho o ceguera de quien mira el árbol y no se da cuenta que esta perdiendo el bosque.
El mundo necesita cada vez más alimentos y la Argentina no responde a esta demanda, pese, a poder hacerlo, y están perdiendo terreno y corren el riesgo de que, por la mala imagen que están dejando en los mercados internacionales, cada vez sean menos tenidos en cuenta como proveedores, desgraciadamente esta tendencia al aislacionismo se consolida día tras día, y la Argentina, va perdiendo posiciones a nivel mundial, siendo capitalizadas por países como Brasil, Canadá y EE.UU.
Para mayores de los males en esta campaña, el futuro del trigo, es una gran incertidumbre, la situación empeora constantemente, los productores ya prepararon el suelo, pero, con este nuevo escenario, se va a frenar gran parte de la siembra, dado que la fecha tope es mediados de junio, pasado ese límite, trigo no plantado es trigo perdido, ya que de acuerdo a los pronósticos, el área implantada podría ser hasta 50% menor que en 2007. De este modo, la presencia del cereal argentino en el mundo podría verse reducida notablemente.
Ahora, tanto el agro, como el gobierno, saben que en Brasil, están desesperado por exportar más, de ahí que no se puede entender lo que esta pasando. Es como si se estuviesen auto saboteando los mismos argentinos, sin duda, es increíble lo que está ocurriendo. Quedó visto que el Gobierno, con una resolución, cambia las reglas de juego de un día para el otro, sin importarle las consecuencias, y el desánimo entre los productores es tal que muchos van a dejar pasar la cosecha de trigo y concentrarse directamente en la próxima campaña de soja. Si aun pueden.
Como consecuencia al prolongado cierre de las exportaciones argentinas, la Cámara de Comercio Exterior de Brasil aprobó recientemente una resolución que crea dos cuotas adicionales de 500.000 TN cada una para la importación sin la tarifa del 10% del arancel externo común al trigo producido fuera del Mercosur. Esta cuota amplía la autorización otorgada el 29 de enero/08 por 1 millón de toneladas de compras de trigo fuera del Mercosur frente a la ausencia de oferta.
Como segunda medida, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, anunció que producirán más de esta commoditie para dejar de depender de las importaciones argentinas. «Plantaremos más trigo para no depender tanto de Argentina», fueron las textuales palabras del mandatario, y Argentina… sigue sumando.
27-5-08: La respuesta del campo al silencio del Gobierno tras el multitudinario acto del domingo en Rosario finalmente llegó. Desde las 0 de hoy, las entidades agropecuarias volvieron a la protesta, aunque recomendaron a los productores que se encuentran a la vera no cortar las rutas.
Incluirán la presencia en los bloques con el objeto de lograr por la vía legislativa las soluciones que el sector necesita.
En el comunicado, que leyó el presidente de CRA, Mario Llambías, las entidades acusaron al Gobierno de “buscar cualquier justificativo para dilatar las soluciones”. Y siguió: “Esta vez, el pretexto fue el tono de los discurso en la fiesta cívica. Se olvida el Gobierno las ofensas que sufrimos. Nos acusaron de desabastecedores, golpistas, incendiarios y oligarcas”.
El documento emitido ayer por la Comisión de Enlace también destacó que el Gobierno “llevó al límite el conflicto, que se originó como un conflicto de un sector” y acusó a la administración kirchnerista de “romper el diálogo”.
27-5-08 El Wall Street Journal publica una carta durísima contra el matrimonio Kirchner:
Los Kirchner han destrozado la economía argentina y el día en que deban rendir cuentas por sus actos gubernamentales se acerca a gran velocidad. Esa es la evaluación hecha por Ignacio Sosa, que es uno de los directores de Globalis Investments LLC, empresa con sede en Boston dedicada al análisis financiero. Sosa es especialista en economías de mercados emergentes, sobre todo en el tema deudas.
En la carta, Sosa remarca un «talento especial» del matrimonio Kirchner. «Realmente se requiere de una habilidad especial para llevar un país con tanta riqueza de recursos como Argentina al borde de la ruina como lo han hecho la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y y su esposo». La conclusión de Sosa es durísima: «Los Kirchner han malgastado su credibilidad y el día del juicio se acerca a gran velocidad».
Miércoles 28 de mayo de 2008. La prensa mundial habla de una crisis innecesaria y refleja la magnitud del conflicto. (El Mundo, El País, BBC, El Espectador, Folha de Sao Pablo, El Mercurio, El Universal, Le Monde, The New York Times) Pareciera que los únicos que no se dan cuenta del graso error, es el gobierno.
El mundo refleja la crisis en la Argentina por el conflicto con el campo. El retorno de las protestas tras las frustradas negociaciones, como así también la embestida del justicialismo, volvió a convertirse en material periodístico para varios de los más importantes medios de comunicación internacionales.
Entre los principales conceptos que reproducen, destacan la falta de un «gesto» oficial para destrabar el conflicto, la «fuerte» caída de la imagen de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, y la magnitud que ya tomó la «crisis».
«El campo argentino lanza la tercera huelga contra Cristina Kirchner», tituló en su edición de hoy el diario español El Mundo, no sin antes incluir una volanta en la que afirmó: «Ante la falta del diálogo del Gobierno».
Sigo: Miércoles 28 de mayo de 2008 «inaplicable» la resolución de las retenciones móviles
El Juzgado Federal Nº 4 de Mar del Plata hizo lugar al reclamo de una empresa agropecuaria de Balcarce contra el Gobierno por la aplicación de los derechos de exportación aplicados sobre las alícuotas de soja y girasol.
Por primera vez desde que se desató el conflicto entre el Gobierno y el campo, que hoy cumple 78 días, la Justicia declaró «inaplicable» el aumento de las retenciones móviles, lo que disparó la protesta ruralista.
El Juzgado Federal Nº 4 de Mar del Plata, a cargo del doctor Alfredo López, hizo lugar al reclamo de una empresa agropecuaria de Balcarce contra el Gobierno por la aplicación de los derechos de exportación aplicados sobre las alícuotas de soja y girasol. Uno vez notificado el Gobierno, tendrá cinco días para apelar la resolución.
El magistrado consideró, que la Resolución 125/08 del Poder Ejecutivo Nacional «afecta gravemente derechos y garantías de rango constitucional, en particular los artículos 14, 14 bis, 16, 17, 28, 31 y 75 inciso 22 de la Constitución Nacional», informó el diario La Capital, de Mar del Plata.
Asimismo, destacó que «mediante dicha normativa se concretó un desmedido incremento en los derechos de exportación para las alícuotas de soja y girasol, cuyos niveles se trasladaron al 44,1% y 39,1% respectivamente, habiéndose además implementado un sistema de retenciones móviles que durante cuatro años se ajustará a los precios que indique el mercado de commodities».
Con estos argumentos, el juez, en este caso particular, precisó que la medida es «inaplicable» por la forma en que se instrumentó, ya que «sólo tuvo en mira un objetivo fiscalista y no fue creada como instrumento de política económica habida cuenta de que tampoco han contemplado las diferentes situaciones particulares de los productores».
Y siguió: «Esto fue así, a tal punto que el Gobierno, a través de la normativa posterior (Resolución 284/08 del Ministerio de Economía) y mediante el sistema de reintegros, ha intentado completar la resolución 125 por resultar insuficiente».
También, el conjuez federal de Rosario Jaime Belfer tomó el caso después de que se excusaron varios magistrados locales y se pronunció así en el segundo fallo judicial que ordena suspender la aplicación de las retenciones móviles, según informaron fuentes judiciales citadas por la agencia DyN.
El fallo ordenó a la Dirección Nacional de Aduanas restituir el porcentaje de retenciones por encima del 35 por ciento -índice vigente al 10 de marzo de 2008- en el término de 24 horas a un productor agropecuario de la ciudad santafecina de Cañada de Gómez.
En su fallo, Belfer dispuso que a la mercadería exportada se le retuviera únicamente el importe que regía hasta el 10 de marzo pasado, es decir, 35 por ciento del monto de la operación.
Bueno, de acuerdo a esta ultima noticia, es como que comienza a verse una posibilidad de solución, ya que es un llamado de atención al gobierno, para que comprenda que también ellos, deben respetar la Constitución Nacional. Considero que a partir de este traspié, seria aconsejable para el gobierno una autocrítica. Primero, para ver si es conveniente que sigan algunos de los personajes que hoy, han estado fomentando esta situación, segundo, que manejar el destino de un País, se debe hacer con humildad, espíritu de sacrifico y pensar mas que en uno mismo, en todos aquellos ciudadanos que día a día, siguen su marcha silenciosa de trabajo, esfuerzo, aun en condiciones muy difíciles, pero con el orgullo de saber que están haciendo lo mejor para ellos, su familia y el país, y saber que el mejor gobierno, es aquel que pasa desapercibido, que no solo predica, sino que realiza, de esa forma será querido y respetado, por su don de bien y humildad, cualidad que muy pocos tienen y que sin embargo, es tan importante.
Jueves 29-5-08, El Gobierno anunció finalmente esta tarde, a 80 días del inicio del conflicto con el campo y unilateralmente, una serie de modificaciones en el esquema de retenciones móviles que se había implementado a comienzos de marzo. En el caso de la soja, el elemento principal de la pelea, si el precio internacional de la tonelada supera los 600 dólares se modificará las tasas de la resolución original y habrá nuevas retenciones efectivas. Que serán más bajas, pero aún por encima del 35 por ciento fijo que regía hasta el 11 de marzo. El mismo sistema se trasladará al maíz, al trigo y al girasol.
Fueron el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández, los que anunciaron las modificaciones a la resolución que había hecho estallar la disputa. A ambos lados, media docena de gobernadores afines al Kircherismo que antes se habían reunido con la presidenta Cristina Kirchner, dieron su respaldo a las iniciativas.
En respuesta al anuncio del gobierno, los dirigentes de las principales entidades del agro fijaron en principio una posición de rechazo al anuncio del Gobierno, aunque se limitaron a opinar en forma «individual», dado que no hay previsto para lo que resta de la jornada un encuentro de la Mesa de Enlace.
Los presidentes y vicepresidentes de las 4 entidades consultarán en lo que resta de la jornada con las asambleas cuáles son los ánimos luego de este anuncio que responde a alguna de las demandas que plantearon tras la resolución 125 que detonó el conflicto que alcanza ya los 80 días.
Bueno…ingenuamente pensé que el gobierno respetaría las decisiones de dos jueces pero, me equivoque, ya que siguen en la misma, aunque bajando un poco las pretensiones. Y el respeto a la Constitución Nacional?
Continuo: Otro de los problemas agregados, es con respecto a la relación e imagen del país para las inversiones provenientes del exterior, ya que las mismas, se ha visto disminuida por una mala imagen que da el gobierno a los inversores externos, (agregado al default de la actual deuda con el Club de Paris). Pero, es la imagen del gobierno, la que ha hecho elevar el riesgo país, hasta los 600 puntos básicos nuevamente. Esto la asemeja a Venezuela, país que también es mal visto por los inversores externos por la fuerte intervención del Estado en la economía.
Agregado a lo interno, y de acuerdo aun análisis de un prestigioso diario español, (El País-13 de mayo de 2008), que comienza: “La Argentina esta sola”, palabras del periodista que cubre América Latina, Fernando Gualdoni, donde comenta que la Argentina no esta pasando por su mejor momento ya que hace años que ha descuidado dos ejes claves de su política exterior, el fortalecimiento del Mercosur, y las relaciones con la Unión Europea, habiendo perdido peso en los foros internacionales y agrega que ningún líder mundial se muere por visitarlo.” Y destacó que en marzo/08, la secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, «ignoró sin rodeos a la Argentina» en una visita que hizo a Brasil y Chile.
Para justificar este mal momento político describió la relación del país con sus socios más importantes: «Su relación con Venezuela la ha alejado de Estados Unidos, su amistad íntima con Uruguay pasa por su peor momento y poco a poco, Brasil le ha arrebatado todo su poder de influencia regional.
En el artículo, Gualdoni además aseguró que “en Europa poco se recuerda la existencia Argentina, excepto por sus excelentes futbolistas y porque visitar hoy Buenos Aires es barato gracias a la fortaleza del euro”. Y criticó el reciente viaje de la jefa del Estado por Paris: “Pasó sin pena ni gloria. Al volver prefirió reunirse con la modelo Naomi Campbell que contarle a la prensa qué acuerdos clave para la Argentina había cerrado con Francia”.
Parece ser que, como respuesta a esta critica digamos, constructiva, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, abrió al mediodía del sábado 17-5-08, en el marco de la Cumbre presidencial de Lima, una mini cumbre entre representantes del Mercosur (La argentina ejerce la presidencia pro témpore del Mercosur), y la Unión Europea, convocando a profundizar las relaciones entre ambos bloques, la mandataria se reunió antes con el boliviano Evo Morales y, por la tarde, con el primer ministro de los Países Bajos, Jean Peter Balkenende. Sus palabras: «Se deben profundizar las relaciones y articular políticas y comercialidades, que son los dos rasgos que debe tener este cuerpo», expresó Fernández de Kirchner durante el encuentro entre los dos bloques.
En el encuentro, se informó, que los representantes de la UE y el Mercosur enfatizaron «la importancia de asociación ambiciosa y equilibrada». Y manifestaron un borroso compromiso de: «llevar las negociaciones a una conclusión exitosa tan pronto como las “condiciones” lo permitan».
Continuando, para colmo, las remotas posibilidades de una eventual llegada de capital se esfumaron rápidamente cuando Standard & Poor’s elevó al nivel «Investment Grade» a la deuda soberana del Brasil, merced al cumplimiento de sus obligaciones, su disciplina fiscal y su crecimiento sostenido. Otra cachetada para la administración argentina.
Ahora, según el Gobierno, el principal motivo de aplicar las retenciones que motivaron el lockout del sector agropecuario, es, la intención de lograr una mejor distribución de la riqueza,(?) volvemos a la edad del Señor Feudal, donde cuenta la leyenda que había un varón de gran corazón que vivía fuera de la ley, escondido en el bosque de Sherwood y de Bransdale, cerca de la ciudad de Nottingham, defensor de los pobres y oprimidos, quien les quitaba las riquezas a los nobles para distribuirla entre los pobres y las victimas, su nombre: Robin Hood.
No seria mejor dejar que el campo siga produciendo y cada día mas, ya que de esta forma, crea fuentes de trabajo dignas y respetuosas, (directas e indirectas), que hace funcionar al país y sobre todo, a las Provincias. Dejar que el agro siga ganando mercados en el mundo, que tan importante es para la economía y el desarrollo de Argentina, y de esta forma, eliminar este sistema del gobierno actual, de dar subsidios y prebendas, ya que para seguir funcionando de esta manera, necesita de las retenciones confiscatorias. Insisto, no es mejor crearle fuentes de trabajo a la clase de menores recursos para que su ingreso sea con dignidad y respeto, y no tener que hacer colas para recibir una contribución del estado que muchas veces, ha quedado en bolsillos de quienes debían repartirlas.
Uno ve que otras economías aprovechan estos momentos de excepcional alza de los commodities, como es el caso de Brasil, que tiene una política de incentivos al agro para que aumente su producción, tanto para el mercado local, como para exportación. Y sin embargo, Argentina, elige una estrategia diferente, de retenciones crecientes, para que el estado (el gobierno) pueda manejar más dinero, a su criterio. Curioso no?.
Entre tantos artículos que uno ve, leo, que fue invitado a la Argentina, el premio Nóbel de economía, Joseph Stiglitz, (el economista preferido de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner) para dar una conferencia. Agregando en una entrevista, que, según su visión, apoya la política económica del gobierno argentino, defendiendo las retenciones como herramienta para combatir la inflación y agregó: Los últimos años han sido memorables. El crecimiento que ha registrado Argentina, es mucho más que sólo una recuperación desde la crisis. Es una performance muy impresionante, y reconoció:
Es cierto que este crecimiento ha sido ayudado por un contexto beneficioso con un alto precio de los commodities agrícolas, y por otro lado agrega, pero también es cierto que hay países que exportan commodities agrícolas y no han crecido tanto como la Argentina.
Veamos: Argentina, es el primer exportador mundial de productos derivados de la soja (Harina y aceite), segundo en el ranking mundial de exportadores de maíz, primero en aceite de girasol y esta entre los cinco principales abastecedores de trigo a nivel internacional. Esto posiciona a la Argentina como uno de los países líderes en la venta de productos agroindustriales, y es un país donde la mitad de las exportaciones (u$s 30.000 millones), provienen del sector agrícola, y no son muchos los países que tengan esta capacidad exportadora. No dudo que el Señor Joseph Stiglitz, lo debe saber. (?)
Como también, debe estar informado que: La Alianza Internacional de Productores de soja- ISGA (Internacional Soybean Growers Alliance) que agrupa entidades de Argentina, Brasil, Estados Unidos y Paraguay, se reunió en Buenos Aires, Argentina, el 30 de Noviembre de 2007 con el objetivo de analizar los aspectos que hacen a la producción de soja para que esta oleaginosa se mantenga como una de las principales fuentes de alimento del mundo. (Un mundo, que cada día, esta necesitado de mas alimento)
(Y el mundo, no la considera un yuyo), sino como uno de los alimentos más ricos para el ser humano ya que, cada 100 gramos de soja, contiene:
Proteína, Fibra, Potasio, Sodio, Fósforo, Calcio, Magnesio, Hierro, Zinc, Cobre, Vitamina C, Vitamina B1, Vitamina B2, Vitamina B6, Vitamina A, Folacina y Niacina.
Aminoácidos: Triptófano, Treonina, Isoleucina, Leucina, Lisina, Metionina, Cistina, Fenilalanina, Tirosina, Valina, Arginina, Histidina, Alanita, Acido aspártico, Acido glutamínico, Glisina, Prolina y Serina.
Con lo cual, tiene propiedades alimentarías y medicinales muy importantes, ya que el calcio es bueno para la salud de los huesos (osteoporosis), y tiene un contenido muy cercano al de la leche de vaca, que contribuye a prevenir la descalcificación ósea, también posee mucha riqueza en fósforo, un mineral que es muy importante para el organismo ya que contribuye a la formación de los huesos después del calcio e interviene en la formación de muchas encimas, además de ser importante para la buena salud de los nervios y el buen funcionamiento del cerebro.
Disminuye el colesterol “malo » (LDL) y los triglicéridos, mejora la circulación en general al aumentar la flexibilidad, Su contenido en potasio contrarresta el sodio, por lo que resulta muy adecuada en la dieta para la retención de líquidos. Además el magnesio, junto con el potasio, la hace ideal en el tratamiento de la hipertensión arterial. El potasio es un mineral que resulta también muy importante para mantener el corazón, los nervios y los riñones en buena forma. Así mismo, la soja constituye un potente anticancerígeno, ya que se ha comprobado como las isoflavonas de la soja detienen el crecimiento de las células cancerosas, especialmente en el cáncer de mama, de próstata, de útero y de colón. Parece ser que las isoflavonas, genisteína y daidzeína neutralizan la propiedad cancerosa de los estrógenos.
Por otro lado el contenido en lecitina de la soja puede ayudar a reforzar la acetilcolina por lo que se considera interesante en la alimentación de los enfermos de Alzheimer, como así también para los diabéticos, ya que, al liberar los azúcares poco a poco, estabiliza los niveles de azúcar en la sangre, entre otras tantas bondades. (Sin duda, tremendo yuyo). Me pregunto: alguien del gobierno lo consumirá?
Ahora vuelvo con las preguntas, No hubiese sido más importante invitar al Nóbel en Economía, Joseph Stiglitz, para que diera su punto de vista y una opinión sobre como proceder con el vencimientos de la deuda publica, que Argentina deberá afrontar entre el año 2008 hasta el 2011, por un total de casi, 27.000 millones de dólares, ya que es economista.
Como este es un tema interesante, ya que afecta tanto al ciudadano común, como al campo, la industria, las importaciones, exportaciones, y al país, lo incluyo en este artículo, porque es parte de un todo, ya que, al necesitar saldar la deuda pública, y como consecuencia de los gastos extraordinarios que ha tenido durante 2007, de algún sector deben salir los fondos.
De acuerdo aun informe de la CEPAL, Argentina ocupa el primer lugar dentro de las naciones que gastaron mas durante 2007. Un informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) de las Naciones Unidas, acerca del comportamiento del gasto público en la región, estableció que las naciones que más gastaron durante 2007 fueron: Ecuador, Venezuela, Haití y la Argentina donde la Argentina es líder absoluto en la materia, ya que para toda América latina y el Caribe ese aumento fue de aproximadamente dos por ciento del producto interno bruto (PIB) regional, en la Argentina, fue del 3,5 por ciento, casi el doble.
La Cepal ha atribuido ese aumento del gasto público al hecho de que en tres de esos cuatro países se realizaron elecciones durante 2007.A propósito, la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas y la Auditoria General de la Nación esperan aun las cifras de lo que gastó en cheques y artefactos del hogar, durante la campaña de 2007, la señora Alicia Kirchner, cuñada de la candidata oficialista, mientras se desempeñaba como ministra de Desarrollo Social de la Nación, cargo para el cual fue confirmada en la nueva etapa institucional, en reconocimiento por sus importantes y patrióticos servicios prestados.
La pregunta… ¿Cuánto se habrá gastado a lo largo y ancho del territorio nacional Argentino? Es uno de esos tantos misterios que desafían con pasmosa soltura las indagaciones de cualquier organismo de control, desde el Congreso Nacional hasta la Oficina Anticorrupción, pasando por la administración de Justicia.
Lo más grave de este desmadre del gasto (según fuentes del Ministerio de Economía de la Nación, en 2007 el gasto creció 43 por ciento en relación con 2006). Y este año va por más, como es, en parte, el proyecto del tren de alta velocidad, un nuevo despliegue de despilfarro y arrogancia. En este escenario, no habrá retenciones que alcancen. Ya que se calcula que el gasto público crecerá en Argentina un 20 por ciento durante este año y lo hará con mayor intensidad en el año próximo. Sin duda, es un dato nada alentador a la ya castigada economía Argentina. Agregado a ello, una posible revalorización del dólar.
Como el conflicto Gobierno/Agro sigue muy firme, comentare los últimos acontecimientos que lamentablemente no son lo mas halagüeños ya que, pareciera que al gobierno lo único que le interesa es, no digo recaudar, sino hacerse de fondos frescos, sin importar las consecuencias ni heridas que deje en el camino de esa recaudación.
El gobierno oficializo los cambios en las retenciones móviles sin consultar y unilateralmente:
La Resolución 64/2008 publicada hoy 02-06-08 en el Boletín Oficial fijó los derechos de venta al exterior para trigo, maíz, soja y girasol. Regirá a partir de mañana y buscará garantizar los mercados a término
En su Resolución 64/2008, publicada hoy en el Boletín Oficial, el Ministerio de Economía y Producción fijó los nuevos derechos de exportación para trigo, maíz, soja y girasol, según los distintos precios FOB.
La norma, que comenzará a regir a partir de mañana, busca «compatibilizar» el esquema de derechos de exportación móviles con las condiciones necesarias para «un buen funcionamiento de los mercados a término».
El anuncio fue realizado el jueves pasado por el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández, junto a un grupo de gobernadores, luego de mantener una reunión con la presidente Cristina Kirchner.
Según el nuevo esquema, el tope en las retenciones al trigo será de 600 dólares precio FOB, con un derecho de exportación de 41,6 por ciento.
En el caso del maíz, la retención máxima se ubicará en 45 por ciento, cuando el precio FOB del cereal alcance los 400 dólares por tonelada.
Para la soja, el nuevo precio FOB de corte será de 750 dólares la tonelada, con una retención de 52,7 por ciento. En tanto, para girasol, cuando el precio FOB se ubique en 900 dólares, la retención será de 52,7 por ciento.
01/06/2008 El Gobierno apuesta a que el lunes, fracasa el paro y Coninagro rompe la Mesa de Enlace.
Lunes 2 de junio de 2008 En el interior, la protesta se hizo sentir:
Hubo manifestaciones en Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Buenos Aires, Santiago del Estero, La Rioja y Catamarca; algunos chacareros amenazaron con no bajarse de las rutas. El epicentro de la protesta se produjo en Amstrong (Santa Fe) y en Monte Maíz (Córdoba), donde miles de personas adhirieron al paro de actividades que convocó el agro, pero además hubo otros puntos fuertes en todo el país que se sumaron a la protesta que duró dos horas.
En Córdoba, 28 centros comerciales, industriales y de servicios asociados a la Federación Comercial de la provincia adhirieron a la protesta con el cierre de sus locales. Los principales puntos de paro fueron Río Cuarto, Bell Ville, San Francisco, Río Tercero, Villa María y General Deheza, entre otros distritos.
Luego de aproximadamente cinco horas de debate, la Comisión de Enlace resolvió esta noche en Rosario continuar con la medida de no comercialización de granos para la exportación hasta la hora cero del próximo lunes 9 de junio. Sin embargo, se normalizará la venta de ganado para la faena a partir de esta medianoche.
El presidente de la Sociedad Rural, Luciano Miguens, leyó el documento que consensuaron las cuatro agrupaciones agrarias.
El dirigente destacó: “Manifestar su repudio a todo tipo de represión, discriminación y judicialización de la protesta que los productores estamos llevando a cabo”. Así comenzó la lectura del escrito que alude a las detenciones de ocho ruralistas ocurridas el viernes pasado en San Pedro.
Otro de los puntos del documento se relaciona con la profundización de las movilizaciones de los productores, sobre todo, en “las cabeceras de partidos, departamentos y capitales provinciales”. De esta manera acentuaron lo expresado el martes 27 de mayo.
Asimismo, el sector se mantendrá en sesión permanente “ratificando nuestra voluntad de diálogo interrumpida unilateralmente por el Gobierno”.
Acto. Esta mañana, el campo se volvió a manifestar contra la política agraria que impulsa el Gobierno y convocó a un nuevo acto para el 25 de junio en Alcorta.
Desde Amstrong, Santa Fe, donde miles de personas adhirieron al paro de actividades que convocó el agro, y en medio de un clima que combina el malestar, la creciente presión de las bases y la expectativa por la posible extensión del paro, el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, volvió a la carga con uno de los conceptos que más irritó a la Casa Rosada, tras la histórica manifestación de la semana pasada en Rosario. Aunque en esta oportunidad fue un poco más preciso.
«Las políticas agrarias que aplicaron los Kirchner son un obstáculo», dijo Buzzi ante miles de personas reunidas en el acto central de la jornada. El dirigente además sostuvo que lo que le molestó al Gobierno “no es otra cosa que la histórica jornada del 25 de mayo, donde la gente pidió que cambie el modelo económico y la forma de gestión”.
El titular de la Federación Agraria aclaró que estaba hablando específicamente de la política agraria, y no del rumbo general de la administración de Cristina Kirchner, en un intento por evitar nuevos cuestionamientos del Gobierno.
Y explicó: “Es el momento de definir qué tipo de país queremos. Tenemos un problema muy grave de Inflación. Con esta política son los grupos concentrados los que se benefician; no se está defendiendo el bolsillo de la gente, sino a los grupos concentrados. Quieren destruir al pequeño y mediano productor”.
Buzzi también aprovechó la oportunidad para criticar lo que ocurre con el Indec: “Todos los argentinos se dan cuenta que nos mienten con el Indec. Es hora de que empiecen a poner los índices razonables”. Y añadió: “El país no sólo tiene un problema agropecuario, sino que es tiempo de dar un cambio de políticas de este Gobierno”.
Y finalizó: “Queremos recomendarle al Gobierno que recupere la cordura y la sensatez y que sean capaces de gobernar en función de todos los argentinos. La Argentina se recupera con el campo, nunca contra el campo”.
Otro de los puntos fuertes del discurso de Buzzi fue cuando se refirió a la situación que se vivió el viernes. Ese día, el fiscal Juan Murria decidió encarcelar a ocho dirigentes agropecuarios y procesar a Buzzi, entre otros. Al respecto, el miembro de la Comisión de Enlace, bramó: “La voluntad colectiva no se modifica, más cuando nos llevan presos. Cuando tocan a uno de nosotros nos tocan a todos”. Antes de la resolución de la Comisión de Enlace, Buzzi sorprendió con una nueva marcha. Esta vez será en Alcorta.
Once jugadores. Antes que Buzzi habló Alfredo De Angeli. Con su habitual euforia, el líder de los cortes de ruta en Gualeguaychú prometió «resistir». «Minga que nos vamos a rendir. Juntos no nos vamos a entregar ni mamados.», gritó tres veces seguidas.
De Angeli también le pidió a la presidenta Cristina Kirchner que les dé “la oportunidad de seguir trabajando para el país”. Y le recomendó: “Señora Presidenta, para ganar un partido se necesitan once jugadores y usted está jugando con 5. Acá están el resto de los jugadores”.
Lunes 2 de junio de 2008. Preocupada por el «clima de confrontación y la amenaza a la paz social. La convocatoria la realizó la Conferencia Episcopal, que preside el cardenal Bergoglio. Participarán unos veinte obispos. La Conferencia Episcopal Argentina, presidida por el cardenal Jorge Bergoglio, convocó a una «reunión extraordinaria» de obispos para el jueves. El encuentro busca frenar el «clima de confrontación y la amenaza de la paz social» entre los argentinos por el conflicto entre el Gobierno y el campo. Los obispos están preocupados por la paz social y los conflictos sociales», dijo a la agencia DyN el vocero episcopal, presbítero Jorge Oesterheld. El encuentro será en la sede del Episcopado, Suipacha 1034, y reunirá a una veintena de prelados.
Una mas del gobierno, que pareciera quiere tener a todos los argentinos molestos y de mal humor, Se conoció el enojo de la Asociación Argentina de Girasol (Asagir) por las nuevas restricciones a la exportación del producto.”Las trabas a las exportaciones de aceite impuestas por el gobierno nacional van en contra de toda lógica dado que no debería existir ningún motivo para que exista faltante del producto en el mercado interno», según Carlos Sánchez Negrete, directivo de la Asagir.
«La intensificación de los controles responde seguramente a una demostración más de poder por parte del gobierno al sector agropecuario», dijo Sánchez Negrete, para luego agregar que «primero fue la carne, luego la leche, el trigo y la soja y ahora le llegó el turno al girasol».
El Gobierno nacional, a través de la Aduana, comenzó a restringir las ventas externas de aceite de girasol por temor a que se produzca desabastecimiento en el mercado interno, según indicaron fuentes oficiales.
Según la página web Infocampo, las empresas afectadas son 6: Oleaginosa Moreno,
Nidera, Cargill, Molinos Río de la Plata, Aceitera Gral. Deheza y Vicentín.
«Las compensaciones para el consumo doméstico de aceite de girasol dejaron de pagarse desde hace un algunas semanas; por esto el Gobierno quiere asegurarse que el producto no sea exportado en grandes cantidades», señaló el directivo de Asagir.
«Comercializando el aceite solamente en el mercado interno sin ser compensado sería imposible mantener los costos dado, que el girasol es un cultivo que se siembra en zonas marginales donde los costos de los fletes son muy elevados», concluyó Sánchez Negrete.
Es sumamente peculiar la forma que tiene este gobierno para crearse enemigos, pareciera tener un magnetismo especia para ello, ya que su accionar, tiene la característica de un perseguimiento a todos aquellos que de alguna forma tienen la posibilidad de generar divisas para el país exportando sus productos. Que democracia mas rara… será democracia?
Martes 3 de junio de 2008 En plena crisis con el campo
En la FAO, Cristina apuntó contra los pools de siembra
Afirmó que quienes lideran esos emprendimientos obtienen «ganancias inusitadas» y hacen «movimientos especulativos de capital»; volvió a defender la necesidad de distribuir el ingreso.
Aún a miles de kilómetros de distancia, Cristina Kirchner aprovechó su discurso ante el plenario de la cumbre de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que se realiza en Roma, para cuestionar, aunque de manera elíptica, a los grandes productores nacionales, mientras el conflicto en la Argentina ingresa en una nueva etapa de profundización.
«En la Argentina, un pequeño ahorrista de 16 mil dólares [obtiene] una renta del 30 por ciento en dólares, cuando lo pone en un pool de siembra», afirmó la Presidenta. «Se trata de una renta inusitada en el mundo actual», añadió.
Por otra parte, acusó a quienes lideran los pools de siembra de «realizar movimientos especulativos de capital» para sortear la incertidumbre.
«Vemos entonces como estos movimientos de capitales especulativos se trasladan ante la incertidumbre de los bancos y de no saber cómo están calzados esos bancos en las crisis hipotecarias, a activos más fijos, más tangibles como pueden ser los productos agrícolas o tal vez el precio del petróleo». Ahondó.
La Presidenta volvió a referirse así, en un escenario distinto, al sector elegido en los últimos días por el Gobierno como el nuevo «enemigo» en la ya prolongada pelea con el agro.
La Casa Rosada atribuye la profundización de la crisis a los intereses de quienes lideran estos emprendimientos. «Detrás del conflicto están los grandes pools e inversores de soja», había afirmado la semana pasada Alberto Fernández cuando anunció el retoque a las retenciones.
Los pools de siembra son mega empresas que siembran miles de hectáreas a lo largo y ancho del país.
Distribución. En otra parte del discurso, la jefa del Estado volvió a defender la necesidad de redistribuir el ingreso. No mencionó al campo, sino que planteó el dilema a nivel global.
«En definitiva no es ni más ni menos que la distribución del ingreso, lo que verdaderamente define la calidad de vida de cada uno de los hombres y mujeres que habitamos este planeta», fue la frase final de su exposición ante la FAO.
Proteccionismo. Por otra parte, Cristina Kirchner criticó con dureza el proteccionismo de los países centrales y a los organismos multilaterales de crédito, a los que acusó de agravar la crisis alimentaría.
“El principal problema no radica en la producción de alimentos, sino en la distribución y el acceso a ellos”, aseguró, al mismo tiempo que denunció que “la política proteccionista causó un desapoderamiento de recursos de países emergentes que le son propios”.
En este punto, repasó la situación de Haití y embistió contra el FMI. Afirmó que la ayuda que el organismo brinda a los países pobres “es insuficiente» y advirtió que «si no se hace nada más, las misiones van a pasar a ser inútiles”.
Plan. En su exposición, la Presidenta propuso además un plan de “facilidades alimentarías, en donde los países desarrollados que hayan acumulado a lo largo de estos años puedan invertir para que aquellos países que puedan producir lo hagan”.
«Es clave no solamente producir materia prima sino darle valor agregado para que los ciudadanos puedan tener trabajo», añadió la jefa del Estado, y, con dramatismo, concluyó: “Vamos a vivir en este siglo XXI escenas tremendas, del medioevo, donde la gente se agolpe y se muera en la búsqueda de un plato de comida”.
Miércoles 4 de junio: El precio de la soja cerró en fuerte alza este miércoles en el mercado de futuros de Chicago, ante la continuación de la huelga de los productores argentinos. La no exportación de commodities por parte de Argentina, (debido a la no aceptación de las nuevas retenciones confiscatorias por parte del gobierno), ha creado un malestar en los mercados, produciendo escasez y aumento en el precio de las commodities…Digo: se la culpara a la Argentina, o a quienes la gobiernan, por esas posibles escenas del medioevo?.
Comentario: Pareciera que a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, les molestara o siente una especial antipatía por quienes manejan pequeños, o grandes capitales, ya que continuamente repite lo mismo: En el discurso del día 25 de mayo dijo: Que la rentabilidad que tienen los productores en esta época «nunca en la historia se había conocido». Y en la FAO: hablo contra los pools de siembra, y afirmó que quienes lideran esos emprendimientos obtienen «ganancias inusitadas» y hacen «movimientos especulativos de capital»; continuó: En la Argentina, un pequeño ahorrista de 16 mil dólares [obtiene] una renta del 30 por ciento en dólares, cuando lo pone en un pool de siembra», afirmó la Presidenta. «Se trata de una renta inusitada en el mundo actual», (pero, no explico que es una inversión de riesgo, ya que la madre naturaleza es la única garantía para el inversor, como tampoco dio explicación sobre que ocurre, cuando pierden), sin duda, este ultimo comentario fuera de su país, no habla muy bien de su administración, considero que lo interno debe resolverse en casa y no ventilarse ante el mundo. Y volvió a defender la necesidad de distribuir el ingreso. Y yo, seré reiterativo: de que ingresos habla? De las retenciones?, si es así… que bueno! ya que lo recaudado serán para darle una mejor calidad de vida a los sectores de menores recursos, brindándole una mejor atención medica, una buena y merecida educación, condiciones de vida mas apropiadas, y una mayor seguridad, pero… como compensara el mayor gasto publico? Es fácil decir, lo difícil… es cumplir.
Continuo: La Argentina, en los últimos años se cerró a los mercados mundiales, no fue por una decisión voluntaria, lo hizo compulsivamente para no pagar deuda pendiente. Por ello todavía esta en cesación de pagos, por una deuda de 7.000 millones de dólares con el Club de Paris y 24.000 millones de dólares con bonistas locales y del exterior.
Los bonistas afectados por esta decisión, interpusieron medidas judiciales en tribunales internacionales, por lo cual, la Argentina, no puede salir a pedir fondos en el exterior porque ni bien los consiga, estos son embargados por sus acreedores, como el embargo sobre los bonos argentinos que decretó el Juez Griesa, de New York (sobre u$s 17.000 millones, y las elocuentes las palabras del juez Griesa, en la audiencia al dirigirse al letrado patrocinante de la Argentina:
“Usted representa una parte que está equivocada. Su cliente se niega a pagar sus deudas y eso está mal ¿por qué simplemente no paga sus deudas?»). Esto quiere decir que lamentablemente, Argentina, no tiene “crédito” internacional.
Ante esta critica situación, el ex ministro de economía argentino Martín Lousteau, viajo a Estados Unidos a ver si podía conseguir apoyos del BID, Banco Mundial y el FMI. Argentina, podría acceder a un crédito de 15.500 millones de dólares del FMI, siempre y cuando deje monitorear sus cuentas y aceptar recomendaciones. Como este requisito es innegociable por el actual gobierno, como lo fue con el anterior gobierno, no es posible acceder a dicho crédito. Por otro lado, para que la inversión extranjera directa crezca, se necesita la ayuda de créditos del Club de Paris, y para que esto ocurra, la Argentina tiene que refinanciar la deuda con dicha entidad. Según el manual de procedimiento, la refinanciación es solo un trámite, pero Argentina, debería ser auditada por el FMI, algo también innegociable, por este gobierno.
De ahí que, en los últimos años, Argentina, recibió ayuda financiera por parte de Venezuela, con la compra de bonos: boden 2015 y bonar 10, que, al 23-11-07, sumaban u$s 5.500 millones, (a una tasa de mas del 10% anual en dólares), aunque Venezuela, ya vendió casi el 50% de los bonos comprados. Pero, estatización de Sidor mediante, parecería que dicho financiamiento esta muy cerca de agotarse, ya sea por menos recursos en manos del gobierno de Chávez, y aparentemente, cierto enfriamiento en la relación bilateral.
Lógicamente al estar sin financiamiento, y teniendo tan cerca los vencimientos, considero que el gobierno piensa en un canje de deuda para postergar pagos, ya que los vencimientos de los prestamos garantizados y el Boden 2012, ascienden a 13.000 millones de dólares, y una refinanciación de estos vencimientos, seria fundamental para pasar el periodo 2008-2011, quizás lo hagan, mediante la emisión de un bono en pesos con vencimiento en el año 2013/14,(?), pero, transfiriendo para el próximo gobierno los compromisos actuales, que seria, sin duda, una muy pesada herencia para quien rija el destino de Argentina a partir del 2012, ya que no lo dejarían ni acomodarse en el sillón de Rivadavia. Esto, creo que lo quieran completar con una mayor presión tributaria a través de las discutidas retenciones móviles, si es que el campo lo acepta, (ese es otro tema), a lo mejor, aumento en algún otro impuesto, y quizás, otra medida, seria la de un dólar flotante entre los $ 3,20 -3,30 ya que con las reservas ( casi 49.000 millones de dólares), el valor de la divisa la puede manejar el gobierno, ( como lo esta haciendo ahora) y por ultimo, un generalizado ruego, de que baje el gasto público, ya sea del Estado nacional, provincial y municipal. Algo que desde ya, pareciera…Misión Imposible.
Como dato ilustrativo, las cifras que vencen a partir del segundo semestre de este año 2008, son por unos u$s 8.000 millones; en el año 2009, los pagos superan los u$s 20.000 millones (y el saldo a financiar seria de u$s 11.800 millones); y en el año 2010 se esta cerca de los u$s 10.500 millones.
Por otro lado, la crisis con los productores rurales amenaza con paralizar el principal motor de la economía, reduciendo las perspectivas de un mayor superávit de cuenta corriente. Como así también, la incipiente salida de capitales que se produjo con retiros superiores a los u$s 1.700 millones, dificultarían el repago de la deuda publica.
Al mermar el ritmo de crecimiento de la economía, baja la recaudación, el deterioro de los cultivos, agregado a la pérdida de mercados por incumplimiento de contratos, ya que el conflicto afecta al comercio mundial de cereales de manera muy negativa, debido a las restricciones a las exportaciones.
Primero, existe un descrédito de Argentina como proveedor mundial de commodities, debido a estas restricciones y a estos paros, ya que no se pueden cumplir los compromisos, ni contar con la Argentina para contratos futuros, esto es una rémora para el comercio de granos. Segundo, las restricciones a las exportaciones en momentos de escasez y de precios altos como en esta campaña, en el mediano plazo, encarecen los productos y hacen que se distorsione más el mercado, de ahí que, no se descarta acciones de países compradores, ante organismos internacionales como la Organización Mundial del Comercio, por dichos incumplimientos.
A esta altura, es muy difícil animarse a proyecta un escenario posible, por un lado la inflación, el conflicto con el sector rural, el malestar creciente del pueblo, y la consecuente caída de los activos financieros no son otra cosa que la consecuencia de una crisis fiscal importante, con el exceso de gasto, la emisión monetaria y la abultada presión fiscal global que resultan asfixiantes.
Otro tema delicado es que la mayoría de los países de la región, durante el período de caída mundial del dólar, apreciaron sus monedas, con lo cual ahora tienen margen para devaluar. Argentina, por el contrario, sostuvo su tipo de cambio por lo que eventuales devaluaciones en el futuro para conservar la competitividad tendrán un alto costo inflacionario.
A eso hay que agregarle que un fortalecimiento del dólar que a mi parecer mas tarde o mas temprano ocurrirá, ya lo anticipe en mi articulo del día 7-4-08, (donde hablaba del oro), implicará una baja en el precio de las commodities, cuyo boom esta muy asociado a la baja de la moneda norteamericana, ya que un eventual 30% de caída en el precio de las materias primas, implicaría un 1,6% del PBI menos de recaudación para la Argentina».
Sin duda y como dice el refrán: No hay plazo que no se cumpla, ni deuda que no se pague, de alguna forma, el dinero es frío, no tiene sentimientos y sabe esperar, pero…más tarde o más temprano, pasa su factura. Ahora, lo llamativo de Argentina es que, agregado a la cantidad de problemas que padece, producto de varias administraciones incompetentes, pareciera que la deuda publica fuese elástica, ya que, pese al superávit fiscal primario tan pregonado, no alcanzo a evitar que la deuda publica volviese a aumentar un 6% en dólares en el año 2007, la misma alza que registro en el 2006, ( este informe, según datos de la Secretaria de Finanzas de Argentina), de acuerdo a estos porcentajes Argentina, elevo el pasivo hasta los u$s 144.728,6 millones, que, Indec, de por medio, pudo haber sido superior, pese a esto, la deuda actual en términos nominales como en porcentaje del PBI, es hoy superior al de 2001.
Porque la deuda, en el ultimo año del gobierno de Fernando de la Rua, era de u$s 144.222 millones, un 54% del PBI. La cifra actual equivale al 56%, (siendo el segundo más alto de la región), y dos puntos más alto, del valor del último año de la convertibilidad. Si se incluyen los títulos públicos en manos de los (holdouts), el grupo de acreedores que opto por no cambiar sus títulos, ( por considerar una acción injusta de un país, que ofreció sus bonos con garantía del estado, ya que, cuestionaron la irresponsabilidad de Argentina, con la seriedad de Brasil y Uruguay, que evitaron el default, o a la buena voluntad de Rusia y Ecuador, que presentaron mejores ofertas para resolver sus cesaciones de pago), en el famoso canje de Argentina, por cesación de pago (default), de la deuda de 2005, ( donde se canjearon 152 tipos de bonos desvalorizados, por los bonos: Par, Cuasi Par y Discount), la cifra ascendería al 67%, del PBI, ambos porcentajes, incluyen la deuda con el Club de Paris.
Uno se pregunta: De que valió el default que tanto perjudico la imagen de Argentina y de los ciudadanos Argentinos, (que no tuvieron nada que ver, pero que sufren la vergüenza de ese flagelo). Si hoy, están igual o mucho peor que ante. Pienso…Será ese el crecimiento Argentino que menciona el Nóbel en Economía, Joseph Stiglitz?
Ahora, la pregunta del millón: Donde esta la contrapartida de todo el dinero que Argentina recibió a través de los años, ya sea: Por créditos recibidos de entidades internacionales, por ingresos de las privatizaciones, como así también, por la colocación de los 152 tipos de bonos a nivel mundial, mas, el superávit fiscal primario tan pregonado, incluyendo el deposito de Santa Cruz en el exterior. No seria interesante saber en que se invirtió? Porque considero que una buena administración, debe tener todas las inversiones y gastos registrados o contabilizados, ya que de acuerdo al monto de la deuda publica, (u$s 144.728,6 millones), cada argentino debe (si tomamos que son 40 millones de habitantes) algo así como u$s 3.618 per capita, y ya que “los debe”, no seria correcto enviarles un resumen de cuenta a cada habitante, aun, a los recién nacidos, con la explicación de cada ítems en que fue invertido el monto de esos prestamos e ingresos, tal cual hacen los bancos, que detallan ítem por ítem de la cuenta corriente.
Continuo, la Argentina, tiene una reserva de casi u$s 49.000 millones,(emisión de por medio) con lo que podría hacer frente a los vencimientos del 2008, pero, parecería que no seria prudente tocarlos, ya que la inflación podría convertirse en preocupante y seria peor el remedio que la enfermedad.
Si bien la situación de Argentina es un tanto tensa y delicada, producto de una singular administración, uno desea que: El gobierno llegue a un acuerdo con el agro, en forma pacifica y conciliadora, donde no haya desmanes de ninguna de las partes, ya que, por sobretodo interés, ya sea económico, como político, debe primar la hermandad entre los argentinos, y ahí, es donde el gobierno debe velar y dar el ejemplo para que así ocurra, pero, el día jueves 5 de junio, en el ultimo discurso de la presidenta pareciera que su único objetivo es lamentablemente seguir dividiendo.
Ojala en algún momento decida tener la humildad de los grandes, para decidir entre todos, pueblo y gobierno, volver a ocupar ese lugar en el mundo que nunca debieron perder, pero, que lamentablemente llámese golpes de estado, o simplemente, gobiernos egoístas, que pensaban o piensan mas en su futuro, ya sea político u económico, fueron dañando la imagen y la economía del país, como así también, el esfuerzo de cada uno de los argentinos, argentinos, que muchas veces se encontraron por culpa de esas malas administraciones, que se le quedaban con el fruto de su trabajo, con sus sueños, sus ilusiones, sus ahorros y años de sacrificios, sin embargo, mostrando una gallardía y una nobleza digna de quien quiere a su país y a su familia, volvían a levantarse y a darle nuevas fuerzas y esperanzas al país, para… nuevamente ser castigados, y fueron varios los golpes recibidos, sin embargo, y demostrando que el ser humano no es fácil de doblegar, que no le importa volver a empezar, y con los dientes y puños apretados, con la ilusión intacta y con mucha fe, una vez mas, comenzar de cero, a lucharla, con la esperanza de un mañana mejor, ese mañana, que para muchos, no les ha llegado, ni les llegara, sin embargo, redoblando su esfuerzo en el trabajo y en la dignidad de construir ese país, que ya no será para ellos, pero si, para sus hijos, para dejarles como herencia y patrimonio el país que todos anhelan, ese país, que fue considerado por todos la Europa de América, envidiado por su cultura, su patrimonio histórico, su riqueza, y por sobretodo… su gente, porque el ser Argentino… Es un orgullo.
