Preguntas y respuestas. Construyendo una visión de desarrollo del Sistema Nacional de Áreas Protegidas Dominicano

FI CHA TECNI CA 1
RESPUESTAS A PREGUNTAS CLAVES DEL DOCUMENTO
CONSTRUYENDO UNA VI SI ON DE DESARROLLO DEL
PARQUE NACI ONAL JUAN BAUTI STA PEREZ RANCI ER Y DEL
SI STEMA NACI ONAL DE AREAS PROTEGI DAS DE
REPUBLI CA DOMI NI CANA
ELABORADO POR:
MARVI N MELGAR CEBALLOS
CONSULTOR ESPECI ALI STA EN
PLANI FI CACI ON Y MANEJO DE AREAS PROTEGI DAS.
ENERO, 2006.
Í ndice general
Acrónimos, siglas y abreviaciones 04
1. A manera de presentación 06
2. Objetivos de la Ficha cnica 07
3. Metodología para la elaboración de ficha técnica 08
4. Respuestas a comentarios y preguntas 09
4.1 ¿Qué es un Plan Temático, cual es su funcionalidad 09
y su integración a Planes Operativos Anuales (POAs)?
4.2 ¿Cuál es la diferencia entre Instrumentos de Gestión 13
y Herramientas de Gestn?
4.3 ¿Es viable la conformación de Cajas de Herramientas” 15
para la gestión y planificación en áreas protegidas?
4.4 ¿Es aceptable una Ley de Áreas Protegidas, donde 17
se establezcan a nivel legislativo la Categoría de
Manejo para las Áreas Protegidas, que integran el
Sistema Nacional de Áreas Protegidas?
4.5 ¿Cuál puede ser el concepto más 23
utilizado de conservación?
4.6 ¿Cuáles son las principales condiciones para desarrollar 25
un Sistema Nacional?
4.7 ¿Cuáles han sido los resultados en Mesoamérica 25
(Centro América), sobre la implementación de
áreas protegidas privadas y serien viables su
implementación en Republica Dominicana?
4.8 ¿Cuáles son las técnicas de gestión turística sostenible 27
más utilizadas en relación con las áreas protegidas?
4.9 ¿Cómo el Comanejo puede contribuir a la conservación 29
de las áreas protegidas?
4.10 ¿Cuáles fueron los principales resultados del 36
V Congreso Mundial de Parques y Áreas Protegidas?
Bibliografía 52
Acrónimos, siglas y abreviaciones
AP
Área Protegida
ANP
Área Natural Protegida
BI D
Banco Interamericano de Desarrollo
BM
Banco Mundial
BMZ
Ministerio Federal de Cooperación Ecomica y Desarrollo
CARI COM
Comunidad Caribeña
CBM
Corredor Biológico Mesoamericano
CMFSP
Cinturón de Manejo Forestal del Sur de Peten Guatemala-
CDE
Corporación Dominicana de Electricidad
CATI E
Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
CDM
Comité de Desarrollo Municipal
CF
Cooperación Financiera
COI
Comité Operativo Intersectorial
CONAP
Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Guatemala
CCP
Consultor de Corto Plazo
CP
Consultor Principal
CT
Cooperación Técnica
CUDEP
Centro Universitario de Peten Guatemala-
CV
Curriculum Vitae
CSR
Caracterización Socioeconómica Rápida
DAC
Diagnóstico de Áreas Críticas
DCUP
Determinación de Capacidad de Uso Publico
DED
Deutscher Entwicklungsdienst (Servicio Alemán de Cooperación Social- Técnica)
DAP
Dirección Nacional Áreas Protegidas
DGF
Dirección General Forestal
ECUT
Estudio de Capacidad de Uso de Tierra
EN
Equipo cleo
ENCA
Escuela Nacional Central de Agricultura –Guatemala-
Euro
Moneda Europea
EPOE
Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva
EPAM
Extensión Participativa como Aprendizaje Mutuo
FAO
Food and gricultura Organisation Organización Mundial de Alimentación y Agricultura
FdD
Fondo de Disposición
FSC
Forest Steward Council Consejo de Manejo Forestal
FOGUAMA
Fondo Guatemalteco de Medio Ambiente
FONTI ERRA
Fondo Nacional de Tierras Guatemala-
FUNDAMADES
Fundación de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible
FMP
Fundación Mosco Puello
FVN
Fundación Valle Nuevo
GI TEC
Empresa Consultora Alemana
GTZ
Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (Cooperación Técnica Alemana)
HELVETAS
Asociación Suiza para Desarrollo y Cooperación
I I CA
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
I NDRHI
Instituto Nacional de Desarrollo de Recursos Hidráulicos
I NGUAT
Instituto Guatemalteco de Turismo Guatemala-
I NAB
Instituto Nacional de Bosques –Guatemala-
I DI AF
Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales
I GI
Identificación de Grupos de Interes
I SA
Instituto Superior Agrario
JI CA
Japanese International Cooperation Agency
KfW
Kreditanstalt für Wiederaufbau (Banco de Reconstrucción)
M&E
Monitoreo y Evaluación
MACFTN
Red Mesoamericana de Productos Forestales (Red de Comercio)
MAC
Mapeo de Actores Claves
MFS
Manejo Forestal Sostenible
N
Norte
NO
Nor Oeste
NE
NorEste
N-S
Norte – Sur
OG
Organización Gubernamental
ONG
Organización No Gubernamental
ONAPLAN
Oficina Nacional de Planificación, Secretaría Técnico de la Presidencia
OI T
Organización Internacional de Trabajo
OT
Ordenamiento Territorial
OTN
Oficina Técnica Nacional (Delegación de CATIE)
PAES
Programa Ambiental del Salvador El Salvador-
PDI
Plan de Desarrollo Integral Guatemalteco-
PNT
Parque Nacional Tikal
PNER
Parque Nacional El Rosario
PNJBPR
Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier
PEDM
Plan Estratégico de Desarrollo Municipal
PFFG
Programación Física y Financiera General
PLUT
Planificación de Uso de Tierra
PNJCR
Parque Nacional José Del Carmen Ramírez
PNUD
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
POA
Plan Operativo Anual
POG
Plan Operativo General
POT
Plan de Ordenamiento Territorial
PROCARYN
Proyecto de Manejo Sostenible Cuenca Alta del Río Yaque del Norte
PRODAS
Proyecto de Desarrollo Agrario en San Juan de la Maguana
PROGRESSI O
ONG Dominicana de Conservación de Áreas Protegidas
PROSELVA
Programa de protección de la selva tropical de Peten –Guatemala-
PROMOPAN
Proyecto Binacional Guatemala El Salvador de Manejo Sostenible de la Cuenca del Rio Mopan
PMS
Proyecto de Manejo Sostenible –Guatemala-
PSA
Pago de Servicios Ambientales
RFER
Reserva Forestal El Rosario
RBMA
Reserva de Biosfera Madre de las Aguas
RBM
Reserva de Biosfera Maya
RECODES
Región de Conservación y Desarrollo Sostenible
RI N
Región de Influencia
SEA
Secretaría de Estado de Agricultura
SEMARN
Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
SI CA
Sistema de Integración Centroamericana
S
Sur
SO
SurOeste
SE
SurEste
TdR
Términos de Referencia
TDAC
Taller para Diagnostico de Áreas Criticas
TNC
The Nature Conservancy (ONG Conservación Natural)
UCA
Universidad Católica El Salvador-
UE
Unión Europea
UI CN
Unión Mundial para la Conservación
UASD
Universidad Autónoma de Santo Domingo
URNG
Unidad Revolucionario Nacional Guatemalteca
USAI D
United States International Development Cooperation Agency
USAC
Universidad de San Carlos
WWF-CA
Fondo Mundial para la Naturaleza Centro América
ZAM
Zona de Amortiguamiento
ZI
Zona de Influencia
ZUPA
Zona de Uso Público y Administrativo
ZPI
Zona Primitiva e Investigación
ZR
Zona de Recuperación
1. A manera de presentación
A rz del documento “Construyendo una visión para el desarrollo del Parque
Nacional Juan Bautista rez Rancier y del Sistema Nacional de Aéreas Protegidas
de la Republica Dominicana el que denominaremos Construyendo Visión, el cual
tuve el gusto de enviar en formato digital a varios colegas que trabajan y viven” la
conservación y manejo de las Aéreas Protegidas, teniendo al parecer una buena acogida, al
momento que recivarios comentarios, sugerencias y principalmente preguntas.
Al principio cuando estuve evaluando la retroalimentaciones en forma individual pensé en
responder a cada uno de los interlocutores sus comentarios y preguntas personalmente,
posteriormente cuando el numero y profundidad aumento, modifique mi idea original y pen
en la necesidad de realizar un “documento” que aglutinara las preguntas y respuestas con
el fin de brindar una “herramientaque permitiera compartir “conceptosy con ello afinar
nuestros conocimientos sobre el manejo de las Áreas Protegidas.
Tomando como base la anterior plataforma nace la “Ficha cnica 1, modelo que será
utilizado por mí, para crear una red de conocimiento que permita fortalecer y actualizar al
personal vinculado con la “gestión, planificación, conservación, manejo y
administraciónde las áreas protegidas en Republica Dominicana y posiblemente en
Mesoamérica.
Con esta pequa contribución no estoy infiriendo menos indicando que existen falta de
conocimiento y de calidad técnica en el manejo de las áreas protegidas, pero si la
necesidad de homogenizar criterios y sobre todo “enfoques que las mismas
“Recomendaciones y Plan de Accióndel “Quinto Congreso Mundial de Parques
celebrado en Durban Sur-África en septiembre del o 2003, no solicita a los encargados de
planificar, conservar, manejar y conservar áreas protegidas.
No es mi interés también desarrollar un documento altamente técnico” de hecho deci
en la mayoría del documento utilizar un léxico bastante coloquial, siguiendo el mismo
esquema en que colegas y amigos me remitieron sus comentarios y preguntas, esto con el fin
de que algunas partes del documento puedan ser utilizadas para la capacitación de otros
“técnicos” y “operativos (guardaparques).
No estando demás indicar que este documento será la primera parte de una serie de Fichas
Técnicas”, donde tratare temas de mutua conveniencia tales como: 1. Estudios de Caso de
Desarrollo Socioambiental; 2. Modelos y Experiencias de Zonificación en Áreas
Protegidas; 3. Bioloa de la Conservación; 4. Modelos de Comanejo,
Coadministración y Delegación de Áreas Protegidas; 5. Rompiendo Paradigmas en
la Planificación y Manejo de Áreas Protegidas; 6. Analizando los Resultados del V
Congreso Mundial de Parques -2003-; y otros temas de interés que surjan del
intercambio técnico entre los receptores de la fichas técnicas a producir.
2. Objetivos de la Fichacnica
1) Dar respuesta a preguntas y comentarios como producto del documento Construyendo
una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana”;
2) Contribuir al fortalecimiento de Conceptos y Criterios Técnicos” sobre gestión,
planificación, conservación, manejo y administración de los recursos naturales de los
ecosistemas contenidos en las Áreas Protegidas;
3) Crear una red (o espacio) de intercambio de información que acrecenté el aservo de
conocimientos empíricos, técnicos y científicos dentro del marco de manejo sostenible de
los recursos naturales, biodiversidad y ecología en general;
4) Servir de plataforma para consolidar la propuesta de Creación de la Reserva de Biosfera
de la Cordillera Central Madre de las Aguas” de Republica Dominicana, al intercambiar
información que podrían fortalecer y guiar en su marco técnico, legal y de planificación;
3. Metodología para la elaboración de ficha técnica
A pesar de que la “Ficha cnica 1 es un documento totalmente teórico, siguiendo el
marco de investigación científica, se desarrollo un protocolo metodológico que permitiera no
solo brindar información de calidad, asegurando además las tendecias técnicas y científicas”
que a nivel mesoamericano, latinoamericano y mundiales se están siguiendo en la gestión,
planificación y manejo de áreas protegidas.
Los pasos metodológicos se presentan la siguiente tabla resumen:
Paso metodológico
Descripción
Paso 1
Recepción de preguntas, comentarios y recomendaciones
correspondientes al documento de Construyendo una visión para
el desarrollo del PNJBPR y del SNAP de Republica Dominicana”.
Paso 2
Elaboración de primera lista genérica de preguntas y
aglutinamiento de preguntas en categorías.
Paso 3
Desarrollo a nivel de manuscrito de primera ronda de respuesta,
tomando como base el conocimiento conceptual y técnico del
consultor.
Paso 4
Revisión de manuscrito de respuesta, a través de revisión de
información secundaria, consultado literatura de UICN, WWF, TNC,
PROARCAS (diversos documentos y programas), OTS, CONAP,
OET, INAB, OIT, etc.
Paso 5
Integración de información ha manuscrito producto de información
secundaria consultada.
Paso 6
Elaboración y revisión de primer borrador de “Ficha Técnica” en
formato digital.
Paso 7
Integración final de modificación y elaboración de Ficha Técnica.
Paso 8
Distribución de Ficha Técnica”, para análisis y retroalimentación.
Fuente: Melgar, M. 2006
4. Respuestas a comentarios y preguntas
4.1 ¿Qué es un Plan Temático, cual es su funcionalidad y su integración a Planes
Operativos Anuales (POAs)?
R/ Morales, R. (2002), establece que un Plan Temático ...es una “herramienta de
gestiónelaborada con el fin de fortalecer uno o varios programas y/o subprogramas de
manejo considerados prioritarios a fortalecer y potencializar, un plan temático debe
elaborarse con el fin de convertirse en un manual de procedimientos, debiendo
identificarse la necesidad de su elaboración al momento de la formulación y/ o
reformulación del Plan de Manejo del Área Protegida, por lo general los planes temáticos
pueden tener una duración variada de mínimo 2 os y máximo 5 os. Como experiencia
he tenido la oportunidad de ver una serie de Planes Temático”, elaborados dentro del marco
de un Plan de Manejo y/o en forma independiente, los temas donde coinciden la mayoría de
los Planes Temáticos, se desglosan a continuación:
1. Plan Temático de Educación y Concienciación Ambiental;
2. Plan Temático de Sistema de Control y Vigilancia;
3. Plan Temático Uso Público (Interpretación Ambiental);
4. Plan Temático de Monitoreo y Evaluación Integral;
5. Plan Temático de Medidas de Comanejo, Coadministración y Delegación;
6. Plan Temático de Manejo de Zona de Amortiguamientos (y otra zonificación);
7. Plan Temático de Manejo de Vida Silvestre; y
8. Plan Temático de Gestión Comunitaria. (entre otros) (Melgar, M. 2006)
Cuando son elaborados fuera del esquema de un “Plan de Manejo”, muchas veces son
apodados “EMERGENTES, siendo la manera en que los administradores de las áreas
protegidas buscan dar un marco de planificación para operativizar medidas que permitan
solucionar un problema latente y de alto impacto sobre el territorio del AP, o bien para
maximizar un potencial que ha sido manejado con limitaciones o deficiencias. Pero la
elaboración de los “Planes Temáticos dentro de la formulación y/o reformulación de un
Plan de Manejo”, puede tener tres connotaciones, que serian interesantes analizar: (Melgar,
M. 2006)
Primera: en muchas ocasiones al desarrollar la “fase de Diagnostico”, se determinan una
o varias limitaciones y/o potencialidades, dentro de los ámbitos socio ambientales, manejo y
administración, que son necesarios priorizar, por ello es meritorio que a programas y
subprogramas específicos se integren herramientas de gestión, que permitan fortalecer y/
apuntalar medidas a mediano plazo. En este caso los Planes Temáticos son construidos para
servir como “manuales de procedimientos donde se establecen programáticamente las
líneas de acción, fases y cronológicamente las actividades que el personal técnico y operativo,
debe de desarrollar para dar cumplimiento a los objetivos, estrategias y metas establecidos
en los programas de manejo.
Por ejemplo en Plan de Manejo donde se considera fundamental el desarrollo de medidas de
educación y concienciación ambiental, los planificadores pueden decir que es
necesario el desarrollo de “Plan Temático de Educación y Concienciación Ambiental”
que permita guiar de forma más específica las acciones del “programas y/ o
subprogramas de manejo al personal técnico y operativo, por lo general los “Planes
Temáticos” son elaborados en primer término por un “equipo técnico, para su posterior
validación y consenso con actores sociales con incidencia en el AP o en el tema especifico
donde se desarrolle el plan temático”.
Segunda: el enfoque que en los últimos cinco os (2000 2005) ha estado guiando a los
“Gestores y Planificadores de APs en la elaboración de “Planes de Manejo” en un
cortísimo plazo (2 a 8 meses) y con un volumen en tamo de paginas bastante reducido
(menos de 100 páginas), esto ha provocado que muchos Gestores y Planificadores” con el
fin de enrolarse en dicha tendencia al no tener tiempo y espacio físico (paginas) de análisis,
conjetura y propuesta, se avocan al salvavidas” técnico más obvio que es la elaboración de
Planes Temáticos”.
Recientemente tuve el gusto de revisar un Plan de Manejo de un Área Protegida de
Guatemala, que conozco de salvedad en los ámbitos: sociales, económicos, ecogicos y
ambientales. Habiendo elaborado los primeros planes temático, operativos y de manejo,
puedo indicar su evolución en los últimos 15 os, lo interesante del caso es cuando revise el
nuevo Plan de Manejo, me sorprendí que la mayoría de los Programas y/o Subprogramas”
establecían como primera estrategia “...formular un Plan Temático para el
Subprograma xxxxx, con el fin de orientar las acciones a mediano plazo y....
Cuando remití lo comentarios tuve el gusto de conversar vía telefónica con el planificador y al
inquerirle al respecto me indico “...lamentablemente teamos muy poco tiempo (3
meses), pocos fondos y sobre todo muy poco espacio, no querían que sobrepasara
las 75 páginas y con el planteamiento de Planes Temático, el donante nos brindara
más fondos lo que permitirá ampliar las propuestas del Plan de Manejo, en Planes
Temático...al discutir un poco mas como mi colega llegamos a la conclusión que en las
nuevas tendencias a minimizar el volumen y cantidad de información limita en gran manera
los posibles planteamientos que los planificadores pueden otorgar para mejorar o ampliar la
calidad de manejo de las APs.
Es necesario también argumentar que por ello los planificadores” han (o hemos) creado
estrategias con la formación de “Kit cnicos”, “Cajas de Herramientas”,
“Compilaciones cnicas y Operativas”, “Planes Temáticos, etc. Donde en lugar de
tener un gran y voluminoso documento tenemos varios documentos individuales, que
al final si contamos la caratulas, contracaratualas, índices individuales y hojas presentaciones
extras, el volumen de papeles es mucho mayor que el utilizado en los llamados voluminosos
planes de manejo” de las década de los 70s, 80s y 90s del Siglo XX.
Tercera: la ultima connotación es bastante técnica” e innovadora”, hoy en día se sabe que
con los escasos recursos y sobre todo con las diferentes presiones sociambientales y
productivas que tienen los recursos naturales de las APs, se hace necesario el desarrollo de
“sinergias”, “acciones compartidas”, “alianzas estratégicas”, “cogestión,
“comanejo, “coadministración, etc. Los Planes Temáticos” son claves para lograr una
ruta critica” donde los actores socioambientales (públicos, privados y ONGs) se empoderen
(apropien) de la operativizacion de cierto segmento (programa y subprograma) del Plan de
Manejo.
Por ejemplo, al elaborar un “Plan Temático de Gestión Comunitaria, dirigido a mejorar
las practicas agropecuarias (productivas) en comunidades internas y externas, es bien
conocido que las capacidades técnicas y financieras son muy limitadas, lo ideal es que la
operativizacion de dichas medidas se desarrollen en forma coordinada y en especial
delegando acciones a actores claves. Es por ello que el “Plan Temático” debe elaborarse
en forma participativa, en búsqueda de consenso, sinergia y empoderamiento con
“Organizaciones Gubernamentales del sector agrícola y pecuario, “Organizaciones
No Gubernamentales (ONGs) que desarrollar proyectos alternativos a nivel agroforestal,
agricultura orgánica, buenas prácticas agrícola, etc., Organizaciones Comunitarias que
incidan en forma organizativa e “I nstituciones Religiosas que mitiguen las
especulaciones sociales de las comunidades. Esto permitirá la construcción de
“subarquitectura institucional al cual puede “delegarce” en forma parcial y/o completa
la ejecución de las acciones del “Plan Temático”, convirtiéndose la administración en
gestores, capacitadores, evaluadores de las acciones, lo que permitiría (comprobado) la
viabilidad y sostenibilidad de las acciones en tiempo y espacio.
Otro ejemplo interesante a presentar, es el caso de un “Plan Temático de Control y
Vigilancia, con la disminución cada vez más del personal operativo (Guarda Parques y/o
Guarda Recursos) se hace necesario el uso de personal de seguridad proveniente de otras
instancias como: Ejército Nacional; Policía Nacional (o Civil); Policía Turística y/ o
Policía Ambiental. La pieza clave para coordinar en forma efectiva a diferentes actores es
seguir un “protocolo” de coordinación con responsabilidades claras en acciones y
cronología, teniendo como fundamente el conocimiento genérico y específico de la legislación
ambiental que brinda protección a los recursos naturales dentro y fuera de Áreas Protegidas.
Es importante indicar que en este caso nunca se da la “delegaciónparcial y/o total, pero si
es factible lograr un nivel de sinergias y coacciones que a mediano plazo reduce las
infracciones y delitos contra el medio ambiente y recursos naturales del AP, es importante
que este nivel de acciones se extrapolen a comunidades cercanas al perímetro del AP (Zona
de Amortiguamiento).
En todos los casos la elaboración de “Planes Temáticos, ha demostrado ser efectiva y
determinante para la ejecución de Planes de Manejo y Herramientas de Gestión con éxito, por
ello son recomendables, con la recomendación de no abusar en número, es importante
priorizar el numero de “Planes Temáticos”, los cuales no deberían se sobrepasar los tres
para la ejecución de un Plan de Manejo.
En lo que respecta a la integración de los “Planes Temáticos en la planificación anual
(POAs), la generalidad nos indica que el POA tiene como fundamente el “Plan Operativo
General” (POG), el que se presenta generalmente en una “marco lógico de
planificación de cinco años, a partir de este se toman las actividades por programa y
subprograma para la elaboración y consenso participativo de los POAs. Cuando se integra
entre las herramientas de gestión (o planificación) la elaboración de “Planes Temáticos es
necesario en la mayoría de ocasiones la readecuación de los “Planes Operativos
Generales(POGs), considerando las acciones participativas, consenso y cogestn, lo que
cumple la famosa frase de Bermudez F. (2000) “...la planificación en áreas protegidas
no debe considerarse estática, sino dinámica, readecuándose anualmente o
periódicamente, según los requerimientos que nacen de la implementación del
Plan de Manejo. En la figura que se presenta a continuación se muestra el posible flujo de
integración del Plan Temático”, los cuales por lo general son elaborados (formulados)
durante el primer año de ejecución del Plan de Manejo.
Figura 1: Flujo de integración de Plan Temático” en la planificación operativa
anual.
Fuente: Melgar, M. 2006.
Plan de Manejo de Area Protegida
(Programas y Subprograma de Manejo)
Plan Operativo General (Quinquenal)
POG
Año 1
“2006
Año 2
“2007
Año 3
“2008
Proceso de elaboracion de Planes
Tematico y Readecuaciòn de
Plan Operativo General
POA
Año 1
“2006
POA
Año 2
“2007
POA
Año 3
“2008
Plan (es) Tematico (s)
Plan Operativo General Actualizado
4.2 ¿Cuál es la diferencia entre “I nstrumentos de Gestn” y “Herramientas de
Gestión”?
R/ Debo indicar que esta fue la pregunta que más he deseado contestar y además fue
repetida en tres ocasiones entre los comentarios y preguntas que fueron remitidos a mi
correo electrónico.
Como indica Cabrera, José Manuel (2002), ...el problema de los técnicos en recursos
naturales de Centro América es que en cada país existe términos específicos para referirse a
estudios o documentos, por ejemplo en Guatemala para referirse al documento de
planificación estrategia para áreas protegidas se le denomina Plan Maestro, mientras que
en el resto de pses de Centro América se le llama Plan de Manejo, mientras que un Plan
de Manejo en Guatemala son documentos de planificación para el manejo”
(aprovechamiento) de bosques. En Costa Rica para llevar la contraria al resto de Centro
América denomina al documento cronológico de acciones anuales Plan Anual Operativo
(PAO) y en el resto de pses se le denomina Plan Operativo Anual (POA), hablando un
poco de estudios un joven pupilo al hacer algunos cambios aunque interesantes no excesivos,
decid cambiar el nombre del I dentificación de Grupos de I nterés (I GI ) aMapeo de
Actores Claves (MAC) aunque en el fondo sean el mismo estudio.
Sigue diciendo Cabrera, José Manuel (2002), ...desde hace tiempo se debate a nivel técnico
si un instrumento de gestn es lo mismo que una herramienta de gestión, a nivel de
planificación estratégica un instrumento se conceptualiza como una política, línea
estratégica, línea de acción, enfoque y/o eje transversal, por la que un sector de desarrollo
plantea guiar su marco de planificación y operativización, mientras que una herramienta de
gestión es el medio de gestión y planificación participativa con el cual se podrán operativizar
los instrumentos de gestión. En una sencilla frase los instrumentos de gestión son los
jefes y las herramientas de gestión son los obreros.
En particular considero que lo expresado por Cabrera. JM., es técnicamente adecuado, en
algunos documentos técnicos por lo general utilizo el término Herramienta de Gestión y
entre paréntesis () coloco el término Instrumento, debido a que en varias conversaciones
he podido determinar que en Mesoamérica y en el Caribe se utilizan en forma indiferente.
Pero es un hecho que los “I nstrumentos de Gestión son las estrategias, enfoques y ejes
transversales que la (s) institución (es) sectorial responsable de la conservación y manejo del
área protegida utilizara para guiar (crear un horizonte) hacia donde tienen que dirigir con
éxito la elaboración de “Herramientas de Gestión que viabilicen los objetivos, indicares y
macrometas contenidas generalmente en la Constitución de la Republica, Leyes Generales,
Leyes Sectoriales y Acuerdos Secretariales o Ministeriales.
Por ejemplo el “Programa Nacional de Valoriacaion de Áreas Protegidas del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana, en su documento de divulgación
publicado en abril del o 2004, consideran los siguientes Instrumentos de Gestión:
1. Protección y vigilancia;
2. Participación;
3. Ecoturismo y uso público;
4. Normas y regulaciones;
5. Capacitación y educación ambiental;
6. Planificación, evaluación y seguimiento;
7. Apoyo logístico;
8. Investigación;
9. Cooperación internacional;
10. Coordinación interinstitucional;
11. Co-manejo;
12. Divulgación.
Los doce puntos anteriores a consideración de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARN) y específicamente de la Dirección de Áreas Protegidas (DAP) se
transforman en las “estrategias y “ejes transversales, que deben considerarse al
momento de crear, elabor o adaptar las “Herramientas de Gestión que permitirán
fortalecer el manejo del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, encontradose a manera
de ejemplo las siguientes.
1. Plan estratégico de desarrollo del sistema nacional de áreas protegidas de Republica
Dominicana;
2. Método para selección de categorías de manejo del sistema nacional de áreas protegidas
de Republica Dominicana;
3. Enfoque de Participación Comunitaria en la Formulación de Planes de Manejo del sistema
nacional de áreas protegidas de la Republica Dominicana, con equidad de género;
4. Enfoque de Manejo Integral de Cuencas aplicada al manejo de Áreas Protegidas;
5. Propuesta para la autosostenibilidad financiera del Sistema Nacional de Áreas Protegidas
de Republica Dominicana;
6. Propuesta de Sistema de Seguimiento y Evaluación de Criterios e Indicadores Biológicos y
Socioambientales” del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana;
7. Manual para desarrollo de Planes de Manejo de Áreas Protegidas;
8. Método para la elaboración de Región de Conservación y Desarrollo Sostenible
(RECODES), para las Áreas Protegidas;
9. Método para el desarrollo de propuestas de Corredores Biológicos, para las Áreas
Protegidas;
10. Modelo de Arquitectura Institucional para desarrollo de herramientas de gestión de
Reservas de Biosfera y Áreas Protegidas de Republica Dominicana;
11. Política de asentamientos humanos en las áreas protegidas de Republica Dominicana;
12. Política de participación de la sociedad civil en el manejo y administración del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana:
13. Propuesta de líneas de educación ambiental del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de
Republica Dominicana;
14. Desarrollo de lineamientos generales para una política de impulso al comanejo del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana;
15. Estrategia nacional de identificación de paisajes funcionales y conservación de la
biodiversidad;
16. Manual para la planificación de la conservación ecoregional del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas de la Republica Dominicana; y
17. Manual de planificación para la conservación de sitios y la medición del éxito en
conservación (PCS).
Los anteriores documentos se convierten para los “gestores y planificadores de “áreas
protegidaspara guiar los destinos del “Sistema Nacional de Áreas Protegidas de
Republica Dominicana o de cualquier otro ps de Mesoamérica y el Caribe, pero además
aunque parezca muy “pesado” aumenta si se considera la elaboración de “Herramientas
de Gestn” para guiar la “gestn y manejo” a nivel de Áreas Protegidas”, las cuales
pueden llegar como en Guatemala, México, Perú y Costa Rica ha más de 20 “Manuales y
Protocolos, que en conjunto se le denomina en ambos casos Caja de Herramientas.
4.3 ¿Es viable la conformación de “Cajas de Herramientas para la gestión y
planificación en áreas protegidas?
R/ La actual pregunta es complementaria de la 4.2, debo de aclarar que originalmente
cuando inicie mi vida profesional en la gestión, planificación y manejo de áreas protegidas,
tuve mis serias discrepancias sobre el seguir o aceptar las Cajas de Herramientas”, ya que
los consideraba como recetarios de cocina, costura o construcción, que nos decía como
hacer X o Y actividad. Lo que a mi parecer cortaba” y limitaba” la creatividad.
Al evolucionar personalmente en la “planificación estratégica territorial” dentro y fuera
de áreas protegidas, me di cuenta que el “contarcon “cajas de herramientas no eran
caprichos institucionales sino una verdadera necesidad, que permitían la implementación de
sistemas de gestión, seguimiento y evaluación que viabilizaban en tiempo y espacio los
sistemas de planificación.
Además he podido observar en forma personal y a través de experiencias de colegas, que se
permite la creación de “estudios técnicos, estudios biológicos, estudios
socioambientales, diagnósticos territoriales, planes de manejo y herramientas de
gestiónprácticos, operativos, económicos y realistas.
Las “cajas de herramientas deben considerarse como necesaria tanto para el
fortalecimiento del Sistema Nacional de Áreas Protegida, como tambn para la
planificación, manejo y administración de Áreas Protegidas.
El ¿cómo? desarrollarse es un punto en cual considero necesario que nazcan de las
experiencias de cada ps y/o nacion, lógicamente tomando como base o ejemplo las
lecciones aprendidas de otros pses y regiones, pero no para hacer una copia en calco, sino
para tomar aquellos elementos que permitan mejorar el manejo local.
Otra pauta es que las “cajas de herramientas están siendo tomadas por varias
organizaciones internacionales para la “sistematización” de sus experiencias de manejo,
para brindarlas como ejemplo daremos el caso de tres organizaciones internacionales:
1. Programa Ambiental Regional para Centro Amercia” (PROARCA) el que presenta
en su página www.proarca.org cajas de herramientas con más de 30 documentos generados
para la “planificación, manejo, administración y capacitación” en áreas protegidas y
corredores biológicos. Una de las más exitosas cajas de herramientas lo constituyen la serie
de seis (6) “Manuales de Capacitación para el Guardarecursos Centroamericano” el
cual puede ser bajado de la página web en formato PDF.
2. la UI CN, en su portal de internet www.uicn.org brinda cajas de herramientas en
diferentes categorías que van desde “manejo de vida silvestre, gestión de agua dulce,
planificación áreas protegidas, planificación forestal, etc. que fácilmente superan los
150 documentos.
3. El portal de la “Organización de Estudios Tropicales(OTS) en su portal de internet
www.ots.ac.cr permite que el visitante la revisión completa de más de 25 documentos
técnicos (caja de herramientas), sino además el accesar en formato PDF a uno de las cajas
de herramientas” más completas denominada “Lineamientos y Herramientas para un
Manejo Creativo de Áreas Protegidas.
Considerando las anteriores variables y pautas, considero no solo viable sino
necesaria el desarrollo de “cajas de herramientas” para sistematizar, mejorar,
monitorear y evaluar con eficiencia y eficacia la planificación, manejo y
administración de áreas protegidas.
4.4 ¿Es aceptable una Ley de Áreas Protegidas, donde se establezcan a nivel
legislativo la Categoría de Manejo para las Áreas Protegidas, que integran el
Sistema Nacional de Áreas Protegidas?
R/ Con esta pregunta dude mucho el SI era prudente responderla o lo mejor era él NO
responder y dejarla en el olvido, pero después de analizarla con cuidado y dar un soporte
adecuado a mi conocimiento empírico con información secundaria, decidí que era clave” el
brindar información, que permitiera a los técnicos y especialistas en AP, evalúen los posibles
escenarios.
Como primer paso procedí a colectar y leer el marco legal e institucional de los pses
Mesoamericanos y del Caribe, la cual he venido colectando desde hace algunos os, para
después verificar por medio de las diversas herramientas de Internet (portales, páginas, web,
link, etc) el estado de actualización, con ello elabore la siguiente tabla de información.
Tabla 1: Resumen de marco legal e institucional áreas protegidas, de países
Mesoamericanos y del Caribe
No.
País
Marco legal
Marco institucional
1
Belice
Ley del Sistema Nacional de Parques;
Ley Forestal;
Ley de Pesca;
Ley sobre la Protección a la Vida Silvestre;
Ley de Monumentos Históricos.
oUnidad de Pesca, Ministerio de Agricultura y
Pesquería;
oDepartamento Forestal, Ministerio de
Recursos Naturales;
oMinisterio de Turismo, Cultura y
Comunicación;
oSociedad Audbon de Belice (BAS);
oPrograma Belice;
oCoral Cay Conservación;
oComanejo Comunitario (CC).
2
Costa Rica
Ley Orgánica del Ambiente (No. 75754), 1995;
Ley de Biodiversidad (No. 7788), 1998;
Ley Forestal y su reglamento, 1996.
Ley de Servicio de Parques Nacionales, 1977.
Ley de Conservación de la Vida Silvestre,
1992.
oMinisterio de Ambiente y Energía (MINAE);
oSistema Nacional de Áreas de Conservación
(SINAC);
oCominicion Nacional de Asuntos Indígenas
(CONAI);
oCentro Científico Tropical (CCT)
oOrganización de Estudios Tropicales (OET);
oFundación de Parques Nacionales (FPN);
oFundación Neotropica (FN);
oInstituto Nacional de Biodiversidad (Imbio).
3
El Salvador
Ley de Medio Ambiente, 1998;
Reglamento de la Ley de Medio Ambiente;
Ley de Conservación de Vida Silvestre.
oMinisterio del Ambiente y Recursos
naturales (MARN);
oMinisterio de Agricultura y Ganadería
(MAG);
oInstituto Salvadoro de Turismo (ISTU);
oFundación SALVANATURA
No.
País
Marco legal áreas protegidas
Marco institucional
4
Guatemala
Constitución de la Republica (Articulo 64);
Ley de Protección y Mejoramiento del Medio
Ambiente, Decreto 68-86, 1986;
Ley de Áreas Protegidas, Decreto 4-89, 1989,
reformado en 1996 y 1997;
Ley Forestal, Decreto 101-96, 1996;
Reglamento de la Ley de Áreas Protegidas y su
Reforma, Acuerdo No. 263-92, 1990.
oMinisterio de Ambiente y Recursos
Naturales (MARN);
oConsejo Nacional de Áreas Protegidas
(CONAP);
oMinisterio de Agricultura y Ganadería
(MAGA);
oInstituto de Antropología e Historia
(IDAEH);
oInstituto Nacional de Bosques (INAB);
oAsociación nacional de Municipalidades
(ANAM);
oCentro de Estudios Conservacionistas,
Universidad de San Carlos (CECON);
oFundación Defensores de la Naturales
(FDN);
oFundación Interamericana de Investigación
Tropical (FIIT);
oFundación para el Ecodesrrollo y la
Conservación (FUNDAECO);
oFundación mario Dary Rivera;
oAsociación Amigos del Bosque;
oAsociación de Investigación y Estudios
Sociales (Así Es);
oAsociación de Guardarecursos de
Guatemala (AG-AGUA);
oAsociación BALAM;
oAsociación PROPETEN.
5
Honduras
Constitución de la Republica (Arts 172 y 340);
Ley Foresta, 1971;
Ley para la Modernización y el Desarrollo del
Sector Agrícola, Decreto No. 31, 1992;
Ley General del Ambiente;
Reforma a la Ley General de la Administración
Pública, Decreto No. 218, 1996;
Reglamento del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas, Acuerdo No. 921, 1997;
Ley de los Bosques Nublados ( Decreto No.
87-87);
Ley de Municipalidades.
oSecretaria de Recursos naturales y
Ambiente (SERNA);
oCorporación Hondureña de Desarrollo
Forestal (COHDEFOR);
oInstituto Honduro de Antropología e
Historia (IHAH);
oUniversidad Nacional Autónoma de
Honduras;
oFundación Cuero y Salado.
No.
País
Marco legal áreas protegidas
Marco institucional
6
Nicaragua
Ley General del medio Ambiente y los
Recursos Naturales (Ley 217), 1996;
Reglamento Áreas Protegidas, 1999.
oMinisterio del Ambiente y los Recursos
naturales (MARENA);
oDirección General de Biodiversidad (DGB);
oFundación Nicaragüense para la
Conservación y el Desarrollo (FUNCOD);
oAsociación Somos Ecologistas en Lucha por
la Vida y el Ambiente (SELVA);
oFundación de Investigación y Desarrollo
Rural (FIDER);
oFundación Nicaragüense para el Desarrollo
Sostenible (FUNDENIC);
oCentro de Acción y Apoyo el Desarrollo
Rural (CENADE);
oFundación Luchador Integrados al
Desarrollo de la Regn (LIDER).
7
Panamá
Constitución Potica, Régimen Ecogico,
1972;
Ley General del Ambiente (Ley No. 41), 1998;
Régimen Forestal y de Vida Silvestre, Ley No.
24 de 1995;
Reglamento de uso de las Aguas, Decreto-ley
No. 35 de 1966.
oAutoridad Nacional del Ambiente (ANAM);
oInstituto Panamo de Turismo (IPAT);
oSmithsonian Tropical Reserch Institute
(STRI);
oProyecto PEMASKY de Kuna Yala;
oAsociación Nacional Conservación de la
Naturaleza (ANCON);
oFundación de Parques Nacionales y Medio
Ambiente (PANAMA);
oUniversidad de Panamá.
8
Republica
Dominicana
Ley de Medio Ambiente (64-00), 2000.
Ley Sectorial de Áreas Protegidas (202-04),
2004.
Normas Ambientales.
oSecretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARN);
oSubsecretaria de Áreas Protegidas y
Biodiversidad;
oSubsecretaria Forestal;
oDirección Nacional de Áreas Protegidas;
oDirección Nacional de Biodiversidad;
oFundación Moscoso Puello (FMP);
oFundación PROGRESSO;
oJardín Botánico Nacional.
Fuente: Melgar, M. 2006.
Al revisar el marco legal, solo determine dos de ellos que indicaban en forma directa la
“asignaciónde la “categoría de manejo de las áreas protegidas que integraban parte o
la totalidad del “Sistema Nacional de Áreas Protegidas, estas son:
1. Ley de los Bosques Nublados (Decreto No. 87-87); y
2. Ley Sectorial de Áreas Protegidas (202-04), 2004.
Ambas leyes, establecen en forma directa objetivos de manejo, usos permisibles y por ende
la categoría de manejo, además en los casos se llegan a presentar el marco geográfico
específico del territorio que ocuparan las áreas protegidas con su respectiva categoría de
manejo.
En la mayoría de los casos la “categoría de manejo” es manejado en forma “técnica, por
ejemplo en la legislación de Guatemala, El Salvador y Costa Rica, se dan las directrices
legales y técnicas necesarias para el desarrollo de los objetivos de conservación y categoría
de manejo. Algunos puntos interesantes se enumeran a continuación:
En el Salvador de las 125 Áreas Protegidas que integran el “Sistema Nacional de Áreas
Protegidas, solamente 3 poseen actualmente categoría de manejo a raíz de la
elaboración de los Planes de Manejo (Monte Cristo, Jocotal y El I mposible), el resto
123 se les denominan como “Complejos de Áreas Naturales Protegidas o “Áreas
Naturales Protegidas;
En Guatemala de las 141 Áreas Protegidas que integran el “Sistema Guatemalteco de
Áreas Protegidas(SI GAP), 60 de ellas son designadas como “Áreas de Protección
Especial” pendientes a desarrollar un proceso de “Diagnostico” y “Planificación” que
designe los objetivos de conservación para la asignación definitiva de la “Categoría de
Manejo”, además en Guatemala se elaboraron una serie de Herramientas de Gestn
para la “Designación de Categorías de Manejo y “Procesos de Re categorización
de Áreas protegidas, debido a que varias de las AP que integran el SIGAP poseían una
categoría de manejo que no era compatible con el “uso y “estado de conservación;
El Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) de Costa Rica, está compuesto por
149 áreas protegidas dividos en 11 ecoregiones denomindas “áreas de conservación la
mayoría de las AP cuentan con sus objetivos de conservación y categoría de manejo, pero
evolucionan continuamente a aumentar o reducir la categoría de manejo, considerando la
readecuación de los Planes de Manejo.
Ahora bien, se puede indicar que el tener una “apertura técnica tan grande, permite que
los “gestores y planificadores crean o asignan una amplia diversidad de “categorías de
manejo” que ha impedido los esfuerzos de la Unn Internacional para la Conservación de la
Naturaleza (UICN) para homogenizar las categorías de manejo desde la década de los 70 s
del Siglo XX.
Actualmente (2004), en la regn Mesoamericana y del Caribe (Republica Dominicana),
existen 43 categorías de maneo y 74 % de estas son exclusivas de algún ps individual.
Honduras es el ps con el mayor número (17) y El Salvador es el que tiene menos (2). Los
otros pses fluctúan entre 8 y 15 categorías de manejo. La única categoría que está
presente en los site pises es el Parque nacional, sigundole en popularidad el
“Refugio o Santuario de Vida Silvestreen cinco países; y la “Reserva Biológicay
el Monumento Nacional en cuatro países.
En la tabla siguiente se resumen las categorías de manejo que integran los diversos
Sistemas Nacionales de Áreas Protegidas.
Tabla 2: Resumen de marco legal e institucional áreas protejas, de países
Mesoamericanos y del Caribe
No.
País
Marco legal
1
Belice
1. Monumento Natural;
2. Parque Nacional;
3. Santuario de Vida Silvestre;
4. Reserva Arqueológica;
5. Reserva Forestal;
6. Reserva Marina;
7. Reserva Natural;
8. Reserva Privada.
2
Honduras
1. Área de uso Múltiple;
2. Jardín Botánico;
3. Área de Manejo de Habitan y Especies;
4. Monumento Natural;
5. Parque Nacional;
6. parque Nacional Marino;
7. Refugio de Vida Silvestre;
8. Reserva Biológica;
9. Reserva de Biosfera;
10. Reserva Forestal Antropológica;
11. Reserva Marina;
12. zona de Reserva de Agua;
13. Zona de Reserva Ecológica;
14. Reserva del Hombre y la Biosfera;
15. Área Productora de Agua;
16. Reserva Natural;
17. Monumento Cultural.
3
Guatemala
1. Área de Uso Múltiple;
2. Biotopo Protegido;
3. Reserva Protectora de manantiales;
4. Monumento Nacional;
5. Parque nacional;
6. Parque Regional;
7. Refugio de Vida Silvestre;
8. Reserva Biológica;
9. Reserva de Biosfera;
10. Zona de Veda Definitiva;
11. Zona de Usos Múltiples;
12. Zona de Amortiguamiento;
13. Monumento Cultural;
14. Reserva natural Privada.
4
Costa Rica
1. Humedal;
2. Monumento Nacional;
3. Parque Nacional;
4. Refugio de Vida Silvestre;
5. Reserva Forestal;
6. Zona Protectora;
7. Reserva Natural Absoluta.
No.
País
Marco legal
5
El Salvador
1. Parque Nacional;
2. Área Natural Protegida.
6
Nicaragua
1. Monumento Nacional;
2. Parque Nacional;
3. Refugio de vida Silvestre;
4. Reserva Biológica;
5. Reserva de Biosfera;
6. Reserva Natural;
7. Reserva de Recursos Genéticos;
8. Monumento Histórico.
7
Panamá
1. Área Natural;
2. Área Recreativa;
3. Área Silvestre;
4. Área de Uso Múltiple;
5. Bosque Protector;
6. Corredor Biológico;
7. Humedal de Importancia;
8. Internacional;
9. Monumento Natural;
10. Parque Nacional;
11. Refugio de Vida Silvestre;
12. Reserva Forestal;
13. Reserva Hidrológica;
14. Paisaje Protegido.
8
Republica Dominicana
1. Categoría I. Áreas de Protección Estricta.
a. Reserva Científica.
b. Santuario de Mamíferos Marinos
2. Categoría II. Parques Nacionales.
a. Parque Nacional
b. Parque Nacional Submarino
3. Categoría III. Monumentos Naturales.
a. Monumento Natural
b. Monumento Cultural
4. Categoría IV. Áreas de Manejo de Hábitat/Especies.
a. Refugio de Vida Silvestre
5. Categoría V. Reservas Naturales
a. Reservas Forestales
b. Bosque Modelo
c. Reserva Privada
6. Categoría VI. Paisajes Protegidos
a. as Panorámicas
b. Corredor Ecogico
c. Áreas Nacionales de Recreo
Fuente: Melgar, M. 2006
Hoy en día la UICN se encuentra desarrollando el “Programa de Hablando un Lenguaje
Común, dirigido por el Dr. Kenton Miller, programa que busca la homogenización de
criterios para la designación de “Categorías de Manejo” a nivel mundial, pero no solo en el
sentido de utilizar un mismo termino” para designar un territorio, sino que el termino”
utilizado realmente refleje los “objetivos de conservación que a su vez sean reflejo de la
realidad biológica, ecogica y sociambiental del área protegida.
En forma “personalconsidero que la “categoría de manejo” debe ser asignada no por
un marco legal, sino por un proceso técnico, participativo y científico, desarrollado dentro del
proceso de “diagnostico” que servirá de base para la formulación y/o reformulación de
Planes de Manejo. El asignar “categorías de manejo a través de marcos legales
emanados desde los “poderes legislativosimpedirán a los “técnicosa dirigir de
una mejor manera la gestn y planificación de las áreas protegidas dentro de un
marco de reastico y pragmático.
Eso sí, considero que se deben de reducir al mínimo la cantidad de nombres
asignados a las áreas protegidas, preferentemente utilizando las “categorías de
manejo” propuestas por la Unión I nternacional para la Conservación de la
Naturaleza (UI CN).
4.5 ¿Cuál puede ser el concepto más utilizado de conservación?
R/ Cuando revise la información secundaria que permitiría consolidar una respuesta confiable
sobre “conservación, tuve el gusto y disgusto de evaluar que realmente no hay una
definición conceptual clara, pero de hecho fue muy interesante el proceso de investigación y
encontré puntos intermedios que son merecedores de hacer mención, tal es el caso que volví
a recordar la diferencia entre “ecólogo y “ecologista, el primero un experimentado
científico que busca la “conservaciónbasado en datos, estadística y conceptos, el segundo
una persona consagrada de espíritu, corazón y muchas veces de cuerpo en proteger la
naturaleza y biodiversidad, no importándole las estadísticas sino la simple experiencia de la
contemplación y de la espiritualidad que nace con ella.
Otro punto interesante es que el objetivo final de la “conservación” es el “desarrollo
sostenibleinteresante fue el documento de CEPAL (2003) sobre “Desarrollo Sostenible
donde la consultora nicaragüense “Guadalupe Wallace logra identificar en Latinoamérica
48 definiciones conceptuales a nivel técnica y legal que se utilizan para definir ¿Qué es el
Desarrollo Sostenible?.
En lo personal creo que hay dos formas de definir lo que es la conservación una como
objetivo o meta; y la otra como acción. La conservación, como meta, busca la
preservación de los recursos naturales para evitar que se pierdan, se desperdicien y sufran
do en tiempo y espacio.
La conservación, como acción, es el conjunto de medidas que son adoptadas para la
protección y uso sostenibles de los recursos naturales. Por otro lado el “conservacionismo”
es el movimiento ecologista en favor de la conservación de la naturaleza, las especies
animales y vegetales frente a la agresión del desarrollo (no sostenible). Los militantes de este
movimiento son los llamados conservacionista (ecologistas). El conservacionismo surgió en
las ultimas décadas del siglo XX, al darnos cuenta que los recursos biogicos son limitados y
que estamos excediendo estos límites, provocando la reducción de los recursos naturales,
biodiversidad, bienes y servicios que nos brindan los ecosistemas.
Hemos llegado a una época en la que debemos hacer cambios importantes entre nuestra
relación con los recursos biogicos pues de ellos dependen nuestro bienestar. La población
humana aumenta y las especies de plantas y animales se están extinguiendo con
una rapidez nunca antes conocida en la historia biológica.
Los problemas de la conservación de la diversidad biológica están ligados a los del
desarrollo socioeconómico y socioambiental, los gestores, planificadores y manejadores
de áreas protegidas que desean hacer una “separataen este hecho, no hacen más que
profundizar más el abismo que permitiría con acciones de participación, consenso y
compensación la “conservaciónde los recursos naturales y biodiversidad de los
ecosistemas de las áreas protegidas.
La conservación como acción requiere de:
Movilizar el conocimiento científica (programas de educación, interpretación y
concientización ambiental);
manejara el cambio, para que los recursos biogicos contribuyan de la mejor manera
posible al desarrollo sostenible, no crear islas biogicas que paulatinamente pueden
convertirse en cementerios biológicos al aislarse no solo geográficamente por la
fragmentación ecogica, sino socialmente al no integrar nuevas modalidades de manejo de
recursos naturales;
Utilizar información adecuada para manejar los recursos naturales y para confrontar los
problemas de su conservación;
Identificar los problemas principales y establecer prioridades para su atención;
Coordinar en forma efectiva las distintas iniciativas que se presentan para la conservación
de la diversidad biogica;
Buscar y utilizar las fuentes de recursos financieros necesarios para responder a estos
problemas a corto, mediano y largo plazo, con una visión innovadora que permita la
integración de modelos y enfoques que busquen la interacción y empoderamiento de la
sociedad civil en general.
En suma, para lograr la conservación es necesario la implementación de dos mecanismos:
1. I mpedir la destrucción o deradacion del hábitat, a través de la creación y
manejo adecuado de área protegidas;
2. Hacer que la biodiversidad se sostenga económicamente, implementando
modelos y enfoques de desarrollo sostenible.
4.6 ¿Cuáles son las principales condiciones para desarrollar un Sistema Nacional
de Áreas Protegidas?
R/ El “Programa Ambiental Regional para Centro América” (PROARCA) (2004),
establece las siguientes condiciones necesarias para el desarrollo exitoso de un Sistema
Nacional de Áreas Protegidas:
Apego a los lineamientos nacionales de planificación para el desarrollo la legislación y
política ambiental nacional;
Manejo integral orientado a los mismos objetivos y metas generales de conservación y uso
sostenible de los recursos naturales;
Incorporación armónica de todas las Áreas protegidas estatales, municipales y privadas;
Descentralización y desconcentración del ente regulador de la áreas protegidas, incentivado
la creación de nuevos modelos de delegación, comanejo y coadministración;
Participación efectiva de la sociedad civil organizada;
Distribución equitativa de los beneficios que produzcan, con particular énfasis en las
poblaciones comunitarias internas y vecinas al área protegida;
Manejo y uso compartido de la información científica y la tecnología;
Definición de las responsabilidades institucionales y seguridad del debido rendimiento de
cuentas.
En cuanto a las condiciones para la conservación de la biodiversidad, considera PROARCAS
(2004), que un Sistema Nacional de Áreas Protegidas debe incluir:
Dos o más muestras de cada tipo de ecosistema del ps;
Hábitats con recursos genéticos económicamente importantes;
Áreas de transición (ecoáreas)en los principales tipos de ecosistemas de las gradientes de
altitud, humedad y salinidad;
Un conjunto de Áreas, corredores y tierras privada protegidas que aseguren la
supervivencia de especies indicadoras y especies claves en los ecosistemas;
Lugares que contengan especies localmente endémicas.
4.7 ¿Cuáles han sido los resultados en Mesoamérica (Centro América), sobre la
implementación de áreas protegidas privadas y serien viables su implementación
en Republica Dominicana?
R/ En primer término, debemos aclarar que conceptualmente se indica que ...un área
protegida privada son las que surgen por iniciativa de grupos organizados de la sociedad civil,
con objetivos de conservación y uso sostenible de los recursos naturales”. (CCAD-AP 2003).
En el o 2003 como producto a presentar ante el V Congreso Mundial de Parque y Áreas
Protegidas, PROARCA elabora un documento denominado Estado del Sistema
Centroamericano de Áreas Protegidas” (ICMAP, 2003). Tomando como base dicho informe
podemos enumerar los siguientes comentarios:
En pses como Belice, Costa Rica y Guatemala, las áreas privada son parte del sistema
nacional de áreas protegidas;
En Guatemala, entre los os 2001 2002 se establecieron 38 áreas protegidas privadas,
que en conjunto con las 13 áreas que ya existían anteriormente (6,252 hectáreas) suman
15,355 hectáreas;
En Costa Rica hay más de 100 áreas protegidas y en Belice llegan al 5.7 % del país.
Destaca el Área de Manejo y Conservación Rio Bravo, creada en 1988, con una extensn
de 92,614 hectáreas.
La tabla que se presenta a continuación resumen el número de áreas protegidas privadas en
Mesoamérica (Centro América) para el o 2003. (ICMAP 2003)
Tabla 3: Áreas protegidas privadas en Mesoamérica (Centro América)
País
Área privadas
Hectáreas
Territorio nacional
Belice
5
122,538.00
5.70 %
Costa Rica
Más de 100
54,480.00
1.07 %
El Salvador
12
10,092.7
0.48 %
Guatemala
51
21,607.0
0.67 %
Honduras
ND
ND
ND
Nicaragua
23
5,864.9
0.04 %
Panamá
ND
ND
ND
Fuente: Estado del Sistema Centro Americano de Áreas Protegidas, I CMAP, 2003.
Las áreas protegidas privadas contribuyen a la conservación de recursos naturales de la
región con unas 215,000 hectáreas.
Con respecto sobre su viabilidad en territorio Dominicano, creo que sería muy importante
reforzar las posibilidades de creación de áreas protegidas privadas”, principalmente en áreas
identificadas como áreas críticas o “zonas de recarga, almacenaje y producción hídrica”,
para ello sería recomendable redireccionar financiamientos internacionales para la creación a
través de “incentivos financieros de “áreas protegidas privadas” o bien por medio de la
promulgación de una legislación nacional que promueva la creación de un PROGRAMA
NACIONAL DE INCENTIVOS AMBIENTALES, otra forma podría ser utilizando
Sistemas de Pago de Servicio Ambientales” a propietarios de la parte alta de las cuencas
hidrográficas.
En todo caso es necesario fortalecer una red de áreas protegidas privadas que contribuyan
a la creación de cinturones de protección alrededor de las áreas protegidas nacionales y/o
la conformación de corredores biogico entre áreas protegidas, considerando el alto grado de
fragmentación de los ecosistemas forestales en Republica Dominicana. Sin olvidar el incentivo
de áreas protegidas privadas en los litorales costeros, pudiendo utilizar acciones
coordinadas con propietarios de hoteles, resort, spa y centros turísticos, que podrían
beneficiarse al declarar sus propiedades como áreas protegidas privadas” permitiendo su
promoción a nivel nacional e internacional, lo que es ecogicamente aceptado por turistas
con conciencia ambiental.
4.8 ¿Cles son las técnicas de gestión turística sostenible más utilizadas en
relación con las áreas protegidas?
R/ El éxito del ecoturismo en áreas protegidas se basa en los inesperado (Wearing, 2000).
Cada vez más se entiende que esta tipología turística es oportuna para descubrir, participar
activamente e interactuar en el medio circundante, animando al ecoturista a que asuma un
papel proactiva en la creación de su propia experiencia recreativa.
Sin embargo, tambn se acepta que con el tiempo, los efectos acumulativos de esta
actividad comenzaran a sentirse de forma más evidente en el entorno y en las comunidades
(bticas y entrópicas) que les habitan, allanando el terreno para el desarrollo de actividades
turísticas menos sostenibles.
Ello supone entonces la creciente necesidad de gestionar y controlar el impacto biofísico y
social que causa la presencia de visitantes. Esta gestn debe proteger y conservar la zona, a
la vez que asegure el cumpli