Tradicionalmente,
en los procesos de comercialización de bienes y servicios, y con el
objetivo de satisfacer al cliente, las empresas se han visto en la
obligación de ofrecer garantías, es decir, de comprometerse con el
cliente por un período determinado a reparar o sustituir de manera total
o parcial los productos que presenten defectos operacionales o de
construcción.
Aun
cuando este compromiso representa tranquilidad para el consumidor, el
hecho de no poder disponer del producto durante un período de reparación
o sustitución, o que éste se averíe con mucha frecuencia; representa un
motivo de insatisfacción, el cual se traduce como una pérdida de
prestigio para el proveedor.
De
igual manera, en aquellos casos en que el producto o servicio es utilizado
en lugares remotos o en condiciones muy críticas, la garantía pasa a un
segundo plano y el interés principal del cliente recae en que el producto
no falle.
Por
estos motivos, es deseable colocar en el mercado un producto o servicio
que no presente defectos, y para tal fin en el presente trabajo se expone
el Análisis de modos y efectos de fallas potenciales (AMEF) como un
procedimiento de gran utilidad para aumentar la confiabilidad y buscar
soluciones a los problemas que puedan presentar los productos y procesos
antes de que estos ocurran.
2.
Reseña Histórica
La
disciplina del AMEF fue desarrollada en el ejercito de la Estados Unidos
por los ingenieros de la National Agency of Space and Aeronautical (NASA),
y era conocido como el procedimiento militar MIL-P-1629, titulado
"Procedimiento para la Ejecución de un Modo de Falla, Efectos y Análisis
de criticabilidad" y elaborado el 9 de noviembre de 1949; este era
empleado como una técnica para evaluar la confiabilidad y para determinar
los efectos de las fallas de los equipos y sistemas, en el éxito de la
misión y la seguridad del personal o de los equipos.
En
1988 la Organización Internacional para la Estandarización (ISO), publicó
la serie de normas ISO 9000 para la gestión y el aseguramiento de la
calidad; los requerimientos de esta serie llevaron a muchas organizaciones
a desarrollar sistemas de gestión de calidad enfocados hacia las
necesidades, requerimientos y expectativas del cliente, entre estos surgió
en el área automotriz el QS 9000, éste fue desarrollado por la Chrysler
Corporation, la Ford Motor Company y la General Motors Corporation en un
esfuerzo para estandarizar los sistemas de calidad de los proveedores; de
acuerdo con las normas del QS 9000 los proveedores automotrices deben
emplear Planeación de la Calidad del Producto Avanzada (APQP), la cual
necesariamente debe incluir AMEF de diseño y de proceso, así como también
un plan de control.
Posteriormente,
en febrero de 1993 el grupo de acción automotriz industrial (AIAG) y la
Sociedad Americana para el Control de Calidad (ASQC) registraron las
normas AMEF para su implementación en la industria, estas normas son el
equivalente al procedimiento técnico de la Sociedad de Ingenieros
Automotrices SAE J - 1739.
Los
estándares son presentados en el manual de AMEF aprobado y sustentado por
la Chrysler, la Ford y la General Motors; este manual proporciona
lineamientos generales para la preparación y ejecución del AMEF.
Actualmente,
el AMEF se ha popularizado en todas las empresas automotrices americanas y
ha empezado a ser utilizado en diversas áreas de una gran variedad de
empresas a nivel mundial.
3.
Requerimientos Del Amef
Para
hacer un AMEF se requiere los siguiente:
·
Un equipo de personas con el compromiso de mejorar la
capacidad de diseño para satisfacer las necesidades del cliente.
·
Diagramas esquemáticos y de bloque de cada nivel del
sistema, desde subensambles hasta el sistema completo.
·
Especificaciones de los componentes, lista de piezas y datos
del diseño.
·
Especificaciones funcionales de módulos, subensambles, etc.
· Requerimientos de manufactura y detalles de los procesos que se van a utilizar.
Formas
de AMEF (en papel o electrónicas) y una lista de consideraciones
especiales que se apliquen al producto.
4.
Beneficios Del Amef
La
eliminación de los modos de fallas potenciales tiene beneficios tanto a
corto como a largo plazo. A corto plazo, representa ahorros de los costos
de reparaciones, las pruebas repetitivas y el tiempo de paro. El beneficio
a largo plazo es mucho mas difícil medir puesto que se relaciona con la
satisfacción del cliente con el producto y con sus percepción de la
calidad; esta percepción afecta las futuras compras de los productos y es
decisiva para crear una buena imagen de los mismos
3.
¿Qué es amef?
El Análisis de modos y efectos de fallas potenciales, AMEF, es un proceso sistemático para la identificación de las fallas potenciales del diseño de un producto o de un proceso antes de que éstas ocurran, con el propósito de eliminarlas o de minimizar el riesgo asociado a las mismas.
Por
lo tanto, el AMEF puede ser considerado como un método analítico
estandarizado para detectar y eliminar problemas de forma sistemática y
total, cuyos objetivos principales son:
Reconocer y evaluar los modos de fallas potenciales y las causas asociadas con el diseño y manufactura de un producto.
Determinar
los efectos de las fallas potenciales en el desempeño del sistema
Identificar las acciones que podrán eliminar o reducir la oportunidad de
que ocurra la falla potencial.
Analizar la confiabilidad del sistema
Documentar
el proceso
Aunque
el método del AMEF generalmente ha sido utilizado por las industrias
automotrices, éste es aplicable para la detección y bloqueo de las
causas de fallas potenciales en productos y procesos de cualquier clase de
empresa, ya sea que estos se encuentren en operación o en fase de
proyecto; así como también es aplicable para sistemas administrativos y
de servicios.
Requerimientos
Del Amef
Para
hacer un AMEF se requiere los siguiente:
Un equipo de personas con el compromiso de mejorar la capacidad de diseño para satisfacer las necesidades del cliente.
Diagramas esquemáticos y de bloque de cada nivel del sistema, desde subensambles hasta el sistema completo.
Especificaciones de los componentes, lista de piezas y datos del diseño.
Especificaciones funcionales de módulos, subensambles, etc.
Requerimientos
de manufactura y detalles de los procesos que se van a utilizar.
Formas
de AMEF (en papel o electrónicas) y una lista de consideraciones
especiales que se apliquen al producto.
Beneficios
Del Amef
La
eliminación de los modos de fallas potenciales tiene beneficios tanto a
corto como a largo plazo. A corto plazo, representa ahorros de los costos
de reparaciones, las pruebas repetitivas y el tiempo de paro. El beneficio
a largo plazo es mucho mas difícil medir puesto que se relaciona con la
satisfacción del cliente con el producto y con sus percepción de la
calidad; esta percepción afecta las futuras compras de los productos y es
decisiva para crear una buena imagen de los mismos.
Por
otro lado, el AMEF apoya y refuerza el proceso de diseño ya que:
Ayuda en la selección de alternativas durante el diseño.
Incrementa la probabilidad de que los modos de fallas potenciales y sus efectos sobre la operación del sistema sean considerados durante el diseño.
Proporciona unas información adicional para ayudar en la planeación de programas de pruebas concienzudos y eficientes.
Desarrolla una lista de modos de fallas potenciales, clasificados conforme a su probable efecto sobre el cliente.
Proporciona un formato documentado abierto para recomendar acciones que reduzcan el riesgo para hacer el seguimiento de ellas.
Detecta fallas en donde son necesarias características de auto corrección o de leve protección.
Identifica los modos de fallas conocidos y potenciales que de otra manera podrían pasar desapercibidos.
Detecta fallas primarias, pero a menudo mínimas, que pueden causar ciertas fallas secundarias.
Proporciona
un punto de visto fresco en la comprensión de las funciones de un sistema
6.
Formato y elementos del AMEF
Para
facilitar la documentación del análisis de fallas potenciales y sus
consecuencias, la empresa Ford estandarizó un formato para la realización
del AMEF; sin embargo, dado que cada empresa representa un caso particular
es necesario que éste sea preparado por un equipo multidisciplinario
integrado por personal con experiencia en diseño, manufactura,
ensamblaje, servicio, calidad y confiabilidad. Es muy importante que, aún
cuando se realicen modificaciones, se mantengan los siguientes elementos:
Encabezado.
Tipo
De AMEF: se debe especificar si el AMEF a realizar es de diseño o de
proceso.
Nombre/Número
De Parte O Proceso: Se debe registrar el nombre y número de la parte,
ensamble o proceso que se está analizando. Utilice sufijos, cambie letras
y/o el número de Reporte de Problema/solicitud de cambio (CR/CR), según
corresponda.
Responsabilidad
De Diseño/Manufactura: Anotar el nombre de la operación y planta de
manufactura que tiene responsabilidad primaria de la maquinaria, equipo o
proceso de ensamble, así como el nombre del área responsable del diseño
del componente, ensamble o sistema involucrado.
Otras
Áreas Involucradas: Anotar cualesquier área/departamento u
organizaciones afectadas o involucradas en el diseño o función del (los)
componente(s), así como otras operaciones manufactureras o plantas
involucradas.
Proveedores
Y Plantas Afectadas: Enlistare cualquier proveedor o plantas
manufactureras involucradas en el diseño o fabricación de los
componentes o ensambles que se están analizando.
Vehículo
(S)/Año Modelo (depende de donde se está haciendo): Registra todas las líneas
de vehículos que utilizarán la parte/proceso que se está analizando y
el año modelo.
Fecha
De Liberación De Ingeniería: Indica el último nivel de Liberación de
Ingeniería y fecha para el componente o ensamble involucrado.
Fecha
Clave De Producción: Registrar la fecha de producción apropiada.
Preparado
Por: Indicando el nombre, teléfono, dirección y compañía del ingeniero
que prepara el AMEF.
Fecha
Del AMEF: Anotar la fecha en que se desarrolló el AMEF original y
posteriormente, anotar la fecha de la última revisión del AMEF.
Descripción/propósito
del proceso.
Anotar una
descripción simple del proceso u operación que se está analizando e
indicar tan brevemente como sea posible el propósito del proceso u
operación que se esté analizando.
Modo de falla
potencial.
Se define como
la manera en que una parte o ensamble puede potencialmente fallar en
cumplir con los requerimientos de liberación de ingeniería o con
requerimiento específicos del proceso. Se hace una lista de cada modo de
falla potencial para la operación en particular; para identificar todos
los posibles modos de falla, es necesario considerar que estos pueden caer
dentro de una de cinco categorías:
Falla Total
Falla Parcial
Falla Intermitente
Falla Gradual
Sobrefuncionamiento
Efectos de falla
potencial.
El siguiente
paso del proceso de AMEF, luego de definir la función y los modos de
falla, es identificar las consecuencias potenciales del modo de falla; ésta
actividad debe de realizarse a través de la tormenta de ideas y una vez
identificadas estas consecuencias, deben introducirse en el modelo como
efectos.
Se debe asumir que los efectos se producen siempre que ocurra el modo de falla.
El procedimiento
para Consecuencias Potenciales es aplicado para registrar consecuencias
remotas o circunstanciales, a través de la identificación de modos de
falla adicionales, el procedimiento es el siguiente:
Se comienza con
un modelo de falla (MF-1), y una lista de todas sus consecuencias
potenciales
Separar aquellas
consecuencias que se asumen como resultado siempre que MF-1 ocurra, éstas
se identifican como efectos MF-1
Se escriben modos de falla adicionales para las consecuencias restantes
(consecuencias
que pudiesen resultar si MF-1 ocurre, dependiendo de las circunstancias
bajo las cuales ocurra). Los nuevos modos de falla implican que las
consecuencias inusuales ocurrirán al incluir las circunstancias bajo las
cuales ocurren.
Separar las
consecuencias que se asume resultarán siempre que los modos de falla y
sus circunstancias especiales ocurran; éstas se deben identificar como
efectos de los modos de fallas adicionales.
Severidad.
El primer paso para el análisis de riesgos es cuantificar la severidad de los efectos, éstos son evaluados en una escala del 1 al 10 donde 10 es lo más severo.
A continuación
les presentare las tablas con
los criterios de evaluación para proceso y para diseño:
|
Efecto
|
Criterios:
Severidad del efecto para AMEF |
Fila |
|
|
Alerta
peligrosa |
El
incidente afecta la operación segura del producto o implica la no
conformidad con la regulación del gobierno sin alarma. |
10 |
|
|
–
peligroso; con alarma |
El
incidente afecta la operación segura del producto o implica la no
conformidad con la regulación del gobierno con la alarma. |
9 |
|
|
Muy
Arriba |
El
producto es inoperable con pérdida de función primaria. |
8 |
|
|
Alto |
El
producto es operable, pero en el nivel reducido del
funcionamiento. |
7 |
|
|
Moderado
|
El
producto es operable, pero el item(s) de la comodidad o de la
conveniencia es inoperable. |
6 |
|
|
Bajo |
El
producto es operable a un nivel reducido de funcionamiento. |
5 |
|
|
Muy Bajo
|
La mayoría
de los clientes notan los defectos. |
4 |
|
|
De menor
importancia |
Los
clientes medios notan los defectos. |
3 |
|
|
Muy De
menor importancia |
El
ajuste y el final o el chirrido y el item del traqueteo no se
conforma. Los clientes exigentes notan los defectos. |
2 |
|
|
Ninguno |
Ningún
efecto |
1 |
|
|
Tabla 1.
|
Criterios
de la evaluación y sistema de graduación sugeridos para la
severidad de los efectos para un diseño AMEF |
||
|
|
|
|
|
|
Efecto |
Criterios:
Severidad del efecto para AMEF |
Fila |
|
|
–
peligroso; sin alarma |
Puede
poner en peligro al operador del ensamblaje. El incidente afecta
la operación o la no conformidad segura del producto con la
regulación del gobierno. El incidente ocurrirá sin alarma. |
10 |
|
|
–
peligroso; con alarma |
Puede
poner en peligro al operador del ensamblaje. El incidente afecta
la operación o la no conformidad segura del producto con la
regulación del gobierno. El incidente ocurrirá con alarma. |
9 |
|
|
Muy
Arriba |
Interrupción
importante a la cadena de producción. 100% del producto puede ser
desechado. El producto es inoperable con pérdida de función
primaria. |
8 |
|
|
Alto |
Interrupción
de menor importancia a la cadena de producción. El producto puede
ser clasificado y una porción desechada. El producto es operable,
pero en un nivel reducido del funcionamiento. |
7 |
|
|
Moderado
|
Interrupción
es de menor importancia a la cadena de producción. Una porción
del producto puede ser desechado (no se clasifica). El producto es
operable, pero un cierto item(s) de la comodidad / de la
conveniencia es inoperable |
6 |
|
|
Bajo |
Interrupción
es de menor importancia a la cadena de producción. 100% del
producto puede ser devuelto a trabajar. El producto es operable,
pero algunos items de la comodidad / de la conveniencia funcionan
en un nivel reducido del funcionamiento. |
5 |
|
|
Muy Bajo
|
Interrupción
es de menor importancia a la cadena de producción. El producto
puede ser clasificado y una porción puede ser devuelto a
trabajar. La mayoría de los clientes notan el defecto. |
4 |
|
|
De menor
importancia |
Interrupción
es de menor importancia a la cadena de producción. Una porción
del producto puede ser devuelto a trabajar en línea solamente
hacia fuera-de-estación. Los clientes medios notan el defecto.
|
3 |
|
|
Muy De
menor importancia |
Interrupción
es de menor importancia a la cadena de producción. Una porción
del producto puede ser devuelto a trabajar en línea solamente
en-estación. Los clientes exigentes notan el defecto. |
2 |
|
|
Ninguno |
El modo
de fallo no tiene ningún efecto. |
1 |
|
|
Vector
2. |
Criterios
de la evaluación y sistema de graduación sugeridos para la
severidad de efectos en un proceso AMEF |
||
|
|
|
|
|
El AIAG define una característica especial del producto como un producto característico para cuál razonablemente anticipó la variación podría afectar perceptiblemente una seguridad o la conformidad del producto con estándares o regulaciones gubernamentales, o es probable afectar perceptiblemente la satisfacción de cliente con un producto. Ford Motor Company divide características especiales en dos categorías: Características críticas y características significativas.
Las características críticas son definidas por Ford como producto o requisitos del proceso que afecten conformidad con la regulación del gobierno o la función segura del producto, y que requieren acciones o controles especiales. En un diseño AMEF, se consideran las características críticas del potencial. Una característica crítica potencial existe para cualquier clasificación de la severidad mayor que o el igual a 9.
En el proceso AMEF, se refieren como características críticas reales. Cualquiera característica con una severidad de 9 o 10 que requiera un control especial asegurar la detección es una característica crítica. Los ejemplos del producto o de los requisitos del proceso que podrían ser características críticas incluyen dimensiones, especificaciones, pruebas, secuencias de ensamblaje, los útiles, los empalmes, los esfuerzos de torsión, las autógenas, las conexiones, y los usos componentes.
Las acciones o los controles especiales necesarios para resolver estos requisitos pueden implicar la fabricación, ensamblaje, un surtidor, envío, el vigilar, o examen.
Las características
significativas requieren controles especiales porque son importantes para
la satisfacción de cliente. Los grados de la severidad entre 5 y 8 se
juntaron con una ocurrencia que clasificaba mayor de 3 indican características
significativas. En un diseño AMEF, son potenciales Características
Significativas. En el proceso AMEF, si un control especial se requiere
para asegurar la detección entonces una característica significativa
real existe. Las compañías no han estandardizado un método para agrupar
y denotar características especiales del producto. La nomenclatura y la
notación variarán.
Causas de fallas
potenciales.
Luego de que los
efectos y la severidad han sido listadas, se deben de identificar las
causas de los modos de falla.
En el AMEF de
diseño, las causas de falla son las deficiencias del diseño que producen
un modo de falla. Para el AMEF de proceso, las causas son errores específicos
descritos en términos de algo que puede ser corregido o controlado.
Ocurrencia.
Las causas son
evaluadas en términos de ocurrencia, ésta se define como la probabilidad
de que una causa en particular ocurra y resulte en un modo de falla
durante la vida esperada del producto, es decir, representa la remota
probabilidad de que el cliente experimente el efecto del modo de falla.
EL valor de la
ocurrencia se determina a través de las siguientes tablas, en caso de
obtener valores intermedios se asume el superior inmediato, y si se
desconociera totalmente la probabilidad de falla se debe asumir una
ocurrencia igual a 10.
|
Probabilidad
del incidente |
Porcentajes
de averías |
Fila |
|
|
Muy
Arriba: El incidente es casi inevitable |
1 en 2
³ |
10 |
|
|
1 en 3 |
9 |
||
|
Alto:
Incidentes repetitivos |
1 en 8 |
8 |
|
|
1 en 20 |
7 |
||
|
Moderado:
Incidentes ocasionales |
1 en 80 |
6 |
|
|
1 en 400
|
5 |
||
|
1 de
2000 |
4 |
||
|
Bajo:
Relativamente pocos incidentes |
1 en
15.000 |
3 |
|
|
1 en
150.000 |
2 |
||
|
Telecontrol:
El incidente es inverosímil |
1 en
1.500.000
£ |
1 |
|
|
Vector
3. |
Criterios
de la evaluación y sistema de graduación sugeridos para la
ocurrencia del incidente en un diseño AMEF |
||
|
|
|
|
|
|
Probabilidad
del incidente |
Incidente
Tarifas |
Pk de
C |
Fila |
|
|
Muy
Arriba: El incidente es casi inevitable |
1 en 2
³ |
<
0,33 |
10 |
|
|
1 en 3 |
0,33
³ |
9 |
||
|
Alto:
Asociado generalmente a los procesos similares que han fallado
anteriormente |
1 en 8 |
0,51
³ |
8 |
|
|
1 en 20 |
0,67
³ |
7 |
||
|
Moderado:
Asociado generalmente a los procesos similares previos que han
experimentado incidentes ocasionales, pero no en proporciones
importantes |
1 en 80 |
0,83
³ |
6 |
|
|
1 en 400
|
1,00
³ |
5 |
||
|
1 de
2000 |
1,17
³ |
4 |
||
|
Bajo:
Los incidentes aislados se asociaron a procesos similares |
1 en
15.000 |
1,33
³ |
3 |
|
|
Muy
Bajo: Solamente los incidentes aislados se asocian a procesos casi
idénticos |
1 en
150.000 |
1,50
³ |
2 |
|
|
Telecontrol:
El incidente es inverosímil. |
1 en
1.500.000
£ |
1,67
³ |
1 |
|
|
Vector
4. |
Criterios
de la evaluación y sistema de graduación sugeridos para la
ocurrencia del incidente en un proceso AMEF |
|||
|
|
|
|
|
|
Los controles
actuales son descripciones de las medidas que previenen que ocurra el modo
de falla o detectan el modo de falla en caso de que ocurran. Los controles
de diseño y proceso se agrupan de acuerdo a su propósito:
Tipo 1: Estos
controles previenen la causa o el modo de falla de que ocurran, o reduce
su ocurrencia
Tipo 2: Estos controles detectan la causa del modo de falla y guían hacia
una acción correctiva
Tipo 3: Estos controles detectan el modo de falla antes de que el producto
llegue al cliente
Detección.
La detección es
una evaluación de la probabilidades de que los controles del proceso
propuestos (listados en la columna anterior) detecten el modo de falla,
antes de que la parte o componente salga de la localidad de manufactura o
ensamble.
No es probable
que verificaciones de control de calidad al azar detecten la existencia de
un defecto aislado y por tanto no resultarán en un cambio notable del
grado de detección. Un control de detección válido es el muestreo hecho
con bases estadísticas.
|
Detección
|
Criterios:
Probabilidad de la detección por control del diseño |
Fila |
|
|
Incertidumbre
Absoluta |
El
control del diseño no detecta una causa potencial del incidente o
del modo de fallo subsecuente; o no hay control del diseño |
10 |
|
|
Muy
Alejado |
La
probabilidad muy alejada de que el control del diseño detecte una
causa potencial del incidente o del modo de fallo subsecuente
|
9 |
|
|
Alejado |
La
probabilidad alejada de que el control del diseño detectará una
causa potencial del incidente o del modo de fallo subsecuente
|
8 |
|
|
Muy Bajo
|
La
probabilidad muy baja el control del diseño detectará un
potencial Causa del incidente o del modo de fallo subsecuente
|
7 |
|
|
Bajo |
La
probabilidad baja el control del diseño detectará un potencial
Causa del incidente o del modo de fallo subsecuente |
6 |
|
|
Moderado
|
La
probabilidad moderada de que el control del diseño detectará una
causa potencial del incidente o del modo de fallo subsecuente
|
5 |
|
|
Moderadamente
Alto |
La
probabilidad moderado alta de que el control del diseño detectará
una causa potencial del incidente o del modo de fallo subsecuente
|
4 |
|
|
Alto |
La alta
probabilidad de que el control del diseño detectará una causa
potencial del incidente o del modo de fallo subsecuente |
3 |
|
|
Muy Alto
|
La
probabilidad muy alta de que el control del diseño detectará una
causa potencial del incidente o del modo de fallo subsecuente
|
2 |
|
|
Casi
Seguro |
El
control del diseño detectará casi ciertamente una causa
potencial del incidente o del modo de fallo subsecuente |
1 |
|
|
Vector
5. |
Criterios
de la evaluación y sistema de graduación sugeridos para la
detección de una causa del incidente o del modo de fallo en un
diseño AMEF. |
||
|
|
|
|
|
|
Detección
|
Criterios:
Probabilidad de la detección por control de proceso |
Fila |
|
|
Casi
Imposible |
Ninguno
de los controles disponibles detectar incidente Modo o causa
|
10 |
|
|
Muy
Alejado |
Los
controles actuales tienen una probabilidad muy alejada de detectar
modo o causa de fallo | ||