Tradicionalmente, en los procesos de
comercialización de bienes y servicios, y con el objetivo de satisfacer
al cliente, las empresas se han visto en la obligación de ofrecer
garantías, es decir, de comprometerse con el cliente por un período
determinado a reparar o sustituir de manera total o parcial los
productos que presenten defectos operacionales o de construcción.
Aun cuando este compromiso representa
tranquilidad para el consumidor, el hecho de no poder disponer del
producto durante un período de reparación o sustitución, o que éste se
averíe con mucha frecuencia; representa un motivo de insatisfacción, el
cual se traduce como una pérdida de prestigio para el proveedor.
De igual manera, en aquellos casos en
que el producto o servicio es utilizado en lugares remotos o en
condiciones muy críticas, la garantía pasa a un segundo plano y el
interés principal del cliente recae en que el producto no falle.
Por estos motivos, es deseable colocar
en el mercado un producto o servicio que no presente defectos, y para
tal fin en el presente trabajo se expone el Análisis de modos y efectos
de fallas potenciales (AMEF) como un procedimiento de gran utilidad para
aumentar la confiabilidad y buscar soluciones a los problemas que puedan
presentar los productos y procesos antes de que estos ocurran.
2. Reseña Histórica
La disciplina del AMEF fue desarrollada
en el ejercito de la Estados Unidos por los ingenieros de la National
Agency of Space and Aeronautical (NASA), y era conocido como el
procedimiento militar MIL-P-1629, titulado "Procedimiento para la
Ejecución de un Modo de Falla, Efectos y Análisis de criticabilidad" y
elaborado el 9 de noviembre de 1949; este era empleado como una técnica
para evaluar la confiabilidad y para determinar los efectos de las
fallas de los equipos y sistemas, en el éxito de la misión y la
seguridad del personal o de los equipos.
En 1988 la Organización Internacional
para la Estandarización (ISO), publicó la serie de normas ISO 9000 para
la gestión y el aseguramiento de la calidad; los requerimientos de esta
serie llevaron a muchas organizaciones a desarrollar sistemas de gestión
de calidad enfocados hacia las necesidades, requerimientos y
expectativas del cliente, entre estos surgió en el área automotriz el QS
9000, éste fue desarrollado por la Chrysler Corporation, la Ford Motor
Company y la General Motors Corporation en un esfuerzo para estandarizar
los sistemas de calidad de los proveedores; de acuerdo con las normas
del QS 9000 los proveedores automotrices deben emplear Planeación de la
Calidad del Producto Avanzada (APQP), la cual necesariamente debe
incluir AMEF de diseño y de proceso, así como también un plan de
control.
Posteriormente, en febrero de 1993 el
grupo de acción automotriz industrial (AIAG) y la Sociedad Americana
para el Control de Calidad (ASQC) registraron las normas AMEF para su
implementación en la industria, estas normas son el equivalente al
procedimiento técnico de la Sociedad de Ingenieros Automotrices SAE J -
1739.
Los estándares son presentados en el
manual de AMEF aprobado y sustentado por la Chrysler, la Ford y la
General Motors; este manual proporciona lineamientos generales para la
preparación y ejecución del AMEF.
Actualmente, el AMEF se ha popularizado
en todas las empresas automotrices americanas y ha empezado a ser
utilizado en diversas áreas de una gran variedad de empresas a nivel
mundial.
3. Requerimientos Del Amef
Para
hacer un AMEF se requiere los siguiente:
·
Un equipo de personas con el compromiso de mejorar la
capacidad de diseño para satisfacer las necesidades del cliente.
·
Diagramas esquemáticos y de bloque de cada nivel del
sistema, desde subensambles hasta el sistema completo.
·
Especificaciones de los componentes, lista de piezas y datos
del diseño.
·
Especificaciones funcionales de módulos, subensambles, etc.
· Requerimientos de manufactura y detalles de los procesos que se van a utilizar.
Formas de AMEF (en papel o electrónicas) y una lista de consideraciones
especiales que se apliquen al producto.
4.
Beneficios Del Amef
La
eliminación de los modos de fallas potenciales tiene beneficios tanto a
corto como a largo plazo. A corto plazo, representa ahorros de los
costos de reparaciones, las pruebas repetitivas y el tiempo de paro. El
beneficio a largo plazo es mucho mas difícil medir puesto que se
relaciona con la satisfacción del cliente con el producto y con sus
percepción de la calidad; esta percepción afecta las futuras compras de
los productos y es decisiva para crear una buena imagen de los mismos
3.
¿Qué es amef?
El Análisis de modos y efectos de fallas potenciales, AMEF, es un proceso sistemático para la identificación de las fallas potenciales del diseño de un producto o de un proceso antes de que éstas ocurran, con el propósito de eliminarlas o de minimizar el riesgo asociado a las mismas.
Por lo tanto, el AMEF puede ser
considerado como un método analítico estandarizado para detectar y
eliminar problemas de forma sistemática y total, cuyos objetivos
principales son:
Reconocer y evaluar los modos de fallas potenciales y las causas asociadas con el diseño y manufactura de un producto.
Determinar los efectos de las fallas
potenciales en el desempeño del sistema
Identificar las acciones que podrán eliminar o reducir la oportunidad de
que ocurra la falla potencial.
Analizar la confiabilidad del sistema
Documentar el proceso
Aunque el método del AMEF generalmente
ha sido utilizado por las industrias automotrices, éste es aplicable
para la detección y bloqueo de las causas de fallas potenciales en
productos y procesos de cualquier clase de empresa, ya sea que estos se
encuentren en operación o en fase de proyecto; así como también es
aplicable para sistemas administrativos y de servicios.
Requerimientos Del Amef
Para hacer un AMEF se requiere los
siguiente:
Un equipo de personas con el compromiso de mejorar la capacidad de diseño para satisfacer las necesidades del cliente.
Diagramas esquemáticos y de bloque de cada nivel del sistema, desde subensambles hasta el sistema completo.
Especificaciones de los componentes, lista de piezas y datos del diseño.
Especificaciones funcionales de módulos, subensambles, etc.
Requerimientos de manufactura y
detalles de los procesos que se van a utilizar.
Formas de AMEF (en papel o
electrónicas) y una lista de consideraciones especiales que se apliquen
al producto.
Beneficios Del Amef
La eliminación de los modos de fallas
potenciales tiene beneficios tanto a corto como a largo plazo. A corto
plazo, representa ahorros de los costos de reparaciones, las pruebas
repetitivas y el tiempo de paro. El beneficio a largo plazo es mucho mas
difícil medir puesto que se relaciona con la satisfacción del cliente
con el producto y con sus percepción de la calidad; esta percepción
afecta las futuras compras de los productos y es decisiva para crear una
buena imagen de los mismos.
Por otro lado, el AMEF apoya y refuerza
el proceso de diseño ya que:
Ayuda en la selección de alternativas durante el diseño.
Incrementa la probabilidad de que los modos de fallas potenciales y sus efectos sobre la operación del sistema sean considerados durante el diseño.
Proporciona unas información adicional para ayudar en la planeación de programas de pruebas concienzudos y eficientes.
Desarrolla una lista de modos de fallas potenciales, clasificados conforme a su probable efecto sobre el cliente.
Proporciona un formato documentado abierto para recomendar acciones que reduzcan el riesgo para hacer el seguimiento de ellas.
Detecta fallas en donde son necesarias características de auto corrección o de leve protección.
Identifica los modos de fallas conocidos y potenciales que de otra manera podrían pasar desapercibidos.
Detecta fallas primarias, pero a menudo mínimas, que pueden causar ciertas fallas secundarias.
Proporciona un punto de visto fresco en
la comprensión de las funciones de un sistema
6. Formato y elementos del AMEF
Para facilitar la documentación del
análisis de fallas potenciales y sus consecuencias, la empresa Ford
estandarizó un formato para la realización del AMEF; sin embargo, dado
que cada empresa representa un caso particular es necesario que éste sea
preparado por un equipo multidisciplinario integrado por personal con
experiencia en diseño, manufactura, ensamblaje, servicio, calidad y
confiabilidad. Es muy importante que, aún cuando se realicen
modificaciones, se mantengan los siguientes elementos:
Encabezado.
Tipo De AMEF: se debe especificar si el
AMEF a realizar es de diseño o de proceso.
Nombre/Número De Parte O Proceso: Se
debe registrar el nombre y número de la parte, ensamble o proceso que se
está analizando. Utilice sufijos, cambie letras y/o el número de Reporte
de Problema/solicitud de cambio (CR/CR), según corresponda.
Responsabilidad De Diseño/Manufactura:
Anotar el nombre de la operación y planta de manufactura que tiene
responsabilidad primaria de la maquinaria, equipo o proceso de ensamble,
así como el nombre del área responsable del diseño del componente,
ensamble o sistema involucrado.
Otras Áreas Involucradas: Anotar
cualesquier área/departamento u organizaciones afectadas o involucradas
en el diseño o función del (los) componente(s), así como otras
operaciones manufactureras o plantas involucradas.
Proveedores Y Plantas Afectadas:
Enlistare cualquier proveedor o plantas manufactureras involucradas en
el diseño o fabricación de los componentes o ensambles que se están
analizando.
Vehículo (S)/Año Modelo (depende de
donde se está haciendo): Registra todas las líneas de vehículos que
utilizarán la parte/proceso que se está analizando y el año modelo.
Fecha De Liberación De Ingeniería:
Indica el último nivel de Liberación de Ingeniería y fecha para el
componente o ensamble involucrado.
Fecha Clave De Producción: Registrar la
fecha de producción apropiada.
Preparado Por: Indicando el nombre,
teléfono, dirección y compañía del ingeniero que prepara el AMEF.
Fecha Del AMEF: Anotar la fecha en que
se desarrolló el AMEF original y posteriormente, anotar la fecha de la
última revisión del AMEF.
Descripción/propósito del proceso.
Anotar una descripción simple del
proceso u operación que se está analizando e indicar tan brevemente como
sea posible el propósito del proceso u operación que se esté analizando.
Modo de falla potencial.
Se define como la manera en que una
parte o ensamble puede potencialmente fallar en cumplir con los
requerimientos de liberación de ingeniería o con requerimiento
específicos del proceso. Se hace una lista de cada modo de falla
potencial para la operación en particular; para identificar todos los
posibles modos de falla, es necesario considerar que estos pueden caer
dentro de una de cinco categorías:
Falla Total
Falla Parcial
Falla Intermitente
Falla Gradual
Sobrefuncionamiento
Efectos de falla potencial.
El siguiente paso del proceso de AMEF,
luego de definir la función y los modos de falla, es identificar las
consecuencias potenciales del modo de falla; ésta actividad debe de
realizarse a través de la tormenta de ideas y una vez identificadas
estas consecuencias, deben introducirse en el modelo como efectos.
Se debe asumir que los efectos se producen siempre que ocurra el modo de falla.
El procedimiento para Consecuencias
Potenciales es aplicado para registrar consecuencias remotas o
circunstanciales, a través de la identificación de modos de falla
adicionales, el procedimiento es el siguiente:
Se comienza con un modelo de falla
(MF-1), y una lista de todas sus consecuencias potenciales
Separar aquellas consecuencias que se
asumen como resultado siempre que MF-1 ocurra, éstas se identifican como
efectos MF-1
Se escriben modos de falla adicionales para las consecuencias restantes
(consecuencias que pudiesen resultar si
MF-1 ocurre, dependiendo de las circunstancias bajo las cuales ocurra).
Los nuevos modos de falla implican que las consecuencias inusuales
ocurrirán al incluir las circunstancias bajo las cuales ocurren.
Separar las consecuencias que se asume
resultarán siempre que los modos de falla y sus circunstancias
especiales ocurran; éstas se deben identificar como efectos de los modos
de fallas adicionales.
Severidad.
El primer paso para el análisis de riesgos es cuantificar la severidad de los efectos, éstos son evaluados en una escala del 1 al 10 donde 10 es lo más severo.
A continuación les presentare
las tablas con los criterios de evaluación para proceso y para diseño:
|
Efecto
|
Criterios: Severidad del efecto
para AMEF |
Fila |
|
|
Alerta peligrosa |
El incidente afecta la
operación segura del producto o implica la no conformidad con la
regulación del gobierno sin alarma. |
10 |
|
|
– peligroso; con alarma |
El incidente afecta la
operación segura del producto o implica la no conformidad con la
regulación del gobierno con la alarma. |
9 |
|
|
Muy Arriba |
El producto es inoperable con
pérdida de función primaria. |
8 |
|
|
Alto |
El producto es operable, pero
en el nivel reducido del funcionamiento. |
7 |
|
|
Moderado
|
El producto es operable, pero
el item(s) de la comodidad o de la conveniencia es inoperable. |
6 |
|
|
Bajo |
El producto es operable a un
nivel reducido de funcionamiento. |
5 |
|
|
Muy Bajo
|
La mayoría de los clientes
notan los defectos. |
4 |
|
|
De menor importancia |
Los clientes medios notan los
defectos. |
3 |
|
|
Muy De menor importancia |
El ajuste y el final o el
chirrido y el item del traqueteo no se conforma. Los clientes
exigentes notan los defectos. |
2 |
|
|
Ninguno |
Ningún efecto |
1 |
|
|
Tabla 1.
|
Criterios de la evaluación y
sistema de graduación sugeridos para la severidad de los efectos
para un diseño AMEF |
||
|
|
|
|
|
|
Efecto |
Criterios: Severidad del efecto
para AMEF |
Fila |
|
|
– peligroso; sin alarma |
Puede poner en peligro al
operador del ensamblaje. El incidente afecta la operación o la
no conformidad segura del producto con la regulación del
gobierno. El incidente ocurrirá sin alarma. |
10 |
|
|
– peligroso; con alarma |
Puede poner en peligro al
operador del ensamblaje. El incidente afecta la operación o la
no conformidad segura del producto con la regulación del
gobierno. El incidente ocurrirá con alarma. |
9 |
|
|
Muy Arriba |
Interrupción importante a la
cadena de producción. 100% del producto puede ser desechado. El
producto es inoperable con pérdida de función primaria. |
8 |
|
|
Alto |
Interrupción de menor
importancia a la cadena de producción. El producto puede ser
clasificado y una porción desechada. El producto es operable,
pero en un nivel reducido del funcionamiento. |
7 |
|
|
Moderado
|
Interrupción es de menor
importancia a la cadena de producción. Una porción del producto
puede ser desechado (no se clasifica). El producto es operable,
pero un cierto item(s) de la comodidad / de la conveniencia es
inoperable |
6 |
|
|
Bajo |
Interrupción es de menor
importancia a la cadena de producción. 100% del producto puede
ser devuelto a trabajar. El producto es operable, pero algunos
items de la comodidad / de la conveniencia funcionan en un nivel
reducido del funcionamiento. |
5 |
|
|
Muy Bajo
|
Interrupción es de menor
importancia a la cadena de producción. El producto puede ser
clasificado y una porción puede ser devuelto a trabajar. La
mayoría de los clientes notan el defecto. |
4 |
|
|
De menor importancia |
Interrupción es de menor
importancia a la cadena de producción. Una porción del producto
puede ser devuelto a trabajar en línea solamente hacia
fuera-de-estación. Los clientes medios notan el defecto.
|
3 |
|
|
Muy De menor importancia |
Interrupción es de menor
importancia a la cadena de producción. Una porción del producto
puede ser devuelto a trabajar en línea solamente en-estación.
Los clientes exigentes notan el defecto. |
2 |
|
|
Ninguno |
El modo de fallo no tiene
ningún efecto. |
1 |
|
|
Vector 2. |
Criterios de la evaluación y
sistema de graduación sugeridos para la severidad de efectos en
un proceso AMEF |
||
|
|
|
|
|
El AIAG define una característica especial del producto como un producto característico para cuál razonablemente anticipó la variación podría afectar perceptiblemente una seguridad o la conformidad del producto con estándares o regulaciones gubernamentales, o es probable afectar perceptiblemente la satisfacción de cliente con un producto. Ford Motor Company divide características especiales en dos categorías: Características críticas y características significativas.
Las características críticas son definidas por Ford como producto o requisitos del proceso que afecten conformidad con la regulación del gobierno o la función segura del producto, y que requieren acciones o controles especiales. En un diseño AMEF, se consideran las características críticas del potencial. Una característica crítica potencial existe para cualquier clasificación de la severidad mayor que o el igual a 9.
En el proceso AMEF, se refieren como características críticas reales. Cualquiera característica con una severidad de 9 o 10 que requiera un control especial asegurar la detección es una característica crítica. Los ejemplos del producto o de los requisitos del proceso que podrían ser características críticas incluyen dimensiones, especificaciones, pruebas, secuencias de ensamblaje, los útiles, los empalmes, los esfuerzos de torsión, las autógenas, las conexiones, y los usos componentes.
Las acciones o los controles especiales necesarios para resolver estos requisitos pueden implicar la fabricación, ensamblaje, un surtidor, envío, el vigilar, o examen.
Las características significativas
requieren controles especiales porque son importantes para la
satisfacción de cliente. Los grados de la severidad entre 5 y 8 se
juntaron con una ocurrencia que clasificaba mayor de 3 indican
características significativas. En un diseño AMEF, son potenciales
Características Significativas. En el proceso AMEF, si un control
especial se requiere para asegurar la detección entonces una
característica significativa real existe. Las compañías no han
estandardizado un método para agrupar y denotar características
especiales del producto. La nomenclatura y la notación variarán.
Causas de fallas potenciales.
Luego de que los efectos y la severidad
han sido listadas, se deben de identificar las causas de los modos de
falla.
En el AMEF de diseño, las causas de
falla son las deficiencias del diseño que producen un modo de falla.
Para el AMEF de proceso, las causas son errores específicos descritos en
términos de algo que puede ser corregido o controlado.
Ocurrencia.
Las causas son evaluadas en términos de
ocurrencia, ésta se define como la probabilidad de que una causa en
particular ocurra y resulte en un modo de falla durante la vida esperada
del producto, es decir, representa la remota probabilidad de que el
cliente experimente el efecto del modo de falla.
EL valor de la ocurrencia se determina
a través de las siguientes tablas, en caso de obtener valores
intermedios se asume el superior inmediato, y si se desconociera
totalmente la probabilidad de falla se debe asumir una ocurrencia igual
a 10.
|
Probabilidad del incidente |
Porcentajes de averías |
Fila |
|
|
Muy Arriba: El incidente es
casi inevitable |
1 en 2
³ |
10 |
|
|
1 en 3 |
9 |
||
|
Alto: Incidentes repetitivos |
1 en 8 |
8 |
|
|
1 en 20 |
7 |
||
|
Moderado: Incidentes
ocasionales |
1 en 80 |
6 |
|
|
1 en 400
|
5 |
||
|
1 de 2000 |
4 |
||
|
Bajo: Relativamente pocos
incidentes |
1 en 15.000 |
3 |
|
|
1 en 150.000 |
2 |
||
|
Telecontrol: El incidente es
inverosímil |
1 en 1.500.000
£ |
1 |
|
|
Vector 3. |
Criterios de la evaluación y
sistema de graduación sugeridos para la ocurrencia del incidente
en un diseño AMEF |
||
|
|
|
|
|
|
Probabilidad del incidente |
Incidente Tarifas |
Pk de C |
Fila |
|
|
Muy Arriba: El incidente es
casi inevitable |
1 en 2
³ |
< 0,33 |
10 |
|
|
1 en 3 |
0,33
³ |
9 |
||
|
Alto: Asociado generalmente a
los procesos similares que han fallado anteriormente |
1 en 8 |
0,51
³ |
8 |
|
|
1 en 20 |
0,67
³ |
7 |
||
|
Moderado: Asociado generalmente
a los procesos similares previos que han experimentado
incidentes ocasionales, pero no en proporciones importantes |
1 en 80 |
0,83
³ |
6 |
|
|
1 en 400
|
1,00
³ |
5 |
||
|
1 de 2000 |
1,17
³ |
4 |
||
|
Bajo: Los incidentes aislados
se asociaron a procesos similares |
1 en 15.000 |
1,33
³ |
3 |
|
|
Muy Bajo: Solamente los
incidentes aislados se asocian a procesos casi idénticos |
1 en 150.000 |
1,50
³ |
2 |
|
|
Telecontrol: El incidente es
inverosímil. |
1 en 1.500.000
£ |
1,67
³ |
1 |
|
|
Vector 4. |
Criterios de la evaluación y
sistema de graduación sugeridos para la ocurrencia del incidente
en un proceso AMEF |
|||
|
|
|
|
|
|
Los controles actuales son
descripciones de las medidas que previenen que ocurra el modo de falla o
detectan el modo de falla en caso de que ocurran. Los controles de
diseño y proceso se agrupan de acuerdo a su propósito:
Tipo 1: Estos controles previenen la
causa o el modo de falla de que ocurran, o reduce su ocurrencia
Tipo 2: Estos controles detectan la causa del modo de falla y guían
hacia una acción correctiva
Tipo 3: Estos controles detectan el modo de falla antes de que el
producto llegue al cliente
Detección.
La detección es una evaluación de la
probabilidades de que los controles del proceso propuestos (listados en
la columna anterior) detecten el modo de falla, antes de que la parte o
componente salga de la localidad de manufactura o ensamble.
No es probable que verificaciones de
control de calidad al azar detecten la existencia de un defecto aislado
y por tanto no resultarán en un cambio notable del grado de detección.
Un control de detección válido es el muestreo hecho con bases
estadísticas.
|
Detección
|
Criterios: Probabilidad de la
detección por control del diseño |
Fila |
|
|
Incertidumbre Absoluta |
El control del diseño no
detecta una causa potencial del incidente o del modo de fallo
subsecuente; o no hay control del diseño |
10 |
|
|
Muy Alejado |
La probabilidad muy alejada de
que el control del diseño detecte una causa potencial del
incidente o del modo de fallo subsecuente
|
9 |
|
|
Alejado |
La probabilidad alejada de que
el control del diseño detectará una causa potencial del
incidente o del modo de fallo subsecuente
|
8 |
|
|
Muy Bajo
|
La probabilidad muy baja el
control del diseño detectará un potencial Causa del incidente o
del modo de fallo subsecuente
|
7 |
|
|
Bajo |
La probabilidad baja el control
del diseño detectará un potencial Causa del incidente o del modo
de fallo subsecuente |
6 |
|
|
Moderado
|
La probabilidad moderada de que
el control del diseño detectará una causa potencial del
incidente o del modo de fallo subsecuente
|
5 |
|
|
Moderadamente Alto |
La probabilidad moderado alta
de que el control del diseño detectará una causa potencial del
incidente o del modo de fallo subsecuente
|
4 |
|
|
Alto |
La alta probabilidad de que el
control del diseño detectará una causa potencial del incidente o
del modo de fallo subsecuente |
3 |
|
|
Muy Alto
|
La probabilidad muy alta de que
el control del diseño detectará una causa potencial del
incidente o del modo de fallo subsecuente
|
2 |
|
|
Casi Seguro |
El control del diseño detectará
casi ciertamente una causa potencial del incidente o del modo de
fallo subsecuente |
1 |
|
|
Vector 5. |
Criterios de la evaluación y
sistema de graduación sugeridos para la detección de una causa
del incidente o del modo de fallo en un diseño AMEF. |
||
|
|
|
|
|
|
Detección
|
Criterios: Probabilidad de la
detección por control de proceso |
Fila |
|
|
Casi Imposible |
Ninguno de los controles
disponibles detectar incidente Modo o causa
|
10 |
|
|
Muy Alejado |
Los controles actuales tienen
una probabilidad muy alejada de detectar modo o causa de fallo |
9 |
|
|
Alejado |
Los controles actuales tienen
una probabilidad alejada de detectar modo o causa de fallo |
8 |
|
|
Muy Bajo
|
Los controles actuales tienen
una probabilidad muy baja de detectar modo o causa de fallo |
7 |
|
|
Bajo |
Los controles actuales tienen
una probabilidad baja de detectar Modo o causa de fallo |
6 |
|
|
Moderado
|
Los controles actuales tienen
una probabilidad moderada de detectar modo o causa de fallo |
5 |
|
|
Moderadamente Alto |
Los controles actuales tienen
una probabilidad moderadamente alta de detectar modo o causa de
fallo |
4 |
|
|
Alto |
Los controles actuales tienen
una alta probabilidad de detectar modo o causa de fallo |
3 |
|
|
Muy Alto
|
Los controles actuales tienen
una probabilidad muy alta de detectar modo o causa de fallo |
2 |
|
|
Casi Seguro |
Controles actuales detectan
casi seguros al modo o a la causa de fallo. Los controles
confiables de la detección se saben con procesos similares. |
1 |
|
|
Vector 6. |
Criterios de la evaluación y
sistema de graduación sugeridos para la detección de una causa
del incidente o del modo de fallo en un proceso AMEF |
||
|
|
|
|
|
NPR
El número de prioridad de riesgo (NPR)
es el producto matemático de la severidad, la ocurrencia y la detección,
es decir:
NPR = S * O * D
Este valor se emplea para identificar
los riesgos mas serios para buscar acciones correctivas.
Acción (es) recomendada (s).
Cuando los modos de falla han sido
ordenados por el NPR, las acciones correctivas deberán dirigirse primero
a los problemas y puntos de mayor grado e ítemes críticos. La intención
de cualquier acción recomendada es reducir los grados de ocurrencia,
severidad y/o detección. Si no se recomienda ninguna acción para una
causa específica, se debe indicar así.
Un AMEF de proceso tendrá un valor
limitado si no cuenta con acciones correctivas y efectivas. Es la
responsabilidad de todas las actividades afectadas el implementar
programas de seguimiento efectivos para atender todas las
recomendaciones.
Área/individuo responsable y fecha de
terminación (de la acción recomendada)
Se registra el área y la persona
responsable de la acción recomendada, así como la fecha meta de
terminación.
Acciones tomadas.
Después de que se haya completado una
acción, registre una breve descripción de la acción actual y fecha
efectiva o de terminación.
Npr resultante.
Después de haber identificado la acción
correctiva, se estima y registra los grados de ocurrencia, severidad y
detección finales. Se calcula el NPR resultante, éste es el producto de
los valores de severidad, ocurrencia y detección.
El ingeniero en proceso es responsable de asegurar que todas las acciones recomendadas sean implementadas y monitoreadas adecuadamente. El AMEF es un documento viviente y deberá reflejar siempre el último nivel de diseño.
8.Secuencia De Procedimientos Para La Elaboración Del AMEF
Una vez identificados los elementos del
AMEF, es necesario conocer cómo se debe llevar a cabo, es decir, el
orden lógico que deben de llevar las operaciones; esta secuencia se
expresa mejor a través del flujograma presentado a continuación.
Cabe Destacar que previamente se debe
de haber definido al equipo responsable para la ejecución del AMEF, así
como también se debe realizar un análisis previo para la recolección de
datos.
El Papel Del Amef En Los Sistemas De
Calidad
Se pueden considerar como los objetivos principales de cualquier sistema de
calidad, la prevención y la solución de
problemas.
Para la prevención de problemas los
sistemas de calidad emplean el Despliegue de la Función Calidad (QFD),
el Análisis del Árbol de Falla (FTA), el Análisis de Árbol de Falla
Reverso (RFTA), la Planeación de la Calidad del Producto Avanzada (APQP)
y el AMEF, éste último es empleado tanto de manera directa como
indirecta a través de la APQP y del Diseño de Experimentos (DOE), el
cual es un elemento importante para la prevención y la solución de
problemas; en cuanto a ésta última los sistemas de calidad utilizan
principalmente el Mejoramiento Continuo, el Sistema Operativo de Calidad
(QOS), las ocho disciplinas para la solución de problemas (8D) y el Plan
de Control, cuya elaboración requiere directamente del AMEF, de
herramientas de Control Estadístico de Proceso (SPC) y la consideración
de las características especiales establecidas a través del AMEF.
Relación Del Amef Con Las Normas Iso
9000
Las normas ISO 9000 solo definen
directrices y modelos, no indican procedimientos a ser implementados ni
las estrategias correspondientes que deberán ser definidas por cada
empresa.
La serie ISO 9000 es especialmente
aplicable cuando es necesario comprobar al cliente, como requisito
contractual, que están siendo considerados un conjunto de parámetros de
calidad previamente establecidos. En estos casos, el cliente exige
contractualmente la comprobación de la calidad, no sólo del proyecto de
desarrollo.
Entre los requerimientos establecidos
en la norma 9000:2000 se hace referencia al control de diseño y al
control del proceso, en sus cláusulas se establece como requisito la
verificación de los mismos incluyendo un análisis de fallas y de sus
correspondientes efectos. Esta verificación debe confirmar que los datos
resultantes del proyecto cumplen las exigencias establecidas, a través
de actividades de control de proyecto, tales como la realización y
registro del análisis crítico de proyecto. El AMEF puede ser considerado
particularmente como uno de los métodos mas útiles y eficientes para tal
fin.
Dado que para la mayoría de los
productos y procesos no es económico llevar a cabo el AMEF para cada
componente, se hace necesaria la realización de los elementos críticos
que deben ser sometidos al mismo.
Aunque el AMEF es muy valioso como una
técnica de advertencia temprana, la prueba definitiva viene dado por el
uso del producto por parte del cliente. Sin embargo la experiencia de
campo llega demasiado tarde, y es aquí donde resalta la importancia de
que ésta sea precedida por el AMEF para que las empresas puedan simular
el uso de sus productos y procesos en el campo de trabajo.
Armando Hidalgo Mascorro mando_hidalgoarrobayahoo.com.mx Alumno de Ingeniería Industrial y Sistemas de Piedras Negras Coahulia México UNAE
Conéctate con GestioPolis
¿Qué hay de nuevo?
Lo que se está compartiendo
Otros artículos que te van a interesar
Explora todas las publicaciones por tema