Descentralización en el Perú. Caso de Ayacucho

Perú es uno de los países cultural y ecológicamente más diversos del mundo, también es uno de los más centralistas. Para dar fe de ello, solo basta revisar algunas cifras: en Lima, la capital, vive cerca del 30% de la población del país; se genera el 55% del ingreso nacional.

Se coloca más del 75% de los recursos de la banca comercial; se produce el 45% del PBI nacional y el 70% del PBI industrial; y se recauda el 85% de los ingresos tributarios. Además, se ofrece el 52% de los servicios gubernamentales y se realiza el 45% de los gastos públicos.

En ese contexto, el presente trabajo tiene como objetivo estudiar las percepciones (y prácticas) desarrolladas sobre el centralismo y la descentralización desde el otro lado del centro: la periferia. Específicamente, desde la periferia rural del departamento de Ayacucho, en el distrito de Luricocha. ¿Cómo se percibe desde este espacio, ubicado en los márgenes de nuestros procesos de modernidad y modernización, el problema del centralismo y la descentralización del país? ¿Cuál ha sido la dinámica descentralista de la mesa de concertación de Luricocha, como nueva expresión del espacio público distrital?

Intentos locales por (re)construir la sociedad civil local en la periferia: las mesas de concertación En el ámbito nacional, durante la década pasada, cualquier intento desarrollado a favor de la descentralizacidescentralización enfrentaba un escenario nacional fragmentado, con movimientos políticos distritales y provinciales que no lograban tejer eslabonamientos con instancias de
coordinación departamentales, regionales y nacionales.

Producto de la crisis de gobernabilidad que afectó al Estado y la sociedad peruana de fines de 1980, el fujimorismo encontró un contexto propicio para desarrollar en torno al Estado un proceso que Bruno Reves ha denominado (re)centralización política2 .
Sin embargo, uno de los aspectos importantes a resaltar es el hecho de que la (re)centralización no haya sido únicamente producto de la coerción. Por el contrario, esta contó con el amplio apoyo de la mayoría de la población, la misma que le dio legitimidad al proceso.

Ahora bien, tampoco se trató de un contexto de dominación total, ya que durante la pasada década también se pudo advertir importantes esfuerzos, desarrollados desde la orilla de la sociedad civil local provinciana, por ampliar cuotas de participación y ciudadan ía. Se trataba, fundamentalmente, de esfuerzos desarrollados en torno a los gobiernos locales. A pesar de que los años 1990 se caracterizaron por un fuerte proceso de (re)centralización política desde arriba y de legitimidad brindada al proceso desde abajo, también durante esa década surgieron, en el medio, nuevas estrategias de lucha por la democracia y la descentralización: las mesas de concertación.

Estas constituyen actividades promovidas por las ONG y los gobiernos locales, que buscan involucrar a organizaciones sociales, entidades públicas e instituciones privadas, en la elaboración, negociación y ejecución de planes sectoriales e integrales de desarrollo en la localidad (los denominados planes estratégicos), apoyados en actividades de capacitación y entrenamiento
a autoridades y líderes locales en temas de democracia, participación y gestión local. En la temática de las mesas de concertación, se ubica el debate referido al capital social y el potencial del asociativismo para promover la democracia en el ámbito local.