En mi opinión ambos métodos me parecen de gran trascendencia y relevancia, no sólo en el campo de la epidemiología, sino en todos los campos donde se aplica la estadística, como técnica de solución de problemas. Ambos métodos nos brindan las herramientas necesarias e importantes para poder llevar a cabo la aplicación en la que vayan a ser ejecutados o usados.
Los métodos bayesianos, con una interpretación diferente del concepto de probabilidad, constituyen una alternativa a la estadística tradicional centrada en el contraste de hipótesis, denominada por contraposición estadística frecuentista. En esencia se diferencian en que incorporan información externa al estudio para con ella y los propios datos observados estimar una distribución de probabilidad para la magnitud -efecto- que se está investigando.
A pesar de un entusiasmo, "autoproclamado" por los devotos de este enfoque, que sostienen que existe un interés creciente y una cada vez mayor frecuencia en la utilización de técnicas bayesianas a la hora de inferir y tomar decisiones, la verdad es que en mi modesta opinión la realidad de las publicaciones médicas no refleja, ni mucho menos, esa pretendida situación, siendo sólo una minoría quienes publican resultados analizados desde una óptica bayesiana, y lo que es mucho más importante, también son escasos los lectores que disponen de la formación adecuada para comprenderlo.
Esta forma de inferencia exige pensar mucho más que para la aplicación del recetario tradicional de la estadística clásica, y ello aunque probablemente el razonamiento metodológico es en sí mismo mucho más natural.
El enfoque frecuencialista en mi opinión es un enfoque un poco incompleto, debido a que presenta algunos inconvenientes respecto a la interpretación estadística, ya que sólo puede utilizarse para un problema en el que pueda haber, al menos en principio, un número grande de repeticiones similares de cierto proceso.
Muchos problemas importantes no son de este tipo. Por ejemplo, la interpretación frecuencialista de la probabilidad no puede ser aplicada directamente a la probabilidad de que un determinado conocido contraiga matrimonio en los próximos dos años o a la probabilidad de que un proyecto concreto de investigación médica conduzca al desarrollo de un nuevo tratamiento para cierta enfermedad dentro de un periodo de tiempo determinado.
En la siguiente sita se expresa de manera clara una de las grandes diferencias de ambos métodos: “La aproximación Bayesiana tiene una gran ventaja sobre la aproximación frecuentista, porque la primera explicita automáticamente la incertidumbre que se tiene sobre un problema. En cambio la frecuentista necesita otro componente, es decir, necesita una varianza o un intervalo de confianza, y esta separación entre dónde está la inferencia y cuál es la incertidumbre es una desventaja del método frecuentista con respecto a la unión automática entre la media y la varianza en una aproximación Bayesiana”.
Puedo concluir, con los mismos argumentos con los que empecé a escribir este ensayo, y es que ambos métodos son de gran importancia en todos los campos en los que son aplicables, agregando que no para todos los casos debemos utilizar siempre el mismo, a lo que me refiero contestando la pregunta que situé como el título de éste, colocando como respuesta: ambos, ya que creo que los dos métodos tiene tanto sus ventajas como sus desventajas, por lo que afirmo en mi ignorancia que para algunos casos es mejor utilizar uno y para otros el otro, sólo que debemos saber diferenciar, cual nos conviene en determinado caso.
