Uso de las transferencias intergubernamentales en Perú

  • Economía
  • 17 minutos de lectura
7
Economía y Sociedad 50, CIES, noviembre 2003
El objetivo del estudio propuesto es analizar los efec-
tos pos-1993 de las principales transferencias fiscales
del Gobierno central en el gasto local y de la recau-
dación de los ingresos propios de las municipalida-
des, así como conocer el uso de estos fondos en el
ámbito local. En tal sentido, se presenta un análisis
estadístico para respaldar nuestras hipótesis, sistema-
tizando información de temas relacionados con las
finanzas públicas y municipales, luego de la dación
del Decreto Legislativo 776.
Las investigaciones aplicadas sobre los efectos de las
transferencias intergubernamentales revelan dos líneas
de estudio: la primera de ellas, focalizar el estudio de
los efectos de las transferencias en la toma de decisio-
nes financieras de los gobiernos subnacionales, con
relación a la recaudación de sus ingresos propios y en
la toma de decisión de gasto. La segunda línea de in-
vestigación estudia los efectos del comportamiento de
los gobiernos locales en las cuentas macroeconómicas
y la estabilidad fiscal de la nación.
La presente investigación busca evidencia del efecto
sustitución, tanto por el lado del ingreso como por el
lado del gasto, en los gobiernos locales en el Perú.
Nuestra hipótesis, por el lado del ingreso, es que a
mayor nivel de transferencias a los gobiernos locales, el
nivel de esfuerzo fiscal de ellos en la recaudación de
ingresos propios disminuye. Para trabajar esta primera
sección, se ensayaron una serie de ecuaciones econo-
métricas con el fin de encontrar la mejor relación entre
las variables fiscales -como ingresos propios con trans-
ferencias- y las variables de control -como urbanidad,
pobreza, densidad, tamaño poblacional, etc.-. Por el
lado del gasto, nuestra hipótesis es que a mayor nivel de
Efectos y usos de las transferencias
intergubernamentales1
Betty Alvarado  CIUP
transferencias recibidas por las municipalidades, estas
moverían o trasladarían sus recursos propios o recursos
directamente recaudados (RDR) de gasto de capital a
gasto corriente. Las transferencias cubrirían algo que
ellas anteriormente cubrían con recursos propios. Se
recopiló información de Contaduría Pública y de la
Dirección General de Presupuesto Público del Minis-
terio de Economía y Finanzas (MEF), para los modelos
y para el análisis descriptivo que intenta rescatar el
destino de los fondos de las transferencias.
El contexto peruano
Además de los altos índices de centralismo fiscal en la
recaudación tributaria, el Perú mantiene la gestión
centralizada de sectores sociales como salud y educa-
ción. Aun cuando en el futuro no cambie mucho la
estructura de recaudación fiscal, la gestión de los ser-
vicios será transferida progresivamente y será una ges-
tión compartida. Por lo menos, ese es el modelo más
probable y no el de total devolución, financiándose
con transferencias específicas.
Entre los aspectos conceptuales que sobresalen del
marco normativo y de las señales políticas de las modi-
ficatorias, está que el proceso de la descentralización
es un proceso gradual que se realizará por etapas y
que busca la participación de la población.
Los aspectos fiscales de la descentralización, motivo
de esta investigación, giran hasta el momento en tor-
no a la creación de los fondos de inversión a distribuir-
se con transferencias y las bases fiscales que maneja-
rían a los gobiernos regionales. Sin embargo, cabe re-
saltar que la atención ha estado dirigida, mayormente,
a los gobiernos regionales y, en menor medida, a los
gobiernos locales.
Estructura fiscal
Los datos de las operaciones del Gobierno local con
referencia a las operaciones del Gobierno general en
1/ Resumen del documento titulado Análisis de los efectos y usos de las
transferencias intergubernamentales, desarrollado en el marco del Con-
curso de Investigación CIES 2001, auspiciado por ACDI-IDRC. Podrá
descargar la versión completa de este documento, desde
www.consorcio.org/programa2001.asp
8
Economía y Sociedad 50, CIES, noviembre 2003
el año 2000, muestran un peso del 10,7% en los ingre-
sos corrientes y un 8,1% y 22,67% de gasto corriente
y de capital, respectivamente, no muy diferentes de
los años anteriores. Esta cantidad no refleja la depen-
dencia de los gobiernos locales de las transferencias
intergubernamentales. El peso de los gobiernos locales
disminuye, si se considera su nivel de recaudación y
con referencia al PBI. Mientras que el estimado del
gasto del sector público para el año 2002 alcanza el
27,5% del PBI nacional, el correspondiente al Gobier-
no local solo alcanza el 1,8%.
Durante el año 2000, los gobiernos locales destinaron
el 31% de sus ingresos a gastos de inversión, mientras
que el Gobierno central destinó el 11,8%; sin embar-
go, es notorio que las municipalidades dependen de
esfuerzos ajenos a su gestión para financiar dicho gas-
to. La realización de las inversiones previstas por los
municipios depende en más del 73% del Fondo de
Compensación Municipal (FCM), del canon y sobre-
canon y de las rentas de aduana; y otro 14%, de su
capacidad de endeudamiento interno.
Relaciones intergubernamentales
Las municipalidades complementan sus ingresos pro-
pios con transferencias (ver el cuadro 1). En el caso
peruano, son transferencias municipales el Fondo de
Compensación Municipal (Foncomun), el Vaso de Le-
che, renta de aduanas, el canon petrolero, el canon
minero (y otros cánones que se implementen). El siste-
ma de transferencias sigue siendo el mismo desde
1994, excepto por la nueva posibilidad de establecer
cánones de diferente fuente de recursos naturales.
Futuros fondos de financiamiento
regional y local
El Fondo de Compensación Regional (Foncor). La única
información disponible es lo reglamentado en la Ley
Orgánica de Regiones (LOR). Este fondo será alimen-
tado, inicialmente, por el 30% de los recursos gene-
rados por las privatizaciones y concesiones, cuyo pro-
ceso no pasa por una buena coyuntura política. Este
fondo financiará proyectos que cumplan con los re-
querimientos del Sistema Nacional de Inversión Pú-
blica (SNIP).
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Soles constantes, año base 2000
Foncomun 1.063.907.934 1.208.399.790 1.374.096.087 1.375.402.989 1.286.213.269 1.398.945.046
Renta de aduanas 21.455.408 17.711.591 31.906.232 24.753.112 25.524.125 24.891.213
Canon minero 0 18.827.998 129.382.823 185.538.871 89.801.432 55.360.909
Canon petrolero 95.255 117.470 107.893 66.853 106.366.247 163.115.646
Vaso de leche 313.488.723 296.834.529 309.194.040 312.321.412 316.718.712 325.124.000
Total con Vaso de Leche 1.398.947.320 1.541.891.377 1.844.687.075 1.898.083.237 1.824.623.785 1.967.436.814
Total sin Vaso de Leche 1.085.458.598 1.245.056.849 1.535.493.035 1.585.761.824 1.507.905.073 1.642.312.814
Dólares per cápita, 2000
Total con Vaso de Leche 17 18 22 22 21 22
Total sin Vaso de Leche 13 15 18 18 17 18
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas, Perú Petro
Elaboración de los autores
Evolución histórica de las transferencias intergubernamentales en el Perú: 1995-2000
Cuadro 1
«Durante el año 2000, los
gobiernos locales destinaron el
31% de sus ingresos a gastos de
inversión, mientras que el
Gobierno central destinó el 11,8%;
sin embargo, es notorio que las
municipalidades dependen de
esfuerzos ajenos a su gestión para
financiar dicho gasto»
9
Economía y Sociedad 50, CIES, noviembre 2003
Ejecución del gasto en inversión según fuente de financiamiento: 2000
(En miles de nuevos soles)
Cuadro 2
El Fondo Intergubernamental para la Descentralización
(Fide). Este fondo se crea para financiar proyectos con
o sin cofinanciamiento, entendiéndose que serían fon-
dos de contraparte de los gobiernos subnacionales. El
fin último es el desarrollo regional, la integración de
las regiones y el financiamiento de proyectos con más
de un nivel de gobierno involucrado. El fondo obten-
Gasto en inversiones Total del gasto Inversiones/
Gasto corrte.
S/. % S/. % %
Fondo de compensación municipal 658.237 58,1 1.242.641 34,5 53,0
Canon y sobrecanon 156.936 13,9 193.916 5,4 80,9
Recursos de operaciones oficiales de crédito interno 154.049 13,6 236.537 6,6 65,1
Recursos directamente recaudados 69.326 6,1 1.120.997 31,1 6,2
Donaciones y transferencias 42.866 3,8 341.901 9,5 12,5
Otros impuestos municipales 31.993 2,8 443.465 12,3 7,2
Participación en rentas de aduana 18.721 1,7 24.507 0,7 76,4
Recursos de operaciones oficiales de crédito externo 895 0,1 895 0,0 100,0
Total 1.133.022 100,0 3.604.858 100,0
Fuente: Contaduría General de la República
Elaboración de los autores
drá sus recursos del 30% de lo captado por las privati-
zaciones, fondos internacionales no reembolsables y
por endeudamiento, el mismo que sería asumido por
el Gobierno central. Será de naturaleza concursable
para los beneficiarios.
Las transferencias en las finanzas
municipales
Finanzas municipales 1999-2000,
dependencia para financiar
inversiones
En términos agregados, en el año 2000, los municipios
destinaron el 57,9% de sus ingresos a gastos corrien-
tes, 34,4% a gastos de capital (31% a inversiones) y el
7,7% restante al servicio de su deuda.
La fragilidad de las finanzas municipales se refleja en
su dependencia de recursos externos ajenos a su
control (transferencias del Gobierno central y crédi-
tos internos), para solventar el déficit de efectivo
proveniente de las actividades de inversión. La reali-
zación de las inversiones previstas por los municipios
se financian en más del 73% por el Foncomun, ca-
non y sobrecanon y rentas de aduana; otro 14%
depende de su capacidad de endeudamiento inter-
no (ver el cuadro 2).
Estas cifras revelan, claramente, la dependencia de los
gobiernos locales respecto de las transferencias y rea-
signaciones del Gobierno central, no solo para la eje-
«...en el año 2000, los municipios
destinaron el 57,9% de sus
ingresos a gastos corrientes, 34,4%
a gastos de capital (31% a
inversiones) y el 7,7% restante al
servicio de su deuda»
10
Economía y Sociedad 50, CIES, noviembre 2003
cución de inversiones sino también para solventar sus
gastos corrientes y el servicio de su deuda.
Finanzas municipales 1999-2000,
análisis por tipo de municipalidad
provincial
Ingresos. La heterogeneidad municipal también se
manifiesta en las finanzas municipales. La diferencia
entre municipalidad provincial y distrital no es suficien-
te, hay que considerar otras variables como tamaño y
Tamaño poblacional + 500 mil hab 150 - 500 mil hab 50 - 150 mil hab 20  50 mil hab < de 20 mil hab
Grado de urbanidad .+ 85% ,+ 85% 35 - 85% ,+ 85% 35 - 85% .- 35% 35 - 85% .- 35% 35 - 85% .- 35%
Número de municip. 4 5 8 10 29 26 23 34 19 8
Ingresos 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Impuestos 20,19 8,88 7,53 9,60 5,36 1,83 3,79 0,52 2,21 0,53
Precios y tarifas 46,04 31,12 19,10 28,43 22,06 11,62 22,91 9,12 19,64 7,39
Transferencias 27,02 56,25 59,35 51,57 59,65 79,88 65,88 83,71 74,77 88,14
Crédito 6,75 3,76 14,03 10,41 12,93 6,67 7,42 6,65 3,38 3,93
Gastos 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Gasto corriente 77,68 53,31 50,96 56,87 50,05 38,66 43,52 35,91 38,96 31,03
Gasto de capital 14,88 44,40 42,56 35,14 41,78 52,72 46,38 55,47 56,95 59,95
Servicio de la deuda 7,44 2,30 6,49 8,00 8,17 8,62 10,10 8,62 4,09 9,01
Fuente: Sistema de Contabilidad Nacional (SICON), Contaduría Pública, Cuenta General de la República 2000
Procesamiento y elaboración de los autores
Presupuesto ejecutado de las municipalidades provinciales, según tamaño y urbanidad
(Estructura porcentual)
Cuadro 3
grado de urbanidad. De acuerdo con nuestra perspec-
tiva, esas son las principales variables que explican las
diferencias entre las municipalidades en el Perú con
relación a su base tributaria, además de la pobreza2
(ver el cuadro 3).
Las transferencias han resultado ser la principal fuente
de ingresos para ciertas municipalidades. De acuerdo
con las estadísticas presupuestales de las provincias, las
transferencias representan el 27% de los ingresos de las
municipalidades metropolitanas (sin Lima) que tienen
más de 500 mil habitantes, y va en aumento conforme
disminuye el tamaño y se incrementa la ruralidad de la
provincia, llegando a representar hasta el 88% de los
ingresos de las municipalidades. En concordancia con
«La realización de las inversiones
previstas por los municipios se
financian en más del 73% por el
Foncomun, canon y sobrecanon y
rentas de aduana; otro 14%
depende de su capacidad de
endeudamiento interno»
2/ Nuestra hipótesis es que cualquier otro intento de clasificar a las
municipalidades, tendrá siempre una alta correlación con el esquema
simple aquí esbozado.
11
Economía y Sociedad 50, CIES, noviembre 2003
los datos de valores per cápita en el nivel nacional pre-
sentados anteriormente, las transferencias oscilan en-
tre US$ 20.00 y US$ 10.00.
Gastos. Las municipalidades grandes de rango metro-
politano, con más de 500 mil habitantes, tienen un
gran peso en los gastos corrientes con relación a los
gastos de capital: de 5:1; mientras que en el resto de
municipalidades se mantiene casi una relación de 1:1,
independiente del tamaño, aunque con una tenden-
cia a tener mayor gasto de capital en las pequeñas.
Finanzas municipales 1999-2000,
análisis por tipo de municipalidad
distrital
Ingresos. Llama la atención que las municipalidades
pequeñas, con menos de 20.000 habitantes, indepen-
dientemente del grado de urbanidad, reciben todas
alrededor de 150 soles per cápita (recuérdese que el
Foncomun se distribuye favoreciendo a las zonas rura-
les). Esto último puede ser explicado por el monto mí-
nimo que se debe distribuir, así como por las distorsio-
nes que introducen otras transferencias, como el ca-
non. En el resto de grupos de municipalidades, sí se
nota el peso de la ruralidad para determinar la impor-
tancia de las transferencias.
Gastos. Analizando las cifras disponibles de gasto, se
nota que la variable urbanidad, más allá del tamaño, es
la que determina la estructura de gasto. Las urbanas
tienen mayor gasto corriente: de entre 3:1 y 4:1 sobre
el gasto de capital; mientras que en las rurales y en todas
las pequeñas con menos de 20.000 habitantes, la es-
tructura de gasto de capital y corriente es casi de 1:1.
A continuación se presenta un cuadro resumen (cua-
dro 4) sobre los presupuestos ejecutados de las muni-
cipalidades distritales.
El caso de las finanzas de
Lima y Callao
La dependencia de las municipalidades de las transfe-
rencias intergubernamentales no escapa a un buen gru-
po de las municipalidades de Lima y Callao, área me-
tropolitana de la capital. En 10 municipalidades (consi-
derando Lima y Callao), las transferencias representan
más del 50% del total de sus ingresos y en 6 de ellas,
sobrepasa el 60% (Villa María del Triunfo, Villa El Sal-
vador, Puente Piedra, San Juan de Lurigancho, Cara-
bayllo y Comas). El gráfico 1 revela que la distribución
interna del total de transferencias, aun cuando no es
regresiva, es un poco más que proporcional al nivel de
pobreza, medido por el porcentaje de hogares con al
menos una necesidad básica insatisfecha (NBI). Lo
mismo sucede, si no se considera el Vaso de Leche.
Respuesta de los gobiernos
locales frente a las transferencias
por el lado del ingreso y gasto
Estudios previos en el Perú, muestran una relación in-
versa entre transferencias y esfuerzo fiscal. El Fonco-
mun, la transferencia principal, se ha triplicado desde
T
amaño poblacional 150 - 500 mil hab 50 - 150 mil hab 20 - 50 mil hab 20  50 mil hab
Grado de urbanidad .+ 85% .+ 85% 35 - 85% .+ 85% 35 - 85% .- 35% .- 35% 35 - 85% .- 35%
Número de municip. 16 33 4 26 19 30 134 505 822
Ingresos 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Impuestos 20,17 24,16 5,40 16,90 11,98 5,63 5,95 6,23 0,93
Precios y tarifas 37,10 52,31 12,46 38,08 20,11 7,03 11,35 15,89 5,62
Transferencias 36,61 19,09 62,08 36,81 61,09 81,89 76,10 71,58 85,78
Crédito 6,12 4,44 20,06 8,21 6,82 5,45 6,60 6,30 7,68
Gastos 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Gasto corriente 74,55 77,38 42,33 69,22 59,06 41,73 39,09 41,27 32,55
Gasto de capital 20,30 15,47 48,91 23,71 33,03 47,69 53,47 51,37 59,42
Servicio de la deuda 5,15 7,16 8,76 7,07 7,91 10,59 7,44 7,36 8,03
Fuente: Sistema de Contabilidad Nacional (SICON), Contaduría Pública, Cuenta General de la República 2000
Procesamiento y elaboración de los autores
Presupuesto ejecutado de las municipalidades distritales, según tamaño y urbanidad
(Estructura porcentual)
Cuadro 4
12
Economía y Sociedad 50, CIES, noviembre 2003
1994; además, se ha incrementado el canon mencio-
nado en la sección anterior. Es de suma importancia,
entonces, explorar y conocer, ¿qué ha sucedido con
los ingresos y gastos municipales?
Para tal efecto, se realizaron estimaciones economé-
tricas considerando como variables dependientes la
recaudación de ingresos propios, como los impuestos,
los cobros a los usuarios (tasas, venta de servicios) y el
total de ingresos propios; como variables explicativas,
se han incluido las transferencias intergubernamenta-
les y otras variables sociales de control.
Alcance de los modelos
En el lado del ingreso. Se logró demostrar que las trans-
ferencias tienen un efecto sustitución importante (de
0,35), pero decreciente con el nivel de las mismas.
En modelos que se corrieron con las transferencias
antes de 1993 y con una muestra panel, el impuesto
predial se mostraba más proclive a caer que las tasas,
como consecuencia del aumento de las transferencias.
En esta oportunidad, también se corrieron las ecua-
ciones considerando los impuestos en general, así como
las tasas. Efectivamente, los impuestos son más procli-
ves a reducirse, en comparación con las tasas, ante el
incremento de las transferencias.
En el lado del gasto. La metodología implementada
demostró que el efecto sustitución por el lado del gas-
to es contundente. Los coeficientes y signos muestran
que por cada sol que reciben las municipalidades en
transferencias (sin considerar el Vaso de Leche), esta-
rían reduciendo, en 37 centavos, los gastos en capital
que financian con recursos propios, dirigiéndolos a
otros usos (gasto corriente). Este incentivo hace que
las municipalidades tomen la decisión de cambiar su
estructura de financiamiento de inversiones, cubrien-
do con fondos externos actividades de inversión que,
de otra manera, hubieran sido cubiertas con recursos
propios y esforzándose en recaudar más, lo que com-
plementa los resultados de los modelos de ingreso.
Uso de fondos
Relación entre transferencias y tipo de
gasto económico (corriente y capital)
Entre los principales hallazgos para las municipalida-
des sin Lima y Callao, se tiene:
Aquellas municipalidades que reciben canon pe-
trolero registran menor cantidad de recursos pro-
venientes del Foncomun e ingresos propios en in-
versiones (en términos per cápita), explicado por la
disposición adicional de recursos del canon para
inversiones, liberando al Foncomun y los recursos
propios para otros gastos, lo que refuerza la hipóte-
sis del efecto sustitución.
Aquellos que reciben mayor cantidad de transfe-
rencias (Foncomun) incrementan, en términos per
cápita, la amortización de la deuda (5,35, 7,78, y
15,41 soles per cápita, medido por tercios de me-
nor a mayor transferencia) pagadas por el Fonco-
mun; mientras que el pago con recursos propios no
registra mayor variación (0,12, 0,06 y 0,08 soles per
cápita). Esto confirma el nivel de apalancamiento
que han tenido las municipalidades, utilizando el
monto de las transferencias en las cuentas del Ban-
co de la Nación como garantía.
Si se considera el nivel de pobreza medido por ter-
cios, se encuentra que conforme disminuye el ni-
vel de pobreza, las municipalidades gastan más en
gastos corrientes cuando lo financian con ingresos
propios. Sin embargo, los montos de inversiones y
gastos corrientes se mantienen cuando se financian
con el Foncomun, independientemente del nivel
de pobreza. Esto indica que las municipalidades po-
bres hacen un gran esfuerzo en manejar sus recur-
sos propios.
Cuando se compara a las municipalidades distrita-
les con las provinciales (conocidas también como
distritos capital), se nota claramente que las pro-
vinciales utilizan tanto sus transferencias como sus
recursos propios en mayor proporción en gastos
corrientes (sobre todo en personal) que en gastos
de inversión.
Total transferencias versus hogares con NBI
Gráfico 1
Fuente: Contaduría Pública de la Nación, Sistema de Contabilidad
Nacional 2000 (SICON), INEI
Elaboración propia
13
Economía y Sociedad 50, CIES, noviembre 2003
Para el caso de Lima y Callao
El Foncomun representa la fuente principal para
financiar inversiones en las municipalidades del
tercio más pobre (18 soles per cápita frente a 9
soles en las demás municipalidades, tercio II y III),
las que además utilizan sus recursos propios para
financiar sus gastos corrientes. Mientras que las más
ricas, al recibir menos transferencias y poder re-
caudar más ingresos, descansan básicamente en
los ingresos propios.
Conclusiones y recomendaciones
La revisión de la literatura y experiencias internacio-
nales nos indica que no hay un modelo único ni sim-
ple que calce en todas las circunstancias, y que cada
país debe elegir su propio sistema. También somos
conscientes de que los efectos que tienen las transfe-
rencias son importantes y que los debemos tener en
cuenta cuando se implementan políticas que buscan
la eficiencia en la asignación del gasto, la equidad en
la distribución de los recursos y la estabilidad ma-
croeconómica.
La hipótesis de tener sustitución de recursos propios
por transferencia quedó demostrada en el Perú, tan-
to por el lado de los ingresos como por el lado del
gasto. La evidencia nos muestra la ineficiencia de las
transferencias, por lo que es necesario hacer unos
ajustes al sistema (incluyendo a los ingresos propios)
para disminuir los efectos negativos en el comporta-
miento fiscal de los gobiernos subnacionales. Estos
deben considerar las diferencias entre municipalida-
des en el país (urbanas/rurales, grandes/pequeñas,
distritales/provinciales, etc.).
Entre los mencionados ajustes al sistema de transfe-
rencias peruano, se distinguen los siguientes: la incor-
poración de instrumentos de gestión y esquemas de
certificación y recertificación (particularmente en los
fondos de transferencia general no condicionados),
nuevos criterios en los algoritmos y procesos de distri-
bución de los fondos a implementarse próximamente,
incorporación de premios al esfuerzo fiscal de la re-
caudación de ingresos propios, introducción de medi-
das para el incremento de los ingresos propios de las
municipalidades, el establecimiento de transferencias
categóricas o en bloque con contrapartida o condicio-
nalidad, mecanismos para reducir la volatilidad de las
fuentes de las transferencias.

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Cita esta página
Económica Y Social (CIES) Consorcio de Investigación. (2006, marzo 19). Uso de las transferencias intergubernamentales en Perú. Recuperado de https://www.gestiopolis.com/uso-transferencias-intergubernamentales-en-peru/
Económica Y Social (CIES), Consorcio de Investigación. "Uso de las transferencias intergubernamentales en Perú". GestioPolis. 19 marzo 2006. Web. <https://www.gestiopolis.com/uso-transferencias-intergubernamentales-en-peru/>.
Económica Y Social (CIES), Consorcio de Investigación. "Uso de las transferencias intergubernamentales en Perú". GestioPolis. marzo 19, 2006. Consultado el 17 de Agosto de 2018. https://www.gestiopolis.com/uso-transferencias-intergubernamentales-en-peru/.
Económica Y Social (CIES), Consorcio de Investigación. Uso de las transferencias intergubernamentales en Perú [en línea]. <https://www.gestiopolis.com/uso-transferencias-intergubernamentales-en-peru/> [Citado el 17 de Agosto de 2018].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de martix en Flickr
DACJ