Pautas Metodológicas para la Evaluación del Proyecto e Informe de Investigación

  • Otros
  • 6 minutos de lectura
1
1. Marco de referencia
“La ciencia se define no por el objeto de estudio, sino por la forma de investigar”
La realización de una tesis no define la calidad ni la vida profesional de un profesional, es una
imposición de normas gubernamentales e institucionales, como la Ley Universitaria y relacionadas
a ella, así como es costumbre de las universidades añejas peruanas –por no decir “obsoletas”-,
basadas en la falsedad de que la universidad es un “semillero de científicos”, lo cual es una
postura mundial necia (para los que adoptan esta forma), ya que para ser investigador científico
se necesitaría una carrera entera para serlo –y tal vez hasta una vida entera, puesto que la
investigación científica no tiene cuándo acabar. Sin embargo, en la vida práctica, ni siquiera es la
investigación científica la que se toma en cuenta, sino la investigación tecnológica, ya que esta
está basada en la pura aplicabilidad: es la tecnología misma. Y no basta ya ser científico, sino ser
excelente redactor, excelente metodólogo y ser más detallista en la realización de textos que en
el desempeño profesional, en especial en el Perú.
Es una realidad, lo cual tiene mucha lógica, que muchos que no posean competencias de
redacción ni de estadística, tomen hasta servicios externos para la realización de sus tesis, ya que
esto es una exigencia para graduarse o titularse, como si ello representase una evaluación real del
desempeño laboral del futuro profesional egresado.
La función de una universidad de excelencia es proporcionar profesionales con cierta
experticia en realización de tesis a fin de que asuman el rol de asesores y docentes para los
estudiantes, en especial, los futuros egresados. Si esto es funcional, los estudiantes elaborarán
sus propias tesis, caso contrario, optarían por otras prácticas soluciones.
El asunto es que la experticia en los profesionales docentes y asesores en investigación debe
caracterizarse como: (a) ser expertos en redacción, (b) ser expertos en metodología estadística
aplicada a la investigación; ya de por sí cada una de estas exigencias mencionadas no ha sido
característico en muchos asesores y docentes hasta ahora existentes en diversas universidades
del Perú y del mundo, hoy es un requisito fundamental para su desempeño.
El tesista y las “posturas” ante su tesis:
1. El tesista hizo su tesis
2. El tesista recurrió a asesores externos para la realización de su tesis
3. El tesista obtuvo como servicio externo la realización de su tesis.
El asunto es que el tesista de la forma en que haya obtenido su tesis tiene que conocerla, y
ese conocimiento se tiene que dar a conocer en su evaluación frente a un Jurado examinador,
calificador y determinante si la investigación realizada es aprobada, descartada o se sugiere al
tesista que vuelva a solicitar una oportunidad para rendir otro examen frente a Jurado.
2
Las consideraciones éticas que debe exigirse en un tesista se diluyen en las exigencias
exacerbadas de la Ley Universitaria que, lejos de ser un agente facilitador para quienes han de
perfilarse como profesionales, son un agente -sobradamente conocido- obstaculizante.
No se trata de verificar la calidad del futuro profesional, sino de imponer autocráticamente
normas que limitan la creatividad para centrarla en posturas investigativas que, lejos de ser
tomadas realmente en cuenta, han tan solo de descansar en bibliotecas o repositorios que tal vez
haya ni siquiera algunos que atinen a considerarlas más que tan solo una vaga lectura.
Sin embargo, la Universidad Privada Líder Peruana ha decidido hacer frente a estas “sabias”
imposiciones y las asume generando calidad educativa del más alto nivel para sus egresados. Para
tal efecto, la propuesta reside en hacer una evaluación de los tesistas de una manera fácil,
concreta, precisa, pero, a la vez, completa con respecto a sus proyectos, como informes de
investigación.
2. Propuesta evaluativa para el Proyecto de Investigación
La propuesta evaluativa para el Proyecto de Investigación corresponde a cuatro fases, las
cuales no se constituirán en eliminatorias, puesto que es tan solo un proyecto que puede exhibir
hasta grandiosas mejoras en su conversión a informe:
3. Propuesta evaluativa para el Informe de Investigación
A diferencia del Proyecto de Investigación, para el Informe de Investigación se consideraría
cinco fases pero eliminatorias cada una de ellas:
Evaluación de formato
Evaluación de esquema
Evaluación de la coherencia
Evaluación de las referencias
3
4. Evaluación de formato
La evaluación del formato de presentación del proyecto como del informe de investigación
corresponde a verificar si el texto ha sido redactado mediante normas APA 2016 traducidas en los
modelos correspondientes a formatos establecidos. Ver anexo 1.
5. Evaluación de esquema
La evaluación del esquema de presentación del proyecto como del informe de investigación
corresponde a verificar si el texto ha sido redactado tomando como base los esquemas de los
modelos establecidos. Ver anexo 2.
6. Evaluación de la coherencia
La evaluación de la coherencia del proyecto como del informe de investigación corresponde a
verificar si el texto ha sido redactado de forma correcta en cada uno de sus componentes, así
como si el sistema de citas corresponde a las establecidas en las normas APA 2016. Ver anexo 3.
7. Evaluación de las referencias
1° Evaluación de
formato
2° Evaluación de
esquema
3° Evaluación de la
coherencia
4° Evaluación de las
referencias
5° Evaluación del
porcentaje de similitud
Evaluación del Proyecto e Informe de Investigación
Elaborado por: Ing. Adm. CIP Marcos Walter Acosta Montedoro
Magíster en Docencia y Gestión Educativo
Investigador Científico de la Universidad Privada Líder Peruana
4
La evaluación de las referencias del proyecto como del informe de investigación corresponde
a verificar si todas las citas existentes en el marco teórico y hasta metodológico registran los
autores con sus correspondientes textos, con el formato correspondiente, en la sección
“Referencias” correspondiente, y tomando como base las sugerencias de las normas APA 2016.
Ver anexo 4.
8. Evaluación del porcentaje de similitud
Para que un informe de investigación no se considere plagio, se requiere de tomar en cuenta
un software que pueda determinar el porcentaje de similitud de su texto (copia) con el de autores
relacionados con los textos que ha tomado como citas. La universidad establece el porcentaje
máximo aceptable, que bien pudiera ser hasta de 30% para títulos profesionales. Pasar de ese
porcentaje implicaría que el tesista tendrá que rehacer la presentación de su marco teórico
utilizando como técnica el parafraseo a fin de “campear” el software y no sobrepasar los límites
establecidos para que la tesis no sea considerada un “plagio”.

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Cita esta página
Acosta Montedoro Marcos Walter. (2017, noviembre 21). Pautas Metodológicas para la Evaluación del Proyecto e Informe de Investigación. Recuperado de https://www.gestiopolis.com/pautas-metodologicas-la-evaluacion-del-proyecto-e-informe-investigacion/
Acosta Montedoro, Marcos Walter. "Pautas Metodológicas para la Evaluación del Proyecto e Informe de Investigación". GestioPolis. 21 noviembre 2017. Web. <https://www.gestiopolis.com/pautas-metodologicas-la-evaluacion-del-proyecto-e-informe-investigacion/>.
Acosta Montedoro, Marcos Walter. "Pautas Metodológicas para la Evaluación del Proyecto e Informe de Investigación". GestioPolis. noviembre 21, 2017. Consultado el 13 de Agosto de 2018. https://www.gestiopolis.com/pautas-metodologicas-la-evaluacion-del-proyecto-e-informe-investigacion/.
Acosta Montedoro, Marcos Walter. Pautas Metodológicas para la Evaluación del Proyecto e Informe de Investigación [en línea]. <https://www.gestiopolis.com/pautas-metodologicas-la-evaluacion-del-proyecto-e-informe-investigacion/> [Citado el 13 de Agosto de 2018].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de ter-burg en Flickr
DACJ