Ensayo sobre el discurso del método de Descartes

  • Otros
  • 9 minutos de lectura

El discurso del método es una obra que busca dar a conocer el método para poder llegar al conocimiento verdadero y encontrar la verdad, fue escrita por RENATO DESCARTES en 1637, este tratado es una de sus obras mas importantes, considerada como unas de las primeras obras de la filosofía moderna.

Su contenido esta dividido en 6 partes las cuales a las cuales les hago un breve análisis a continuación :

  • Primera : sienta las bases del método cartesiano y habla a cerca de una nueva teoría del conocimiento.
  • Segunda parte : es el aporte mas interesante de la obra, aquí descartes habla de su método el cual es capaz de perfeccionar el conocimiento, el cual tiene como principio la duda como lo refleja su máxima ” piensa, luego existo “.
  • Tercera parte : aquí, descartes, habla a cercas de su ” moral provisional ” la cual le ayudaría a no extraviarse en la búsqueda de la verdad, mientras reestructuraba su razón con el método que había descubierto.
  • Cuarta parte : aquí, el pretende demostrar la existencia de Dios como garantía de todo conocimientito perfecto.
  • Quinta parte : descartes expone su teoría acerca de la tierra y el universo, aunque no declara abiertamente que concuerda con las teorías de Galileo por temor a ser perseguido por la iglesia.
  • Sexta parte : habla a cerca de la utilidad de las ciencias, como puede beneficiar al hombre y que debe o no divulgarse.

Descartes marca la pauta mediante el discurso del método para la pedagogía que se aplica en la enseñanza actual, despertando el espíritu de la investigación. Pedagogía no siempre ejercida, pero declarada y desglosada en todos los textos en vigencia como objetiva general de la enseñaza.

Lo que nos a heredado Descartes es algo muy valioso y como el expone su forma d pensar, su método para llegar a razones verdaderas, yo are mis propias anotaciones, respetando ante todo al gran filosofo RENATO DESCARTES.

El nos presenta en una forma no muy profunda una reglas que se encuentran en el interior de esta obra a las cuales yo haré unas observaciones :

“… no recibir como verdadero lo que con toda evidencia reconociese como tal, evitando cuidadosamente la precipitación y los perjuicios, y no aceptando como cierto si no lo que presente a mi espíritu de manera tan clara y distintas, que a cerca de su certeza no pudiera caber la menor duda “.

Yo solo estoy seguro de que un estoy seguro de nada, considerando estas palabras como verdades absolutas, se cumple para todas las cosas y todas las personas, como no lo podemos saber todo y como todo es infinito, no podemos comprender verdades absolutas por que estas son infinitas. No podríamos hablar de verdades absolutas, pues todo cambia, nuestras verdades son relativas ya que no podríamos decir que son verdaderas para todos por lo limitado que solemos ser, además no todos perciben la realidad de la misma manera, y uno nunca puede tener una certeza absoluta de nuestras verdades relativas.

Descartes dijo cada cosa tiene una sola verdad, una verdad absoluta, pero esta es inalcanzable.

Esta afirmación da a entender que serán siempre relativas las verdades, y no llegaran a ser nunca absolutas, cada persona es un mundo, y se pueden cumplir siempre las verdades relativas hasta que dicha verdad se compruebe o se de cómo falsa.

Las verdades de hoy no son las mismas de ayer, todo cambia y las verdades cambian también, las verdades de una persona de los años 30 no son las mismas que percibo yo hoy día.

Yo acepto las verdades que los demás aceptan y no discuten. Esta afirmación la refuta descartes al decir que no debemos precipitarnos al aceptar una preposición como verdadera si dudamos que de alguna forma lo es, no debemos aceptar algo como verdadero solo por que es lo que queremos oír.

“….. la división de cada una de las dificultades con que tropieza la inteligencia al investigar la verdad en tantas partes como fura necesario para resolverla “.

Es cierto que si un problema es grande hay que atacarlo por partes, pero hay que llevar un lineamiento de esas partes para no perder la esencia del problema. Un ejemplo seria presentarle un problema grande a un estudiante de primer semestre de la universidad el cual perdería la comprensión del sistema lo tomaría con un reduccionismo ” a lo bruto” terminaría convirtiendo el sistema en uno mas pequeño o mas complejo, pero no por culpa del estudiante sino por la mediocridad de la enseñanza de hoy en día.

Para resolver un problema es necesario hacerlo ordenadamente, hay que averiguar que se necesita y que posible respuesta será necesaria para resolverlo.

La teoría de sistemas muy estudiada en nuestra carrera nos da a entender que un sistema es un conjunto de subsistemas interactuando entre si para lograr un fin común. Si tomamos un problema por partes, cada parte se relaciona entre si para darle solución al mismo, no debemos perder este principio para evitar la distorsión del problema.

“….ordenar los conocimientos, empezando siempre por los mas cenicillos, elevándome por grados hasta llegar a los mas compuestos y suponiendo un orden en aquellos que lo tenían por naturaleza”.

Analizando observamos que lo conocimientos mas compuestos desde el punto de vista de la evolución del pensamiento son producto de lo mas sencillos, claro hay que tener en cuenta de donde vienen las cosas, Descartes propone ir de la mas sencillo a lo mas difícil o complejo, proceso que nos permite adaptarnos para luego enfrentarnos a las cosas mas grandes. Podemos considerar este proceso como una pirámide invertida que lo mas sencillo esta en la base y lo mas complejo en la cúspide, pero hay que analizar que tan fuerte es esa base para que pueda sostener todo el peso del conocimiento complejo que llega atener todo ser humano.

Para poder entender mejor esto nos podríamos dirigir a las matemáticas materia bastante compleja, donde para resolver un problema matemático es necesario comenzar por lo mas fácil y después se resuelve lo mas difícil, con el fin de no perdernos y no lograr un resultado erróneo, o confundirnos de tal manera que nos quedamos atorados en una encrucijada.

“…..hacer enumeraciones tan complejas y generales, que me dieran la seguridad de no haber incurrido en ninguna omisión “.

Descartes sabe que nunca podrá decir que ya no hay ninguna omisión.

Descartes al ver que no son fiables las formas de pensar que le fueron enseñadas, se propone él crear la suya propia. Toma una posición escéptica y empieza por dudar de ” todo” . hay que notar que Descartes nunca duda de su fe (¿no lo fueran a quemar?). esto lo lleva a pensar de que esta seguro. Por lo tanto esta seguro que piensa, y por lo tanto existe.

Estos son los principios de su causa primaria (metafísica) la base para la razona. Solo hay que anotar de que cada quien tenga una composición distinta de los demás, Descartes distingue muy bien en que debe constituir una metafísica : son los principios que no necesitan ser demostrados.

Para que la solución de un problema sea lo mas completa y general posible, es necesario que sea revisada y puesta a prueba a fin de que no pueda ser rebatida o puesta en tela de juicio por alguien mas, con lo que se lograría un conocimiento certero.

A partir de estos cuatro pasos Descartes menciona que le fue imposible aumentar sus conocimientos e incluso lograr entender cosas que le parecían complicadas.

Ahora bien enfocándonos en su máxima ” piensa, luego existo”, es la premisa fundamental sobre la cual Descartes afianza su método, ya que según él este razonamiento es tan sólido y veraz que no puede ser rebatido ni ignorado.

Así que la duda es el primer principio de la filosofía cartesiana. Es imposible fingir que no existimos ya que nuestra naturaleza se basa en el hecho de pensar, si no pensamos no existimos, Descartes menciona que es posible fingir que no se tiene cuerpo, que no se esta en permanencia en algún lugar , pero al negar la existencia esta queda inmediatamente reafirmada, por lo que Descartes creyó que esa parte del ser que puede seguir existiendo es el alma, la cual no depende de ningún lugar, ni de ninguna cosa material.

En esta parte Descartes demuestra la existencia de Dios, según el nosotros tenemos en la mente metida, por decirlo así la idea de perfección, auque nosotros mismos no somos perfectos, así que de algún modo o de alguna parte hemos adoptado esa idea.

Lo que existe es lo que se presenta ante nuestros sentidos. Pero no podemos saber realmente si lo que percibimos es lo que existe, la realidad puede ser engañosa.

Para nosotros como seres y con la duda introducida a nosotros por Descartes podemos ser o no ser, a lo que quiero hacer referencia es que no hay una verdad absoluta por lo tanto no podemos decir que algo sea o no sea con absoluta certeza, y en cuanto a lo que no es, su valides estará dada en el contexto en el que se haya planteado, cada quien es único y acepta la realidad a su parecer.

Podemos decir que la razón se basa en la existencia y la existencia en la razón; pienso, luego existo, pienso si y solo si existo. Podemos decir que Descartes con sus frases “pienso, luego existo” hace un aporte valioso a la filosofía, sobre la cual se puede trabajar para acercarnos mas al ser.

Descartes llega así a la conclusión de que debe existir algo o alguien de donde provenga esa idea ya que seria ilógico decir que provine de la nada y mas lógico seria decir que lo mas perfecto proviene del no-ser.

Por eso para Descartes la idea de Dios es una idea innata, en la cual Dios es eterno, posee todas las cualidades que podemos imaginar pero no podemos poseer.

Tantas discusiones y criticas a cerca de Descartes se dan precisamente por que tenemos distintas creencias y estamos en distintos contextos, nadie es igual a otro, aun siendo hermanos del mismo vientre.

Si Descartes hubiese vivido en nuestros tiempos hubiera pensado muy diferente ” la razón depende de la experiencia ” y estas dos de las creencias del ser.

Después de haber hecho un análisis de la obra del discurso del método quiero complementar este ensayo con un ejemplo para ver que tanto aprendí y comprendí de la obra.

Supongamos que se presenta ante nosotros alguien y nos dice que el conocimiento que adquirimos siempre que a estado en nuestra mente y por tanto nacemos sabiéndolo todo. Lo primero que debemos hacer según el método cartesiano es dudar para poder razonar, es decir preguntarnos si es cierto eso o no, pues no tenemos una evidencia certera de que eso sea cierto lo segundo seria dividir por parte la cuestión esto es hacer planteamientos al primer razonamiento : ¿si supiéramos todo por que no lo recordamos?, ¿qué caso tendría ser sabio si saberlo?, ¿entonces para que aprendemos ?.

Lo tercero seria ordenar los pensamientos : no es posible que nazcamos sabiéndolo todo en dado caso no necesitaríamos aprender, nuestra existencia es continuo aprendizaje, siempre tenemos algo que aprender por que todas las cosas cambian constantemente y por tanto es imposible saberlo todo.

Lo cuarto simplemente seria hacer una recapitulación para estar seguro que lo que decimos es completamente cierto y no pasamos por alto algún punto de vista que podría hacer nuestra respuesta incierta :el hombre esta dotado de rezón y sentido que le permiten por medio de las experiencia aprender, no es posible saberlo todo por que no somos eternos y las cosas cambian constantemente.

Creo que este libro es variado y me pareció bastante interesante. Creo que la razón es la base que nos permite construir una vida feliz y que esta debe ejercitarse ya que no siempre nos es fácil distinguir algo bueno de algo malo, no concuerdo con la demostración de la existencia de Dios de Descartes pues según él nada puede provenir de la nada, esto seria algo erróneo y sin embargo Dios es increado y eterno, tal vez las limitaciones de nuestra mente no nos permiten imaginarnos como es realmente Dios, tal vez es o fue como nosotros.

Me parece muy interesante la moral cartesiana ya que resume principios éticos básicos como ser moderado, respetuoso y tener confianza en uno mismo, esto nos enseña también como era Descartes con la demás gente.

Por ultimo creo que el método que propone descartes es algo muy personal y no debe ser utilizado como una regla, pues que sirve muy bien para aprender cosas a partir las mismas, pero no puede servir si nos planteamos una cuestión de algo que no sabemos, si en nuestra condición de estudiante de administración queremos aprender algo de componentes químicos usando el método de Descartes, no vamos a llegar muy lejos, tendríamos que informarnos primero.

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Ortiz Ruiz Carlos. (2002, junio 11). Ensayo sobre el discurso del método de Descartes. Recuperado de https://www.gestiopolis.com/ensayo-discurso-metodo-descartes/
Ortiz Ruiz, Carlos. "Ensayo sobre el discurso del método de Descartes". GestioPolis. 11 junio 2002. Web. <https://www.gestiopolis.com/ensayo-discurso-metodo-descartes/>.
Ortiz Ruiz, Carlos. "Ensayo sobre el discurso del método de Descartes". GestioPolis. junio 11, 2002. Consultado el 14 de Noviembre de 2018. https://www.gestiopolis.com/ensayo-discurso-metodo-descartes/.
Ortiz Ruiz, Carlos. Ensayo sobre el discurso del método de Descartes [en línea]. <https://www.gestiopolis.com/ensayo-discurso-metodo-descartes/> [Citado el 14 de Noviembre de 2018].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de der_robert en Flickr
DACJ