El reconocido analista Peter Taylor, expresa en su obra “Geografía política” (1994) que luego de finalizar la “Guerra Fría” en el concierto internacional de naciones comenzó a surgir una nueva estructura social, manifestado concretamente: “El análisis de sistemas mundiales plantea la cuestión de cómo conceptualizamos el cambio social. Los territorios viven en continua transformación, provocando crisis política y económicas”.
En nuestros días, existen tensiones y oposición entre las más grandes potencias como ser Rusia, China y los Estados Unidos, situación que favorece a crear una amenaza a las naciones pequeñas y medianas de Asia, África e incluso Ibero América.
En un interesante diálogo que protagonizaran el historiador Arnold J.Toynbee y el filósofo japonés Daisaku Ikeda (1970) , entre un sinnúmero de temas tratados, dialogaron respecto a la inestabilidad de Orienta Cercano y la amenaza de las “guerras a distancia” como la sufrida en Vietnam que se extendió a Laos y Camboya (1958-1875), conflicto provocado por el fatal diseño de la política exterior estadounidense en el sudeste asiático, al determinar que Vietnam del Norte y del Sur no tenían que unirse.
En nuestros días, a los hechos que suceden entre Israel y Palestina sumado a lo que ocurre en otros escenarios: Afganistán, el Congo, Guinea Ecuatorial, Haití (para citar algunos) podría sumarse el caso de Ucrania que internacional e internamente vive en un desconcierto entre Rusia y la OTAN., que viene deteriorando las relaciones entre los gobiernos de Moscú y Washington.
Ucrania negocia su incorporación a la OTAN
Disuelta la URSS, comenzó una disputa entre Moscú y Kiev, luego que en la reunión de Raykjavia (13,mayo,2002) Ucrania solicitara su adhesión a la OTAN, anhelo al cual el gobierno de Vladimir Putin se opusiera de inmediato. Tal actitud daba razón a Brzezinski cuando en su ensayo “El nuevo tablero mundial” estableciera: “Ucrania puede estar en Europa sin Rusia, pero Rusia no puede estar en Europa sin Urania”.
El actual presidente ucranianos -Víctor Yúshenko- al insistir con su fuerte inclinación hacia la política de Occidente -por otra parte tan íntimamente entrelazada a los intereses de Oriente Cercano- podría alterar peligrosamente el equilibrio geopolítico de toda esa extensa y compleja zona terrestre y fluvial, pues se debe sopesar la importancia de los estrechos de Bósforo y Dardanelos, vasos comunicantes del Mar Negro y ricas zonas de influencia con el Mar Mediterráneo, zona celosamente vigilada por la VI Flota de Estados Unidos.
Al ser tratado el tema hay que tomar en cuenta que la base de Sebastopol en Crimea está bajo control del gobierno de Moscú , lo que da lugar a que Rusia siga considerando a Crimea parte de su territorio, pero que dado lo irregular de su cesión, el actual Estado ucraniano se opone firmemente a tal reclamación, así como a la pretensión de Moscú de heredar en su totalidad la flota del Mar Negro, desde donde hace unos meses partió la flota soviética en viaje de “visita” hacia Venezuela.
El tema tiene además un componente de desestabilización política interna en Ucrania, por cuanto se enfrentan dos criterios para actuar en política internacional. Si bien el presidente Víctor Yúshenko insiste en su visión de integrar al país en la órbita de Occidente integrando la OTAN -al igual que Turquía- la primera ministra Yulia Timoshenko –si bien está en gran medida en que Ucrania establezca una política de apertura a Europa insiste en mantener una actitud neutral y más amistosa hacia Rusia.
La diferencia entre ambos dirigentes ucranianos se tensaron como consecuencia del conflicto armado ruso-georgiano en agosto de 2008. Mientras el presidente Yúshenkio apoyó a Georgia, la primera ministra Timoshenko, permaneció neutral, Tal situación provocó una crisis política interna en Ucrania que se conoce con el calificativo de la “coalición naranja”, que felizmente pudo ser superada.
En tanto, la Unión Europea ha ofrecido una “asociación” que podría concretarse en este año 2009, pero con la severa condición de que ella no signifique un apoyo político-estratégico, con el fin de evitar posibles susceptibilidades que molestaran al gobierno de Moscú.
La Alianza Atlántica (OTAN) no descarta permitir la incorporación de Ucrania en dicho organismo de defensa, pero sin que ello signifique dejar de cooperar con Rusia, hecho que hubiera podido concretarse en la cumbre de Bucarest realizada en abril de 2008. y que lamentablemente fracasó ante las reticencias de muchos Miembros europeos que diseñaron su postura negativa con el fin de rebajar las tensiones que algunos países europeos mantiene con Rusia. Pero, como manifestara antes del fin de su misión política en Estados Unidos, la ex secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice, “la OTAN tiene siempre las puestas abiertas”.
Europa hacia el 2025
Para algunos observadores de cuestiones internacionales, la futura Europa en 2025 dependerá en gran medida del lado hacia el que se decante Ucrania. (Martínez Laínez). Es opinión de dichos expertos, que Rusia no aceptará nunca una Ucrania incluida en la OTAN, pues una decisión de tal naturaleza podría provocar internacionalmente una nueva “Guerra Fría” y en lo interno, en “la pequeña Rusia” (como se suele llamase tradicionalmente a Ucrania), donde habita una mayoría de nacionalidad rusa- podría provocarse una grave inestabilidad socio-política.
En el próximo mes de abril (2009) se llevará a cabo una nueva cumbre de la OTAN en Estrasburgo, asumiendo su presidencia el representante de Estados Unidos. Se ha adelantado una declaración conjunta de 26 países de la OTAN, que como muestra de “buena voluntad”, finalizada dicha cumbre, la OTAN estudiará la compatibilidad de los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos, la propia OTAN y Rusia.
Jaap de Hoop Scheffer -secretario general de la OTAN- declaró que se había acordado la reanudación condicional y graduadas del diálogo con Rusia”, lo que implica reactivar las reuniones OTAN-Rusia, paralizadas hace varios meses.
La guerra del gas
Un problema que también agudiza la situación geopolítica planteada entre Ucrania y Rusia se refiere a la provisión de gas proveniente de Rusia que Europa Oriental recibe a través de los oleoductos que cruzan territorio ucraniano. Durante el correr del año actual, Rusia cortó los suministros a Ucrania, como consecuencia de la alta deuda que ésta mantenía con la compañía rusa proveedora, que ascendía a finales del 2008 en una cifra superior a los 3.000 millones de dólares.
En el fondo la “guerra del gas” la mantienen dos compañías: la rusa Gazprom y la ucraniana Naftogaz. El tema no se reduce a la órbita comercial, sino que al igual que en el caso del petróleo en Cercano Oriente, se trata de una lucha de poder entre los dos Estados, que en lo único qwue coinciden -a su manera- es demostrar a Europa su dependencia en la materia a Moscú y Kiev.
Con la intervención del Vladimir Putian y Yulia Timoshenko el problema fue zanjado. Pero lo más importante -comenta Martínez Lainez- es la definitiva desaparición del proceso de suministro a Europa de una “oscura” firma intermediaria -RusUkrEnergo, con sede en Suiza.. cuya inversión es compartida en partes iguales por Gazprom y un grupo de oligarcas ucranianos. Desde este invierno europeo, el suministro de gas es supervisado por los respectivos gobiernos y dependerá de las dos compañías reconocidas y autorizadas, anteriormente citadas.
