El caso de Suecia nos muestra el cambio de una sociedad socialista en principio a una sociedad más abierta con competencia privada y con mayor libertad de elección de los ciudadanos, pero con un mayor control por parte del estado para asegurar que toda la población se beneficie u obtenga un servicio de calidad; ya sea a nivel educativo; como a nivel de seguridad social, que son dos de los factores más importantes por los que debe velar el estado.
El social democratismo se implanto en Suecia debido a que esta era una sociedad acostumbrada a un estado centralizado gracias a su tradición monárquica a mediados del siglo XI.
Además de ello, Suecia aprovecho que durante la revolución industrial llego a tener algunas de la más prosperas empresas de Europa por lo que había dinero suficiente para implantar los planes y filosofías que la socialdemocracia quería. Inicialmente los cambios fueron moderados, se creó un sistema de seguridad universalizado para toda la población, así como se establecieron acuerdos con los sindicatos y los empresarios para mejorar sus salarios.
Tiempo después, los intelectuales de la época decidieron crear un estado benefactor maximalista, lo que quiere decir, que el estado sería quien delinearía el comportamiento y las ideas de la población. Este modelo pretendía controlar todas las instituciones proveedoras de servicios de bienestar de la población, creando grandes monopolios estatales y aumento de las tasas tributarias y del sector público.
El objetivo consiste en proteger a los obreros en cualquier caso de enfermedad o pérdida laboral; así como garantizar a los ciudadanos un nivel alto de vida independientemente de sus aportes a la comunidad. Debido a esto el gobierno controlaba las cuatro funciones del servicio de bienestar que son: la demanda de productos, la oferta de los mismos, el financiamiento y la regulación y control; sin permitir que entren prestadores de estos servicios del exterior; sino que mantenía grandes barrearas contra los inversores privados para que no puedan entrar al mercado.
Como consecuencia de esto tenemos que: desde 1950 Suecia no ha creado empleos reales y la percepción del costo de las cosas es cara para los habitantes de Suecia y en comparación a otros países Europeos. También los impuestos personales fueron especialmente financiados por la base popular de ciudadanos más que por la empresa privada debido a que en Suecia existe un gran respeto por la empresa privada, lo que encarece la vida es ese país.
Finalmente, el problema principal que se genero es que el gobierno debía conservar una inversión muy alta para mantener el sistema con los mismos beneficiosos para todos, lo que obligaba a subir la tasa impositiva; por lo cual quienes aportaban debían tener una sinergia positiva con el gobierno para apalancar a quienes aportaban en menos proporción recibían iguales beneficios.
En consecuencia, pese a que el sistema quería ser lo más justo posible terminada siendo un poco injusto con quienes aportaban mas al gobierno. Como resultado de esto, Suecia ha empezado a cambiar su rumbo en este sentido. A continuación, presentaremos como Suecia ha cambiado de sus antiguas políticas socialdemócratas a políticas más aperturistas. Con respecto al caso de Suecia, el cambio de rumbo de un estado paternalista a uno más abierto se produjo a raíz de la caída de la economía sueca en 1994, produciendo un cambio en la economía sueca lo que se evidencio en varios frentes: en relación a la demanda, a la oferta, financiamiento y regulación y control. Primero, la economía redujo sustancialmente el gasto público de un 70% a un 54%. También se realizo reducciones y cambios en los benéficos sociales prestados por el estado, mediante reestructuraciones, licitaciones y privatizaciones, aumentando la competencia en éstos. Además de esto, se realizo una reducción de la deuda pública, se aliviano la carga fiscal de los contribuyentes y se estableció un techo máximo para el gobierno en lo que respecta al gasto público. Segundo, en relación a la demanda el individuo normal y corriente de Suecia, obtuvo mayor poder de elección sobre sus necesidades y como quería él cubrirlas; es decir, logro mayor control sobre sus elecciones de consumo.
Un ejemplo de esto, se refiere al sistema de cheques que implemento el gobierno para la educación básica y secundaria en todo el país. El sistema consiste en que la gente recibe un cheque para su educación (primaria o secundaria) y son ellos quienes escogen si quieren asistir a una escuela privada o a una pública; con lo que se garantiza, que toda la población podrá acceder a la educación de forma igualitaria.
En consecuencia, se ha generado una educación de mejor calidad porque la empresa privada ha obligado a las escuelas públicas a ser más eficientes y ah estar a la par de las escuelas privadas. Esta tendencia se ha extendido alrededor de toda Suecia, gracias a la iniciativa de los municipios de manejar sus propios cheques, así como a continuar con la predisposición de liberización de la salud y los fondos de retiro de las manos públicas a organizaciones privadas o a una mezcla de las dos. Otro ejemplo de esto es el cambio que se hizo en los ahorros para la pensión, donde a cada contribuyente se le otorgo el 2.5% de su salario para que invierta esos fondos en donde el mejor le convenga. Segundo, al existir una demanda de medios alternos a los proporcionados del gobierno, la oferta de escuelas, salud, fondos de retiros privados aumentaron para compensar a la demanda de estos servicios por parte de otro actor que no sea el estado.
Tercero, en lo que respecta al financiamiento de los servicios básicos, tenemos que pese a los cambios existentes de oferta y demanda, éste no ha sufrido ningún cambio bajo la consigna que el servicio tiene que ser igualitario para todos por lo que el cobro de la misma manera será igualitario para todos, aunque uno pueda pagar más con el fin de obtener un servicio de más calidad. Sin embargo, existen formas paralelas de acceder a estos servicios para quienes tienen la posibilidad de pagar más; por lo cual, obtendrán un servicio de mayor calidad que el estatal.
Finalmente, el último punto tiene que ver al nivel del control y regulación que ejerce el estado tanto a las empresas públicas como privadas. En este sentido, el estado ha visto fortalecida su postura de ejercer mayor control sobre las empresas privadas con el objetivo de garantizar que exista un amplio acceso al ciudadano de los servicios ofrecidos por estas empresas.
Esto podría parecer lago contradictorio, pero analizándolo detenidamente se puede ver que existe mayor control porque al intervenir las empresas no estatales, el gobierno toma mayores cuidados para evitar posibles abusos de la empresa privada; en cambio al tratarse de una industria manejada por solo una empresa estatal, por ser ésta un monopolio, puede manejar fraudulentamente las cosas y por ser del estado, su control tiende a ser mínimo.
En definitiva, Suecia ya ha abandonado el socialismo como tal y se encuentra cada vez más abierto a una apertura comercial en busaca de la mejora del bienestar de sus ciudadanos, sin descuidar que la salud, la educación y la seguridad social llegue a todos sus ciudadanos.
En Latinoamérica el liberalismo y la apertura comercial no nos ha ayudado porque no existe un buen control y regulación de las empresas privadas como públicas; es decir, el estado no protege, ni asegura el abastecimiento de los servicios básicos a la población como educación, salud y prestaciones sociales porque sus instituciones públicas que abastecen estos puntos son ineficientes, poco competitivas y no brindan ninguna garantía a la población sobre el trato que reciben de ésta. Con respecto a la empresa privada, si no existen regulaciones y controles, ésta se dedica solo a ver la forma de beneficiarse a costa de los actores sociales y ambiéntales para generar mayor ganancia.
Ejemplos de esto tipo, los tenemos varios en Latinoamérica, tanto de abusos estatales como de abusos privados de grandes corporaciones que al no tener ninguna regulación sería sobre ellos hacen y deshacen a su conveniencia las cosas.
Por esta razón, es importante que en Latinoamérica los pueblos tengan en cuenta dos aspectos fundamentales para lograr un progreso sin perder su identidad y soberanía. A continuación les presento cuáles son esos aspectos: el primero es establecer políticas estatales de inversión productiva y la segunda es crear empresas de economía mixta bajo marcos regulatorios estrictos aplicables para todo el mercado en general. Por un lado, los gobiernos deben utilizar los recursos de los contribuyentes en mayor medida para crear industrias que busquen volver competitivo al país en un campo para así obtener ganancias y con ello, sin descuidar la industria, se puede incurrir en el gasto social.
Pienso que es importante que el dinero de los contribuyentes no se gaste inmediatamente en inversión social sino que se lo invierta en una actividad productiva para generar ganancias que a la final después de un tiempo se gastaran en obras sociales para el conjunto del pueblo. Para ello, si se utilizara el dinero de los impuestos, se podría hacer igual que un préstamo, al que se pagaría intereses, con un retorno apropiado; para después, con las ganancias que genere el proyecto pagar la deuda realizando inversión social, mantener y fortalecer el negocio en que se incurrió; y finalmente si hubiere mas ganancia invertirla en obras para el pueblo.
Por este motivo es importante controlar el gasto para con lo que se ahorre en gasto en inversión social se pueda crear industrias de acuerdo a las ventajas competitivas de cada región y así obtener mayores réditos para invertirlos después en obra social. Las ventajas serían: se crearían mas fuentes de empleo, se realizara mayor inversión social en el largo plazo y se crearían ventajas competitivas de cada región lo que fortalecería su economía. Una manera de hacerlo es creando clusters de las empresas del país en la industria en la cual el país o región sepa que tenga ventajas competitivas respecto a los otros competidores de esa industria.
Esto nos lleva a nuestro segundo punto que consiste en crear empresas de economía mixta; es decir, empresas donde es dueño tanto el estado como inversores privados que son dueños de parte de la empresa o que solo la administran.
El objetivo de crear empresas de este tipo es mejorar las empresas de la industria en la cual se tiene una ventaja competitiva para tener una verdadera fortaleza de todas las empresas de la industria y no solo de unas pocas. Otra razón por la cual se constituiría este tipo de compañías es para obtener un manejo más efectivo de las empresas porque al ser mitad privada y mitad estatal, la empresa privada asegura la eficiencia y transparencia de los procesos; mientras que la parte estatal puede absorber ciertas perdidas o periodos en donde se necesite inyectar algún flujo de capital para que la empresa pueda crecer en la industria, disminuyendo el riesgo de quedarse sin capital por crecimiento excesivo en la industria.
También es importante porque al no ser la empresa ciento por ciento privada o estatal, el estado mantendrá un buen control sobre la empresa y por ende sobre todas las demás empresas de la industria y de otras industrias distintas; el control aumentara porque el estado no querrá salir perdiendo, para precautelar la inversión que el estado ha tomado del pueblo para ponerlo en un proyecto de este tipo. Para que todo esto se lleve a cabo es necesario establecer regulaciones y políticas claras de juego en todas las industrias que se apliquen tanto para empresas de economía mixta, para privadas y como para estatales.
En este sentido, con unas políticas claras, el nuevo papel del estado debe ser generar inversión productiva para después poderla gastar en obras sociales, fortaleciendo a la industria y creando ventajas competitivas en su región dando apoyo a sus productores; ya sea mediante créditos o mediante la creación de empresas de economía mixta.
