El presente trabajo tiene como objeto realizar el análisis del conflicto social que involucra a Colombia como escenario, siendo la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el estado los principales actores.
Esta guerrilla nace a raíz de la violencia bi-partidista entre personas de corriente conservadora (tradicionalmente asociados con la derecha) y los liberales (asociados con la izquierda) durante la década de 1940.
Antes de tomar su nombre y hacerse públicos como organización, se trataban de varios grupos de auto-defensas armadas campesinas, de influencia comunista, que argumentaban su accionar militar, grosso modo, por motivos políticos en contra de las coartaciones de la libertad del gobierno militar del General Gustavo Rojas Pinilla entre los años 1953 – 57, y la distribución inequitativa de las tierras productivas del país, propiedad de los grandes hacendados de la época[1].
Durante 1953, tras declarar como ilegal al Partido Comunista Colombiano, el gobierno militar decretó una amnistía política para los integrantes de los grupos armados abandonaran sus banderas, y al finalizar el año, lanzó una ofensiva militar a gran escala que casi extermina a quienes persistían en el uso de las armas como mecanismo de presión política. Los sobrevivientes del ataque se organizaron entorno a un único nombre y en 1955 realizaron la primera conferencia guerrillera, naciendo oficialmente como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia[2]. Tras 52 años de conflicto armado, el 27 de septiembre de 2016 se firma un acuerdo de paz entre el grupo ilegal y el gobierno, y se inicia el tránsito de la organización armada a organización política. Actualmente, el proceso de post-conflicto se encuentra en desarrollo.
Exposición General
Según datos publicados por el CIA World Factbook (Officer, 2015), el Estado Plurinacional de Bolivia tiene un total de 1.098.581 km2 de territorio, de los cuales 7.252 km corresponden a fronteras terrestres con las naciones vecinas. Dentro de los recursos naturales con los que cuenta el territorio, se encuentran el estaño, gas natural, petróleo, zinc, tungsteno, antimonio, plata, hierro, plomo, oro y madera. Finalmente, en lo que se refiere al uso de la tierra, un 34,3% del total del territorio se encuentra destinado a la producción agrícola, de las cuales un 3,6 % corresponden a tierras arables[3], 0,2 % a cultivos permanentes y un 30,5% a pastizales permanentes. 2017].
¿Cuáles son las raíces («la historia») del conflicto? ¿Cómo lo definen cada una de las partes implicadas?
Las raíces del conflicto tienen dos ejes centrales; la política y el agro.
En relación a las razones políticas, los antecedentes históricos se remontan a la época de La Violencia (1940-50) que tienen sus raíces entre la disputa de las dos corrientes de pensamiento (liberal y conservador) sobre el modelo de estado que debería adoptar Colombia tras su independencia de España[4].
Por otra parte, en relación a las razones del agro se encuentran una serie de elementos como la falta del desarrollo rural, la ausencia estatal en varias partes del país, la existencia de marcadas diferencias económicas entre trabajadores y hacendados, que llegan a su máximo punto de descontento tras la prohibición de los pensamientos de corte comunista y el “favorecimiento” hacia de las familias tradicionalmente dueña de tierras por parte del estado conservador. Adicionalmente, a ambas razones se le suman la represión social de los campesinos y la muerte selectiva por parte de posteriores grupos paramilitares que se encargaban d ella muerte selectiva de varios líderes campesinos y guerrilleros durante el desarrollo del conflicto[5].
¿Cuál es su proyección temporal (hacia el pasado y/o hacia el futuro)?
Debido al reciente acuerdo de paz firmado con el gobierno, considero que la proyección de este conflicto es hacia futuro. Mi tesis es que, a pesar de tratarse de un conflicto desarrollado a partir de la violencia y de manera extensa, el tránsito de grupo armado a grupo político abrirá nuevos campos de conflictos no violentos, que desarrollaran ideas, propuestas y movimientos en el mediano y largo plazo, es decir, el desarrollo de un conflicto positivo si se gestiona de manera adecuada[6].
¿Cuál es la dimensión del conflicto?
La dimensión del conflicto colombiano tiene dos esferas; la interna-nacional y la externa-internacional. En el sentido más estricto, la dimensión interna se encuentra relaciona directamente con las consecuencias del conflicto socialarmado, en tanto que la externa se relaciona con las actividades producto o fomentador del desarrollo del conflicto como la expansión del narcotráfico como actividad económica, economía, afectación de países vecinos, etc.
Centrándonos en la dimensión interna, las cifras oficiales dadas por el Centro de
Memoria Histórica de la Universidad Nacional de Colombia son al menos 220.000 personas muertas, 45.000 desaparecidos y más de 27.000 personas secuestradas7 durante los años de conflicto activo.
¿Cuál es el objeto del conflicto?
No obstante la duración de los enfrentamientos y sus consecuencias (políticas, económicas y humanas), no considero que el objeto de este conflicto en particular sea de tipo profundo ya que, a pesar de contener elementos de tipo divergentes y subjetivos (como posturas políticas más no identitarias), las recientes negociaciones han demostrado que las causas de la generación del conflicto eran plenamente negociables, es decir, la mayoría eran de tipo material como los se evidencia en los tres primeros puntos en el Acuerdo Final de Paz[7]firmado durante 2016:
- Política de desarrollo agrario integral
- Participación Política: transición de grupo armado a grupo político
- Fin del Conflicto: finalización de acciones armadas por parte de los dos bandos.
Estos ítems representan algunas de las características identificadas en el módulo como objetos de conflicto superficiales tales como poder económico (agro) y poder político (participación política)
¿Cuál es la intensidad o profundidad del conflicto? ¿Hay presencia de violencia?
Con base en los aportes de Johan Galhung[8], en este conflicto existen los tipos de violencia:
- Violencia directa: violencia física representada en número de víctimas mortales, número de personas desplazadas por el conflicto y número de personas secuestradas en el transcurso de los enfrentamientos.
- Violencia cultural: este conflicto es el resultado de la radicalización de pensamiento político en el país desde épocas de la independencia hasta la fecha, factor que convierte estas conductas violentas en una forma de tradición de comportamiento a su vez heredada de generación en generación (durante los años que se encontró activo el conflicto).
- Violencia estructural: aunque poco evidente, la violencia estructural de este conflicto se centra en el uso de las armas como mecanismo de accionar político, y con la firma del tratado de paz, se puede abrir un nuevo espectro en donde otros grupos se planteen el uso de las armas como alternativa a los mecanismos de participación política, además de la estigmatizaron de los bandos desde la percepción colectiva de la ciudadanía (rural y urbana como antagonistas).
¿Es un conflicto intratable? ¿Es un conflicto básicamente de intereses materiales negociables?
Se trata de un conflicto tratable y de intereses materiales como se ha expresado anteriormente. No obstante, me gustaría adicionar a lo previamente argumentado que, aunque la firma del tratado de paz a finalizado con el conflicto armado, el conflicto social continua en un nuevo escenario que sucede tras el silenciamiento de las armas y que involucra a ambos bandos (guerrilla y gobierno), a la vez que nuevos actores (sociedad general, sociedad afectada, aparatos económicos, etc.)
¿Quiénes son las partes? ¿Cuáles son sus percepciones del conflicto? ¿Cuál es su historia?
Las partes de este conflicto son dos grandes bandos principales: el primero refiriéndose del Gobierno Nacional representado a través de sus cabezas políticas, su cúpula militar y de policía, y el segundo la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) representadas por sus cabecillas (responsables de cada frente armado).
El primero, en su posición de legalidad, entiende el accionar de los grupos alzados en armas como actividades de tipo ilícito, en tanto que los grupos guerrilleros entienden al estado y sus leyes como elementos opresores del pueblo y sus necesidades.
¿Qué tipo de recursos serán necesarios para llevar a cabo esta intervención profesional?
En este conflicto, se precisaron de recursos de tipo político, económico y diplomático.En los recursos de tipo político, fueron necesarios el uso de negociadores de parte de cada bando, mediadores de los procesos de negociación y validadores del proceso como legítimo.
Los recursos de tipo económico fueron requeridos para lograr una logística sincronizada y sin problemas de algún tipo para la movilización de representantes de cada bando, a la vez que son un activo fundamental para el proceso del post-conflicto armado (reinserción a la sociedad de los guerrilleros, alfabetización, generación de puestos de empleo, etc.). Por último, los recursos diplomáticos permitieron que las negociaciones se realizaran en un territorio diferente al colombiano y tuvieron como segundo encargo la monitorización, verificación y validación del proceso como legítimo.
Diagnóstico sintético
El conflicto armado colombiano, en la facción que se relaciona con la guerrilla de las FARC, puede observarse como un conflicto de tipo profundo debido a su intensidad y daño, pero con elementos propios de un conflicto de baja intensidad. Ejemplo de esta afirmación es que varias de las exigencias (objetos) por parte del bando guerrillero radicaban en elementos e interés negociables como quedo evidenciado con la firma del tratado de paz a la vez que se proyecta hacia el futuro, mediante la transformación de la guerrilla a un actor político legal y elegible.
A pesar de estos elementos, y para evitar confusiones, se trata de un conflicto profundo en donde existen interconexiones entre los tres tipos de violencia (directa, cultural y estructural) de forma intensa y queda evidenciado por los datos compartidos anteriormente. Igualmente, cumple con uno de los dictámenes de los conflictos de este tipo al dilatarse tanto al pasado como al futuro ya se ha producido la finalización de una etapa del conflicto, pero el mismo requerirá de más tiempo para su tratamiento progresivo.
DIAGNOSTICO
| Nivel de violencia | Bando (A) Gobierno | Bando (B) FARC |
| Directo | – Accionar militar en contra de los guerrilleros con apoyo internacional en armamento, tecnología y recursos humanos.
– Estigmatización del enemigo en el imaginario colectivo – Represión (al inicio del conflicto) de las libertades políticas y de participación con la ilegalización del partido comunista y desacreditamiento de las tendencias de izquierda en el panorama político nacional |
– Ataques contra la población civil, la infraestructura y bienes públicos y privados.
– Acciones terroristas como la colocación de bombas y ataques armados – Actividades económicas ilegales como la extorsión, secuestro y tortura – Causantes de desplazamientos forzoso y numerosas muertes relacionadas directa o indirectamente con el conflicto |
| Cultural | – Hacer primar la opción militar antes que la opción de la salida negociada del conflicto
– Tratamiento diferencial a los actores alzados en armas dependiendo su rol (diferencias entre paramilitares, guerrilleros, sicarios, bandas delincuenciales con fines políticos, etc.) – La generación de pánico entre la población para justificar las inversiones encaminadas a las acciones militares |
– La generación reglamentaciones, leyes y similares paralelos a los estatales para la recolección de dinero tales como permisos para trabajar en determinada zona e impuestos de guerra
– Reclutación y sometimiento de miembros de la organización guerrillera a normas que humillan y abusan de sus condiciones sexuales y de edad. – Justificación de sus acciones mediante discurso político y revolucionario. |
| Estructural | – Enfrentamiento manejado durante años como un conflicto interno no oficial, es decir, nunca se le otorgó un estatus o reconocimiento de conflicto para tratar la situación y sus actores bajo ese paradigma.
– Con la estigmatización del enemigo se produce continuamente una cultura de odio y rechazo a las opiniones que no comulgaran con las de la presidencia de turno. |
– La radicalización de su posición política atacando indiscriminadamente a quienes no comulguen o apoyen su causa de lucha armada como organización o pensamiento de cada uno de sus líderes en cada zona de influencia en donde hacen presencia.
– El uso de las armas como método efectivo de presión política como herencia ideológica a los demás conflictos sociales que ocurren en el país. |
ANÁLISIS CRUZADO
| (B) Directa | (B) Cultural | (B) Estructural | |
| (A) Directa | – La adquisición de material bélico cada vez más sofisticado para los combates termina afectando a la población civil, recursos públicos, naturales, económicos, etc. además de la agudización de la violencia directa.
– La duración prolongada del conflicto deviene en el desarrollo de las economías de guerra como alternativas para el mantenimiento de la guerra. – Radicalización de las posiciones políticas estigmatizando a todo lo de izquierda como guerrillero y todo lo de derecha como fascista. |
– La estigmatización del enemigo no contribuye a la finalización del conflicto por una vía negociada, por lo que se opta por el enfrentamiento militar.
– Se genera la justificación de los actos guerrilleros por la satanización de las corrientes de izquierda como opción política. – Al aumentar la intensidad militar, se requirieron cada vez más combatientes en cada bando, en casos, dejando de lado su género, edad, o deseo de participar. |
– La negación al dialogo u otro mecanismo es el principal elemento que acrecienta el enfrentamiento armado.
– La radicalización de posiciones genera tensiones adicionales de no poder discutir de asuntos públicos por temor a que se le relacionen con un bando u otro. |
| (A) Cultural | – Priorizar la acción militar ha hecho que las formas de violencia durante los enfrentamientos busquen nuevas acciones en forma de bombas, desplazamiento forzado, secuestros, etc. | – La generación de pánico por parte de los bandos los ha obligado a tomar partido o seleccionar bando para poder sobrevivir dependiendo de la zona en donde se encuentren los afectados.
– Abogar por un bando u otro, entonces, no radica en una cuestión de estar de acuerdo o no, sino de supervivencia. – El tratamiento diferencial de los actores del conflicto según su actividad, conlleva a la justificación de acciones y discursos políticos. |
– La radicalización de pensamiento política conlleva al uso de violencia como método de represión a quien piense o tenga una opinión diferente, haciendo uso de las armas como método de presión, acción y reacción política. |
| (A)
Estructural |
– El no reconocimiento de los actores del conflicto conlleva a la reafirmación de su identidad mediante actos simbólicos y/o violentos
|
– Sin un estatus oficial del conflicto, se crean redes de economía de guerra, reglamentaciones, leyes y tratos diferenciales tanto para los bandos, entre ellos mediante la confrontación y para con la población civil como afectados por el
intercambio bélico |
La estigmatización del enemigo y la radicalización de posiciones sobrepone la acción militar como mecanismo de terminación del conflicto a las vías no violentas como las charlas o negociaciones de paz. |
EL TRATAMIENTO DEL CONFLICTO SOCIAL
Basados en las 3 R propuestas por Galtung[9], a continuación se identifican los principales elementos que han ayudado a la transformación del conflicto armado en un positivo.
| Tratamiento | Nivel de violencia | Palabra clave | Descripción |
| Reconstrucción | Violencia Directa | Confianza | Con la finalización del conflicto armado de común acuerdo, se pretende lograr el restablecimiento de la confianza mediante el uso del dialogo como método principal de negociación y no las armas. |
| Resolución | Violencia Estructural | Participación | La creación de mecanismos de participación contribuye a la resolución estructural de un conflicto que nace, en primera instancia, por la no capacidad de participación de los actores del conflicto en la construcción de su realidad sin ser sometidos a represiones o privaciones de la libertad. |
| Reconciliación | Violencia cultural | Reconocimie
nto |
El reconocimiento de los actores del conflicto como iguales ante la sociedad y ante la ley permite la reconciliación entre los miembros de cada bando y la población civil. |
ANÁLISIS DE METODOLOGIAS DE RESOLUCIÓN
En el supuesto de encontrarnos listos para el establecimiento de negociaciones como metodología para la finalización del conflicto armado y mediación en la resolución del conflicto social, acompañando a los negociadores se proponen los siguientes actores según la Estrategia Vertical (aka tradicional) para la resolución de conflictos.
| Estrategia Vertical | |||
| Nivel de Violencia | Actor | Estrategias | |
| Directa | – Designado o portavoz del líder último del bando
(gobierno y Guerrilla) |
– Unificar de las comunicaciones para evitar confusiones
– Establecer de los conductos regulares para procedimientos, declaraciones y protocolo – Ser la última instancia en la toma de decisiones |
|
| – Jefe de las acciones armadas | – Manejo de información clave para la elaboración de argumentos y propuestas de negociación | ||
| – Tercer validador mediador | o | – Veeduría de los procesos, decisiones y resultados de las negociaciones para otorgarle validez pública | |
| Cultural | – Representante de
víctimas del conflicto |
las | – Visualización y difusión de la opinión de los afectados por la violencia y que no pertenecen a ningún bando para dinamizar las negociaciones |
| – Tercer validador mediador | o | – Veeduría de los procesos, decisiones y resultados de las negociaciones para otorgarle validez nacional e internacional | |
| Estructural | – Representante legal | – Validación jurídica y en ley de las acciones, acuerdos, propuestas y compromisos de los bandos durante la negociación | |
| Sistema Multitrack | ||
| Nivel de Violencia | Actor (según sectores) | Estrategias |
| Directa | Gobierno | Representar la soberanía y la toma de decisiones finales |
| ONG | Veeduría de los procesos, decisiones y resultados de las negociaciones para otorgarle validez pública | |
| Financiación | Disposición de recursos para el progreso del proceso | |
| Investigación | Recolección de datos históricos para análisis | |
| Comunicación | Difusión los logros, acciones y elementos del proceso para el conocimiento público | |
| Cultural | Religión | Mediación entre los actores involucrados u afectados por el conflicto |
| Ciudadano | Poner en conocimiento las opiniones de los actores afectados por el conflicto | |
| Sector privado | Gestión de escenarios alternativos en los sectores económicos para el desarrollo de propuestas de negociación | |
| Comunicación | Difusión los logros, acciones y elementos del proceso para el conocimiento público | |
| Estructural | Gobierno | Garantizar los cambios propuestos durante la etapa de negociación |
| Financiación | Disposición de recursos para el progreso del proceso en su fase de implementación | |
| Activismo | Generación y revisión de propuestas puestas en la mesa de negociación | |
| Investigación | Recolección y análisis de datos para la construcción d memoria histórica | |
| Comunicación | Difusión los logros, acciones y elementos del proceso para el conocimiento público | |
PLAN DE INERVENCION SISTÉMICA PARA LA TRANSFORMACIÓN DEL CONFLICTO
El plan de intervención del conflicto se realizará mediante la ejecución de tres fases con objetivos específicos que entre sí se articulan para lograr el objetivo general que es la transformación del conflicto como resultado deseado. A su vez, cada una de las fases tendrá actores determinados, según lo estipulado en la estrategia de tipo multi-track con el ánimo de involucrar a la mayor cantidad de actores en el proceso para la búsqueda conjunta de soluciones de beneficio común.
La fase uno estará enfocada en la coordinación de esfuerzos para detener y terminar todo tipo de acción violenta que ponga en riesgo la vida de personas dentro y fuera del conflicto.
La fase dos estará enfocada en la generación de un ambiente propicio para la elaboración conjunta de soluciones a los problemas postulados para atender y prevenir similares. Seguidamente, esta fase también tendrá por objetivo el acuerdo y puesta en marcha de los acuerdos alcanzados.
La fase tres se trata de una de tipo transversal, la cual debe estar activa desde el comienzo del proceso de transformación, desde el inicio de las negociaciones, la formulación de soluciones, la aprobación de las mismas, su desarrollo en campo. La fase tres debe hacer uso de la comunicación para ser veedor, facilitador, transportador de información y participación constante de los terceros actores para lograr la transformación positiva, compartida y duradera. Esta se extiende mucho más que las dos fases anteriores.
| Fase 1 – Detener las acciones armadas | |||
| Nivel de Violencia | Objetivos | Actores | Rol en la negociación |
| Violencia | – Detener el uso de violencia física y moral como forma de interacción entre los actores involucrados
– Establecer protocolos de negociación y un ambiente favorable para avanzar en el proceso |
Gobierno | Representar la soberanía y la toma de decisiones finales |
| ONG | Veeduría de los procesos, decisiones y resultados de las negociaciones para otorgarle validez pública | ||
| Financiación | Disposición de recursos para el progreso del proceso | ||
| Investigación | Recolección de datos históricos para análisis | ||
| Comunicación | Difusión los logros, acciones y elementos del proceso para el
conocimiento público |
||
| Fase 2 – Preparar, elaborar e implementar | |||
| Nivel de Violencia | Objetivos | Actores | Rol en la negociación |
| Estructural | – Generar un ambiente propicio para la elaboración conjunta de soluciones
– La revisión y aprobación de los acuerdos alcanzados – La implementación y evaluación de los acuerdos |
Religión | Mediación entre los actores involucrados u afectados por el conflicto |
| Ciudadano | Poner en conocimiento las opiniones de los actores
afectados por el conflicto |
||
| Sector privado | Gestión de escenarios alternativos en los sectores económicos para el desarrollo de propuestas de negociación | ||
| Comunicación | Difusión los logros, acciones y elementos del proceso para el conocimiento público | ||
| Fase 3 – Transformando el proceso juntos | |||
| Nivel de Violencia | Objetivos | Actores | Rol en la negociación |
| Cultural | – Acompañar el proceso en las anteriores dos fases para ser testigos de los avances, características y detalles de los mismos
– Generar dinámicas comunicativas entre todos los actores involucrados – Generar vínculos entre los participantes del proceso desarrollarlo de la manera más cooperativa posible |
Gobierno | Garantizar los cambios propuestos durante la etapa de negociación |
| Financiación | Disposición de recursos para el progreso del proceso en su fase de implementación | ||
| Activismo | Generación y revisión de propuestas puestas en la mesa de negociación | ||
| Investigación | Recolección y análisis de datos para la construcción d memoria histórica | ||
| Comunicación | Difusión los logros, acciones y elementos del proceso para el conocimiento público | ||
BIBLIOGRAFÍA
- Acuerdo de Paz en Colombia. (2017). Acuerdo Final. [online] Available at: http://www.acuerdodepaz.gov.co/acuerdos/acuerdo-final [Accessed 29 Mar. 2017].
- Concha, P. C. (2009). Teoría de conflictos de Johan Galtung. Revista de paz y conflictos, 2, 60-81.
- BBC, (2016). Las impresionantes cifras que muestran la dimensión de la guerra en Colombia. [online] Available at: http://www.bbc.com/mundo/media37519896 [Accessed 29 Mar. 2017].
- Cardona, P. (2008). El conflicto también puede ser positivo (si sabemos gestionarlo). Newsletter, (40).
- Gallego, C. M. (2008). FARC-EP: Notas para una historia política 1958-2006
- (Doctoral dissertation, Tese de Doutorado) Universidad Nacional de Colombia Bogotá).
- Galtung, J. (1998). Tras la violencia, 3r: Reconstrucción, reconciliación, resolución: Afrontando los efectos visibles e invisibles de la guerra y la violencia.
- Leongómez, E. P., & Peñaranda, R. (1991). Las FARC (1949-1966): de la autodefensa a la combinación de todas las formas de lucha. UN, Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales.
- MIGUEL, P. Y., & PERAL, L. (2006). Instituto de Estudios Internacionales y
- Europeos» Francisco de Vitoria», ed.«. El conflicto de Colombia»(PDF).
- Consultado el, 29 de marzo de 2017.
- Romero, L. M. R. (2015). Corte penal internacional: ¿ un obstáculo para la paz en Colombia? Misión Jurídica, 8(8), 133-148.
- [1] Leongómez, E. P., & Peñaranda, R. (1991). Las FARC (1949-1966): de la autodefensa a la combinación de todas las formas de lucha. UN, Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales.
- [2] Gallego, C. M. (2008). FARC-EP: Notas para una historia política 1958-2006 (Doctoral dissertation, Tese de Doutorado) Universidad Nacional de Colombia Bogotá).
- [3] Según la definición dada por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, las tierras arables se definen como aquellas que se dedica a cultivos anuales (plantas anuales: cereales, patatas, legumbres, verduras, cultivos industriales como el algodón o el tabaco, etc.), distinguiéndola de otros conceptos, como la tierra dedicada a cultivos permanentes (viñedos, olivares, frutales, etc.) y la tierra de pastos (aplicable a la ganadería extensiva).
- [4] MIGUEL, P. Y., & PERAL, L. (2006). Instituto de Estudios Internacionales y Europeos» Francisco de Vitoria», ed.«. El conflicto de Colombia»(PDF). Consultado el, 29 de marzo de 2017.
- [5] Romero, L. M. R. (2015). Corte penal internacional: ¿ un obstáculo para la paz en Colombia? Misión Jurídica, 8(8), 133-148.
- [6] Cardona, P. (2008). El conflicto también puede ser positivo (si sabemos gestionarlo). Newsletter, (40). 7 BBC, (2016). Las impresionantes cifras que muestran la dimensión de la guerra en Colombia. [online] Available at: http://www.bbc.com/mundo/media-37519896 [Accessed 29 Mar. 2017].
- [7] Acuerdo de Paz en Colombia. (2017). Acuerdo Final. [online] Available at: http://www.acuerdodepaz.gov.co/acuerdos/acuerdo-final [Accessed 29 Mar. 2017].
- [8] Concha, P. C. (2009). Teoría de conflictos de Johan Galtung. Revista de paz y conflictos, 2, 60-81.
- [9] Galtung, J. (1998). Tras la violencia, 3r: Reconstrucción, reconciliación, resolución: Afrontando los efectos visibles e invisibles de la guerra y la violencia.