Evaluación de proyectos de inversión empresarial para Pymes

EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN LINEAMIENTOS
PARA UN ENFOQUE EMPRESARIAL ADECUADO A PYMES
1. Introducción
A propuesta del B.I.D, en julio ppdo., se realizó en su sede la reunión de expertos
en pequeñas y medianas empresas, para compartir sus experiencias y proponer
mejoras en los servicios a estas compañías, conscientes de que el herramental a
disposición no está a su alcance.
Según la información publicada por AMBITO FINANCIERO (10/07/98; pág. 12), los
especialistas además de reconocer (o reiterar) que las pymes son el futuro de la
economía mundial, con datos de fuente OCDE, afirmaron que representan el 50%
del sector privado en EEUU, el 65% de la Unión Europea y el 90% de las
manufacturas en América Latina. A su vez, el presidente de la Corporación de la
Pequeña Empresa de Japón, precisó que las pymes representan el 99% de las
manufacturas japonesas.
En nuestro país existen diversos criterios y parámetros para clasificar a las
pequeñas y medianas empresas, utilizados normalmente en forma combinada. El
de uso más intensivo en la actualidad es el de puestos de trabajo ocupados,
considerando un parámetro tope de 50. Este criterio es seguido generalmente por
los organismos gubernamentales de la provincia de Entre Ríos.
Según el cuadro 1, de participación de las pymes en la economía entrerriana, con
datos del Censo Nacional Económico 1994, el 77,46 % de los puestos de trabajos
son absorbidos por estas compañías, participando en el 54,65% del valor total de
producción, pero ascendiendo el valor agregado al 70,36% del total de la
provincia.
Recepcionando la problemática de las empresas que nos ocupa en el presente
trabajo, se ha ido incrementando en los organismos estatales de distintos niveles,
la concientización, y por ende la implementación de programas, sobre la
necesidad de apoyatura técnica a estas compañías.
A la par de lograr una mayor difusión y adaptabilidad de estos programas, es
necesario, casi imprescindible, como parte del proceso de cambio, que los
asesores privados realicen un máximo esfuerzo para aportar al empresario el
sustento técnico ajustado a su realidad, para la gestión de sus negocios en un
escenario cada vez más globalizado.
2. La evaluación de proyectos de inversión en la actualidad
Al analizar la bibliografía específica existente sobre el tema (con un enfoque
general, como SAPAG CHAIN, N. y SAPAG CHAIN, R, 1996; SOLANET, M et al,
1991; BACA URBINA,G, 1998; o dirigida a un sector determinado como
HERNANDEZ DIAZ,E., 1994; FRANK, R.G., 1998) comprobamos que en líneas
generales responde a las siguientes características:
Pese a las adecuaciones realizadas, provienen de esquemas originados en
los años 70/80 (cfr. ILPES, 1988 y MUNIER, N., 1979).
Está orientada a especialistas, o a quienes desean iniciarse en esa área de
estudio;
En general, plantean modelos sustentados en métodos, herramientas e
informaciones que sólo están al alcance de las grandes empresas, especialmente
en lo que respecta a la gestión posterior al proyecto;
Ha influido de tal manera en los profesionales que, por adecuarse a dichos
modelos, terminan con un resultado consabido: el producto informativo que sólo es
comprendido por los especialistas;
Seguramente por similar influencia, los distintos programas estaduales
(Dinamización Productiva Regional, Programa de Mejoramiento Competitivo, etc.),
a pesar de las adaptaciones, están guiados por dichos modelos; pero, a su vez, al
conformar sus requerimientos en base a ellos, incentivan su utilización;
Consecuentemente, el empresario pyme (que generalmente asume el rol de
inversionista y tiene una sola opción de inversión, además de la financiera), no
puede realizar su evaluación, al recibir un producto que no es adecuado a su
training actual y sin posibilidad de utilización como herramienta para la gestión
posterior.
Los aspectos señalados no pretenden ser una consideración crítica de los
modelos y metodologías propuestas por los distintos autores, y en uso por parte
de los profesionales formuladores y/o evaluadores de proyectos y por la mayoría
de los organismos gubernamentales. Sólo se procura resaltar aquellos que se
relacionan con la evaluación, a la vez que se intenta explicitar que los productos
informativos basados en estos modelos, son hoy incompletos (y por lo tanto
incorrectos) para las pymes regionales.
Es reconocido por los profesionales proyectistas de nuestro medio y por autores
como COLAIACOVO que muchas veces el empresario encara la formulación de
un proyecto de inversión porque se lo exigen (generalmente una entidad bancaria
o gubernamental), pero no como un procedimiento y herramienta para la toma de
decisiones.
Afirma también el autor mencionado que ''proyectos perfectamente factibles
fracasan en la fase de implementación porque el empresario no aprovecha la
información contenida en el proyecto o porque formula políticas erradas en la fase
mencionada''. (COLAIACOVO, J.L., et al; 1995).
El empresario encara la formulación de proyectos de inversión muchas veces
porque se lo exigen.
''Proyectos perfectamente factibles fracasan en la fase de implementación porque
el empresario no aprovecha la información contenida en el proyecto o porque
formula políticas erradas en la fase mencionada"
Lo expresado es necesario que sea considerado en una realidad más amplia y
compleja, para tener una mayor precisión en el análisis de situación. La
investigación realizada recientemente por la consultora internacional Market &
Opinion Research International (Londres) para la REVISTA MERCADO (Setiembre
de 1998, pág.21), refleja el divorcio empresario-asesor, al detectar que el 58% de
pymes argentinas relevadas no busca el asesoramiento de consultores y que el
70% de ellas no lo hace porque considera que no los necesita.
3. El Proceso
El proceso de formulación y evaluación de proyectos de inversión, para que sea
abarcativo de la mayoría de las situaciones posibles, puede esquematizarse de
acuerdo a la figura 1.
Este proceso origina un importante cúmulo de información, especialmente sobre la
demanda, la oferta, la estructura económica y competitiva del mercado, flujo de
fondos, que concluye en lo que denominamos ''evaluación del proyecto''.
Las diferencias conceptuales sobre la evaluación no afecta el planteamiento, ya
que el proceso completo para las distintas posiciones es similar al descripto,
utilizando las mismas técnicas y herramientas, y proponiendo los mismos
productos informativos.
En otros términos, se considere a todo el proceso como evaluación (BACA
URBINA, 1998) o que se efectúe la separación entre el proceso de formulación y
el de evaluación (CANDIOTI , 1998) con la retroalimentación pertinente, siempre
se considera, como afirman SAPAG CHAIN que ''la evaluación de proyectos
pretende medir objetivamente ciertas magnitudes cuantitativas que resultan del
estudio del proyecto, y dan origen a operaciones matemáticas que permiten
obtener diferentes coeficientes de evaluación. Lo anterior no significa desconocer
la posibilidad de que puedan existir criterios diferentes de evaluación para un
mismo proyecto". Expresión que es ratificada por los mismos autores cuando
afirman que ''si se encarga la evaluación de un mismo proyecto a dos
especialistas diferentes, seguramente el resultado de ambas será diverso... Más
aún, el que evalúa el proyecto toma un horizonte de tiempo, ...., sin conocer la
fecha en que el inversionista pueda desear y estar en condiciones de llevarlo a
cabo...'' (SAPAG CHAIN,N y SAPAG CHAIN,R; 1996)
Es decir, en todo ese proceso se hace abstracción de la empresa y del empresario
y finaliza en la presentación de una ''caja de herramientas'', fundamental para la
toma de decisiones, pero compuesta básicamente por:
V.A.N. y T.I.R. (proyecto puro y con efecto leverage)
Período de repago
Criterios de división de riesgos
Construcción de tasas de referencia para los inversionistas
Otros elementos de análisis socioeconómicos sustentados por los
evaluadores (proyectistas u organismos financieros, gubernamentales, etc.).
Podemos agregar también, que preciada información es obtenida en la
preparación del proyecto, pero que no es sistematizada adecuadamente para que
pueda ser comprendida por el empresario pyme.
Por su parte, en una precisa posición, que es suficientemente demostrativa y
justificativa de nuestro planteamiento, FRANK sostiene que la evaluación es la
comparación de alternativas de inversión, de tal manera de que si no hay
alternativas, no existe evaluación. (FRANK,R.G.; 1998).
Recordemos que mayoritariamente el empresario en nuestra provincia es pyme
(cfr. cuadro 1), que normalmente tiene, además de la financiera, una sola opción
de inversión y que en general ella se relaciona con sus competencias.
En síntesis: compartimos mayoritariamente que se evalúa un proyecto de
inversión para asegurar su viabilidad económica, técnica y operativa; es decir, el
proyecto tiene su razón de ser en la medida en que permite una aproximación, en
una determinación apriorística, al ''éxito'' en la puesta en marcha y en el
funcionamiento de la idea original.
Coincidimos, además, que esa evaluación la debe realizar también el empresario.
Y aquí es donde nos separamos. Esa evaluación debe ser realizada
prioritariamente por el empresario (que en nuestra región es pyme), que es el
responsable de la inversión y de la gestión posterior, y al cual, destinatario de
nuestro trabajo, debemos ofrecerle un producto informativo que sea cabalmente
comprendido y usado por él. Al no sistematizarle adecuadamente la información a
su realidad, se impide que sea una herramienta para la toma de decisiones y
justifica que solamente opte por la formulación de un proyecto de inversión cuando
se lo exigen.
Al no sistematizar la información al training actual del empresario pyme, se impide
que el proyecto sea una herramienta para la toma de decisiones. El empresario no
puede realizar su propia evaluación.
Por lo tanto, hay un alto grado de ineficiencia en el uso de los recursos
Consecuentemente, debemos reconocer las siguientes limitaciones de los
modelos propuestos actualmente:
No se asegura al empresario pyme una aproximación de viabilidad;
Este empresario no evalúa el proyecto en sus aspectos económico, técnico
y operativo;
Divide al proceso de inversión en dos partes totalmente independientes: el
proyecto y la gestión posterior;
Se formulan y evalúan proyectos aisladamente de la empresa como
totalidad; es decir, se desconoce a la misma como un sistema entre cuyos
componentes principales se hallan el perfil de gestión, la cultura de la organización
y su estructura;
La evaluación y la viabilidad, perfectamente realizada por el equipo
proyectista, no está ratificada para la etapa de gestión.
El proyecto se convierte, consecuentemente, en un objetivo en mismo,
que termina siendo un documento que el empresario pyme, en el mejor de los
casos se limita a leerlo y lo que es peor, muchas veces simplemente a aceptar.
4. Conclusión
Reconociendo absolutamente la validez de métodos y técnicas utilizadas,
consideramos que los productos informativos que se brindan actualmente no le
sirven al empresario para efectuar su propia evaluación, que está orientada, no a
estimar la rentabilidad (que es tarea del especialista) sino a una determinación
global, entre cuyos aspectos sobresalen, además de la viabilidad económica, la
gestión posterior, las modificaciones que debe producir en su empresa
(especialmente en la cultura y en el estilo de gestión), los riesgos no económicos-
financieros que asume (comerciales, sociales, etc.) y otros componentes
psicológicos.
Por lo tanto, en nuestra opinión, primeramente debemos redefinir los propósitos y
fines de un proyecto de inversión, que podrían determinarse según la siguiente
propuesta:
Propósitos Del Proyecto De Inversión
Que el empresario realice su propia evaluación;
Obtener la información necesaria para la estructuración del plan integral de
negocios; (3)
La conformación de un tablero de comando, guía de la gestión posterior a la
formulación del proyecto.
A los evaluadores externos (entidades gubernamentales y bancarias) estimamos
que esta redefinición les permitiría coadyuvar más eficientemente al logro de sus
objetivos, al obtener mayores posibilidades de éxito la gestión de las inversiones y
ellos poder realizar un permanente monitoreo de la misma.
Por lo tanto, a esa caja de herramientas que componíamos anteriormente,
debemos agregarle un conjunto tal que le permita al empresario no sólo evaluar el
proyecto elaborado separadamente de su empresa, aislado de la misma, puro de
los aspectos empresariales (que puede servir a una u otra empresa). El
empresario de nuestra región necesita un proyecto (el suyo) desarrollado para su
realidad.
En general, entonces, el proyecto debe brindar, además, un tablero de comando
base y guía de la gestión posterior para asegurar que la viabilidad sea tal.
Sin pretender ser exhaustivo, algunas de esas herramientas que consideramos
aplicables a la generalidad de las pymes, podrían ser:
Herramientas Para Un Modelo Pyme
Puntos de equilibrio (para cada situación proyectada)
Producción-venta mínima rentable (según la rentabilidad deseada por el
empresario
Análisis marginal del proyecto (si la empresa está en funcionamiento)
Flujos de caja proyectados (pero debidamente desagregados y sensibilizados por
el método de cotas o intervalos)
Balances y Cuadros de Resultados proyectados
Proyección de los servicios de la deuda (especialmente de moneda extranjera)
Participaciones proyectadas en los mercados y otros indicadores de marketing
Productividad y eficiencia totales y por áreas, (fundamentalmente las que
conforman las fuerzas impulsoras y que originan las ventajas competitivas
defendibles)
Indicadores promedios del sector
Análisis cultural y estructural (comparativos)
Con este instrumental, más los que cada profesional juzgue necesarios (y
diagramados) de acuerdo a la particularidad de cada empresa, estimamos que se
logrará una armónica conjunción proyectista-empresario, brindándose un mayor
grado de certeza en la factibilidad del proyecto y principalmente, profesional y
empresario cumplirán cabalmente con su obligación socioeconómica: la utilización
racional y eficiente de los recursos.
Cuadro 1 - Participación de las PYMES en la economía de Entre os
FUENTE: Elaboración propia sobre la base de datos del Censo Nacional
Económico 1994
UNIDADES
CENSALES
en %
PUESTOS
DE
TRABAJO
en %
CONSUMO
INTERMEDIO
en %
VALOR
AGRE-
GADO
BRUTO
en %
VALOR DE LA
PRODUCCION
en %
RELACION
PYMES
Sobre
TOTAL
INDUSTRIA 96.97 51.33 33.25 41.57 35.44
COMERCIO 99.85 94.47 91.40 92.97 92.49
SERVICIOS 99.35 76.21 48.90 73.84 60.40
Total
Ponderado 99.43 77.46 43.67 70.36 54.65
5. Bibliografía Citada
AMBITO FINANCIERO; ''Empresas chicas son futuro de economías''; 10/07/98;
pág.12; Ed.Anfin; Buenos Aires.
BACA URBINA, G.; 1998; ''Evaluación de Proyectos – Análisis y Administración del
riesgo
Ed. McGraw-Hill; México.
CANDIOTTI, E. M; 1998; ''Administración Financiera a Bases de Recetas
Caseras'', Ed. Univ.
Adventista del Plata; Villa Libertador Gral. San Martín (ER)
COLAIACOVO,J.L; ASSEFH, A.A.; GUADAGNA, G.J.C.; 1995; "Proyectos de
Exportación y Estrategias de Marketing''; Ed. Macchi. Bogotá (Colombia)
FRANK, R.G.; 1998; ''Evaluación de Inversiones en la Empresa Agraria''; Ed. El
Ateneo; Buenos Aires.
HERNANDEZ DIAZ, E.A.; 1994; ''Proyectos Turísticos – Formulación y Evaluación;
Ed. Trillas; México.
INSTITUTO LATINOAMERICANO DE PLANIFICACION ECONOMICA Y SOCIAL;
1988
''Guía para la preparación de proyectos''; Ed. Siglo XXI Editores; México.
MARKET & OPINION RESEARCH INTERNATIONAL (Consultora, Londres) para
Revista MERCADO; setiembre de 1998; pág. 21; Buenos Aires.
MUNIER, N.J;1979; ''Preparación técnica, evaluación económica y presentación
de proyectos'' Ed.
Astrea; Buenos Aires.
SAPAG CHAIN, N y SAPAG CHAIN, R.; 1996; ''Preparación y Evaluación de
Proyectos''; Ed.
McGraw-Hill; Bogotá.
SAPOROSI, G.; 1997; ''Clínica Empresaria''; Ediciones Macchi; Buenos Aires.
SOLANET, M; COZZETTI, A; RAPETTI, E; 1991; ''Evaluación Económica de
Proyectos de
Inversión''; Ed. El Ateneo; Buenos Aires.
Del Autor:
El Dr. GUALBERTO J.M. MILOCCO es Contador Público Nacional (UNL), con especialización de
postgrado en Planificación Estratégica (UNIVERSIDAD DEL SALVADOR). Docente en Nivel Medio
(Taller de Microemprendimientos) y Superior (Cátedras: Form. y Ev. de Proyectos,
Comercialización y Ventas, Estructura de las Organizaciones e Informática Empresarial). Consultor
del CONSEJO FEDERAL DE INVERSIONES (C.F.I.) para el Programa Nacional de Fortalecimiento
de la Pequeña y Mediana Empresa. Consultor del Programa de Reestructuración Empresarial
(PRE) de la Secretaría de la Pequeña y Mediana Empresa de la Nación. Director de proyectos de
inversión para empresas a radicarse en Entre Ríos; Director del estudio AKMO Consultores
Interdisciplinarios (Marketing, Sociología de Empresa, Administración, Ingeniería, Salud).

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Milocco Gualberto. (2002, enero 22). Evaluación de proyectos de inversión empresarial para Pymes. Recuperado de https://www.gestiopolis.com/evaluacion-de-proyectos-de-inversion-empresarial-para-pymes/
Milocco, Gualberto. "Evaluación de proyectos de inversión empresarial para Pymes". GestioPolis. 22 enero 2002. Web. <https://www.gestiopolis.com/evaluacion-de-proyectos-de-inversion-empresarial-para-pymes/>.
Milocco, Gualberto. "Evaluación de proyectos de inversión empresarial para Pymes". GestioPolis. enero 22, 2002. Consultado el 20 de Julio de 2018. https://www.gestiopolis.com/evaluacion-de-proyectos-de-inversion-empresarial-para-pymes/.
Milocco, Gualberto. Evaluación de proyectos de inversión empresarial para Pymes [en línea]. <https://www.gestiopolis.com/evaluacion-de-proyectos-de-inversion-empresarial-para-pymes/> [Citado el 20 de Julio de 2018].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de explosivofilms en Flickr
DACJ