El contador público y la gerencia del conocimiento ante las exigencias de la nueva economía actual

Trabajos individuales CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
I. RESUMEN
La contabilidad del conocimiento es sin duda alguna una revolución en el ámbito contable, por cuanto, su
estudio se viene engendrando de a poco. En ese proceso de gestación planteamos que el contextualismo
epistemológico es el camino correcto para su metateorización.
En efecto, el capital “es por naturaleza siempre inmaterial puesto que no es la materia lo que hace al capital
sino el valor de aquella materia; el valor no tiene nada de físico” tenemos que ir, como decía Marx, más al
de la física para tocar a la gallina que pone los huevos de oro. Si así pensaban los clásicos ¿por qué entonces,
seguimos insistiendo en la naturaleza estática del capital? Es una cuestión del contexto definitivamente, pero
esa revolución en el capital se dará a instancias mayores en la medida que adoptemos una visión diferente y
concurrente de nuestro pensamiento. Por lo tanto, “si el cambio al capital-conocimiento es real, significa que el
capital en sí es cada vez más irreal, que se compone en su mayor parte de símbolos que representan nada
más que otros símbolos...” y en donde la contabilidad, tiene que formalizar, mejor dicho matematizar para su
real comprensión.
En consecuencia, la ciencia contable no se da en el vacío sino en un contexto, justamente el contexto
contable trata de varios aspectos, tales como: económico, político, cultural, psicológico y hasta biológico.
Sintetizando lo antes mencionado, el contexto contable queda reducido a: Un aspecto social, conceptual,
histórico y empírico. Hay que tener en cuenta estos aspectos para hablar de ciencia contable, de lo contrario
estaremos hablando solamente de doctrinas generalmente aceptadas. En suma, se trata del contextualismo
epistemológico, por medio del cual interpretaremos el pensamiento contable como un sistema conceptual y no
como un fragmento de la ciencia económica.
II. GUIA DE DISCUSIÓN.
1. ¿Qué importancia tiene la contabilidad del conocimiento en este nuevo contexto mundial?
2. ¿Por qué es importante el contextualismo epistemológico en la contabilidad?
3. ¿Qué dificultades se presentan en el proceso de axiomatización de la contabilidad del conocimiento?
4. ¿Cuáles son los fundamentos epistemológicos para alcanzar la metateorización de la contabilidad del
conocimiento?
III. UN POCO DE TEORIA DEL CONOCIMIENTO: La perspectiva epistemológica en la gestación del
conocimiento.
¾ Consideraciones generales.
El conocimiento científico contemporáneo, o mejor dicho el nuevo espíritu científico, se dirige hacia la fría
abstracción de la razón y la materia. Es decir, vincula el pensamiento con la experiencia. No obstante, es
permisible primero emprenderlo dentro de la filosofía y la epistemología, para entender mejor su
verdadera dimensión constructiva. Mejor sería realizarla dentro de un pensamiento, para ver la eficiencia
convergente de la teoría y la praxis. Por estas razones expuestas, es que en las primeras anotaciones del
presente capitulo, dedicaré algunas pinceladas a la teoría del conocimiento.
En primera instancia lo que debe quedar claro, es que no se podría engendrar la metateorización de la
contabilidad del conocimiento sin entender primero el rol de la epistemología, inclusive de la filosofía.
Porque estas categorías ayudan a cualquier disciplina explicar y mejorar los resultados de la
investigación científica, de una manera crítica y dialogada.
¿Pero qué tiene que ver la filosofía y la epistemología en la contabilidad? Sería la primera pregunta que
nos haríamos. Para responder debemos volver nuestra mirada hacia la historia del pensamiento contable,
en ese caminar introspectivo están presentes de alguna u otra forma éstas categorías; por ejemplo, el
reconocido profesor Richard Mattessich, se basa en sus tradiciones de investigación contable en la
epistemología de Thomas Kuhn, aunque va más allá de este sistema cognitivo. Lo mismo podríamos
decir, de Leandro Cañibano, quien construye sus programas de investigación contable dentro del
contexto de la epistemología de Imre Lakatos. De tal manera que, con estos ejemplos, trato de justificar
mi tesis central: implantar y defender el contextualismo epistemológico para alcanzar la metateorización
de la contabilidad del conocimiento.
¾ El papel de la filosofía y la epistemología en la teoría contable
La filosofía nos permite tener una visión crítica y discursiva de nuestro contexto, es decir, hace de nuestra
razón un incesante prototipo listo para realizar análisis de todos los posibles problemas de nuestra
realidad, inclusive va más de allá de ella.
Jesús Mosterín,1 reconocido filosofo Español, nos dice al respecto que, “hoy en día todos estamos
bombardeados por unas constantes avalancha de información a través de la radio, la televisión, los libros,
las revistas e Internet, etc. En todos estos medios se cuela cualquier cosa. Entonces, hoy más que nunca
se requiere de un filtro que separe las informaciones claras y fiables de las confusas o engañosas. Es
importante que nuestras ideas sean lo más fiables, para lo cual tiene que haber una instancia crítica, un
filtro. Esa instancia, ese filtro es la filosofía”.
5
Trabajos individuales
CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
En efecto, hoy en día vivimos bajo una influyente sociedad postcapitalista, con su gran ¡mandamiento
apocalíptico!: el neoliberalismo, aliado empecinado de la globalización económica. Esto a dado paso, a
una sociedad emergente, donde la “información base del conocimiento” es la piedra angular del
desarrollo socio – económico; hecho por el cual, la sociedad en cierta forma sé esta virtualizando en
todos los ámbitos. Y a partir de esta virtualización, se vienen recibiendo recetas “infalibles” que realzan la
realidad, sin embargo, muchas de estas recetas no son más que especulaciones y conjeturas del
contexto; justificación que encontramos para realizar una filosofía crítica que nos conlleve a ingerir lo
esencialmente verosímil.
Por lo tanto, hemos visto que hay dos categorías bien determinadas: la filosofía, tema que hemos
explicado ya, y la epistemología o teoría del conocimiento de quien nos encargaremos ahora. Cierto es
que la epistemología, es la rama de la filosofía que estudia la investigación científica y su producto, el
conocimiento científico. Mera hoja del árbol de la filosofía hace medio siglo, la epistemología es hoy una
rama importante del mismo. No obstante, hace medio siglo aún no se habían advertido los problemas
semánticos, ontológicos, axiológicos, éticos y de otro aspecto que se presenta en la reflexión
metacientífica. Esta adhesión a la filosofía, duro hasta el momento en que la epistemología comienza su
profesionalización.2 Y por eso, hoy en día hablamos de epistemologías particulares, tales como filosofía
de la física, la biofilosofía, la iatrofilosofía, entre otras.
En ese sentido, se puede definir a la epistemología en tres aproximaciones policonceptuales: (i) Estudio
crítico – filosófico de la ciencia, (ii) Estudio de la constitución de los conocimientos validos y (iii)
Estudio del paso de los estados de mínimo conocimiento a los estados de conocimiento más
riguroso.3
Con esto, queremos dejar en claro el cometido de la epistemología como una disciplina autorreguladora
del conocimiento científico. Las consideraciones expuestas por tanto, nos abren un camino reflexivo en el
ámbito contable, porque en cierta forma se han visto influenciados por algunas posturas epistemológicas
engendrado a lo largo del periodo evolutivo del conocimiento contable. Gran influencia tuvieron, por
ejemplo, Karl Popper con su teoría falsacionista, Thomas Kuhn con su epistemología histórica,
Lakatos, con sus programas de investigación y recientemente Bunge, con su realismo crítico.
Esto es fructífero, pero no suficiente. En ciertos casos algunos ensayistas contables, sobreestiman el
contexto real de la contabilidad. Es decir, se salen del contexto racional de la contabilidad para llegar a un
filosofismo cargado de demagogia y dogmatismos, carente de dialogo interno y externo que debe existir
en todo itinerario orientado a construir conceptos sistemáticos y verosímiles. Debemos, por lo tanto,
adoptar una filosofía de la contabilidad en cuyas bases deben descansar los hechos contables, como
dependiente de las teorías y reglas metateóricas; por su puesto que, previamente se debe construir una
metateoría, mejor aún si nos apoyamos de los estudios epistemológicos.
Resumiendo, diríamos que la teoría del conocimiento es una explicación e interpretación filosófica del
conocimiento humano, que comprende algunas cuestiones fundamentales tales como: La posibilidad del
conocimiento, esto es, si es posible que el sujeto cognoscente pueda aprehender el objeto y ¿Hasta qué
medida se puede lograr un conocimiento objetivo?. De otro lado, también a menudo se preocupa sobre el
origen del conocimiento, responder ¿Cuáles son las fuentes de nuestro conocimiento? ha sido hasta
ahora explicado tanto por el empirismo como por el racionalismo. Dos fuentes aparentemente
irreconciliable, hasta la aparición de Kant, quién solapa magistralmente estas dos concepciones.
Asimismo, otra cuestión adicional a todo esto, es acerca de la esencia del conocimiento y finalmente
sobre el conocimiento verdadero, esto es sobre la verdad: ¿Cuál es el criterio para determinar si un
conocimiento es verdadero o no?
Finalmente, a continuación indicaremos los beneficios que traería la epistemología dentro de la
contabilidad, para no dejar vacíos y menos que se piense que son meras especulaciones:
B Dejar ser prisioneros de una doctrina incoherente, impuesta más allá de su racionalidad lógica por
su carácter legal, económico y social.
B Permitirá engendrar nuevos paradigmas y proyectos de investigación en forma continua; esto
ensanchara la visión de la contabilidad, siguiendo el mismo proceso del método científico.
B Ampliará las líneas y programas de investigación contable, entrelazando nuevos métodos, técnicas
y estrategias que permitan realizar investigación de alto nivel.
B Nos conducirá a encontrar la racionalidad científica de la contabilidad, a través del análisis teórico y
la reflexión epistemológica.
B Conllevará a realizar una revisión histórica de la nuestra disciplina; pero no será una revisión
acrítica, estática y descriptiva, por el contrario será una revisión dinámica, crítica, discursiva y
explicativa, para encontrar y resolver nuevos problemas. Puesto que el punto terminal constituye el
inicio de nuevos problemas, inclusive más complejos que el primero.
B Nos acostumbrará, a explicar sistemáticamente las conjeturas hipotéticas planteados y por tanto,
dejar de ser solamente maquinas receptivas y descriptivistas.
B Le permitirá al contador dudar de los datos empíricos que se salen de las teorías y de los marcos
contextuales.
6
Trabajos individuales CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
¾ La epistemología histórica de Kuhn y los paradigmas contables.
La postura Kuhniana, parte esencialmente de tres estadios: Ciencia normal, anomalías y revolución
científica. Pero esto, implica plantear algunas interrogantes, que muy bien pudiera servir como punto de
partida para entender mejor éstas consideraciones: ¿Cuál es la naturaleza de la ciencia normal?, ¿Qué
es un paradigma?, ¿Qué son las anomalías? y por último ¿Qué significa una revolución científica?.
En primera instancia, ciencia normal “significa investigación basada firmemente en una o más
realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce
durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.”4
Pero hay algo más, como la ciencia normal son realizaciones científicas, entonces su eficiencia de
resolver las anomalías dependerá de la plausibilidad de los paradigmas, ya que estos son “ejemplos
aceptados de la práctica científica actual, ejemplos que incluyen al mismo tiempo ley, teoría, aplicación e
instrumentación y proporcionan modelos de los que surgen tradiciones particulares de la investigación”5
dentro de una comunidad científica. Por lo tanto, “los hombres cuya investigación se basa en paradigmas
compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la practica científica. Este compromiso y el
consentimiento aparente que provoca, son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la
génesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica.”6
En efecto, “una vez alcanzado el status de paradigma, una teoría científica se declara inválida sólo
cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar”7 porque rechazar “un paradigma
sin remplazarlo con otro, es rechazar la ciencia misma”8 es ahogarse en un mar de ilusorios discursos, en
vez de buscar el rompimiento epistemológico para explicar mejor la realidad, o sea con más objetividad.
En todos los casos es rechazar la esencia misma del nuevo espíritu científico.
De todo lo expuesto, no es utópico decir que estas consideraciones epistemológicas han penetrado en el
pensamiento contable; afirmamos esto puesto que existen trabajos contables enmarcados dentro de esta
epistemología. Uno de esos trabajos es de M. C. Wells. Para éste autor anglosajón, la contabilidad ha
superado, el proceso de revolución científica en los años 40, y a partir de esa época empiezan salir a la
luz diversas escuelas contables 9 que explican cada uno a su modo la matriz disciplinar, para luego
convertirse en ciencia normal. En ese proceso, caracteriza a la contabilidad en tres categorías: (i) Las
generalizaciones simbólicas, representadas por el método de la partida doble, los beneficios,
clasificaciones de activos, etc.; (ii) Los compromisos compartidos, denotados por los principios de
realización, empresa en marcha, etc.; y (iii) Los ejemplares, que vienen a constituir los diversos libros
divulgados en un periodo “tn”.
¾ Lakatos y los programas de investigación contable.
Frente a la polémica epistemológica protagonizadas por dos ilustres maestros, Karl Raimund Popper y
Thomas Kuhn, a cerca de la falsabilidad de las teorías y los desplazamientos de paradigmas
respectivamente, aparece el filosofo Imre Lakatos con sus programas de investigación, orientado a
reconciliar aunque no de manera ecléctica éstas dos posturas. No obstante, Lakatos, forma parte de un
grupo de epistemólogos postpopperianos, no hay que olvidar que Lakatos fue discípulo de Popper; sin
embargo, construyó sus argumentos independientemente de ambos epistemólogos.
Para Popper el progreso científico radica en aprender de nuestros errores y a través de ello conseguir el
aumento de nuestros conocimientos. Es decir, al poner de manifiesto nuestros errores, nos hace
comprender las dificultades del problema que estamos tratando de resolver y es así como se llega a
adquirir un conocimiento más profundo y, a estar en condiciones de proponer soluciones más maduras.10
Consiguientemente, el objeto de la ciencia es la falsación de sus teorías y esto presupone por tanto el
crecimiento del desarrollo científico por refutación de teorías.11 Bajo este contexto, la tesis popperiana se
opone a los argumentos de Kuhn que hemos hecho referencia anteriormente, en ese sentido, el progreso
científico poperiano es acumulativo y teleológico.
Bajo este contexto, Lakatos propone un nuevo perfil epistemológico basado en los programas de
investigación. Coincide con Popper, en cuanto a su oposición a la hegemonía de las teorías sin críticas;
Sin embargo, señala Lakatos, que éste se equivoca al demandar una refutación despiadada. En cuanto a
Kuhn, considera que tiene derecho a no criticar una teoría que se desarrolla; pero comete el error de
exceptuar a todo el campo. No obstante, Lakatos, acepta la tesis histórica de Kuhn, afirmando que “la
filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía; la historia de la ciencia sin la filosofía de la
ciencia es ciega.12
En consecuencia, “un programa de investigación consiste en reglas heurísticas, unas de carácter
negativo, en cuanto nos dicen que caminos de investigación hay que evitar, y otras positivas, toda vez
que indican los caminos que hay que seguir.”13 Por consiguiente, pueden considerarse a éstos programas
de investigación, como un conjunto de teorías relacionadas entre sí, y en proceso de desarrollo con dos
componentes fundamentales: El núcleo duro y un cinturón heurístico.
Pero ¿Qué incidencia tiene esta postura epistemológica en el conocimiento contable? Responder esta
pregunta, por tanto, será el cometido de los párrafos siguientes. Las primeras manifestaciones de la
aplicación Lakatiana a la contabilidad, lo hace el insigne profesor Richard Mattessich. En efecto, para
Mattessich existen tradiciones de investigación contable que adoptan algunas comunidades, mejor dicho,
a partir del cual orientan sus investigaciones. Para ello, presenta “dos cuestiones en primer lugar, que en
7
Trabajos individuales
CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
contabilidad como en cualquier otra disciplina, existen diferentes tradiciones de investigación que
compiten ente si y no hay un único paradigma dominante, y en segundo lugar, que es el más importante,
cada tradición de investigación constituye una red entera de elementos teóricos, y que de alguna forma
compiten entre si, pero de una forma más moderada y secundaria [...]” que deben evolucionar conforme
se va superando el elemento teórico matricial.
Otro enfoque acerca de los programas de investigación lo presenta el profesor Leandro Cañibano. En su
opinión, “los programas de investigación, en cuyo marco se han desarrollado las elaboraciones contables,
son tres, que denomina legalista, económico y formal.”14
De todo lo explicado, podemos concluir que la contabilidad no es ajena a las posturas epistemológicas y
filosóficas, más bien ésta se alimenta de ellas. Podríamos sugerir entonces que, esto es el verdadero
quehacer de todo contador, solaparse con la ciencia y la epistemología para construir la ansiada teoría
unificadora, pero lamentablemente muy pocos la conciben así. Si bien es cierto que este solapamiento es
fructífero, no significa por el contrario, haber llegado al final de la investigación, de ninguna manera, es
más bien un breve salto hacia la revolución científica, donde debemos estar siempre atentos.
IV. EN DEFENSA DEL CONTEXTUALISMO EPISTEMOLOGICO: Compartimentos Teóricos.
¾ La visión del mundo y sus antinomias.
Empecemos por cuestionar la existencia de una sola noción y visión filosófica, o científica sobre la
ciencia. Tanto el hombre común como el filósofo o el científico, entienden a su manera la concepción del
mundo. A menudo, ambos se arriman, a ciertas posturas filosóficas e ideológicas, como por ejemplo,
creer en la existencia de un ser extraordinario que creó todas las cosas (religión), o en la explicación
científica de que el universo y por ende la vida se originó en el big bang (Materialista).
En general existe un hombre común que percibe la realidad diferente a la que el científico pueda
percibirla. Y haciendo una analogía, también podríamos decir, que existe un Profesional Contable Común
y un Profesional Contable Científico. Ambos tendrán concepciones diferentes y distantes de la
contabilidad.
Veamos un ejemplo en un juego. Comparemos al hombre común con el principiante del juego de ajedrez,
y al científico con el jugador experimentado. El principiante percibe que las piezas del juego son el rey, la
reina, el alfil, etc y por tanto cada pieza es un simple muñequito que se mueve sobre el tablero, de una
mera diferente al otro. Esta es la visión del hombre común sobre el juego de ajedrez.
El jugador avezado tiene otro concepto distante. El caballo, por ejemplo, es el conjunto de todas las
movidas que son posibles para esta pieza en cada contexto del juego. Mover el caballo, entonces, no es
pasar un muñeco de una casilla a otra, sino alterar en una forma integral las movidas posibles de esa
misma pieza y de todas las otras que están sobre el tablero. En consecuencia, para él, cada pieza es un
conjunto articulado de posibilidad de juego.
El jugador profesional, el avezado entre los avezados, llega a tener el concepto más rico de todos: las
piezas en realidad no existen en si mismas, sino solo como puntos de mayor consistencia en un tablero
dinámico que es una configuración total de movidas posibles. Por lo tanto, el juego consiste ahora en
pasar de una configuración total a otra configuración total, no en mover una pieza de un lugar a otro. Vale
decir que el principiante tiene un concepto atomista del juego (el juego como un conjunto de piezas) y por
el contrario el jugador profesional tiene un concepto contextualista del juego, o sea el juego como una
estructura.
En resumen, el contexto determina nuestro lenguaje y nuestra concepción del objeto. El ejemplo, que
acabo de citar nos enseña que no es un problema de simples opiniones sino de lenguaje, es decir de
contenido referencial. Y ese contenido se va nutriendo cada vez más si el investigador, se familiarice más
y más con el contexto. Debemos entender también, que ese contexto no es estático, sino cambiante y
mudable.
Por ello, me atrevo a decir que para el proceso de metateorización de la contabilidad del conocimiento, es
ineludible encontrar el esperanto del contextualismo. Existe la posibilidad de que en el proceso de
formalización del conocimiento contable se presenta ciertos aspectos cognitivos y no cognitivos, no por
ello implica la inadecuada axiomatización del asunto, por el contrario sería el camino correcto para llegar
a construir tal teoría. En simples palabras, debemos defender el contextualismo epistemológico, puesto
que sería el vector epistemológico que empuje a la comunidad contable (científicos) a no dejar de lado los
sistemas de referencia del contexto.
En conclusión, este concepto contextualista de la ciencia contable, es muy fecundo. El lenguaje y la
ciencia son instrumentos en las manos del hombre, de ninguna manera son sistemas consagrados y por
tanto intocables por la naturaleza. Debemos tener presente que la ciencia contable es un sistema global y
estructurado, que se mueve con la historia y avanza por medio de la superación de contradicciones. Dar
validez a los factores pragmáticos es de suma importancia, puesto que éstos constituyen los elementos
que integran el contexto. En realidad, “una teoría pura del conocimiento que no tenga en cuenta el
resultado de las ciencias empíricas operaría en el vació o degeneraría en un apriorismo dogmático”15 esto
es, como la filosofía trascendental de Kant quien decía: Los pensamientos sin contenidos son vacíos, las
intuiciones sin conceptos son ciegas Yo diría que la teoría contable sin ningún sistema contextual, sería
8
Trabajos individuales CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
como una hoja en blanco, esperando a que alguien escriba algo sobre ella, pero lamentablemente
muchos de estos escritos son nada más que pura charlatanería.
Consecuentemente, en la totalidad se encuentra el verdadero esperanto de la razón. Pongamos un
ejemplo sencillo: El contador experimentado no recurre a la revisión de cada uno de los asientos
contables, cuando su balance no cuadra sino que lo realiza verificando primero lo estructurado, es
decir su hoja de saldos y a partir de allí, procede al mismo estilo del método del cangrejo hasta
encontrar o ubicar el error. Entonces lo complejo, lo construido, lo estructurado es inevitable, esto tiene
siempre la iniciativa en el conocimiento, tal como nos señala Salazar Bondy, traductor de Bachelard:
no son las nociones simples sino las compuestas las que se muestran fecundas en el trabajo
científico.”
¾ El contexto contable
Los ensayistas que se han preocupado en hacer “teoría contable” han cometido un pecado original, de
trabajar en forma aislada y cada uno a su manera; vale decir, según la inclinación ideológica y las
influencias escolásticas, precisaron algunos conceptos y doctrinas, sumando así, algunos versos a la ya
enmarañada literatura contable. Llegándose incluso, a un sin números de conceptos que confunden al
propio investigador; muy bien convendría en parafrasear nuevamente a Lord Robbinson, quien decía
que: “todos hablamos de los mismo, pero todavía no nos hemos puesto de acuerdo sobre qué estamos
hablando”, de estas frases casi poéticas podemos sacar una lección: Cada ensayista habla de diferentes
formas, creando una pluralidad de lenguajes dentro del concepto contable. Es decir que existen diversos
lenguajes, para distintos usos, incluso para distintos propósitos.
El precio capital que se paga por esa pluralidad del lenguaje, es sin duda alguna, la aparición de
contradicciones, lagunas o vacíos dentro del pensamiento contable. No podemos por lo tanto, aislarlo de
un contexto preciso y emergente que han olvidado los ensayistas. En el acápite hemos visto un ejemplo
sobre el contexto, en ese ejemplar, hay una pluralidad de conceptos; es decir que conforme se va
profundizando el contexto, se encontrará un concepto más racional de lo que se está tratando. En ese
sentido el lenguaje y la ciencia son instrumentos en las manos del hombre. Y dentro del contextualismo
que estamos tratando de defender, la visión de la realidad no puede ser separada, hay varios aspectos a
tomar en cuenta; por ejemplo, no puede haber una separación entre lo sintáctico y lo semántico, el
concepto debe ser una totalidad.
En consecuencia, la ciencia contable no se da en el vacío sino en un contexto, justamente el contexto
contable trata de varios aspectos, tales como: económico, político, cultural, psicológico y hasta biológico.
Sintetizando lo antes mencionado, el contexto contable queda reducido a: Un aspecto social, conceptual,
histórico y empírico. En suma se trata del contextualismo contable, por medio del cual interpretaremos el
pensamiento contable como un sistema conceptual y no como un fragmento de la ciencia económica..
EL CONTEXTO CONTABLE COMO SISTEMA SOCIAL
CIENCIA
CONTABLE
Biológico
Político
Económico
Cultural
FUENTE: Concepción propia del autor.
Hay otro contexto que se tiene que tomar en cuenta, esto es, la convergencia entre el contexto social y el
cognoscitivo. Aquí también, saltará a la vista cuatro compartimentos; no obstante, el sistema social en
este caso, se convierte en un subsistema en contraste con el primer contexto que hemos explicado en el
párrafo anterior. En consecuencia, esta convergencia de lo cognoscitivo y lo social la llamaremos
contexto sistemático” que es un sistema más completo. Los compartimentos son: (i) El aspecto social,
9
Trabajos individuales
CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
(ii) el aspecto empírico, (iii) lo conceptual y (iv) el aspecto histórico. Todos estos compartimentos
coemergen e interactúan en el conocimiento contable.
El aspecto social tiene también incidencias culturales; pero no vamos a distraernos en las teorías
sociales, tales como, el funcionalismo y el marxismo, dejémoslos para los sociólogos y filósofos;
preocupémonos más bien del compartimento social. En efecto, todos somos partes de una sociedad, no
importa si uno es científico o no, lo cierto es que estamos imbuidos en ella; vale decir, la investigación
contable no puede darse sin un contexto social, pues éstos abarcan muchos grupos sociales, desde una
comunidad contable hasta otros como proveedores, clientes, accionistas, etc. En cuanto al aspecto
histórico también es de suma importancia. La actividad contable como investigación, no puede darse sin
tener en cuenta el historicismo; es decir, que la actividad científica se da a lo largo de la historia,
generando nuevas tradiciones paradigmáticas en que se basará alguna comunidad contable. Las dos
últimas dimensiones compartiméntales (empírico y conceptual) son de naturaleza cognoscitiva.
EL CONTEXTO SISTEMÁTICO DE LA CONTABILIDAD
CONOCIMIENTO
CONTABLE
Empírico
E
Conceptual
C
Histórico
H
Social
S
FUENTE: Concepción propia del autor.
En conclusión, el contexto sistemático es de carácter tetradimencional: T = {S,H,C,E}; es decir, los
compartimentos que las componen interactúan entre si, impulsando el desarrollo de la metateoría. En
otras palabras, constituyen el fundamento por medio del cual debe empezar la metateorización de la
contabilidad del conocimiento.
V. FUNDAMENTOS PARA LA METATEORIZACION DE LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO.
¾ Los vectores epistemológicos
El conocimiento contable no puede ser estático sino dinámico; es decir transportable en el espacio y
tiempo; por ejemplo, analicemos la naturaleza del capital: Este aún no deja de transformarse, desde que
Karl Marx y Adam Smith se preocuparon en la teorización del capital, su adaptación a los cambios del
contexto es inherente y necesario, conforme la ciencia y la técnica avanzan.
En consecuencia, el capital “es por naturaleza siempre inmaterial puesto que no es la materia lo que hace
al capital sino el valor de aquella materia; el valor no tiene nada de físico”16 tenemos que ir, como decía
Marx, más allá de la física para tocar a la gallina que pone los huevos de oro. Si así pensaban los
clásicos ¿por qué entonces, seguimos insistiendo en la naturaleza estática del capital? Es una cuestión
del contexto definitivamente, pero esa revolución en el capital se dará a instancias mayores en la medida
que adoptemos una visión diferente y concurrente de nuestro pensamiento. Por lo tanto, “si el cambio al
capital-conocimiento es real, significa que el capital en sí es cada vez más irreal, que se compone en su
mayor parte de símbolos que representan nada más que otros símbolos...”17 y en donde la contabilidad,
tiene que formalizar, mejor dicho matematizar para su real comprensión.
De este análisis del capital podemos decir que nos enfrentamos a un nuevo capital que no está
compuesto por maquinarias, edificios, terrenos, etc. sino por un CAPITAL INTELECTUAL, un capital
10
Trabajos individuales CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
basado en la capacidad de su gente; entonces, el contador será gestor de conocimiento, siempre y
cuando se adapte a los nuevos contextos.
Pero ¿Qué son los vectores epistemológicos?, trataré de definirla como las composiciones de fuerzas
endógenas y exógenos que guían el desarrollo del conocimiento contable; cuya resultante es el accionar
de la rigurosidad del pensamiento hacia su metateorización. Pero esto, también es transportable en el
espacio y tiempo, o sea, existe una transposición de esos vectores en relación directa al avance de los
programas de investigación que está inmerso la comunidad contable. En todo caso, la resultante es otro
vector epistemológico, pero más riguroso y rico en conceptos lógicos, es decir es más racional y
sistemático.
Una vez que hemos definido a los vectores epistemológicos, trataremos de explicar sus componentes y
su constitución. En lo que respecta al primero, se componen de (i) una metodología, (ii) de instrumentos y
técnicas, (iii) de una matriz básica y (iv) de un cinturón centinela. No explicaremos cada uno de estos
componentes, porque es tácitamente comprensivo. En cuanto a su constitución partiremos del siguiente
grafico:
CONSTITUCIÓN DE LOS VECTORES EPISTEMOLÓGICOS
FUENTE: Concepción propia del autor
En el gráfico podemos ver la concurrencia de cuatro vectores: en donde “F” viene ser el vector formal,
S”el vector sustancial, “C”el vector condicionante, “E”el vector causal y, “R”representa el vector
resultante. Todos ellos, convergen en el punto “P” a la que llamaremos concurrencia del pensamiento
contable. En este centro, el sistema de vectores actúa con fuerzas independientes los unos con los otros,
de tal forma que provocan una transposición y que en este caso, vendría hacer el vector “R”, o sea, la
resultante de las fuerzas compartiméntales de los vectores.
Pero ¿qué significa todo esto?, es muy simple, el conocimiento contable esta sujeta a cuestiones
culturales, sociales y económicos, estos son los llamados impulsores no cognoscitivos, como es la
comunidad contable; pero también hay impulsores o fuerzas cognoscitivas a los que yo llamo vectores
epistemológicos, pues bien, todo pensamiento nunca puede estar fuera de un contexto, por ello hay tres
aspectos a tomar en cuenta: la comunidad contable, la sociedad y los paradigmas en las cuales se guían
los investigadores. Sobre ellas, actúan los vectores que hemos mencionado, cada uno ejerce una fuerza
sobre el pensamiento. El vector formal, busca la axiomatización del pensamiento contable, como pueden
ser a través de ecuaciones, semántica lógica, reglas, etc. es decir, ejerce una fuerza axiomatizadora del
sistema contable. En cuanto al vector sustancial, podemos decir que busca la interpretación del
pensamiento contable, basándose en nuevas categorías, principios, etc. El vector condicionante son
aquellos que “condicionan el pensamiento” y pueden ser de carácter cultural, económico o psicológico. El
vector causal viene hacer el conjunto de todas las circunstancias cuya presencia determina
necesariamente el efecto. Y por último está el vector resultante, quien tiene el concepto más nutrido de
todos, puestos que las fuerzas ejercidas en el sistema recaerá en él, pero también constituye una
aproximación a la racionalidad teórica del pensamiento contable.
SOCIEDAD
R
C E
F
COMUNIDAD
CONTABLE
PARADIGMA
P
S
¾ Teoría de la convergencia.
Primeramente aclaremos el termino de METATEORIZACIÓN, ¿Qué significa esto? Para responder, es
necesario dar una pincelada aunque sea a groso modo, lo que es la teoría. Pues bien una teoría es un
11
Trabajos individuales
CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
conjunto de enunciados verdaderos (o falsos) sobre un objeto determinado, es decir, sobre individuos y
relaciones que existen entre éstos. Se puede decir que una teoría es un lenguaje sobre un universo: T =
< L,U >. Pero una teoría T a su vez se puede convertir en objeto de investigación. La teoría T1 que habla
de la teoría T se llama metateoría de la teoría T, cuya teoría, en este contexto, se convierte en la teoría-
objeto. El objetivo del trabajo científico es la búsqueda de teorías ciertas.
Por lo tanto cuando nos referimos a metateorización de la contabilidad del conocimiento (pensamiento
contable) estamos aceptando los subsistemas teóricos que hay que sistematizar para hablar recién de
una teoría propiamente dicha. Vale decir, de los varios estadios preteoréticos que existen en la
contabilidad por lo menos hay algunos que pueden ser sistematizados, mejor dicho pueda servir de
metateoría para una teoría más general. Entonces, la metateorización del pensamiento contable, será a
partir de los estadios “primitivos” a los estados de sistematización.
Nos confirma esta tesis que estamos tratando de defender, la evolución del objeto contable realizadas por
las diversas escuelas, sabemos según la exploración cualitativa que me he permitido, que no hay
escuelas autosuficientes. Es decir, las escuelas se solapan con algunos postulados los unos a los otros.
De ello, me atrevo a decir, que debemos metateorizar la contabilidad a partir de la revisión dialectizada de
los estadios preteoréticos.
METATEORIZACION DEL PENSAMIENTO CONTABLE
T2
T3
T4
T5
Tn
METATEORÍA
TEORIZACION
CONTABLE
T= T1+T2+T3,...,+, Tn
T1
FUENTE: Concepción propia del autor.
De los modelos teoréticos podemos construir metateorías que al final de cuentas puedan ser objetos de
estudio de una teoría más general, lo que pretendo decir, es que para alcanzar el estatus de cientificidad
de la contabilidad se deberá pasar primero por la metateorización para alcanzar una teoría unificada; pero
esto es posible solamente con la teoría de la convergencia contable que estoy tratando de concebir.
Todas las ciencias, o familias de ciencias se convergen con otras ciencias, la contabilidad no puede ser la
excepción. Claro que para manifestar esto, se debe tener en cuenta algunos principios convergentes o
teóricos.
Toda ciencia sino quiere llegar a la extinción debe solaparse con otras ciencias vecinas, en ese sentido
no hay ciencia aislada, sino fijémonos no más en la “...amplitud y originalidad de las transformaciones que
se están produciendo en las ciencias humanas y sociales, bajo la influencia de las más recientes
corrientes del pensamiento matemático moderno.” 18 Todo esto, nos hace ver que inclusive las ciencias
blandas se solapan con las ciencias formales. No seria raro, que hablaríamos por ejemplo, de
ecoauditoría, de contafilología, de contalogía, la geocontalogía, etc.
Otros ejemplos más claros que explican y confirman el solapamiento de las ciencias son las que a
continuación enunciamos: La astronáutica es una ciencia interdisciplinaria, porque abarca la física,
astronomía, matemáticas, química, biología, medicina, electrónica y meteorología. La biofísica, es otro
caso parecido, porque estudia los fenómenos biológicos mediante el uso de los principios y las técnicas
de la física. La bioquímica, que es el estudio de las sustancias presentes en los organismos vivos y de
las reacciones químicas en las que se basan los procesos vitales. Y así, tenemos una cantidad de
12
Trabajos individuales CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
ciencias solapadas con otras ciencias, tales como, la fisiología, la psicofísica, la bioingeniería, la
geoquímica, la geografía humana y La edafología quien se sitúa en la encrucijada de las ciencias de la
Tierra y de la vida y es fundamental para la conservación del medio ambiente natural. En fin, tenemos
muchos más ejemplos al respecto que confirman el solapamiento de las ciencias.
Bajo este contexto, la contabilidad también se debe solapar con algunas ciencias vecinas, pero eso solo
es posible con una teoría, a la que llamaré teoría de la convergencia contable. Me explico, una teoría
convergente es un conjunto de modelos teoréticos de otras ciencias que se puedan aplicar sin ninguna
contradicción y ambigüedad al quehacer contable. Acá, han fallado muchos teóricos de la contabilidad al
estudiarla aisladamente de un contexto sistemático. La contabilidad, por tanto debe convergerse con la
economía, la administración, la psicología, la ecología, etc. pero veamos, un caso especial; es decir, cual
cómo sería la convergencia de la contabilidad, la economía y la administración. Veamos pues, lo que
sucede con esta tríada disciplinar.
RESULTADO DE LA TEORIA DE LA CONVERGENCIA
FUENTE: Concepción propia del autor.
Hay tres conjuntos disciplinares, el primero lo llamare “C” que equivale a decir Contabilidad; el segundo,
“E” para designar a la economía y “A” para la administración. Hallemos a través del álgebra de conjuntos,
las siguientes relaciones:
(i) C A = Contabilidad gerencial.
(ii) C E = Economía de empresa.
(iii) C A E = Ciencia Empresarial.
(iv) C U A U E = Φ (vacío)
De las relaciones encontradas, podemos ver que la contabilidad gerencial es el solapamiento de la
contabilidad y la administración. Por tanto, no nos debe extrañar que, la contabilidad use algunos
fundamentos teóricos de la administración.
La intersección de la contabilidad y la economía, da como resultado la economía de empresa. Trata de un
tema no muy desconocido por la contabilidad, como es, la toma de decisiones; vale decir, maximizar las
ganancias o resultados de la empresa. Dicho de otro modo, la economía de empresa trata acerca de
cómo es posible que la ganancia sea más grande.
Por último, la convergencia de las tres disciplinas, a la que llamé tríada disciplinar, dará como resultado
una nueva visión empresarial, por no llamarle una nueva ciencia; se trata de la ciencia empresarial. No se
trata de unir las tres disciplinas, sino de converger; mejor dicho es una intersección de los aspectos o
elementos comunes, por ello la unión de las tres disciplinas es ad absurdum una ilusión perdida. No
debemos confundir unir con intesectar, son dos cosas distintas; porque si uniésemos las tres disciplinas
sería contraproducente con el objeto o campo de acción de una ciencia y eso, no es mi objetivo por
13
Trabajos individuales
CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
supuesto. Por algo, en una de las relaciones halladas la unión a que hago referencia es nula, o sea,
vacía. (C U A U E = Φ)
Esto no significa que la contabilidad tenga solamente estos solapamientos, por el contrario hay otros
solapamientos con otras ciencias. Por ejemplo, con la psicología, la ecología, la matemática, la historia,
etc. Hoy en día se debe construir puentes epistemológicos entre una y otra ciencia, la contabilidad no
debe ser ajena a esa construcción si no quiere llegar a extinguirse. Toda ciencia, cualquiera sea su
naturaleza debe ser interdisciplinaria de lo contrario será considerada como solipsismo y por ende será
absorbido por una ciencia, que tiene una “gravedad” más grande. De nosotros depende que, la
contabilidad adquiera esa “masa” teórica capaz de atraer a cualquier disciplina vecina que se acerque. Y
no ser nosotros el que, seamos atraídos y absorbidos por otros.
En resumen, lo que trato de poner en claro, es que la contabilidad como cualquier otra ciencia debe
construir puentes disciplinares con otras ciencias. Por ejemplo, un contador que se ocupe solamente de
las cuentas y del balance o los resultados de las mutaciones de las cuentas, estaría perdiendo un sistema
de referencia esencial que es el contexto social; o sea, los grupos que requieren la información, las
políticas que norman o prescriben la doctrina y aquellos que dan valor agregado a la información.
Por lo tanto, la contabilidad debe tener un puente epistemológico con la sociología, la psicología, las
matemáticas y la politología. No será extraño, entonces, que los programas de investigación contable
sean más interdisciplinarios. No nos extraña que en un futuro mediato, la contabilidad este investigando
aspectos de la vida social, el medio ambiente, el comportamiento y la vida útil del ser humano; o sea, una
antropocontalogía, por llamarlo así. En conclusión, lo que debemos rescatar de la construcción de
puentes epistemológicos es la visión no menguada de la contabilidad, sino tener una visión sistémica,
que a la vez es compleja, pero se irá abriendo cada vez más nuevas ramas multidisciplinares; ese será el
reto que tendrá que afrontar el contador del futuro.
VI. CONCLUSIONES
1. La epistemología y la filosofía son sendas que deben ser matizados con la contabilidad, puesto que es el
único camino viable en donde la razón y la experiencia encuentren su eficacia. Asimismo, nos abrirá un
camino reflexivo, para la sistematización del conocimiento contable. Gran influencia tuvieron, por ejemplo,
Karl Popper con su teoría falsacionista, Thomas Kuhn con su epistemología histórica, Lakatos, con sus
programas de investigación y recientemente Bunge, con su realismo crítico. Por lo tanto, el contador no
debe ser ajeno a estas posturas epistemológicas, así como, la comunidad contable quien es la
responsable de promover éstas categorías.
2. La contabilidad en su devenir histórico no ha tenido un sistema de referencia concreto, o sea, no tiene un
modelo teorético que le permita insertarse dentro de una teoría general; por ello, defender el
contextualismo es ineludible, porque actúa como un sistema de referencia que abarcan conceptos
racionales. Y esto permitiría la construcción teórica.
3. Este concepto contextualista de la contabilidad, es muy fecundo. El lenguaje y la ciencia son instrumentos
en las manos del hombre, de ninguna manera son sistemas consagrados y por tanto intocables por la
naturaleza. Debemos tener presente que la ciencia contable es un sistema global y estructurado, que se
mueve con la historia y avanza por medio de la superación de contradicciones. Dar validez a los factores
pragmáticos es de suma importancia, puesto que éstos constituyen los elementos que integran el
contexto. En realidad, “una teoría pura del conocimiento que no tenga en cuenta el resultado de las
ciencias empíricas operaría en el vació o degeneraría en un apriorismo dogmático” esto es, como la
filosofía trascendental de Kant quien decía: Los pensamientos sin contenidos son vacíos, las intuiciones
sin conceptos son ciegas Yo diría que la teoría contable sin ningún sistema contextual, sería como una
hoja en blanco, esperando a que alguien escriba algo sobre ella, pero lamentablemente muchos de estos
escritos son nada más que pura charlatanería.
4. Para el proceso de metateorización de la contabilidad del conocimiento es necesario en primer término,
concebir el contexto contable que estaría integrada por los contenidos siguientes: (i) biológico, (ii)
Cultural, (iii) Político y (iiii) Económico.
5. En segundo lugar, se debe adoptar a lo que llamaremos el “contexto sistemático” que es un sistema
más completo. Los compartimentos son: (i) El aspecto social (éste se convierte en este punto como un
subsistema de referencia), (ii) el aspecto empírico, (iii) lo conceptual y (iv) el aspecto histórico. Todos
estos compartimentos coemergen e interactúan en el conocimiento contable. Simbolizando este contexto,
diríamos que es tratadimensional: T={S,E,C,H}
VII. BIBLIOGRAFIA
ALBERT, H. La posibilidad del conocimiento: Del planteamiento Trascendental a la teoría evolucionista del
conocimiento; Teorema, XIV, 1987.
BACHELARD, Gastón. El nuevo espíritu científico, Perú, Editorial Labor S.A, Traducción y estudio preliminar de
Augusto Salazar Bondy, 1972
BAPTISTE SAY, Jean. Traité d´économie polotique, Paris, Deterville, Vol. II, 1819.
14
Trabajos individuales CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
BUNGE, Mario. Epistemología, Barcelona, Editorial Ariel, 1985.
CAÑIBANO, Leandro. Teoría actual de la contabilidad: Técnicas analíticas y problemas metodológicos, Madrid,
Editorial ICE, 2da. Edición, 1979.
KUHN, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas, Colombia, Editorial Fondo de cultura económica,
1994.
LAKATUS, Imre. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Editorial Tecnos, 1993.
LAVADO, Lucas. (Compilador) Tareas de la filosofía, Perú, Editorial Mantaro, 1997.
LEVI STRAUSS, Claude. Estructuralismo y epistemología, Argentina, Editorial Nueva visión, 1970.
MALPARTIDA, Darwin y Oscar, DIAZ. Los estudios epistemológicos en la teoría contable, Perú, Tesis
presentada y aprobada en el I simposio Nacional de Docentes de la Ciencia Contable en la
Universidad Peruana, Tingo María, 2001.
PIAGET, Jean. Naturaleza y métodos de la epistemología, Argentina, Editorial Proteo, Traducción de Hugo
Acevedo, 1970.
POPPER, Karl. La lógica de la investigación científica, Madrid, Editorial Tecnos, 1967.
TOFFLER, Alvin. El cambio del poder, España, Plaza & Janes Editores S.A, Traducción de Rafael Aparicio,
1994.
WELL, M.C. A revolution un accounting thought. Accounting review, VOL. 51, July, 1976.
VIII. DATOS DEL AUTOR
José Darwin Malpartida Márquez
dmalpartida@hotmail.com
Telefono: 062-561550
Celular : 062-962654930
Av. José Carlos Mariategui Nº 630
Tingo María, Perú.
Contador Público por la Universidad Nacional Agraria de la Selva – Tingo María,
Perú; Maestría en Auditoria Integral por la Universidad Nacional Agraria de la
Selva, especialista en Tecnología Educativa por la Universidad San Luís Gonzaga
de Ica, especialista en Formulación, Evaluación y Gestión de Proyectos Sociales y
Productivos de Inversión Pública por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos.
Docente de la Universidad Nacional Agraria de la Selva para las cátedras de Epistemología de la
Contabilidad, Investigación Contable, Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión, Costos de
Producción y Auditoria; Ex catedrático de la Universidad Nacional de Ucayali – Pucallpa y de la Universidad
ditor de la Revista
a de Contabilidad (AIC), Miembro del Concejo Directivo
r del Gobierno Regional Huanuco, Asesor y
Consultor de Empresas Privadas, Gobiernos Locales y ONGs.
de Huanuco sede Tingo María.
Expositor en Congresos Nacionales e Internacionales, ha presentado y publicado más de 10 trabajos de
investigación; ha recibido condecoraciones por mejor trabajo de investigación en el XX Congreso Nacional
de Contadores Públicos del Perú y en la XXVII Conferencia Interamericana de Contabilidad llevada a cabo
en Santa Cruz – Bolivia recibiendo el Tercer Puesto del Premio Roberto Casas Alatriste; E
Especializada “Yupaj Shimi” editada por el Colegio de Contadores Públicos de Huánuco.
Miembro adherente de la Asociación Interamerican
del Colegio de Contadores Públicos de Huánuco.
Gerente General de Organismo de Negocio y Consultoría Empresarial – ONCE, Ex Asistente del Centro de
Investigación y Producción Tulumayo - La Divisoría, Ex Audito
Entrevista realizada en la ciudad de Iquitos luego de concluir el VI Congreso Naciona
1 l de Filosofía, el 5 de
pilador). Tareas de la filosofía. p. 15
octubre de 1996, por LAVADO, Lucas (com
2 BUNGE, Mario. Epistemología. Pp. 13–15.
3 PIAGET, Jean. Naturaleza y métodos de la epistemología. Pp. 17-19
15
Trabajos individuales
CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
4 KUHN, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas. p. 33
9
stigación científica.[Véase al
ras y refutaciones. Pp. 1-4
rogrames. p. 132
. p. 11
16 B STE, Jean. Traité d´économie polotique. p. 429. Citado por Hernando De Soto. El misterio del capital. p.
18 LEVI-STRAUSS, Claude. Estructuralismo y epistemología. p. 21
5 Idem. p. 34
6 Ibid. p. 34
7 Ibidem. p. 128
8 Idem. p. 131
Dichas escuelas son: Contabilidad al nivel de precios, costo de reposición y contabilidad actualizada. Debo
advertir, sin embargo, que éstos no son más que algunos supuestos modelos de carácter convencional, puesto
que no se identifica, por lo menos así lo percibo, con ninguna matriz disciplinar. Mejor dicho no sabemos cuál
de ellos es la matriz disciplinar, en la cual la contabilidad debe dirigir su inve
respecto a: WELLS, M. C. “A revolution in accounting thought”. Pp. 471-482.]
10 POPPER, Karl. El desarrollo del conocimiento científico: conjetu
11 POPPER, Karl. La lógica de la investigación científica. Pp. 2-6
12 LAKATOS, Imre. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. p. 11
13 LAKATOS, Imre. Criticism and the methodology of research p
14 CAÑIBANO, Leandro. Teoría actual de la contabilidad
15 ALBERT, H. La posibilidad del conocimiento. p. 138.
APTI
73.
17 TOFFLER, Alvin. El cambio del poder. p. 89.
16
Trabajos individuales CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
CONGRESO NACIONAL
DE CONTADORES
PUBLICOS DEL PERÚ
El Con ta d or Pú bl i co y l a Ger en ci a d el Con oci m i en to
a n te l a s exi gen ci a s d e l a Nu eva Econ om í a Act u a l
TEMARIO
GRUPO: 1
INVESTIGACIÓN CONTABLE
1
Trabajos individuales
CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
CONGRESO NACIONAL
DE CONTADORES
PUBLICOS DEL PERÚ
El Con ta d or Pú bl i co y l a Ger en ci a d el Con oci m i en to a n te l a s
Exi g en ci a s d e l a Nu eva Econ om í a Act u a l
TRABAJO TÉCNICO INDIVIDUAL
GRUPO 1:
INVESTIGACIÓN CONTABLE
TEMA 1:
CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO
TRABAJO:
“EL CONTEXTUALISMO COMO VECTOR EPISTEMOLÓGICO PARA
ALCANZAR LA METATEORIZACION DE LA CONTABILIDAD DEL
CONOCIMIENTO”
AUTOR:
CPC. JOSÉ DARWIN MALPARTIDA MARQUEZ
COLEGIO DE CONTADORES PÚBLICOS DE HUÁNUCO
HUANCAYO - PERÚ
2004
2
Trabajos individuales CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
© José Darwin Malpartida Márquez
El Contextualismo como Vector Epistemológico para Alcanzar la Metateorización de la
Contabilidad del Conocimiento.
Julio de 2004
Huancayo – Perú.
El Contextualismo como Vector Epistemológico para Alcanzar la Metateorización de
la Contabilidad del Conocimiento / José Darwin Malpartida Márquez – Huancayo:
Palabras Claves: EPISTEMOLOGIA Y TEORIA CONTABLE/CONTABILIDAD
CONOCIMIENTO/INVESTIGACION CONTABLE
Categoría Propuesta: Contabilidad o Pensamiento Económico.
3
Trabajos individuales
CONGRESO NACIONAL DE
CONTADORES PUBLICOS DEL PERU
INDICE
Pág.
I. --- Resumen ......................................................................................................... 5
II.--- Guía de discusión............................................................................................ 5
III.-- Un poco de teoría del conocimiento................................................................ 5
IV. - En defensa del contextualismo: compartimentos teóricos .............................. 8
V. -- Fundamentos para la metateorización de la contabilidad del conocimiento ... 10
VI. - Conclusiones................................................................................................... 14
VII.- Bibliografía.......................................................................................................14
VIII. Datos del autor ................................................................................................ 15
4

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Malpartida Márquez Darwin. (2008, junio 16). El contador público y la gerencia del conocimiento ante las exigencias de la nueva economía actual. Recuperado de https://www.gestiopolis.com/el-contador-publico-y-la-gerencia-del-conocimiento-ante-las-exigencias-de-la-nueva-economia-actual/
Malpartida Márquez, Darwin. "El contador público y la gerencia del conocimiento ante las exigencias de la nueva economía actual". GestioPolis. 16 junio 2008. Web. <https://www.gestiopolis.com/el-contador-publico-y-la-gerencia-del-conocimiento-ante-las-exigencias-de-la-nueva-economia-actual/>.
Malpartida Márquez, Darwin. "El contador público y la gerencia del conocimiento ante las exigencias de la nueva economía actual". GestioPolis. junio 16, 2008. Consultado el 19 de Septiembre de 2018. https://www.gestiopolis.com/el-contador-publico-y-la-gerencia-del-conocimiento-ante-las-exigencias-de-la-nueva-economia-actual/.
Malpartida Márquez, Darwin. El contador público y la gerencia del conocimiento ante las exigencias de la nueva economía actual [en línea]. <https://www.gestiopolis.com/el-contador-publico-y-la-gerencia-del-conocimiento-ante-las-exigencias-de-la-nueva-economia-actual/> [Citado el 19 de Septiembre de 2018].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de russellmcneil en Flickr
DACJ