Técnicas de recolección de información en Investigación Cualitativa

  • Otros
  • 24 minutos de lectura
APROXIMACIONES CONCEPTUALES A LAS TÉCNICAS PARA
RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN EN LA INVESTIGACIÓN
CUALITATIVA
Por: Rixio Nuñez
De acuerdo con lo expresado por (Corbetta, 2007), la investigación cualitativa puede
distinguirse claramente del modelo cuantitativo, al observar las diferencias que existen en las
siguientes dimensiones de la investigación: su diseño, obtención de la información, análisis de
los datos y produccn de resultados. Dentro de este orden de ideas y alineados con los ejes
teticos a desarrollar sugeridos por la docente del Seminario Avanzado Diseño de
Investigaciones en Gerencia II, a continuacn se presentaran los aspectos fundamentales de las
cnicas utilizadas por el investigador cualitativo, para la recoleccn de informacn y análisis
de los datos en su quehacer científico.
En primer lugar es conveniente señalar que la recolección de información, es la cnica que
emplea el investigador para obtener la información que le permiti comprender el femeno
estudiado. En el caso del investigador cualitativo, éste procura ejecutar estas actividades en el
mismo lugar donde los participantes experimentan dicho fenómeno ya que les permite observar
el comportamiento y realizar entrevistas a los participantes para conocer sus puntos de vista e
interpretar las experiencias vividas en carne propia con la finalidad de comprender a
profundidad lo estudiado.
En segundo lugar con relación al análisis de los datos, tenemos que son las cnicas que emplea
el investigador, para descubrir la realidad que encierran los datos recolectados. En el modelo
cualitativo, los investigadores realizan éste proceso de análisis utilizando el todo inductivo,
que les permite generar teorías a partir de los datos aportados por los seres humanos, quienes
con su inteligencia pueden percibir la realidad que los rodea.
Técnicas para la Recolección de Información en la Investigación Cualitativa
Antes de profundizar en la tetica, precisemos la reflexión de (Corbetta, op. cit.), al expresar
que existen: “tres acciones básicas que el hombre utiliza para analizar la realidad social que lo
rodea: observar, preguntar y leer” (p. 302). La anterior premisa le permite a (Corbetta, op. cit.),
considerar que: “las técnicas de recopilación de datos de la investigación cualitativa, se pueden
agrupar en tres grandes categorías, basadas respectivamente en la observacn directa, las
entrevistas en profundidad y el uso de documentos” (p. 302). Así pues que, atendiendo esta
recomendacn se procederá a destacar los puntos cardinales de estas tres categorías, para
intentar una aproximación metodológica al porqué a través de ellas, el investigador cualitativo
puede obtener los datos e información necesaria en el desarrollo de su trabajo.
Observación Directa
Algunos autores coinciden en afirmar, que la observacn es y ha sido, un eje esencial en los
procesos de construcción del conocimiento. Esta tesis contiene muchos factores de sustento ya
que por ejemplo, desde temprana edad aprendemos a reconocer el mundo que nos rodea a
través de este sentido humano, aunque debe diferenciarse el significado de observación y
observación participante. Al respecto (Corbetta, op. cit.), destaca la diferencia al expresar: “la
primera indica la técnica para la recopilación de datos sobre comportamiento no verbal,
mientras que la segunda hace referencia a algo s que una mera observacn e incluye la
intervención directa del investigador en el objeto estudiado” (p. 304).
Dentro de este marco, tenemos algunas de las conceptualizaciones del método de observacn
participante. En primer lugar (Marshall y Rossman, 1989, citado por Kawulich, 2005), quienes
expresan: es "la descripción sistemática de eventos, comportamientos y artefactos en el
escenario social elegido para ser estudiado" (p. 1). También está la de (DeWALT & DeWALT,
2002, citado por Kawulich, op. cit.): “es el proceso que faculta a los investigadores a aprender
acerca de las actividades de las personas en estudio en el escenario natural a través de la
observación y participando en sus actividades…” (p. 2). Por último, (Corbetta, op. cit.) sala:
Podemos definir la observación participante, como una técnica en la que el investigador se
adentra en un grupo social determinado: a) de forma directa; b) durante un periodo de
tiempo relativamente largo; c) en su medio natural; d) estableciendo una interacción
personal con sus miembros y e) para describir sus acciones y comprender mediante un
proceso de identificación, sus motivaciones (p. 305)
Esta última definición pareciera que encierra todos los factores que deben estar presentes en
una observación de cacter científico ya que el rol que desempeña el observador cualitativo es
decisivo para lograr el éxito de este método, considerando lo siguiente: recopila los datos por sí
mismo al observar el comportamiento de los participantes; esta actividad se desarrolla en el
lugar donde se observa el fenómeno en estudio y de acuerdo a su habilidad y tiempo de
contacto con los participantes, logra insertarse en la dinámica social que investiga, para
posteriormente poder comprender e interpretar la realidad que viven los participantes.
Ahora bien, con relacn al origen de la observación participante como método, (DeWALT &
DeWALT, 2002, citado por Kawulich, op. cit.), se remontan al año 1879 cuando el investigador
Frank Hamilton Cushing a cargo de un trabajo en el campo de la etnología, logró insertarse
durante cuatro os y medio en la comunidad indígena norteamericana llamada “Zuni para
observar y comprender su comportamiento. Durante ese tiempo, Cushing logró aprender su
idioma y participar en sus costumbres.
De las generalizaciones anteriores, se evidencia la importancia que tiene la correcta
implementación de la técnica de observación participante cuando se ha decidido emplearla. En
este sentido, el investigador debe estar preparado para saber que va a observar, ya que todo no
puede ser observado. Al respecto (Corbetta, op. cit.), propone resaltar algunos posibles objetos
de observación:
El contexto físico, relacionado al ambiente físico donde se desarrolla el fenómeno
estudiado.
El contexto social, es decir el ambiente humano, identificando las características
principales de la población, su historia y cualquier actividad que se realice en esa
comunidad.
Las interacciones formales, aquellas que ocurren en las instituciones y organizaciones
donde existen funciones y vínculos prefijados.
Las interacciones informales, concebidas en el quehacer cotidiano de la sociedad que
generan múltiples interaccionessicas y formas de comprender la realidad.
Las interpretaciones de los actores sociales, ya que los mismos son sujetos activos que
comprenden e interpretan la realidad social que los rodea.
Así pues que, otro de los aspectos decisivos a la hora de explotar la técnica de observación
participante está asociado al rol que debe desempeñar el investigador cualitativo, durante el
desarrollo de su trabajo. En este contexto se traen a colación dos perspectivas las cuales
deben tomarse en cuenta por el investigador.
La primera, relacionada a las posturas del observador, tesis propuesta por Junker (1960), citado
por (Alvarez-Gayou, 2005), quien dividió el observador en cuatro categorías:
Observador completo. En esta categoría los participantes no advierten la presencia del
observador bien sea porque éste está oculto o porque la misma dinámica que se desarrolla,
los participantes no notan su presencia.
Observador como participante. En este caso, el investigador participa en la dinámica social
pero no es un miembro del grupo, ya que sólo se muestra interesado en realizar la
observación.
Participante como observador. Aquí el observador se vincula mucho más con el grupo que
observa y el grupo está consciente con la actividad de investigación.
Participante completo. En esta categoa, el investigador es un miembro s del grupo
estudiado, pero oculta su rol de observador para evitar interrupciones.
Finalmente, la segunda perspectiva es relacionada con el registro de la observación, ya que
una cosa es observar un evento y la otra es registrarlo. Este hecho puede significar introducir
errores en la investigacn, producto entre otros, por una descripción errónea del
comportamiento observado o por ocasionar cambios en el entorno observado producto de su
estudio. Es por ello que (Corbetta, op. cit.), plantea que el registro debe contemplar lo siguiente:
¿Cuándo debe realizarse ese registro? Lo antes posible. ¿Qué debe registrase? Descripción
de hechos, interpretaciones del investigador e interpretaciones de los sujetos estudiados.
¿Cómo debe registrarse? Aplicando los criterios de la distinción (entre descripción e
interpretación del investigador y de los sujetos) y la fidelidad (al reproducir comentarios de
los sujetos, puntos de vista, etc.). (p. 340)
Entrevistas en Profundidad
Antes de explicar el método de la entrevista en profundidad, se debe abordar la temática de la
entrevista en el ámbito de la investigación cualitativa, considerando por supuesto, el hecho
incuestionable que el mismo ocurre a través del uso del lenguaje, cuya universalidad es
innegable en cualquier esfera de ámbito social. No obstante, al igual que el método de
observación participante, no es lo mismo conversar con alguien de forma espontánea, que
iniciar un proceso controlado y sistemático de recoleccn de información a tras de pautas
metodológicas y procedimentales.
Dentro de este orden de ideas, revisemos algunas definiciones de éste todo. (Schwartz y
Jacobs, 1984, citados por pez y Deslauriers, 2011) expresan: “En esta interrelación, se
reconstruye la realidad de un grupo y los entrevistados son fuentes de información general, en
donde hablan en nombre de gente distinta proporcionando datos acerca de los procesos sociales
y las convenciones culturales (p. 2). Para (Grawitz y otros, 1984, citado por López y
Deslauriers, op. cit.), consideran que la entrevista: “se define como la conversación de dos o
más personas en un lugar determinado para tratar un asunto. cnicamente es un todo de
investigacn científica que utiliza la comunicacn verbal para recoger informaciones en
relación con una determinada finalidad (p. 3). Por su parte (Corbetta, op. cit.), define la
entrevista cualitativa:
“como una conversación: a) provocada por el entrevistador; b) realizada a sujetos
seleccionados a partir de un plan de investigación; c) en un número considerable; d) que
tiene una finalidad de tipo cognitivo; e) guiada por el entrevistador y f) con un esquema de
preguntas flexible y no estandarizado” (p. 344).
A se ha calificado esta técnica cualitativa, pero veamos cual es su origen. (Fontana y Frey,
2005 citado por Vargas, 2012), consideran: “el uso de la entrevista se inicia desde la época
ancestral egipcia cuando se conduan censos poblacionales” (p. 121). También (Lucca y
Berríos, 2003 citado por Vargas, op. cit.): “señalan que no es sino a partir del siglo XIX cuando
se comenzó a documentar el uso de la estrategia de la entrevista en la recopilación de
información para usos de investigación” (p. 121). Sin embargo, lo cierto es que ha sido durante
el siglo XX y lo que va del XXI, cuando esta cnica ha tenido un amplio auge, producto del
impulso sostenido que ha tenido la investigación cualitativa.
Ahora bien, precisemos algunos aspectos relevantes de esta técnica, como lo son los
diferentes tipos de entrevistas cualitativas. Aquí se adoptará la clasificación realizada por
(Corbetta, op. cit.), quién considera tres tipos: Estructuradas; Semiestructuradas y No
estructuradas. Pasemos a señalar cuales son los puntos cardinales de cada una.
Estructuradas
En esta clasificación, aunque el entrevistado tiene la libertad de contestar como desee, la
formulación de las preguntas definidas previamente, son planteadas de igual forma para
todos los participantes y en el mismo orden, lo cual manifiesta algún tipo de rigidez en la
dinámica. Es un cuestionario de preguntas abiertas.
Semiestructuradas
Aquí el investigador utiliza un guión que contiene los tópicos a tratar durante la entrevista,
pudiendo disponer el orden de los temas, secuencia y forma de realizar las preguntas y
decidir en cual tema profundizará. Se diferencia de la clasificación anterior entre otros
aspectos, porque las preguntas no están definidas de antemano, aunque lo está el
contenido de la entrevista.
No Estructuradas
En este caso, el entrevistador aborda algunos temas determinados de la forma que considere
más apropiada y puede tratar unos temas con algunos entrevistados y otros temas diferentes
con otros, considerando que algunos participantes pueden aportar información en algunos
temas y en otros no.
Es conveniente señalar, que para lograr el éxito con esta técnica, el investigador cualitativo
debe decidir cual categoría debe elegir, dependiendo del fenómeno estudiado o del objetivo
que se desea alcanzar en la investigación, incluso influye en esta decisión, la cantidad de
participantes o de entrevistadores asociados al trabajo. Aprovechando este aspecto
relacionado al investigador, conviene expresar que la dinámica que se produce entre el
entrevistador y el entrevistado, no es una actividad fácil. En este sentido, (Corbetta, op.
cit.), formula las siguientes sugerencias a los entrevistadores:
Explicaciones preliminares. Es el acercamiento inicial para explicarle al participante de que se
trata el procedimiento y que se espera de él.
Preguntas primarias y secundarias. Las cuales permiten al entrevistador, introducirse en el
tema (primarias) y profundizar en el mismo (secundarias).
Preguntas exploratorias. Es la rmula que utiliza el entrevistador (estímulos, repreguntas,
pausas, etc.), para llegar s allá de las respuestas del entrevistado, es decir, intentar conocer
las opiniones reales del entrevistado.
El lenguaje. Se relaciona con la claridad con que se plantean los instrumentos o preguntas al
entrevistado. Permite una buena comunicación entre el entrevistador y el entrevistado.
Papel del entrevistador. Es fundamental para lograr el éxito del trabajo, ya que debe impulsar
constantemente el entrevistado, para que éste colabore con la entrevista pero no debe ser tan
agresivo como para influir en las respuestas y opiniones del entrevistado. Debe procurar una
relación dinámica.
A propósito de éste último aspecto relacionado con el entrevistador, a continuación se presentan
algunas recomendaciones que debe poseer un buen entrevistador:
Poseer suficiente conocimiento de los temas que aborda en la entrevista.
Formular las preguntas de forma clara y sencilla utilizando un lenguaje comprensible.
Saber escuchar e inspirar confianza con el entrevistado.
Explotar al ximo el conocimiento y la experiencia del entrevistado, ayudándolo a expresar
sus opiniones sin forzar sus respuestas.
Aunque él es quien dirige el proceso, no imponerse ante la forma de pensar y las opiniones
del entrevistado.
Desarrollar la capacidad interpretativa para poder comprender y explicar los fenómenos
estudiados.
Ayudarse en la entrevista con los instrumentos adecuados para tal fin como por ejemplo:
grabador, video cámara, etc. lo cual le permitirá concentrarse completamente al no
descuidarse mientras realiza el registro.
Uso de Documentos
Finalmente se plantea la técnica documental para recolección de información en la
investigación cualitativa, porque es fundamental conocer los múltiples documentos de
diversa índole, que han generado y se continúan generando en la humanidad a través de las
instituciones o en el ámbito individual de los seres humanos.
(Corbetta, op. cit.): “Un documento es un material informativo sobre un determinado
fenómeno social que existe con independencia del investigador” (p. 376). De allí la
importancia que tiene, ya que además de ayudarnos en la construcción de nuestro marco
teórico referencial de la investigación, nos permiten conocer diversos aspectos históricos,
contextuales (demográficos, cronológicos, etc.), normativos y otros, ya que los documentos
son concebidos como consecuencia de los múltiples y complejos procesos sociales que
ocurren en la humanidad y no pensando en el desarrollo de una investigación.
Por ejemplo, la gran cantidad de comunicaciones diplomáticas enviadas de una nación a otra
desde tiempos remotos, hoy día le permiten al investigador cualitativo, revisar sus
implicaciones e innumerables interpretaciones para intentar la comprensión de algún proceso
socio-histórico. Siguiendo la secuencia teórica propuesta por Corbetta, se puede afirmar que
en lo que respecta a la titularidad de los documentos, pudieran resumirse en dos grandes
conjuntos: Personales e institucionales.
Documentos personales
Esta clasificación de documentos juega un papel decisivo en la investigación social ya que
permiten conocer y comprender cuales eran (si se habla de procesos históricos), las
motivaciones o formas de pensar de las personas que los escribieron y más aún, si no se
puede acceder a ellos (porque fallecieron), a través de otra técnica como la entrevista. Esta
categoría documental se subdivide en: autobiografías, diarios, cartas, testimonios orales. Esta
última se subdivide a su vez en: testimonios de vida e historia oral.
En resumidas cuentas, el estudio de documentos personales, permiten al investigador tener
una visión cronológica del contexto en el cual se desenvuelve la temática así como también,
la posibilidad de conocer detalles únicos y privados sobre algún aspecto personal del autor
o de alguna persona o hecho allí referenciado.
La importancia de esta categoría documental pude evidenciarla personalmente, cuando leí
un libro titulado: “Lavado de Dinero. La vida de un abogado ligado al crimen organizado”.
En esta evidencia documental su autor Kenneth Rijock, Abogado norteamericano, narra su
vida personal que consistía básicamente en diseñar, planificar y ejecutar actividades ilícitas
relacionadas con los delitos financieros. Rijock explica con todo detalle, las diversas
tipologías delictivas para crear compañías falsas en Islas del Caribe, con capitales
provenientes del narcotráfico que luego son legitimados. Toda esta información fue de
mucha ayuda para un trabajo de investigación que para ese momento me encontraba
desarrollando.
Documentos institucionales
En esta categoría, se observan los documentos por la institucionalidad de una nación o de
cualquier individualidad trabajando en funciones institucionales, que a diferencia de los
documentos personales, estos son de naturaleza pública. Una clasificación de este tipo de
documentos puede ser: medios de comunicación, narrativa, textos pedagógicos, cuentos
populares, material judicial, documentos políticos, empresariales, administrativos y huellas
físicas.
En atención a lo expuesto, creo que es evidente que todo acto institucional deja alguna
huella documental, sencillamente porque es una actividad humana que opera en forma
organizada, además los estudios socio-históricos de la humanidad, han demostrado que
desde hace mucho tiempo esta práctica es utilizada. Por ejemplo, quién puede negar la
importancia que tiene para un investigador cualitativo, poder analizar los estudios
demográficos, material artístico/cultural o jurídico de cualquier grupo social, lo cual
permitiría conocer cuáles cual es la metodología institucional para atender las situaciones
que se le presenten.
cnicas para el análisis de la información cualitativa
Luego de haber culminado la fase de recolección de datos, el investigador cualitativo debe
darle sentido a todo ese bagaje de información que los participantes han proporcionado, a
través de las técnicas e instrumentos seleccionados y por supuesto, habiéndose realizado a
través de la coherencia paradigmática requerida. Dicho de otro modo, toda esa información
por sola no dirá nada hasta que sea procesada. Al respecto, (Mayz, 2009), expresa: El
“proceso cualitativo de análisis de los datos e interpretación de los resultados, constituye
uno de los momentos más relevantes, por no decir “el más importante” del proceso de
investigación” (p. 57).
Ahora bien, conozcamos una definición de análisis de datos aportada por (Rodríguez, Gil y
García, 1996, citado por Mayz, op. cit.):
[es]…un conjunto de manipulaciones, transformaciones, operaciones, reflexiones,
comprobaciones que realizamos… con el fin de extraer significados relevantes en relación
con un problema de investigación… [y se lleva] a cabo generalmente preservando su
naturaleza textual, poniendo en práctica tareas de categorización y sin recurrir a las técnicas
estadísticas (p. 58)
Dentro de esta perspectiva y alineados con algunos autores, a continuación se caracterizarán los
principales factores que intervienen para construir un acertado análisis cualitativo de los datos.
Estos factores son: categorización, codificacn, teorizacn y triangulación.
Categorización
(Osses, nchez e Ibáñez, 2006), consideran que: “La categorizacn hace posible clasificar
conceptualmente las unidades que son cubiertas por un mismo pico”. (p. 123). En otras
palabras, el investigador debe categorizar los datos, identificando, clasificando y organizando
conceptualmente los mismos, con la finalidad de poder delimitar partes y posteriormente,
conocer las interrelaciones que puedan existir entre estas partes y el fenómeno estudiado. El fin
último es lograr la xima comprensión de la realidad estudiada. En este sentido (Mejía, 2011),
propone tres criterios de categorización: inductiva, deductiva e inductiva-deductiva. A
continuación algunos aspectos esenciales de cada una:
Criterio Inductivo. En esta clasificación las unidades temáticas no surgen de una estructura
teórica restrictiva sobre los datos. Se van construyendo con el avance del examen sucesivo
que se realiza a los datos recolectados. Al respecto (Mejía, op. cit.), concluye: “La estrategia
de codificación inductiva genera un sistema de categorización que es resultado del proceso
intrínseco del mismo análisis de los datos cualitativos” (p. 54).
Criterio Deductivo. En esta caracterización, las categorías provienen de un marco teórico
definido previamente, es decir se deducen de una teoría.
Criterio Inductivo-Deductivo. En este caso, se trata de una combinación de los dos criterios
anteriores, cuya metodología permite el planteamiento de unas categorías generales,
provenientes de un marco teórico y posteriormente, ir a categorías s específicas, a partir
de la indagación de la información recolectada.
Codificación
Luego que el investigador cualitativo ha realizado la categorización, con base en la
fundamentación de su criterio, se procede al proceso de asignación de un signo, una marca
o símbolo a cada categoría establecida, con la finalidad de identificar cada categoría. Al
respecto (Osses, Sánchez e Ibáñez, op. cit.), consideran que la codificación es:
la operación concreta por la que se asigna a cada unidad un indicativo (código) propio de la
categoría en la que se considera incluida. Los códigos, que representan a las categorías,
consisten, por tanto, en marcas que añadimos a las unidades de datos, para indicar la
categoría a que pertenecen. Estas marcas pueden tener un carácter numérico o visual
(colores), haciendo corresponder cada número o color con una categoría concreta, aunque
es más frecuente utilizar palabras o abreviaturas de palabras con las que se han etiquetado
las categorías. (p. 123)
En el marco del análisis de los datos recolectados en la investigación cualitativa, el método
de categorización y codificación resulta esencial, porque es el inicio del proceso de
transformación de un conjuntos de “datos en bruto” a una información ordenada,
clasificada y lista para ser estudiada por el investigador, de acuerdo al modelo
metodológico seleccionado.
Teorizacn
Es incuestionable el hecho que, lo más esperado por la ciencia es la construcción de
formulados conceptuales y explicativos, a partir del estudio y comprensión de los
fenómenos, hechos y múltiples relaciones que existen en la dimensión humana. Por
consiguiente, la investigación cualitativa surge como diseño de investigación emergente,
que no emplea rígidos esquemas iniciales de trabajo, ya que el investigador puede ir
adaptando algunas fases del proceso, a medida que vaya profundizando en la compleja e
intrincada red de interrelaciones y meta relaciones que se desarrollan entre los seres
humanos.
Es así como surge una especial peculiaridad en el análisis que realiza el investigador
cualitativo, que le permitirá la construcción de modelos teóricos a partir de la comprensión
y explicación de las experiencias vividas por el hombre en su cotidianidad, lo cual requiere
un abordaje sistémico y con un profundo sentido de introspección. Esta característica es la
interpretación.
Se plantea entonces que la perspectiva interpretativa del modelo cualitativo, constituye un
momento hermenéutico en la investigación, que posibilita el desarrollo de esquemas
comparativos entre la información recolectada en la investigación cualitativa y los
conceptos y teorías establecidas por las ciencias sociales. Es así como finalmente la
formulación teórica, es forjada a partir de una ecuación donde intervienen la realidad
estudiada y su comparación con los logros alcanzados por el conocimiento.
De las generalizaciones anteriores, existe suficiente comprobación teórica como la formulada
por los sociólogos Barney Glaser y Anselm Strauss, quienes desarrollaron su Teoría
Fundamentada en los años sesenta, donde se establece la posibilidad de creación de teoría, a
través de la interacción entre investigador y los datos, considerando los siguientes elementos
principales: codificación y categorización de los datos, el método de comparación constante
entre las categorías y el muestreo teórico.
Triangulación
Esta técnica permite al investigador, comprobar la validez y confiabilidad de la
investigación, al evidenciar que las tendencias observadas de los datos recolectados, se
mantiene en el mismo sentido a pesar de utilizar otras fuentes de información, instrumentos
o técnicas. En este sentido (Mayz, op. cit.), expresa: “como un proceso complementario del
proceso de categorización y constituye un modo de yuxtaponer los diferentes puntos de
vista que cada actor o sujeto percibe del fenómeno en estudio, así como cualquier
información que se obtenga por diferentes medios” (p. 61).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Álvarez-Gayou, J. L. (2005). Cómo hacer investigación cualitativa. Fundamentos y
metodología. Métodos básicos. Ed. Paidós. México.
Corbetta, P. (2007). Metodología y Técnicas de Investigación Social. Ed. McGraw-
HILL/Interamericana de España, S.A. España.
Kawulich, B. (2005). La observación participante como método de recolección de datos.
Forum: Qualitative Social Research. Volumen 6, No. 2, Art. 43. [Artículo en Línea].
Disponible:
https://docs.google.com/document/d/1tu1LWqiowuggVyjphLi5MOAzvz5QaV3nEfx1GLZ
3e2g/edit [Consulta: 2014, julio 11].
López, R., Deslauriers, J. (2011). La entrevista cualitativa como técnica para la
investigación en trabajo social. Margen: revista de trabajo social y ciencias sociales (61)
[Artículo en Línea]. Disponible: http://www.margen.org/suscri/margen61/lopez.pdf
[Consulta: 2014, julio 12].
Mayz, C. (2009). ¿Cómo desarrollar, de una manera comprensiva, el análisis cualitativo de
los datos? EDUCERE. Artículos arbitrados. Año 13, 44, p. 55-66 [Artículo en Línea].
Disponible: http://www.redalyc.org/pdf/356/35614571007.pdf [Consulta: 2014, julio 13].
Mejía, J. (2011). Problemas centrales del análisis de datos cualitativos. Revista
Latinoamericana de Metodología de la Investigación Social. Nº 1. Año 1. Argentina. pp. 47-
60. [Artículo en Línea]. Disponible:
http://www.relmis.com.ar/ojs/index.php/relmis/article/view/11/13. [Consulta: 2014, julio 15].
Osses, S., Sanchez, I., Ibañez, F. (2006). Investigación cualitativa en educación: hacia la
generación de teoría a través del proceso analítico. Estudios Pedagógicos (Valdivia), vol.
XXXII, núm. 1, pp. 119-133. [Artículo en Línea]. Disponible:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=173514132007 . [Consulta: 2014, julio 14].
Vargas, I. (2012). La entrevista en la investigación cualitativa: Nuevas tendencias y retos.
Revista Calidad de la Educación Superior. Volumen 3, número 1, pp. 119 - 139 [Artículo en
Línea]. Disponible: http://web.uned.ac.cr/revistas/index.php/caes/article/view/94 [Consulta: 2014,
julio 13].
(Visited 1 times, 1 visits today)

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Estás en libertad de marcarlo con "Me gusta" o no

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Nuñez Rixio. (2016, marzo 28). Técnicas de recolección de información en Investigación Cualitativa. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/tecnicas-recoleccion-informacion-investigacion-cualitativa/
Nuñez, Rixio. "Técnicas de recolección de información en Investigación Cualitativa". GestioPolis. 28 marzo 2016. Web. <http://www.gestiopolis.com/tecnicas-recoleccion-informacion-investigacion-cualitativa/>.
Nuñez, Rixio. "Técnicas de recolección de información en Investigación Cualitativa". GestioPolis. marzo 28, 2016. Consultado el 25 de Septiembre de 2016. http://www.gestiopolis.com/tecnicas-recoleccion-informacion-investigacion-cualitativa/.
Nuñez, Rixio. Técnicas de recolección de información en Investigación Cualitativa [en línea]. <http://www.gestiopolis.com/tecnicas-recoleccion-informacion-investigacion-cualitativa/> [Citado el 25 de Septiembre de 2016].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de [email protected] en Flickr