Relación entre Poder y Estado en Chile. Ensayo

  • Otros
  • 23 minutos de lectura
Ciencias Políticas y Gestión Pública
Facultad de Ciencias Sociales.
Estado: su soberanía se manifiesta a través
del poder.
Eileen cassisa.
9 Julio 2012
Introducción.
Este trabajo cuenta de dos partes, en la primera parte se abordan diferentes
textos donde se exponen teorías y posturas acerca de la relación entre poder y
Estado y la segunda parte del trabajo consiste en una aplicación de las teorías
de estos autores en temas de la actualidad, es decir en lo que hoy en día
entendemos por Estado, política y poder.
Los textos que para este informe se estudian son los siguientes: en primer
lugar se encuentra el texto de Jorge Gilbert de su libro Introducción a la
Sociología, se analiza el capitulo XII, el cual habla de poder, Estado y la
política; en segundo lugar está el texto de Max Weber, el cual trata de la
política como vocación y por último el libro Leviatán de Tomas Hobbes. Al
estudiar y analizar estos textos podemos llegar a una mayor comprensión
acerca de lo que significa Estado y lo que significa poder.
La segunda parte del trabajo consiste en una aplicación de estas teorías,
presentadas por los autores ya mencionados, en temas de la actualidad más
concretamente, se analiza la verdadera relación entre el poder y el Estado,
para una mayor comprensión sobre ese tema se estudia un caso especifico en
el gobierno chileno, en donde se podrán observar claramente algunas de las
diferentes teorías sobre el poder y el Estado.
Esta investigación va dirigida tanto al Estudiante como al ciudadano común y
corriente que quiera conocer de manera objetiva en qué consiste la relación
entre poder y estado; y adoptar una postura o formar una opinión propia según
sus propias conclusiones.
Objetivo General:
-Entender en qué consiste el poder ejercido por el Estado y como este se
manifiesta sobre la ciudadanía.
Objetivos específicos:
- Describir las distintas posturas acerca del tema de Estado, política y Poder.
- Estudiar y analizar las distintas visiones de estos conceptos.
- Otorgar información clara y fácil de entender para que el lector pueda formar su
propia opinión acerca de este tema.
Estado de la cuestión:
Actualmente podemos encontrar diversos estudios, informes, ensayos etc.
acerca de este tema, pero los autores utilizados para ellos no han variado
demasiado, son los mismos clásicos que estudiaremos en el marco teórico por
lo que en la segunda parte se intenta incluir algunos autores más recientes
otorgando una perspectiva moderna a este análisis.
Primera parte: Marco teórico.
Primer texto: El poder, el Estado y la Política; Jorge Gilbert.
La política en términos generales puede ser considerada para algunos un tipo
de interacción humana que envuelve a uno o varios grupos organizados que
adquieren y ejercen el poder de la sociedad sobre el resto de los individuos
que la conforman y para otros, es la forma organizada a través de la cual se
distribuye el poder y se llevan a cabo las decisiones dentro de una sociedad.
Independientemente de la definición que se considere, el objetivo de las
prácticas políticas es alcanzar el poder y tener el control de la sociedad y así
dirigirlas hacia metas e intereses. Desde esta perspectiva, la sociedad es una
lucha continua por el poder que en las sociedades modernas se hace por
medio del Estado. Generalmente se define al Estado como una institución
política que regula los conflictos, distribuye los recursos y las funciones de una
sociedad, es una entidad abstracta a cargo de individuos responsables que
desempeñan, estos individuos son transitorios pero el Estado no, perdura en
tiempo independientemente de sus gobernantes y orientaciones políticas.
El Poder.
El poder se divide en: poder ejecutivo, legislativo y judicial, incluyendo el
monopolio de la violencia física legitima. Los estados operan como gobiernos
elegidos. Los diversos tipos de gobierno que se generan originan modelos de
estado: parlamentarios, populistas, militares, socialistas, socialdemócratas, etc.
Max Weber (1921) definió el poder como la posibilidad de imponer la voluntad
de unos individuos sobre la voluntad de otros. Se puede diferenciar entre poder
legitimo y poder ilegitimo. Poder legitimo se le llama a las formas de control
ejercidos sobre los individuos contando con sus consentimientos quienes creen
que las personas que lo utilizan tienen derecho a hacerlo y el poder ilegitimo
corresponde a formas de control ejercidas sobre las personas que no
reconocen la autoridad de otros individuos, debiendo recurrir a la amenaza o al
uso de la fuerza física y otros tipos de presiones para lograr la obediencia o
acatamiento a lo que se quiere imponer, esto es a lo que Weber denomina
coerción. Existen dos tipos de poder legitimo. El primero es la influencia,
basada en la persuasión. Otro tipo es la autoridad de la cual es esencial para la
existencia y funcionamiento del estado e incluye el sometimiento a los
funcionarios y gobernantes que ejercer dicha autoridad.
El poder como algo ilegal
Esto puede ocurrir por diversas razones tales como:
-Corrupción y fraude político, lo cual se refiere a la conducta de alguien que
desea obtener poder y beneficios materiales a expensas de los bienes
públicos.
-Revoluciones: en ocasiones los sistemas políticos son cuestionados o
considerados ilegítimos por parte de un gran número de ciudadanos, pudiendo
desencadenar cambios políticos radicales.
-Terrorismo: se refiere al uso de la violencia y muerte para alcanzar objetivos
políticos, es una forma de acción ajena y contraria a las normas y principios
legales de los sistemas políticos establecidos.
El Estado
El Estado se define como un segmento geográficamente delimitado de la
actividad humana de una sociedad unida por medio de la obediencia a la
autoridad soberana que lo controla, definición muy relacionada con el concepto
de soberanía, la cual se basa en la premisa legal que todas las sociedades
políticas están o pueden ser unificadas por medio de un conjunto de leyes y
reglamentos comunes. El poder coercitivo junto a la autoridad legal son los
elementos esenciales en la definición y aplicación en el concepto de soberanía.
El estado moderno es producto de un esfuerzo revolucionario por parte de las
clases políticas de capitalismo europeo occidental que se realizó para
aumentar el poder territorial de los príncipes a expensas de las autoridades
nacionales.
El Estado y la sociedad se encuentran interconectados entre si pero abarcan
esferas diferentes del acontecer social: esfera pública y esfera privada. La
esfera privada incluye las actividades y relaciones sociales básicas o
económicas, y la esfera pública se refiere a las practicas y relaciones básicas o
económicas, y la esfera pública se refiere a las practicas y relaciones
netamente políticas a través de las cuales se consolidan y garantizan las
relaciones básicas para la reproducción de las condiciones necesarias
requeridas en el desarrollo de las relaciones y actividades económicas.
Segundo texto: La política como vocación, Max Weber.
Una persona que hace política, es una persona que aspira al poder, al poder
como medio para conseguir otros fines (idealistas o egoístas) o al poder “por el
poder” para gozar del sentimiento de prestigio que le confiere. El estado es una
relación de dominación de hombres sobre hombres, que se sostiene por medio
de la violencia legítima, para que el Estado subsista es necesario que los
dominados acaten la autoridad y esto ocurre debido a tres tipos de
justificaciones de una dominación.
En primer lugar la legitimidad tradicional relacionada con la costumbre; en
segundo ligar la autoridad de la gracia (carisma) relacionada con las
características individuales que un individuo posee y por último, la legitimidad
basada en la legalidad, que se refiere a la creencia en la valide de preceptos
legales. La obediencia de los súbditos está condicionada por motivos de temor
y esperanza. Aquí el tipo de dominación que más nos interesa es la dominación
producida por la entrega de los sometidos al carisma puramente personal del
caudillo. Toda la empresa de dominación que requiere una administración
controlada y por otro, el poder disposición.
En el Estado moderno se realiza la separación entre el cuadro administrativo
“empleados u obreros administrativos” y los medios materiales de la
administración.
Hay dos formas de hacer de la política una profesión, o se vive para la política,
o se vive de la política, esto no es excluyente es decir generalmente se hacen
las dos cosas. Quien vive para la política hace de ello su vida en un sentido
íntimo, o goza con el ejercicio de poder que posee o alimenta su equilibrio y
tranquilidad con la conciencia de haberle dado un sentido a su vida poniéndola
al servicio de algo. La persona que vive de la política como profesión es quien
trata de hacer de ella una fuente duradera de ingresos. La dirección de un
Estado por gentes que viven para la política y no de la política significa un
reclutamiento plutocrático esto no significa que el grupo dominante no trate
también de vivir de la política y no acostumbrarse a utilizar también su
dominación, esto solo significa que los políticos profesionales de esta clase no
están obligados a buscar una remuneración por sus trabajos políticos, en
cambio en un reclutamiento no plutocrático del personal político, la empresa
política proporciona ingresos regulares y seguros. La política puede ser
honoraria, estará regida por personas “independientes”, es decir, ricas y sobre
todo por rentistas, pero si la dirección política es accesible a personas carentes
de patrimonio, estas han de ser remuneradas. Toda lucha entre partidos
persigue no solo un fin objetivo si no también el control sobre la distribución de
los cargos.
Hoy en día ha evolucionado el funcionamiento, se ha ido convirtiendo en un
grupo de trabajadores intelectuales especializados, cuyo valor supremo es la
integridad.
Tercer texto: Leviatán. Tomas Hobbes.
El capítulo 13 de este libro trata de la condición natural de la humanidad en lo
concerniente a su felicidad y su miseria. Habla de que los hombres son iguales
por naturaleza, las diferencias no son apreciables como para que ciertos
individuos reclamen para si cualquier beneficio que otro individuo no pueda
reclamar por igual derecho. Lo que podría generar desigualdades es la vanidad
con que algunos ven su propia sabiduría que creen que la poseen en mayor
cantidad que los vulgares. Si dos hombres desean la misma cosa se convierten
en enemigos y es probable que una sus fuerzas con las de otros y vaya contra
él, es decir, se generan desconfianzas. Luego de la desconfianza se pasa a la
guerra que resulta como medida para protegerse contra la desconfianza que
los hombres esperan mutuamente, se trata de procurar la auto conservación.
Encontramos tres causas de disensión: la competencia, la desconfianza y la
gloria. Fuera de los Estados civiles siempre hay guerra de cada hombre contra
cada hombre, una guerra en la que nada es injusto. Lo que lleva a los hombres
a buscar la paz es el miedo a la muerte, el deseo de obtener las cosas
necesarias para vivir cómodamente y la esperanza de que con su trabajo
pueda conseguirlas.
Lo más importante de los capítulos leídos es todo lo referido a los Estados que
dice el fin principal de que existan los Estados es el miedo de la gente de no
poder mantener la auto conservación y así llevar una vida s grata, es decir
la gente lo que quiere es salir de la situación de guerra la cual es el resultado
de las pasiones naturales de los hombres cuando no hay un poder visible que
los mantenga atemorizados y que con la amenaza de castigo, los obligue a
cumplir sus convenios y a observar las leyes de naturaleza.
El Estado del que Hobbes habla en el Leviatán es una res publica, es decir,
una forma organizada de dirigir las cosas publicas y que nace de la suma de
voluntades individuales que deciden actuar para lograr ventajas comunes. Al
existir una cesión voluntaria del poder por parte del pueblo, la gente se puede
revelar contra el soberano, cuando este causara perjuicios a su integridad
corporal o a su libertad física, o sea, si el soberano no cumple su parte del
contrato social (defender la libertad de los individuos asegurando la paz). El
objetivo de Hobbes es describir el deseo de los hombres que aman la libertad
pero asumen el dominio de unos sobre otros en la auto imposición de los
limites en los que se vive en sociedad, lo cual es un instrumento para su propia
preservación y así obtener una vida más tranquila, en otras palabras los
sometidos buscan liberarse de la situación de guerra, situación derivada de las
pasiones de los hombres cuando no hay un poder visible que los limite y
controle a través del miedo que genera por el castigo otorgado si no obedecen.
Hobbes Admite tres tipos de Estado: la monarquía, la aristocracia y la
democracia. Para él, el más práctico es la monarquía; ya que la diferencia entre
estos tipos de gobierno no consiste en la diferencia del poder, sino en la
conveniencia o aptitud de asegurar la paz y la seguridad del pueblo; al fin y al
cabo, es el motivo por el cual se instituyen.
El Estado es el único poder común que puede defender en una invasión de
extraños, da seguridad en el ámbito del trabajo, sociedad y llevar así una vida
satisfecha, es el de conferir todo su poder y toda su fuerza individual a un
grupo de hombres que mediante una pluralidad de votos, puedan reducir las
voluntades de los súbditos a una sola voluntad.
De este modo nace el LEVIATAN (dios mortal) a quien le debemos nuestra paz
y seguridad y es gracias a esta autoridad que se le es dada por cada hombre
que forma parte del estado, ya que posee tanto poder como fuerza y estas
características hace que se produzca que las voluntades de todos se dirijan a
lograr la paz interna y la ayuda para combatir al enemigo.
II Parte
Relación entre Poder y Estado.
“La soberanía del Estado de manifiesta a través del Poder”
Primero que todo, antes de exponer la relación que existe entre el poder y el
Estado, es de gran importancia tener claro el significado de cada uno de estos
términos, y así lograr una mayor comprensión.
Comenzaremos definiendo lo que entendemos por Estado, el cual es el estatus
político de un pueblo organizado en el interior de fronteras territoriales. Según
Weber el estado es una asociación de dominio de tipo institucional que, dentro
de un determinado territorio reclama (con éxito) para , el monopolio de la
violencia física legitima, lo que quiere decir que a diferencia de otras
instituciones sociales el Estado es la única fuente de derecho a la violencia,
dirige y organiza el funcionamiento de la sociedad en donde hay un grupo
dominante que con autoridad controla al resto de la sociedad, no podemos
dejar de lado las otras funciones del Estado tales como cuando asume un
papel regulador de las relaciones ayuda a solucionar conflictos dentro de los
distintos grupos sociales, actúa como organizador supremo de la sociedad en
sus distintas esferas (política, social, económica y cultural) así que como
plantea Jorge Gilbert el Estado es un mecanismo de dominación de ciertos
grupos sociales sobre otros sectores de la sociedad y por otro lado es un
instrumento que permite asegurar el orden social y la integración de los
miembros de una sociedad para asegurar la integración de los miembros de
una sociedad para asegurar la tranquilidad y continuidad de la misma.
Ahora definiremos lo que es poder, no existe una definición exacta, por lo que
se tomaran algunas de las más utilizadas en la actualidad, la primera seria la
que nos presenta Hobbes que habla del Poder como una capacidad que posee
una persona o un grupo para imponer su voluntad a otros, y esto se haría a
través de medios con los que se cuenta, los cuales pueden ser dotes naturales
o medios adquiridos como por ejemplo la riqueza. Otra definición, según
Weber, el poder trata de la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro
de una relación social, aun contra toda resistencia, pero si bien muchos autores
asocian el poder al uso de la fuerza, Weber plantea que además de eso
también depende en gran medida de la autoridad, por ultimo presentamos otra
postura que habla de poder, la que entrega Hanna Arendt, la cual habla de que
solo puede ser realmente efectivo el poder si incluye el consentimiento de los
sometidos, es decir tiene que existir una voluntad común orientada a conseguir
objetivos y a realizar intereses generales en la sociedad, a diferencia de las
definiciones anteriores según esta autora el poder no se trata de imponer la
voluntad propia sobre los demás sin importar su resistencia, mucho menos si
esto conlleva violencia si no más bien se trata de que el grupo dominado debe
estar absolutamente de acuerdo, solo así puede existir poder, para Hanna la
violencia es tiranía y no tiene nada de Poder.
Ahora que tenemos nociones generales acerca de lo que significa el Poder y el
Estado, podemos seguir avanzando para llegar a la relación que existe entre
ellos. La mayoría de las personas asocia directamente el poder al Estado, de
hecho algunos autores plantean que la política es la participación en el poder o
la lucha por alcanzar este poder, pero esto depende mucho del significado que
tomemos de poder, por un lado esta asociación es correcta si miramos el
poder como la capacidad de imponer voluntades sobre otros, que seria lo que
ocurre en Chile o en cualquier otro Estado, en donde existe un gobierno que
dirige y una sociedad que obedece, y si nos rehusamos a obedecer el Estado
tiene todo el derecho a usar la fuerza física, pero entonces, ¿acaso no hay
poder en otros ámbitos fuera del Estado? ¿En la vida cotidiana de cualquier ser
humano por ejemplo? Si, también se puede hablar de poder en diferentes
ámbitos, si lo miramos como la simple capacidad de influenciar sobre otros, de
convencerlos a actuar de determinada forma por ejemplo.
En el Estado podemos identificar todas las definiciones de poder ya
mencionadas, existe un grupo dominante y otro que obedece, existe un grupo
que impone su voluntad sobre otros, y estos otros aceptan ser dirigidos por
esta clase dominante, es decir, existe consentimiento, pero ¿Por qué
obedecemos? No es por miedo ni mucho menos por amenaza por parte del
Estado, si no la mayoría de las veces es porque así todo funciona bien, para
entender esto Weber plantea que hay tres tipos de dominación legitima, existen
tres tipos de dominación que hacen que obedezcamos sin mayor desagrado,
estas serian:
1- Dominación Tradicional: basada en las costumbres, simplemente porque desde
siempre las cosas han sido así y como no se han presentado mayores
problemas aceptamos ciertas cosas correctas, por tradición.
2- Dominación Carismática: relacionada directamente con cualidades personales
de algún individuo que cautiva a los ciudadanos haciendo que estos crean en él
y lo apoyen, en consecuencia acatan lo que este les diga.
3- Dominación Racional: está directamente relacionada con todo lo que es legal,
es decir, basado en reglas y preceptos previamente establecidos.
Esta son las tres justificaciones que plantea Weber para explicar el
comportamiento de la ciudadanía frente a un Estado.
Si miramos un Estado moderno en la actualidad y para ser más específicos, el
Estado de Chile, podemos observar que la relación que siempre se le ha dado
al termino poder y al Estado, ya no es tan así, ya que hoy en día no nos
encontramos frente a un Estado en donde solo prevalezca la dominación, si no
que vemos a un Estado más relacionado a la regulación y preservación del
bienestar de la ciudadanía, los antiguos conceptos de poder se pueden ver
más reflejados en la historia en los gobiernos de carácter autoritarios, pero hoy
en día, en donde la mayoría de los Estados cuenta con gobiernos Diplomáticos,
se puede observar que el verdadero poderes generado por la economía de
cada Estado, entonces, ¿es acaso la economía una nueva manera de ejercer
el poder?.
Como ya hemos mencionado, antiguamente se hablaba de un Estado con un
poder casi único de dominar a otro grupo imponiendo su voluntad, pero hoy en
día si hay algo que verdaderamente influya en el comportamiento de las
personas dentro de una sociedad o que influya en el comportamiento de un
determinado país frente a otros, es la economía.
Lo que podemos observar diariamente en los medios de comunicación
internacionales, es que, un Estado que tenga una mayor y fuerte economía es
un Estado que puede influir sobre otros, puede imponer su voluntad,
condiciones o hasta llegar a dominarlos de manera directa o indirectamente.
Ejemplo clásico de esto es Estado Unidos, país que cuenta con un inmenso
poder económico a nivel mundial y por consecuencia es uno de los países que
puede influir en otros y ejercer poder a través de la economía en gran cantidad.
En este sentido el poder va relacionado con la creación de las reglas del juego,
quien plantea las reglas de acción es quien tiene el poder. Pero hoy no nos
enfocamos en el propio territorio a través de sus gobiernos.
El Poder en el Estado Chileno
Llevando todo esto a la actualidad y relacionándolo con las teorías de poder
que se han estudiado a lo largo de esta investigación, podemos decir que el
poder en el Estado Chileno se refleja de la misma manera, es decir, el Estado
es Conocido como la autoridad establecida, el cual puede ejercer su poder a
través de la fuerza legitima y existe un reconocimiento por parte de los
ciudadanos, es decir, existe una aceptación por la mayoría de la ciudadanía
chilena. Esta aceptación se explica por los tres tipos de dominación ya
mencionadas anteriormente: la dominación tradicional, dominación carismática
y la dominación legítima.
Se ve reflejada la dominación tradicional en que siempre ha sido asi y ha
funcionado bien así, es un legado de costumbre lo que hace que la ciudadanía
considere el modo de funcionar del Estado como algo completamente legitimo,
en otras palabras lo vemos como correcto. Por lo que todo el pueblo Chileno
simplemente acata las decisiones del Estado y participa también de él en
cuanto le es posible, en las elecciones por ejemplo, que es una de las
situaciones en la que se puede observar la dominación tradicional.
Por otro lado queda claramente evidenciada la dominación carismática, la cual
se hace presente en cada una de las elecciones en los cambios de gobierno,
por dar un ejemplo más especifico, podemos mencionar las últimas elecciones
en donde salió victorioso el actual presidente Sebastián Piñera, la ciudadanía lo
eligió. En su elección jugo un rol fundamental la dominación carismática, ya
que la gente vio en el esperanzas, vio en él una especie de heroísmo
(sujetándonos a las teorías de dominación de Weber) cualidades propiamente
individuales que lo hacían, para ellos, el mejor candidato en relación con los
demás participantes.
Y por ultimo podemos observar la dominación legítima en cada una de las
leyes establecidas que por estar basadas en la legalidad de los ciudadanos
respetan.
Conclusión.
En este trabajo se analizo cada una de las teorías sobre Estado, Poder y
Política de diversos Autores, teorías que nos ayudaron a comprender el rol
fundamental del Estado, también nos ayudo a observar de manera cercana
como se presenta el poder hoy en día en los Estado modernos y
específicamente en el Estado de Chile en la actualidad.
Queda evidenciado que en la actualidad en la mayoría de los casos la
dominación se debe a razones muy parecidas a la antigüedad, se utiliza para
justificar el actuar del Estado, la diferenciación de dominaciones planteadas por
Weber en la cual se le da un mayor énfasis a la dominación carismática debido
a que es la que más influye en este caso en las decisiones de los gobernados.
Antiguamente el poder se presentaba mas evidentemente a través de la fuerza,
hoy en día hay otros métodos como puede ser la economía, la cual es un
agente muy influyente en el actuar de diversos Estados, hay algunos que
tienen una mayor dominación a través de la economía mundial que otros. Pero
lo principal de este trabajo fue identificar las manifestaciones de poder en la
actualidad de los Estados.
En síntesis podemos decir que actualmente en los Estados sigue existiendo un
grupo dominante y otro dominado en donde este ultimo acepta ser dominado y
obedece voluntariamente, no lo hace solo por miedo a la autoridad del Estado,
sino también por la convicción de que así debe ser y así está bien, por lo que la
ciudadanía tiene el derecho de elegir a quien será en cargado de dirigir al país
y asegurar su tranquilidad y orden social.
Bibliografía.
- Arendt, Hanna (1958) La condición humana, Barcelona:Paidos.
- Mellosi, Dario (1992) Es Estado de control social: un estudio sociológico de los
conceptos de estado y control social en la conformación de la democracia, siglo
XXI.
-Hobbes, Thomas. Leviatán: o la materia, forma y poder de una república
eclesiástica y civil. México.
-http://books.google.cl/books?
id=DArEGdrSdysC&printsec=frontcover&dq=la+politica+como+vocacion+max+
weber&source=bl&ots=FrGMzqBvX2&sig=Jz5h-
AIVfXTY6bO3tTFIZ_tz_nU&hl=es&sa=X&ei=vH_8T_CuKYyg8QSWuL34Bg&ve
d=0CDcQ6AEwAQ#v=onepage&q=la%20politica%20como%20vocacion
%20max%20weber&f=false
- Introducción a la sociología, de Jorge Gilbert. LOM Ediciones,
1997.
(Visited 1 times, 1 visits today)

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Estás en libertad de marcarlo con "Me gusta" o no

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Cassisa Eileen. (2016, marzo 8). Relación entre Poder y Estado en Chile. Ensayo. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/relacion-poder-estado-chile-ensayo/
Cassisa, Eileen. "Relación entre Poder y Estado en Chile. Ensayo". GestioPolis. 8 marzo 2016. Web. <http://www.gestiopolis.com/relacion-poder-estado-chile-ensayo/>.
Cassisa, Eileen. "Relación entre Poder y Estado en Chile. Ensayo". GestioPolis. marzo 8, 2016. Consultado el 29 de Septiembre de 2016. http://www.gestiopolis.com/relacion-poder-estado-chile-ensayo/.
Cassisa, Eileen. Relación entre Poder y Estado en Chile. Ensayo [en línea]. <http://www.gestiopolis.com/relacion-poder-estado-chile-ensayo/> [Citado el 29 de Septiembre de 2016].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de markscottjohnson en Flickr