Relación entre la creatividad, la inteligencia y la motivación. Ensayo

Introducción

Durante muchos años, la noción de creatividad era indistinguible de puntos de vista de la inteligencia. Sir Francis Galton (1887), uno de los primeros en examinar la inteligencia en profundidad, basó su observación en las diferencias alcanzadas en una profesión elegida. Sugirió que la inteligencia se hereda y es medible con ciertas pruebas.

A principios del siglo XX, Alfred Binet desarrolló una prueba diseñada para medir la inteligencia por el desempeño en una serie de tareas. Lewis Terman, de la Universidad de Stanford, después estandarizaría la prueba original de Binet, la cual posteriormente, se convirtió en la medida estándar de la inteligencia en los Estados Unidos.

Antecedentes

Las nociones tradicionales de inteligencia comenzaron a cambiar en los últimos años, aunque lentamente. En 1950, JP Guilford cuestionó la idea de la inteligencia como las puntuaciones en un test de inteligencia. En su discurso presidencial ante la Asociación Americana de Psicología (APA), Guilford (1950) expresó dudas de que las pruebas de inteligencia podían medir adecuadamente la creatividad, lo que sugiere que “la creatividad y la productividad creativa se extienden mucho más allá del dominio de la inteligencia”. En su lugar, propuso que la inteligencia se considera una construcción de múltiples factores, entre ellos la creatividad. Además, diferenció entre el potencial creativo y producción creativa, la vinculación de la producción creativa de los rasgos de personalidad tales como la motivación. “Sea o no el individuo que tiene las necesarias habilidades que en realidad produce resultados de una naturaleza creativa dependerá de sus rasgos motivacionales y temperamentales”. (Guilford, 1950).

Las diferencias en la inteligencia y la creatividad fueron observadas por Getzels y Jackson (1962) en un estudio de estudiantes de una escuela privada en Chicago. Aunque la puntuación media del índice de inteligencia estaba muy por encima de la media, los estudiantes con las calificaciones más altas de CI cayeron por debajo del 20% más alto en sus puntuaciones totales de habilidades de pensamiento divergente, y los estudiantes con las calificaciones más altas de pensamiento divergente estaban por debajo del 20% superior en las puntuaciones de CI. No parece haber ningún solapamiento en las más altas puntuaciones de CI o pensamiento divergente. Puntajes de rendimiento para los grupos fueron comparables, a pesar de una diferencia de 23 puntos en la puntuación de coeficiente intelectual entre el alto coeficiente intelectual / pensamiento divergente inferior y los más bajos de CI / grupos de pensamiento divergente altos.

Wallach y Kogan (1965) expresaron dudas acerca de la metodología utilizada por los investigadores anteriores, incluyendo Getzels y Jackson, para distinguir la inteligencia de la creatividad. Argumentando que las medidas de la creatividad tenían más en común con las medidas de inteligencia que con la otra, Wallach y Kogan (1965) sugirió que la administración de pruebas de papel y lápiz cronometrados en grupos grandes puede no reflejar con precisión el potencial creativo. Encontraron que la presentación de las tareas de pensamiento divergente como un juego, en un entorno de uno-a-uno con un adulto que había establecido previamente una relación con el niño, como resultado de las puntuaciones de creatividad que no fueron sólo es altamente correlacionadas entre sí, pero independiente de las puntuaciones de inteligencia.

La distinción entre la creatividad y la inteligencia se delineó nuevo por Joseph Renzulli (1978) en su concepción Tres-Ring de la superdotación. Propone un conjunto de tres rasgos que se cruzan: “por encima de la media, aunque la capacidad no necesariamente superior general intelectual, el compromiso de tareas, y la creatividad” (p 181.). Según Renzulli (1978), la interacción de los tres componentes es necesario para la realización creativo, con todos los componentes que contribuye igualmente.

Definiciones de Creatividad

Las definiciones de creatividad tienden a centrarse en la originalidad y utilidad. Amabile (1987) define la creatividad como “una novela y adecuada solución de producto o respuesta para una tarea abierta”. Wolfe (2005) ve la creatividad como “una idea o producto que es original, valorado, y puesto en práctica” Prabhu, Sutton y Sauser (2008) ofrecen una definición similar: “la generación de la novela, original, y de ideas únicas relativas a los procedimientos y procesos que se utilizan en el trabajo y sean apropiados y significativos para el problema o la oportunidad se presenta. El verdadero valor de la creatividad se encuentra en la vida diaria, no sólo en la creación de nuevos productos. Necesidades creativas incluyen la curiosidad, la necesidad de cumplir desafío y tratar de tareas difíciles, la necesidad de ser totalmente absorto en una tarea, y la necesidad de individualidad.

Otros investigadores han examinado la creatividad desde un punto de vista teórico. Piirto (1992) identificó una serie de teóricos creativas, agrupándolos en categorías basadas en las teorías de la creatividad: filosófica, como Csikszentmihalyi, Simonton, y Sternberg; psicológico, como Guilford, Getzels y Renzulli; psicoanalítica, como Jung y Freud, y de dominio específico, como Hofstadter.

Sternberg y Lubart (1992) sugieren que la creatividad se ha estudiado desde dos perspectivas: interna (el proceso de un individuo) y externa (la interacción de un individuo y el contexto). La creatividad se encuentra a lo largo de un continuo: cuando es menos contextualizada, o interna, la atención se centra en la psicométrica, o de la personalidad y el proceso; cuando es más contextualizada, o externa, la atención se centra en lo social-psicológica.

Rasgos personales esenciales para la creatividad

Hay seis rasgos personales esenciales para la creatividad: la inteligencia, el conocimiento, estilos de pensamiento, los atributos de la personalidad, la motivación, y el medio ambiente. Para ser más eficaz, la motivación debe ser orientada a la tarea en lugar de los objetivos, e intrínseca en lugar de extrínseca (Sternberg y Lubart, 1992). Amabile (1983) también enumera tres componentes personales, o internos, necesarios para la creatividad: el dominio relevante habilidades (conocimiento de los hechos y habilidades técnicas en el dominio), habilidades de creatividad relevante (conocimiento condicional y de procedimiento), y la motivación de tareas (actitudes y auto-percepción). Las personas son más creativas cuando son motivados por un interés apasionado (Amabile, 1987).

¿Qué es la motivación y cómo influye en la creatividad?

La motivación es una unidad de personal para llevar a cabo, “el proceso de instigar y mantener un comportamiento dirigido a un objetivo” (Schunk, p. 1993).Orientación motivación es tanto un rasgo y un estado, de acuerdo con Amabile (1987). Como rasgo, la motivación engloba la propia innata agrado o desagrado de determinadas actividades, debido al temperamento, personalidad y experiencias previas; la gente tiende a ser más creativos en las cosas que disfrutan. Como estado, la motivación puede ser intrínseca o extrínseca. Rasgos tienden a ser relativamente duradera, mientras que los estados están influenciados más por el entorno social. La motivación intrínseca es “la motivación para trabajar en algo fundamentalmente por su propio bien, porque es agradable y satisfactoria, desafiante, o de otra manera cautivante” (Amabile, 1987), mientras que la motivación extrínseca es una recompensa externa, “la motivación trabajar en algo fundamentalmente porque es un medio para un fin “(Amabile, 1987).

La motivación es muy importante en la creatividad, ya que impulsa a una persona a persistir en la solución de problemas. “Potencial creativo no se cumple a menos que el individuo está motivado para hacerlo, y las soluciones creativas no se encuentren a menos que el individuo está motivado para aplicar sus habilidades” (Runco, 2005)

Ventajas de la motivación

La motivación afecta ciertos rasgos personales de manera diferente. El efecto de recompensa en la motivación intrínseca y extrínseca es complicado y puede variar en diferentes circunstancias, en función de la percepción de cada persona. Una tarea intrínseca puede convertirse en extrínseca si se percibe simplemente como un medio para obtener una recompensa o el otro extremo.

En un meta-análisis de 96 estudios experimentales que miden el efecto de recompensa en la motivación intrínseca, Cameron y Pierce (1994) no encontraron ninguna evidencia consistente de que la recompensa disminuye la motivación intrínseca; de hecho, elogios verbales pareció aumentar la motivación intrínseca. El único efecto negativo de la recompensa fue una ligera disminución en el tiempo dedicado a una tarea después se le dio la recompensa para la participación .Eisenberger y Cameron (1996) encontraron resultados similares en un meta-análisis de casi 100 estudios de 1971 a 1.991, controlado para el efecto y tamaño de la muestra.

Sin embargo, otros investigadores han señalado que la motivación puede estar influida por condiciones distintas de recompensa. Factores socio-cognitivas como la competencia y la libre determinación puede aumentar o disminuir la motivación (Deci y Ryan, 1985). “Los eventos que aumentan la percepción de competencia o la libre determinación se supone para mejorar la motivación intrínseca. Eventos que disminuyen la percepción de competencia o la libre determinación disminuirá la motivación intrínseca “(Eisenberger y Cameron, 1996, p. 1155). La motivación intrínseca se puede reducir si la recompensa se da para la participación en una tarea (recompensa rendimiento independiente) o la realización de una tarea (recompensa finalización dependientes), ya que estos tipos de recompensas disminuyen la autodeterminación. Sin embargo, una recompensa dada para cumplir con un estándar predeterminado de calidad (recompensa calidad-dependiente) no reduce necesariamente la motivación intrínseca; aunque la autodeterminación puede disminuir, la percepción de competencia puede aumentar al mismo tiempo.

Deci y Ryan (2008) sugieren que la cantidad de motivación es menos importante que el tipo. Teoría de la autodeterminación (SDT) distingue entre dos tipos de motivación, autónoma y controlada. “Motivación autónoma implica comportarse con un sentido completo de la voluntad y la elección, mientras que la motivación controlada implica comportarse con la experiencia de la presión y la demanda hacia los resultados específicos que provienen de fuerzas percibidas como externo a la propia” (Deci y Ryan, 2008, p. 14). SDT surge de las necesidades psicológicas de competencia, autonomía y relación con los demás: cuando estas necesidades se cumplan, aumenta la motivación intrínseca. Recompensas o climas sociales pueden hacer que la gente se sienta controlado y presionado, lo que disminuye la autonomía, lo que reduce la motivación intrínseca. En un clima de apoyo o informativo, aumenta la autonomía, al igual que la motivación intrínseca (Deci y Ryan, 2008).

Ventajas de la creatividad

Cuando creamos, nos conectamos con otras personas haciendo lo mismo y se forma un sentido inmediato de la comunidad. Ya sea que estemos intercambiando ideas, proporcionando información para nuestros compañeros, o simplemente creando junto al otro en silencio, el sentido de conexión con experiencia como artistas es innegable y profundamente gratificante. No hay un manual para ser un artista, y no hay un manual para estar vivo. Obstáculos y desafíos a lo largo de la vida son inevitables. Sin embargo, cuando hacemos la creatividad en un hábito, seguimos aprendiendo nuevas formas, con recursos de la solución de problemas en nuestra obra, y en la vida. La creatividad es la ruta a la autenticidad. A medida que creamos, que sondear las profundidades de nuestro ser, el acceso a lo que pensamos y creemos. Cuanto más creamos, más descubrimos y nos damos cuenta de nuestros hábitos, impulsos y deseos. Cuando tomamos el tiempo y la energía para desarrollar nuestras propias ideas, respetamos nuestra naturaleza interior y somos más capaces de expresarnos al mundo en forma regular.

Eisenberger y Selbst (1994) sugieren que los investigadores cognitivos que han encontrado que la recompensa disminuye la creatividad “generalmente recompensan un bajo nivel de pensamiento divergente, mientras que los conductistas generalmente recompensan un alto grado de pensamiento divergente”. En un estudio que examinó los efectos de recompensa en el pensamiento divergente de los niños pequeños, Eisenberger y Selbst (1994) encontraron que una pequeña recompensa por el pensamiento divergente baja produce una disminución de la creatividad, mientras que una pequeña recompensa por alto el pensamiento divergente produjo un aumento de la creatividad. Una gran recompensa elimina diferencias en la creatividad entre los dos grupos. Un segundo estudio evaluó la creatividad de los dibujos de los niños, basado en la recompensa proximal o distal para alta el pensamiento divergente. Los niños menores de la gran recompensa distal que fueron recompensados con anterioridad por un alto grado de pensamiento divergente producido dibujos más creativos que los que habían sido recompensados por un bajo grado de pensamiento divergente.

Eisenberger y Shanock (2003) también encontraron que “los efectos de recompensa en la creatividad depende de conceptualización del destinatario de la tarea”. La creatividad aumenta cuando fue recompensado rendimiento creativo y disminuye cuando fue recompensado rendimiento convencional .”Recompensa para un alto rendimiento aumentó el interés tarea intrínseca a través de mayor autodeterminación y la percepción de competencia, lo que lleva a un mayor rendimiento creativo” (p. 126). En otras palabras, los sujetos aprenden qué condiciones son recompensados y utilizar este conocimiento en las actividades futuras. Eisenberger y Shanock (2003) creen que el aumento de la motivación intrínseca y la creatividad se puede atribuir a un aumento de la libre determinación y percepción de competencia, en consonancia con la teoría de la autodeterminación (SDT).

Factores sociales que afectan a la motivación y la creatividad

Amabile (1987) identificó seis factores sociales que tienen el potencial de impactar fuertemente la creatividad: evaluación, vigilancia, de recompensa, de competencia, de restricción de la elección, y las presiones de tiempo. La expectativa de la evaluación parece tener negativo en la creatividad para adultos y estudiantes mayores; no está claro si el efecto es el mismo para los estudiantes más jóvenes. En un estudio realizado por Amabile (1987) y sus colegas, estudiantes de primaria recibieron información sobre una tarea técnica. Además, algunos de los estudiantes se les dijo que su desempeño podría determinar el estado del trabajo del experimentador, elevando así la relevancia de la restricción externa. Aunque no hubo diferencias claras entre los grupos, el rendimiento de todos los grupos han calificado como menos creativa que la de un grupo de control. Evaluación previa puede afectar a la creatividad de los niños pequeños más que la expectativa de evaluación externa.

La vigilancia también puede disminuir la creatividad, si hay o no una expectativa de evaluación. Amabile (1987) encontró que los sujetos que creían que estaban siendo observados fueron menos creativos que los que no eran conscientes de ser observados por los niveles más altos de ansiedad y distracción (Amabile, 1987).

La competencia puede mejorar la creatividad de algunos grupos de edad, mientras que la inhibición de la creatividad de otros. Amabile (1987) llevó a cabo un estudio de los gerentes de empresas, educadores e investigadores en la resolución de problemas. Los que están en situaciones no competitivas realiza de manera más creativa y con mayor precisión. Se encontró que los mismos resultados en un estudio de los estudiantes de primaria. tambien sugiere que la competencia entre los adolescentes puede en realidad aumentar la creatividad.

Conclusión

Se desprende de los resultados de diversos estudios que no hay una respuesta simple a los efectos de recompensa en la motivación intrínseca y la creatividad.Tampoco está claro qué o cómo los procesos cognitivos, temperamento y rasgos de personalidad y los factores sociales influyen en la motivación. La interacción entre la motivación y la creatividad intrínseca y extrínseca puede ser más complejo que el modelo lineal propuesto por la mayoría de los investigadores. Lo que está claro que más investigación debe llevarse a cabo en los entornos del mundo real, tales como salones de clase y las industrias para desarrollar nuestra comprensión de la relación entre la motivación y la creatividad.

Referencias

  • Amabile, T. (1983). La psicología social de la creatividad. Nueva York:. Springer-Verlag
  • Amabile, T. (1987). La motivación para ser creativo. En S. Isaksen (Ed.), Fronteras de la Creatividad Investigación: Más allá de
  • Amabile, TM, Hennessey, BA, y Grossman, BS (1986). Las influencias sociales sobre la creatividad:.
  • Cameron, J., y Pierce, WD (1994). Estrado, la recompensa y la motivación intrínseca
  • Csikszentmihalyi, M. & Wolfe, R. (2005). Concepciones y enfoques de investigación a la creatividad:
  • Rueda Fabián. (2008, febrero 5). 7 estrategias para la innovación sostenida. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/7-estrategias-para-la-innovacion-sostenida/

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Estás en libertad de marcarlo con "Me gusta" o no

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Hernández Rojas Sayuri. (2015, octubre 25). Relación entre la creatividad, la inteligencia y la motivación. Ensayo. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/relacion-entre-la-creatividad-la-inteligencia-y-la-motivacion/
Hernández Rojas, Sayuri. "Relación entre la creatividad, la inteligencia y la motivación. Ensayo". GestioPolis. 25 octubre 2015. Web. <http://www.gestiopolis.com/relacion-entre-la-creatividad-la-inteligencia-y-la-motivacion/>.
Hernández Rojas, Sayuri. "Relación entre la creatividad, la inteligencia y la motivación. Ensayo". GestioPolis. octubre 25, 2015. Consultado el 7 de Diciembre de 2016. http://www.gestiopolis.com/relacion-entre-la-creatividad-la-inteligencia-y-la-motivacion/.
Hernández Rojas, Sayuri. Relación entre la creatividad, la inteligencia y la motivación. Ensayo [en línea]. <http://www.gestiopolis.com/relacion-entre-la-creatividad-la-inteligencia-y-la-motivacion/> [Citado el 7 de Diciembre de 2016].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de davidalexanderelder en Flickr