Regulación y papel de la ley para el uso de Internet

Repensando el papel de la ley en el ciberespacio
Introducción
Presentación del tema
La pregunta ¿cuál debe ser la regulación del ciberespacio? ha preocupado al
campo jurídico desde su explosión en 1995. Inicialmente, la respuesta fue
considerar la autorregulación como forma de gobierno o gobernanza para el
ciberespacio; el argumento básico de tal posición era que internet había desafiado
el poder de la nación-estado para regular el comportamiento en línea, no existía
un método claro para lograr conectar una comunicación o una transacción a una
nación en particular. Se determinó que debía dejarse al ciberespacio desarrollar
sus propias estructuras reguladoras.
Hacia 1998 surgió una posición distinta, liderada por Jack Goldsmith, quien indicó
que los problemas legales planteados por el ciberespacio eran iguales a los
presentes en el espacio físico, los que además, ya habían sido solucionados por el
campo jurídico. Su conclusión fue que las transacciones en el ciberespacio no
eran diferentes de las dadas en el comercio internacional o de las que caracterizan
a los crímenes internacionales; si esos problemas ya estaban solucionados de una
manera eficaz por las naciones-estado ¿Por qué tratar de manera diferente al
ciberespacio? En la misma línea se ubicó el autor Neil Weinstock Netanel, quien
estableció que no regular el ciberespacio resultaría contrario a los ideales
democráticos liberales, puesto que surgirían las habituales luchas contra un
gobierno mayoritario y tiránico, las preocupaciones por las refrendaciones
populares y los problemas de la democracia directa.
En resumen, las posiciones se enmarcan dentro de tres puntos de vista: (i)
aquellos que consideran que no debe haber ninguna regulación, ni siquiera una
autorregulación. (ii) Quienes piensan que las leyes actuales son suficientes y (iii)
los que aseguran que es necesario buscar nuevos métodos de regulación.
La aparición de los libros de Lawrence Lessig, El Código (1996) y El Código 2.0
(2006) ha dado un amplio desarrollo a la tercera postura, en tanto que estas
publicaciones han llevado la pregunta de ¿Cómo regular el ciberespacio? a ¿cómo
se da el proceso de regulación en el ciberespacio? y ¿cuál es el papel de la ley
en ese proceso regulatorio? En esas cuestiones se desarrolla la investigación
que aquí se propone.
NELSON EFRÉN DÍAZ PARDO
Motivación personal y situación problemática
La percepción que el campo legal ha hecho, en general, de los medios digitales y
en particular, de internet, ha sido acusada de obsoleta e innecesaria. En parte, eso
se debe a que los intentos para abordar estos temas han mantenido la lógica de la
imposición y de la sobrevaloración de la ley, propios de la formación jurídica, sin
embargo, y es la razón de ser de este trabajo, esa mirada se debe también a que
aquellos saberes que están más cerca y bajo la lógica de los medios digitales,
particularmente de internet, de alguna manera, imponen y sobrevaloran también
su papel.
Para superar esa percepción, fue necesario durante toda la investigación, buscar
fundamentos teóricos que superaran una visión de imposición respecto a internet,
tanto desde el campo legal, como de los propios medios digitales. Se tomaron
como fundamentos teóricos aquellas posiciones en que la visión interdisciplinaria
fuera una exigencia, y en la cual se buscará concertar, antes que imponer y, sobre
todo, demostrar antes que suponer.
Las investigaciones respecto al papel de la ley en la regulación del ciberespacio
no son muy comunes dentro del ámbito nacional, como tampoco en el
latinoamericano, menos, aquellas que se arriesgan a proponer abordajes
interdisciplinarios. Esto es evidente al observar que la mayoría de la bibliografía
consultada se encuentra en inglés. Soy consciente de estar trabajando en un área
en proceso de formación y los riesgos que ello implica, sin embargo, esa es la
principal motivación para este trabajo, arriesgar a proponer un marco teórico para
entender cómo se dan los procesos regulatorios en el ciberespacio, sin
sobrevalorar el papel de la tecnología o de la ley.
Objetivos, estructura analítica e hipótesis de trabajo
El presente trabajo posee un doble objetivo: a) por un lado, describir el campo de
las regulaciones en internet, las tendencias actuales que producen un brusco
cambio del paradigma regulativo y la emergencia de repensar el papel de la ley
dentro del ciberespacio; b) por el otro lado, explorar las condiciones de producción
de la regulación en el ciberespacio, los actores involucrados y su interacción.
El trabajo se estructura analíticamente mediante una introducción, tres capítulos
bien definidos y una conclusión. La introducción es una descripción detallada, un
mapa conceptual del recorrido, donde se ponen de manifiesto las preguntas, las
hipótesis y la estructura interna del trabajo para que pueda ser tomada, discutida y
mejorada.
En el primer capítulo, se muestran hechos recientes ocurridos en internet, para
establecer una visión general del papel de la ley. En la segunda parte, se presenta
una visión del papel actual de la ley respecto a internet a través de los retos que
se han planteado alrededor del papel de la ley frente a internet. En la conclusión
de este capítulo, se identifica la mirada que el trabajo pretende superar.
En el segundo capítulo, el objetivo es construir la reflexión teórica para superar la
percepción determinada en el primer capítulo. Para ello, se ha dividido en tres
partes: La primera reflexión, plantea una defensa del concepto de ciberespacio
como un lugar y las consecuencias de aceptar ese concepto, diferenciándolo del
término internet. La segunda parte muestra un modelo exploratorio para entender
el proceso de regulación en el ciberespacio a través de la determinación de
actores e interacciones. Es, sin lugar a dudas, la parte esencial del trabajo y la que
plantea las posibilidades de continuar la investigación, por ello es quizás, la que
más preguntas arroja. Finalmente, como un ejercicio teórico complementario y
exploratorio, utilizando el modelo propuesto, se establecen algunos de los posibles
principios del ciberespacio.
El tercer capítulo esboza algunas ideas respecto a cómo repensar el papel de la
ley dentro del ciberespacio. Para organizar esas reflexiones el capítulo se ha
dividido en dos partes: La primera se refiere a algunas consideraciones
importantes que se obtuvieron durante la investigación, además clarificar la
importancia de entender las tendencias a través de las cuales se desarrolla el
ciberespacio y la segunda, apunta a una propuesta de la ley como memoria del
ciberespacio.
Metodología y diseño de la investigación
Tratar de explorar las tendencias actuales de la regulación de internet desde una
perspectiva que superara la visión jurídica no ha sido una tarea sencilla, abordar el
objeto de estudio desde una perspectiva interdisciplinaria exigió el desarrollo de
muchas tareas tangenciales, en especial la revisión de una amplia gama
bibliográfica entre el derecho y el ciberespacio, junto con la necesidad de construir
un modelo para entender ese puente entre ambos conceptos.
Es importante hacer notar que las investigaciones acerca del ciberespacio son
muy complejas por el objeto mismo de estudio, por lo tanto, esta investigación está
destinada a conformar una tarea inicial exploratoria, que será continuada,
optimizada y actualizada, tanto individual como colectivamente. Desde ya, este es
un texto abierto, que entiende la lógica propia de su objeto de estudio, expuesto a
múltiples miradas.
Diseño, metodología
Desde que se inició la investigación, fue clara la necesidad de superar la visión del
Derecho Informático, es decir, que la misma no se limitara a recopilar una serie de
leyes que regulan al ciberespacio o de proponer aspectos a regular, sino que
determine qué categorías jurídicas se ven afectadas por la presencia de un nuevo
medio (propiedad intelectual, infracciones penales, etc. ) y la forma como se ha de
responder a esas nuevas cuestiones.
Con el fin de apartarse del Derecho Informático, fue necesario tomar los
fundamentos del denominado Derecho del Ciberespacio, de origen
norteamericano y en plena formación. Dentro de las amplias reflexiones de esa
posición teórica, se encuentran soberanía, neutralidad, libertad de expresión y
gobierno en el ciberespacio; este trabajo se desarrolla a partir de la ley, en
especial, sus fundamentos para repensar su papel en el ciberespacio. Es así como
nacen los tres ejes para esta propuesta: ley, proceso regulatorio y ciberespacio. A
partir de la precisión y relación entre estos tres elementos se busca encontrar las
líneas para replantear el papel de la ley, la ley como memoria del ciberespacio.
Es importante aclarar que ni el método ni el modelo propuesto están orientados a
lograr una generalización de la regulación de internet, por el contrario, este es un
trabajo exploratorio y el ejercicio de formular un modelo de comprensión del
ciberespacio debe ser interpretado apenas como un acercamiento teórico hacia
nuevos campos de análisis.
Niveles de análisis de la investigación
El objeto mismo de la investigación, la regulación de internet y la complejidad del
proceso regulatorio, implican la intervención directa de muchas más disciplinas de
las que puede abarcar un investigador. Se ven involucradas en el análisis,
principalmente, la sociología, el derecho, la arquitectura, la economía política, la
filosofía del derecho, la sociología jurídica, los estudios del control social, la
ciencia política, algunos criterios específicos y básicos de la ingeniería en
sistemas, la informática, la cibernética, el diseño, las ciencias de la comunicación,
las artes, los estudios de la ciencia, entre muchas otras.
Sin embargo, el nivel de análisis debe responder básicamente a una disciplina en
formación, por lo menos en Estados Unidos: el Derecho del Ciberespacio; este
entiende los procesos de regulación del ciberespacio desde nuevas perspectivas
que superan la visión jurídica y ofrecen otras alternativas para entender el
complejo proceso de la regulación de internet.
1. El papel actual de la ley
“Lo que hace un buen abogado es contar una historia
que convenza. No ocultando la verdad o excitando las
emociones, sino usando la razón, a través de una
historia, para convencer.”
Lawrence Lessig
Conceptualmente, se dice que el acercamiento del campo jurídico a "internet" es tarea
del "Derecho Informático"1, sin embargo, esta investigación se desligará de esa
afirmación y asumirá el Derecho del Ciberespacio. Aunque suelen identificarse o
agruparse como "derecho informático" todo lo relacionado con la informática y el
derecho, el Derecho del Ciberespacio puede considerarse como una posición que,
dentro de la investigación, presenta varias ventajas.
En primer lugar, el Derecho del Ciberespacio entiende a la ley como un actor dentro
de un lugar nuevo, el ciberespacio, lo que le da una perspectiva de estudio más
amplia y permite explorar nuevas opciones de regulación. En segundo lugar, es un
campo que ha tomado muchas fuerza dentro del sistema jurídico norteamericano
(common law2) y que sin lugar a dudas, por el papel que Estados Unidos ha jugado y
sigue teniendo dentro del ciberespacio, permite identificar características esenciales
de la actual regulación en el ciberespacio.
1 El Derecho Informático se define como un conjunto de principios y normas que regulan los efectos jurídicos, nacidos de la
interrelación entre el Derecho y la informática . Por otro lado, hay definiciones que establecen que es una rama del derecho
especializado en el tema de la informática, sus usos, sus aplicaciones y sus implicaciones legales. El término "Derecho
Informático" (Rechtsinformatik) fue acuñado por el Prof. Dr. Wilhelm Steinmüller, académico de la Universidad de
Regensburg de Alemania, en los años 1970.
2 El sistema de Derecho anglosajón se basa, sobre todo, en el análisis de las sentencias judiciales dictadas por el mismo
tribunal o alguno de sus tribunales superiores (aquellos a los que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho
tribunal) y en las interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes, por esto, las leyes pueden ser ambiguas en
muchos aspectos, ya que se espera que los tribunales las clarifiquen (o estos ya lo han hecho sobre leyes anteriores, pero
similares). Este es el motivo por el cual en Estados Unidos aún se enseñan normas de la época colonial inglesa.
En esa medida, lo que se presenta en este capítulo es una visión descriptiva de cómo
se percibe, dentro del marco propuesto, el papel actual de la ley en el ciberespacio
bajo la óptica del Derecho del Ciberespacio. Siempre que, dentro de las citas o
reflexiones, se hable de internet debe entenderse como referencia al ciberespacio
como lugar, asunto que será tratado a profundidad en el segundo capítulo de esta
investigación.
Al abordar el tema del papel de la ley en el ciberespacio, se considera que "la
pretensión de construir un medio aparte para internet, necesitado de reglas nuevas y
propias, es una falacia, pues los problemas jurídicos son los mismos en el mundo real
y en el virtual. Internet es sólo un medio más veloz de comunicación, como antes lo
fue el telégrafo, el teléfono, el correo o el fax".3
Bajo ese postulado, el papel de la ley en el ciberespacio puede concretarse en dos
aspectos: (i) sancionar la ocurrencia de delitos tales como la propagación de virus,
acceso no autorizado a la información, infracción de los derechos de autor, amenazas
a la seguridad nacional, etc. y (ii) evitar que se presenten esos delitos estableciendo
límites, sobre todo, de carácter técnico. Esa es, en una visión resumida, el papel
otorgado a la ley en el "mundo real" y de lo que se trata en el "derecho informático"
es dar este mismo significado para el "mundo virtual".
Entonces, es previsible que la percepción que se tiene de la ley en el ciberespacio
sea muy similar a la que se tiene en el "mundo real". Siguiendo a Engels, el papel de
la ley en los estados-nación está en entredicho, su eficacia, su función de buscar el
bien común; la función social de los abogados también se ve afectada por esa misma
percepción, en general no se confía en la ley, en quienes la hacen (legisladores) y en
los operadores (quienes la aplican).
3 CALVO, Caravaca y Carrascosa González. Conflicto de leyes y conflictos de jurisdicción en internet, citado por: LÓPEZ
ZAMORA, Paula. Deontología y autorregulación en el ciberespacio en la página 305. Madrid, 2003, 681 h. Trabajo de grado
(Doctor en Derecho). Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Derecho. Disponible en el catálogo en línea en la
Biblioteca de la Universidad Complutense de Madrid: http://eprints.ucm.es/7242/
Con el objeto de mostrar las tendencias y características del papel actual de la ley en
el ciberespacio este capítulo se divide en tres partes: La primera, señala algunos
puntos críticos que surgen, por la naturaleza misma del ciberespacio, que dificultan la
aplicación de la ley "del mundo real". Complementario a ello, y para ratificar esos
puntos críticos, se indica una serie de casos que hacen evidentes las soluciones
tomadas para responder a esos puntos críticos. La segunda parte y con fundamento
en esos hechos, se encuentra una clasificación de las tendencias regulatorias
actuales. La parte final plasma una serie de conclusiones que identifican los cambios
asumidos en este trabajo de investigación.
1.1 Puntos críticos del papel de la ley en el ciberespacio
La aplicación de la ley del " mundo real" al ciberespacio ha generado algunos puntos
críticos que dificultan su aplicación: (i) el problema de la territorialidad en internet; (ii)
el anonimato de los usuarios en internet; (iii) la velocidad de los cambios técnicos en
la red. Estos aspectos coinciden con los problemas típicos de la ley en el "mundo
real": espacio de la aplicación de la ley, vigencia de la misma y destinatarios.
1.1.1 El problema de la territorialidad, en el campo de la ley en el "mundo real", no
es nuevo y ya se ha planteado una solución, los Estados han cooperado desde hace
mucho tiempo para impedir que las personas se sustraigan de las fronteras de los
estados-nación, a través de tratados internacionales y principios de colaboración
recíproca. En internet se han dado pasos importantes en este sentido, por ejemplo el
Tratado de OMPI4 sobre la Protección de los Derechos de Autor en Internet. La
universalidad de internet favorece la presión a los Estados para llegar a acuerdos
internacionales que les permita ser efectivos en su regulación, sin embargo, el papel
de esos tratados es limitado, los acuerdos toman tiempo, siempre existe la posibilidad
de que ciertos estados-nación no acepten un contenido universal o aplicable en todos
los Estados firmantes.
La otra solución consiste en la aplicación de los principios de territorialidad de los
estados-nación, es decir, se aplica la legislación en donde el delito tenga mayores
efectos o haya culminado. En la mayoría de los casos esos asuntos se solucionan por
"posición de poder de los Estados implicados". Se ha afirmado que internet es
universal, sin embargo, "en la práctica, cada país regula la utilización de los medios
telemáticos en función de su propia tradición jurídica, su cultura y sus principios
generales del Derecho"5.
4 WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION. Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor
http://www.wipo.int/treaties/es/ip/wct/ visitado el 6 de diciembre de 2009.
5 LÓPEZ. Op. Cit., p. 307.
Las evidencias son contundentes:
— Caso Yahoo: Dentro del Portal Yahoo, específicamente su sitio de subastas, que es
accesible en Francia, ofrecían artículos relacionados con el partido Nazi. Las leyes
francesas prohíben la venta de artículos que hagan referencia o tengan relación con
este tema. En el año 2000 Yahoo recibió una demanda para que retirara esos
productos de la subasta o bloqueara el acceso a esos productos dentro de Francia.
Yahoo6 alegó que era absurdo que las reglas de un país se convirtieran en las reglas
de todo el mundo y que Francia debía aceptar que en internet su dominio no es
absoluto. De la misma manera, insistió en que, técnicamente, era imposible bloquear
el acceso de los franceses a este sitio. En sentencia del año 2000, se obligó a Yahoo
a que retirara los artículos Nazi de su sitio o bloqueara el acceso a los franceses; en
noviembre del año 2000 fue ratificada la sentencia y se instó a Yahoo a cumplirla en
un plazo de tres meses o a pagar cien mil francos por cada día de retardo.
Demanda a Wiki: La Fundación Wikimedia fue recientemente demandada por citar
en uno de sus artículos7, que expone un caso de asesinato, el nombre de la persona
que fue condenada por la justicia alemana en ese particular evento. Se trata de
Wolfang Werle, quien, a través de sus abogados, está solicitando que, conforme a las
leyes alemanas y a fallos de la justicia, que han prohibido ya la utilización del nombre
del asesino y la imagen del mismo, se suprima también, cualquier referencia en línea.
Alegan que esas referencias impiden su rehabilitación y vida futura. Es de anotar que
el asesino (declarado así por la justicia alemana) ya cumplió 15 años de condena y se
encuentra gozando de libertad condicional desde el 2007. Los abogados solicitan una
indemnización por daños y perjuicios morales ocasionados al señor Wolfang Werle.
La sede de la Fundación Wikimedia se encuentra en la ciudad de San Francisco
(Estados Unidos) y la respuesta hasta ahora ha sido que se encuentran protegidos
por la Primera Enmienda.
6 LESSIG, Op. Cit., p. 465.
7 WIKIPEDIA. Caso Wolfgang Werlé. http://translate.google.com.co/translate?
hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Werle&ei=WHoGS8z1CNHTngeo0tzNCw&sa=X&oi=translate&ct=res
ult&resnum=1&ved=0CAsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DWolfgang%2BWerle%2Ben%2BWiki%26hl%3Des. Citado el 4
de diciembre de 2009.
Caso Myanmar (antigua Birmania): por medio de una ley de 1996 cada fax,
teléfono, módem o computador, debe ser autorizado y registrado ante las autoridades
del gobierno, se impone una pena de prisión de 7 a 15 años por una posesión no
autorizada de alguno de estos artículos. En aplicación de la ley, en 1996 el señor
James Leander Nichols, cónsul honorario de Noruega en Myanmar falleció estando
en la cárcel por poseer un fax no autorizado por las autoridades.
La Muralla China: el gobierno chino ha tratado de construir lo que se ha
denominado “La Gran Muralla China”, se trata de bloquear el ciberespacio de tal
manera que lo que allí suceda esté bajo control gubernamental. En un principio, el
gobierno chino pretendía construir una gran “intranet” privada pero terminó por
solicitar la ayuda de los proveedores de internet para constituirse en una súper
corporación que se conecta a internet a través de una gigantesca red de servidores
de seguridad, que le permiten filtrar todo el tráfico de información en línea dentro y
fuera del país.
De nuevo Francia contra Google: la Sala III de lo Civil del Tribunal de Gran
Instancia de París condenó a Google por reproducir íntegramente y hacer accesibles
obras sin la autorización de los titulares de los derechos de propiedad, a través de su
aplicación “google books”, se consideró que se trataba de "falsificación de derechos
de autor". Se "prohíbe a Google mantener ese comportamiento so pena de una multa
de 10.000 euros por cada día de atraso", se le concedieron 30 días para corregir ese
comportamiento. Igualmente, fue condenada a pagar la suma de 300.000 euros por
daños y perjuicios al grupo Editorial La Martiniere (la demanda inicial era por 15
millones de euros).8
Más ejemplos9: un australiano llamado Frederick Toben ha sido condenado por un
tribunal alemán por negar la existencia del holocausto. El comentario de Toben había
sido publicado en un sitio web que podía ser visto por los alemanes, y el Derecho
8 EL TIEMPO.COM. Justicia de Francia condenó a Google por digitalizar libros sin autorización.
http://www.eltiempo.com/enter/actualidad_a/justicia-de-francia-condeno-a-google-por-digitalizar-libros-sin-
autorizacion_6802495-1. Citado el 21 de diciembre de 2009.
9 LÓPEZ, Op. Cit., p. 50.
Alemán prohíbe todo lo que pueda considerarse como una negación del holocausto.
Igualmente, fiscales italianos han acusado a unos proveedores de sitios, que se cree
que están ubicados en Israel, por difamar a un ciudadano italiano. Los sitios incluyen
relatos sobre la lucha por la custodia entre el italiano y una mujer que vive en Israel.
El tribunal decretó que la ley anti libelo italiana es aplicable a este caso10.
¿Estaremos entonces confirmando que la idea de que internet te libera de la
geografía es un mito11 y que las fronteras nacionales son tan válidas en el mundo
virtual como lo son en el mundo físico? (...). De repente, internet sin fronteras está
chocando con fronteras de verdad y así su visión como lugar sin límites, está
muriendo12.
La identificación del responsable de una conducta delictiva (autor) es esencial para la
aplicación de la sanción establecida en la ley (pena). En el ciberespacio, el anonimato
impide que se pueda hacer una individualización del responsable, lo que hace
imposible la aplicación de la pena. Sin embargo, se han tomado algunas medidas
para facilitar la identificación de los usuarios del ciberespacio:
- Identificando al usuario en Europa: la Comunidad Económica Europea13 estableció,
para las empresas que prestan servicios de internet, la obligación de guardar la
identificación del usuario asignada, el nombre y la dirección del abonado o del usuario
registrado al que se le ha dado, en un momento de la comunicación, una dirección de
Protocolo de Internet IP, la fecha y hora de la conexión y desconexión del servicio de
acceso a internet, basadas en un determinado huso horario, así como la dirección del
Protocolo Internet, ya sea dinámica o estática, asignada por el proveedor de acceso a
10 LÓPEZ, Op. Cit., p. 50.
11 DODGE, Martin. The Economist 11-17, Agosto 2001 pgs. 18-20, citado por: LÓPEZ ZAMORA, Paula. Deontología y
autorregulación en el ciberespacio en la página 305. Madrid, 2003, 681 h. Trabajo de grado (Doctor en Derecho).
Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Derecho. Disponible en el catálogo en línea en la Biblioteca de la
Universidad Complutense de Madrid: http://eprints.ucm.es/7242/.
12CIBERP@AIS, 12, junio de 2001, citado por: LÓPEZ ZAMORA, Paula. Deontología y autorregulación en el
ciberespacio, en la gina 305. Madrid, 2003, 681 h. Trabajo de grado (Doctor en Derecho). Universidad Complutense de
Madrid. Facultad de Derecho. Disponible en el catálogo en línea en la Biblioteca de la Universidad Complutense de Madrid:
http://eprints.ucm.es/7242/.
13 PARLAMENTO EUROPEO. Directiva sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la
presentación de servicios de comunicación. Comunidad Europea (DIRECTIVA 2006 /24/CE).
internet a una comunicación, así como la identificación de usuario del abonado o del
usuario registrado14, la información deberá conservarse por un período comprendido
entre seis meses y dos años.
- Inglaterra se une a la identificación: conforme a una publicación de la BBC15, el
Reino Unido ha propuesto que los proveedores de servicios de comunicación deben
conservar los registros de sus usuarios en internet. Se pide que se conserven las
comunicaciones en las redes sociales, las salas de chat y los juegos en línea. La
intención de la medida es determinar cuáles son las partes en la comunicación y la
fecha de la misma, pero no el “contenido real de lo que se dijo”.
Pero la ley no ha estado sola, algunos desarrollos técnicos van en esa misma
dirección:
- ¿Cuál es tu IP?: un programa como geoselec16 es capaz de determinar
automáticamente desde dónde se ha conectado un usuario con un margen de error
inferior al 1% (determina país, ubicación específica dentro de este, departamento y
ciudad en nuestro caso), este software promete que se puede, a partir de esa
identificación geográfica, generar un contenido exclusivo por ubicación. Incluso, en el
sitio www.maxmind.com se puede consultar, de manera gratuita, la ubicación
específica de una dirección IP (para hallar su IP basta que ingrese a Google y digite
¿Cuál es mi IP?);
- De IPV6 a IPV5: la tecnología IPV6 que reemplaza al actual protocolo IP17 marca
cada paquete con una clave de cifrado que no puede alterarse o falsificarse, lo cual
asegura la identificación del origen del paquete. Esta función puede identificar a todo
14 Ibíd., p. 30, artículo 3º.
15 BBC. Uk surveillance plan to go ahead .http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8350660.stm. Citado el 8 de
noviembre de 2009.
16 GEOBYTES. Geoselect gives you the Technological Edge. http://www.geobytes.com/ GeoSelect .htm. Citado el 9 de
noviembre de 2009.
17 EURO6IX. Aspectos legales del nuevo protocolo de internet. Disponible en línea.
http:// www.ipv6tf.org/pdf/ipv6legalaspectspdf.
emisor y receptor de información a través de internet, haciendo así prácticamente
imposible mantener el anonimato en el proceso18;
- ¿Qué buscas?: el sitio www.google.com/history le permite al usuario conocer la
historia de sus búsquedas en internet, los sitios que visita, organiza incluso el número
de visitas por sitio. El uso de esa herramienta deja varios interrogantes ¿Cuáles son
las declaraciones de privacidad y uso de esta información? ¿Cuáles son los motivos
para conservar esa información? y ¿cuánto tiempo está disponible? ¿solamente la
conoce el usuario?
- ¿Quién es quién?: el denominado "Metasistema de Identidad", propuesto por Kim
Camerun, de Microsoft, consiste en un conjunto de credenciales dentro del
ciberespacio, el cual ha tenido dos desarrollos Passport, que es la forma como se
identifican los usuarios en los sitios de Microsoft y la versión actual de la Infocard.
Esta Infocard consiste en que el usuario tiene varias "identidades" en internet, cuando
ingresa a un sitio que las recibe, el usuario determina cuál desea usar (dependiendo
del sitio) una vez seleccionada, se hace una "llamada" interna entre sitios a un
"proveedor de identidad" quien la valida19.
¿Será indispensable aceptar, entonces, que "si el nacimiento de internet se
caracterizó por ser el paraíso del anonimato y de las identidades múltiples, hoy se ha
convertido en un gran hermano que quiere saber la situación física de los usuarios,
quién es quién en la red, qué páginas webs visita, qué compra, qué mensajes envía y
a quién"20?
Respecto a la velocidad de los cambios, se ha entendido que internet no es el único
fenómeno social que se desarrolla rápidamente y la ley ha cambiado de regular ex
post, es decir después de que el fenómeno se presente a la lógica a ex ante, en
donde el legislador trata de anticiparse a los cambios. A manera de ejemplo ejemplo:
18 LESSIG. Op. Cit., p. 105.
19 DMONKAZ. Infocard: "metasistema de identidad". http://dmonkaz.spaces.live.com/Blog/cns!3FBCAFD2C8CA4AAB!
2991.entry. Citado el 4 de diciembre de 2009.
20 LÓPEZ, Op. Cit., p. 250.
- Planes E-europa: la Comunidad Económica Europea ha establecido iniciativas
denominadas Planes E-europa 2002 y 200521 que constituyen leyes que
comprometen a los Estados miembros a formular legislación y tomar acciones
concretas para cumplir con los objetivos plasmados en los planes.
1.2 Algunas tendencias
Las discusiones iniciales, en materia regulatoria, estaban orientadas por la pregunta
de si era o no necesaria la ley emanada por el Estado en internet. Esa inquietud se
enmarcó dentro de aquellos que consideraban, en los primeros albores de internet,
que éste estaba por fuera de cualquier intento de regulación por parte del Estado y los
que creían que era necesario contar con una regulación. La discusión evolucionó para
preguntarse ahora cuál era el origen de esa regulación.
Surgen entonces, reconociendo que era necesaria la regulación, las posiciones que
abogan por una autorregulación, formulada por los mismos participantes dentro de
internet y una, hecha desde afuera por el Estado, a través de la ley.
Ante las disyuntivas típicas entre autorregulación y regulación se ha planteado otro
camino, una posición que entiende que "la regulación de la red ha de ser tan variada
y plural como su propia estructura, compuesta de decisiones centralizadas, también
de algunas fuertemente descentralizadas, públicas y privadas, con orígenes en
diversos puntos de la constelación de la red y con contenidos múltiples como son los
mensajes que circulan por las infovías"22. Bajo esta lógica, se pueden identificar,
siguiendo a López (2005) las siguientes posturas: (i) aplicación de la soberanía de los
Estados nacionales; (ii) regulación, mediante la creación de una legislación universal
única para ordenar la totalidad de la red o por medio de tratados internacionales; (iii)
21 eEUROPE 2005: Una sociedad de la información para todos. http://www.csae.map.es/csi/pdf/eeurope2005_es.pdf.
Citada el 2 de diciembre de 2009.
22 MUÑOZ MACHADO, S. La regulación de la red. Op. Cit., p. 35. Citado en p. 311: LÓPEZ ZAMORA, Paula. Deontología
y autorregulación en el ciberespacio en la página 305. Madrid, 2003,681 h. Trabajo de grado (Doctor en Derecho).
Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Derecho. Disponible en el catálogo en línea en la Biblioteca de la
Universidad Complutense de Madrid: http://eprints.ucm.es/7242/
regulación, mediante la expedición de normas técnicas que controlen a proveedores
de internet y la forma técnica en que se presta el servicio; De manera personal se
podría agregar también (iv) la regulación complaciente con el usuario y (v) la
regulación de la auto-ayuda.
1.2.1 Aplicación de la soberanía de los Estados nacionales
La mayor parte de estados-nación hacen uso de su poder para crear leyes, aunque
estas resulten poco útiles o su aplicación sea compleja, sin embargo, en casos que
ponen en peligro su papel de protector de los ciudadanos, en especial los que tienen
un amplio despliegue en los medios de comunicación, se les pide que expidan leyes
que "aporten la solución mágica" al caso. Poco importa que las evidencias indiquen
que esas leyes no tengan casi ninguna aplicación práctica y su eficacia sea
prácticamente nula, los estados-nación continúan expidiendo leyes relacionadas con
internet.
Es posible que en algunas situaciones, como en el caso Yahoo, la aplicación de leyes,
por parte de los estados-nación tenga cierto éxito, sin embargo, es evidente que si un
país desea gobernar internet, debe aceptar que no puede aplicar sus reglas al
conjunto del mismo"23. Hay que tener clara una cuestión: "No habrá ninguna nación
que no tenga algún tipo de expresión que quiera regular internet; todas ellas tienen
algo que desean controlar"24 así pues, puede estar presente la tendencia de que
"lejos de allanar el mundo, internet está conformándose de muchas maneras a las
condiciones locales"25.
Lessig26 expone que si los estados-nación llegan a hacer un acuerdo como el
siguiente: "cada Estado prometería imponer a los servidores de su jurisdicción las
23 LÓPEZ, Op. Cit., p. 325.
24 LESSIG, Op. Cit., p. 468.
25 GOLDSMITH, Jack Goldsmith y WU Timoth. Who Controls the Internet: Illusions of a Borderless World. Op. Cit., 2006, p.
41. Citado por: LESSIG, Lawrence. El Código 2.0 Versión en español. Editorial Traficantes de Sueños; Mayo de 2009.
Madrid. página 469.
26 LESSIG, Op. Cit., p. 468.
regulaciones que otros Estados aplican a sus ciudadanos a cambio de que estos
Estados hagan lo propio con las suyas" y esto se acompañara de un proceso de
regulación técnica que favorezca la identificación, ello significaría un régimen que
restituiría la zonificación geográfica y daría la posibilidad de que los Estados logren,
por fin, controlar a sus ciudadanos, en internet.
1.2.2 Regulación mediante la creación de una legislación única para ordenar la
totalidad de la red
Se afirma que es "necesario trabajar para alcanzar un consenso mundial sobre las
medidas legislativas necesarias para la organización de determinados aspectos de
Internet, prohibiendo el comportamiento injusto sin imponer ningún tipo de
comportamiento, pues debe prevalecer la libertad de expresión y de contenidos frente
a cualquier intento de regular y controlar, pero partiendo del principio básico de que
no puede permitirse en la red lo que está prohibido en la calle, por lo que los Estados
miembros deben aplicar la legislación existente que pueda sancionar esas conductas
ilícitas"27.
De fondo, parece que una legislación universal para internet es una utopía, sin
embargo, se ha encontrado un punto intermedio a través de los tratados
internacionales. Se trata de establecer reglas fundamentales de internet, muy
similares a las experiencias realizadas con el espacio exterior o los mares
internacionales. Esta técnica regulatoria parte de considerar que los problemas
jurídicos de internet deben ser abordados desde una coordinación internacional. Tal
como lo afirma Castell "los Estados que se rebelen contra esta alternativa y no
decidan ceder ni un ápice de su soberanía, devendrán más frágiles e inseguros en la
red"28.
27 CARRASCOSA GONZÁLEZ, en ¿es necesaria una regulación para el ciberespacio? citado por: LÓPEZ ZAMORA,
Paula. Deontología y autorregulación en el ciberespacio en la página 305. Madrid, 2003, 681 h. Trabajo de grado (Doctor en
Derecho). Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Derecho. Disponible en el catálogo en línea en la Biblioteca de
la Universidad Complutense de Madrid: http://eprints.ucm.es/7242/ p. 328.
28 CASTELL, (2001-203).
Esa tendencia internacional de la regulación del ciberespacio, ha estado acompañada
por propuestas como la de Burk29 que considera a internet como un sitio federado, así
como están organizados los Estados Unidos, en donde "el poder está dividido de
manera vertical entre los Estados y el Gobierno Federal y, de manera horizontal, entre
los distintos Estados". En ese mismo sentido se ha considerado la creación de una
organización internacional con competencia para tomar decisiones sobre internet
"creo que el establecimiento de una organización internacional es la respuesta a los
problemas de los tratados multilaterales. Si podemos crear una organización
internacional que sea aceptada por la mayoría de Estados en el mundo, puede
regular más detalladamente las decisiones que afecten a internet. Tal organización
puede abordar y contestar rápidamente un nuevo problema acuciante y puede
hacerla cumplir las reglas porque tiene la autoridad que le han cedido los Estados
soberanos"30.
Dentro de esta tendencia, podemos ubicar también, el marcado sentido
extraterritorial, que de manera persistente, le ha dado Estados Unidos a su
legislación. Existe una tendencia general a creer que "EEUU posee una opinión sobre
la conducta adecuada en la red"31 y que tienen la posibilidad de imponer esa
legislación a los ciudadanos del mundo. Como ejemplos están la Ley de Copyright del
Milenio Digital32, que es aplicación territorial y la no tan popular Ley Patriota33, que se
refiere a la posibilidad de establecer ordenadores protegidos que se "usen" de
manera que "afecte el comercio o a la comunicación interestatales o internacionales
de EEUU"34.
29 BURK, Dan L., Federalism In Cyberspace. 28 U. Conn. L. Rev. 1095 (1996). Disponible en SSRN:
http://ssrn.com/abstract=44433 or doi:10.2139/ssrn.44433.
30 HICKS, B.D., Choice of law issues in cyberspace, Texas Tech University, Texas, 1996. Se puede acceder en línea:
http://www.geocities.com/athens/Academy/5090
31 LESSIG, Op. Cit., p. 479.
32 WIKIPEDIA. Digital Millennium Copyright . http://es.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Act. Citada el 11 de
diciembre de 2009.
33 INTERAMERICAN COMMUNITY AFFAIRS. Ley Patriota. http://www.interamericanusa.com/articulos/Leyes/US-Patriot
%20Act.htm. Citada el 11 de diciembre de 2009.
34 BELLIA, Patricia L. Chasing Bits Across Borders, University of Chicago Legal Forum, núm. 35, 2001, p. 100. Citada en
página 479: LESSIG, Lawrence. El Código 2.0 Versión en español. Editorial Traficantes de Sueños; Mayo de 2009. Madrid.
1.2.3 Regulación mediante la expedición de normas técnicas, que tratan de
controlar a proveedores de internet y la forma técnica de como se presta el
servicio
A partir de las propuestas de Lawrence Lessig, profesor de la Universidad de Harvard,
se acepta que el código informático es la ley. Este autor ha avanzado dentro de las
posiciones en materia regulatoria, pues entiende que existe, en la forma como está
construida la red (arquitectura en palabras de Lessig) una regulación que la
determina. "La naturaleza de la red viene determinada fundamentalmente por sus
arquitecturas, y las posibles arquitecturas del ciberespacio son muy numerosas"35.
Lessig está convencido de que la red ha dejado de ser el paraíso de la libertad para
convertirse en un verdadero espacio de control y regulación. Los principales aportes
de la obra de Lessig son: (i) determinar cómo el código (hardware y software) hace lo
que internet es y genera unas restricciones acerca de la manera como los usuarios
pueden comportarse en él, (ii) señalar cómo el mercado, la arquitectura, la ley y los
usos interactúan construyendo la legislación de internet.
Esa postura ha generado toda una legislación sobre internet, en la cual la ley se
refiere específicamente a aspectos técnicos y, si se quiere, interviene directamente en
la arquitectura de internet y en sus códigos. Se expiden leyes que obligan a los
proveedores de internet a modificar la estructura propia para cumplir con objetivos
variados impuestos por la ley: determinar el usuario conectado y guardar el contenido
de la información, entre otros.
Según a Lessig, esta clase de técnica posee enormes ventajas para el Estado: (i)
genera un menor costo político puesto que es menos "popular", aunque cumple los
mismos objetivos, no genera publicidad del tipo "fin del anonimato en internet" que
tiene más alto costo en la población y, sobre todo, en los medios de comunicación; (ii)
es más eficaz en cuanto que se limita el número de individuos a quienes va dirigida la
35 LESSIG, Op. Cit., p. 67.
ley (se trata de unos pocos proveedores de internet o compañías) lo que hace posible
determinar quién es el infractor y en qué incumplió; (iii) tiene menos discusión jurídica
ya que ante el desconocimiento técnico, el análisis de sus efectos no es muy común,
salvo en ámbitos especializados y generalmente, de poca trascendencia.
1.2.4 La regulación complaciente con el usuario
Propuesta por DG Post, quien asevera que la regulación debe ser pensada desde el
punto de vista del consumidor (usuario en los términos de este capítulo) y parte de la
afirmación de que el usuario es libre de abandonar los sitios que tengan leyes que no
sean de su agrado. "Las comunidades en el ciberespacio, afirma Post, están
gobernadas por un conjunto de reglas. Los individuos pueden elegir en cuál de los
conjuntos de reglas ofertados se introducen. Puesto que los diferentes conjuntos de
reglas competirán por nuestra atención, el mundo del ciberespacio quedará definido
por esta competencia entre soberanías para captar clientes"36. El planteamiento es el
siguiente: en la medida en que el cliente es libre para salir del sitio cuando las leyes
que lo gobiernan no son de su agrado, el Estado y las empresas vinculadas a internet
tratan de establecer las normas más favorables para evitar que los usuarios se
marchen, dando así origen a la elaboración de una regulación de acuerdo con el
usuario. "Post reconoce la existencia de cinco controladores que pueden crear
normas sustantivas para regular el comportamiento de los cibernautas: el propio actor
o internauta; otros individuos internautas con los que el propio actor se relaciona;
fuerzas sociales no organizadas jerárquicamente; organizaciones no
gubernamentales jerárquicamente organizadas y, finalmente, los Gobiernos" 37.
Para Post las comunidades en internet son gobernadas mediante reglamentos que
pueden ser entendidos como los requisitos que restringen la conducta en un lugar
determinado38. La regulación en internet es la del "poder del mercado", el propietario
del "lugar" es soberano, a los ciudadanos simplemente les es más fácil eludir "la ley"
36 LÓPEZ , Op. Cit., p. 520.
37 LÓPEZ, Op. Cit., p. 521.
38 LESSIG, Op. Cit., p. 454.
que cumplirla. La vida en internet consiste en agregarse a grupos sin ni siquiera
moverse. Se trata de una forma de gobierno estilo McDonald's o Coca-Cola, ansiosa
por complacer, temerosa de las revueltas39.
El señalar el papel del usuario dentro de la regulación de internet constituye el aporte
más importante de este postulado y ese tipo de regulación ya se está dando:
- Un ejemplo fue lo ocurrido en la red social Facebook: el 4 de febrero de 2009 se
anunció que dentro de las políticas de uso de la red, Facebook tendría una “licencia a
perpetua y mundial” sobre todos los contenidos publicados. Los usuarios
respondieron haciendo uso de las herramientas del mismo espacio, crearon un grupo
denominado “Los que están contra las nuevas condiciones de uso”. Ante las
presiones de los usuarios, el 18 de febrero de 2009, Facebook retiró dicha política40. A
raíz de esa situación, Facebook convocó a una votación para adelantar cambios en
las condiciones de uso y de privacidad del sitio, inicialmente las votaciones se
realizaron del 16 al 26 de abril de 2009; como garante de las votaciones fue
designada la firma consultora Ernest y Young41. Dentro de la votación, participaron
600.000 usuarios, el 0,3% si consideramos que la red cuenta con aproximadamente
200 millones de usuarios. El 74,4% de los participantes aprobó el documento con las
nuevas condiciones. Se había establecido un 30% de los usuarios, unos 60 millones
de usuarios, como margen para que la votación fuera vinculante, sin embargo, las
modificaciones ya se encontraban en vigor e incluidas en el sitio antes de las
votaciones42.
- Facebook ha lanzado la herramienta "control de privacidad de la edición" que facilita
a los usuarios definir a qué nivel quieren compartir sus contenidos dentro de la red
social. Debido al interés de Google y de Microsoft en incorporar dentro de los
39 LESSIG, Op. Cit., p. 456.
40 ELTIEMPO.COM. Usuarios. Poder en Facebook. http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3340792. Citado el
16 de diciembre de 2009.
41 TRASMEDIA.CL. Facebook llama a elecciones para votar los nuevos cambios en el portal.
http://transmedia.bligoo.com/content/view/482465/Facebook-llama-a-elecciones-para-votar-por-los-nuevos-cambios-en-el-
portal.html. Citado el 16 de diciembre de 2009.
42 EL TIEMPO.COM. Se hizo "Facebookcracia". http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3416646. Citado el 16
de diciembre de 2009.
resultados de las búsquedas el contenido generado en Facebook, se ha dado al
usuario el poder de decidir cómo quiere compartir su información: amigos, amigos de
amigos, todos o personalizar43.
1.2.5 La regulación de la auto-ayuda
Se fundamenta en el reconocimiento de que definitivamente no se puede hacer nada
para detener los denominados efectos negativos de internet, es decir, la ley en
internet no funciona, a pesar de las medidas para evitar, por ejemplo, el robo de
información personal, esto continuará y lo que se debe hacer es tomar medidas para
evitarlo. Se proponen, entonces, una serie de recomendaciones o prácticas para que
los usuarios y las compañías eviten estos efectos negativos. A continuación, algunos
ejemplos:
- La guía breve de privacidad y P3P44: nace de la necesidad de garantizar que la
privacidad de la información en una web sea cada vez más extensa. Consiste en un
lenguaje que ofrece a los usuarios una forma sencilla y automatizada de controlar el
uso que de su información se hace en los sitios que visitan. Se trata de que los
documentos y declaraciones, respecto a privacidad, que generan los sitios y que
nadie lee, sean convertidos a un lenguaje común de programación (XML), de esta
manera, apenas ingrese el usuario a un sitio, de forma automática, se verificará si
este es compatible con P3P y el usuario podrá consultar más ágilmente las políticas
de privacidad, además, compararlas y evaluarlas con los estándares internacionales.
1.3 A manera de conclusión
El objetivo de este capítulo era hacer una breve descripción de las discusiones en
torno al papel de la ley en internet y, sobre todo, establecer una lógica fundamental:
43 EL TIEMPO.COM. Usuarios de Facebook tienen ahora mayor privacidad de en la red.
http://www.eltiempo.com/enter/internet/usuarios-de-facebook-tienen-ahora-mayor-privacidad-en-la-red_6784388-1. Citada el
21 de diciembre de 2009.
44 WORLD WIDE WEB.CONSORTIUM. Guía Breve de Privacidad y P3P.
http://www.w3c.es/divulgacion/guiasbreves/PrivacidadP3P. Citada el 6 de diciembre de 2009.
otorgarle a la ley un papel protagónico dentro de la regulación de internet, ahora, la
pregunta que se asume es: cómo debe regular la ley a internet? En esa perspectiva,
las propuestas se encaminan a solucionar el hecho de que "Internet es una realidad
social que el Derecho no puede desconocer y configura un entorno económico que
demanda una regulación jurídica que proporcione la seguridad necesaria para poder
operar en la red con garantías"45 .
La discusión abordada desde esa óptica ha generado dos posturas claramente
diversificadas: (i) los que afirman que la regulación de la red ha de hacerse mediante
la adaptación de las técnicas regulativas ya vigentes y (ii) quienes aseguran que es
necesaria la creación de nuevas técnicas regulativas propias de internet. Aunque ya
casi extintas, no podemos dejar de citar aquellas posiciones de los "orígenes" de
internet cuando Jhon Perry Barlow hacía su declaración de libertad del ciberespacio46
y que se podría denominar, junto con Lessig, "la regla es la ausencia de ley".
Internet ha planteado un conflicto sin precedentes para la ley: "nunca hemos vivido
una época en que pudiéramos afirmar que la gente vive efectivamente en dos
lugares, sin principio de supremacía entre ellos"47. Bajo esa óptica es una salida
simplista reducir la discusión en términos de dejar todo y empezar de cero o
reacomodar las viejas estructuras que la ley ha desarrollado.
Los casos y tendencias expuestos, hacen evidente que la respuesta a la pregunta de
cuál es el papel de la ley en internet, no es tan sencilla, por lo cual, es necesario
proponer un camino diferente. El primer paso, es reconocer que vivimos en dos
lugares distintos. Luego, defender una postura que entiende el concepto de
ciberespacio como un lugar, distinto de internet, sería el paso a seguir y como se trata
45 DAVARA, M.A., La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio. Citado en la página 348: LÓPEZ
ZAMORA, Paula. Deontología y autorregulación en el ciberespacio. Madrid, 2003, 681 h. Trabajo de grado (Doctor en
Derecho). Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Derecho. Disponible en el catálogo en línea en la Biblioteca de
la Universidad Complutense de Madrid: http://eprints.ucm.es/7242/
46 BIBLIOWEB. Declaración de Independencia del Ciberespacio.
http://biblioweb.sindominio.net/telematica/manif_barlow.html. Citada el 16 de diciembre de 2009.
47 LESSIG, Op. Cit., p. 473.
de un lugar, este tiene una regulación por descubrir. La propuesta es determinar un
modelo que permita entender cómo se da esa regulación.
2. El Ciberespacio: un lugar regulado
“La extraña y fascinante forma de gobierno de
internet proviene de sus orígenes, de procesos
gubernamentales silenciosos que muchas veces se
encuentran ocultos en la modestia de las prácticas
cotidianas”
Ariel Vercelli
El objetivo de este capítulo, es exponer un modelo para la comprensión del
proceso de regulación dentro del ciberespacio. La división del capítulo se da en
tres partes, la primera, se origina desde la necesidad de asumir al ciberespacio
como un lugar, para ello, se hace una aproximación desde el lenguaje que se ha
construido alrededor, para determinar el papel de la metáfora lugar en ese mismo
lenguaje. En la segunda parte, habiendo determinado al ciberespacio como un
lugar, se considera que ese lugar tiene una regulación propia, por lo tanto lo que
sigue es entender esa regulación a través de la determinación de actores y de la
interacción tensión entre estos. En la parte final, el actor protocolo es el escogido
para determinar cómo el ciberespacio es un lugar regulado.
2.1 En defensa del ciberespacio como lugar
La consideración del ciberespacio como un lugar, distinto de internet, es fundamental
en el abordaje del papel de la ley, respecto al ciberespacio. Si se tiene en cuenta que
no hay referencia a un “lugar” cuando hablamos de ciberespacio, el papel de la ley y
el entendimiento de la regulación son completamente distintos. Bajo este postulado la
pregunta a desarrollar es ¿Cuál debe ser la regulación para el ciberespacio?
Entonces, la separación entre internet como una metáfora que entiende un fenómeno
de comunicación y ciberespacio como una que asume un lugar o no lugar, es
fundamental.
Independientemente de las interpretaciones respecto al uso del concepto
ciberespacio, el lenguaje construido alrededor de la tecnología nos da una clara
referencia a hechos físicos cotidianos. Tenemos una “dirección de correo electrónico”,
“hablamos de sitios”, “portales”, “tenemos direcciones”, “visitamos un sitio”, “tenemos
contadores de visitas”, “visitantes”, “entramos a una sala de chat”, “salimos de una
sala de chat”, “nos vemos en el Messenger”, “descargo de”, “subo a”, “hago un mapa
del sitio”, “buscar en” “bajo de”, “ tenemos foros” aulas”, “bibliotecas”, “Campus” etc.
Si eso se ha hecho de manera deliberada, es decir, se ha utilizado (¿por quién?, ¿por
qué motivo?) como una estrategia para aceptar esas “nuevas tecnologías” o bien ha
sido un proceso (¿Cómo se ha dado ese proceso?) propio del ser humano para
explicar una serie de realidades, que de otra manera, le sería imposible comprender,
es un asunto que se aparta de la línea de este trabajo de investigación, lo que es
incuestionable es que se ha “construido” un “puente” entre el lenguaje común y lo
que podemos hacer con esas “nuevas tecnologías”.
Lo importante, más que debatir teóricamente sobre el uso del lenguaje (o el
surgimiento de uno nuevo) es hacer notar cómo se ha construido ese puente. Sin
lugar a dudas, ha sido a través del uso de metáforas. Desde luego se trata de
metáforas que son enriquecidas continuamente (¿diariamente?) por la experiencia
personal y común en el uso cotidiano de esas “nuevas tecnologías”.
Dentro de las posibles metáforas que se pueden rastrear, en la construcción del
“puente” entre las “nuevas tecnologías” y el lenguaje común, se necesita la de “lugar”
y el aspecto importante en el trayecto de esta argumentación es validar la importancia
de esta metáfora.
Hunter48 hace una extensa reflexión sobre las implicaciones de la metáfora del
ciberespacio como lugar en el campo jurídico, lo que lo lleva a plantear el fin de los
lugares comunes en el ciberespacio. Sus reflexiones ayudan a argumentar la
importancia de la metáfora del ciberespacio como lugar, en la forma de abordar la
regulación del mismo. El autor establece que frente a la metáfora hay dos posiciones
fundamentales, la primera, considera que esta es una desviación lingüística del uso
adecuado o normal del lenguaje y la otra es una postura actual que reconoce que
esas metáforas no son superficiales o desviaciones lingüísticas sino un reflejo de un
pensamiento que es metafórico.
La primera posición, dominante aún, tiene algunas variaciones en cuanto al valor que
se le concede a la metáfora. Hunter49 observa cómo en Grecia la metáfora era vista
como una poderosa forma de argumentación y no simplemente como un truco de
persuasión y cita a Aristóteles cuando afirma: “la cosa más grande, con mucho, es ser
maestro de la metáfora, es la única cosa que no se puede aprender de los demás y
es también un signo de genio, ya que una buena metáfora implica una percepción
intuitiva de la similitud en lo disímil50. En los siglos XVII y XVIII, se inicia una carrera
contra el lenguaje metafórico. La edad de la razón vio en los adornos retóricos una
forma de enmascarar la perfección del lenguaje razonado, surge así lo que Jhonson
Mark, citado por Hunter51, denomina el paradigma de la verdad literal, en el cual el
sistema conceptual humano es fundamentalmente literal.
48 HUNTER, Dan. Cyberspace as a place, and tragedy of the digital commons. VERSIÓN 2.1, Abril 7 de 2001.
49 HUNTER, Op. Cit., p. 29.
50 HUNTER, Dan. Cyberspace as a place, and tragedy of the digital commons. P. 25. Disponible en
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=306662
51 HUNTER, Op. Cit., p. 26.
Siguiendo la segunda postura, sobresale la figura de I. A Richards, citado por Hunter,
quien formula que las metáforas no son simples recursos superficiales de los cuales
podamos prescindir, es más, afirma que el pensamiento es metafórico y las metáforas
del lenguaje se derivan de ese pensamiento. A partir de ese postulado, la metáfora
renace como objeto de estudio.
Dentro de las múltiples posibilidades para abordar el tema, Hunter selecciona la
teoría de la interacción de las metáforas, en la cual aclara que la metáfora cuenta con
dos partes, un objetivo y una fuente; el objetivo, es el tema principal y la fuente, es el
dominio del cual se extraen las características principales para atribuirlas al objetivo.
Para explicar, Hunter propone un ejemplo “los abogados son unos cerdos52”, sería
más común decir “los abogados son unas ratas”, el objetivo está constituido por los
abogados y la fuente, por las ratas. De lo que se trata es de extraer unas
características asociadas a las ratas, sin dibujar una relación de identidad entre los
abogados y las ratas, se crea así una asociación de características, en este caso
negativas de las ratas (roban comida, huyen, no son confiables, etc.) para
atribuírselas a los abogados.
Para esta teoría hay dos puntos esenciales, lo que expresa la metáfora no se puede
decir de ninguna otra manera y la combinación efectuada genera un nuevo y único
significado. Citando a Max Negro53, este proceso se conoce como “implicación
compleja” en la cual se le da al objetivo una serie de características que afectan la
interpretación propia del mismo.
Citando a teóricos modernos (George Lakoff, Mark Jhonson y Mark Tomas) Hunter
plantea que los conceptos cotidianos están estructurados por una serie de metáforas
cognitivas que son comunes a todos los seres humanos y no son tan simples como la
anteriormente expuesta; estas metáforas organizan la forma del pensamiento, son de
varios tipos, se derivan de experiencias físicas y además limitan a las lingüísticas.
52 HUNTER, Op. Cit., p. 35.
53 HUNTER, Op. Cit., p. 33.
Hunter explica, de manera resumida, cómo analizando las metáforas lingüísticas, es
posible hallar la metáfora cognitiva superior. Partiendo de esta postura y, teniendo en
cuenta las referencias que siempre se hacen al usar internet, como portales, sitios,
autopistas, ventanas, direcciones, etc., se puede deducir, entonces, que la metáfora
cognitiva superior es la de lugar.
El concepto ciberespacio, relacionado a la metáfora de lugar, sin lugar a dudas, ha
triunfado como herramienta para describir las múltiples interacciones que se producen
cuando usamos el medio de comunicación internet, entendido este, como el aspecto
físico o normas que lo rigen y aquel como el espacio que compromete las
interacciones con otros actores, además de este aspecto técnico. Lessig incluye esa
separación en cuanto que asume a internet como un medio de comunicación que
facilita la vida pero que no la modifica, mientras que el ciberespacio la hace diferente,
engendra procesos de interacción que antes no eran posibles. Lessig es aún s
contundente cuando afirma "El Ciberespacio es un lugar. La gente vive en él, y allí
experimenta todo en el espacio real, algunos incluso más. Esta experiencia, además,
no se da como individuos aislados, inmersos en un justificado juego de ordenadores,
sino como parte de grupos, en comunidades, entre desconocidos y entre personas a
las que llega a conocer y, a veces, a apreciar o a amar"54.
La diferencia puede ser planteada como la que existe entre el teléfono como
instrumento y lo que sucede en el individuo y su espacio a partir de la conversación a
través de él55. Internet es un elemento más dentro de la construcción del concepto
ciberespacio. Se parte de un postulado esencial, el ciberespacio es un lugar
construido por el hombre y, como tal, puede ser modificado, tiene una regulación que
le es propia, dada por su “origen”, por las interacciones que se dan entre sus actores
y que determina la manera como sus “habitantes” se comportan.
Para distinguir aún más los conceptos de internet y ciberespacio, es útil explicar la
metodología de capas. Lessig (2009), Lawrence (2003) y Benkler (2000) han
54 LESSIG, Op. Cit., p. 469.
55 CTV.ES . Ciberespacio. http://www.ctv.es/USERS/borobar/ciber.htm. Citado el 16 de diciembre de 2009.
establecido como metodología para abordar internet la división por capas, en
principio, la diferencia entre autores es por el número de capas (Lessig propone 5,
Lawrence 6 y Benkler 3). Lawrence identifica las siguientes capas (de abajo hacia
arriba): (i) Capa física, en la que se encuentra la conexión a la red, módem, router,
cable, DSL etc., puede definirse también como la capa del hardware56; (ii) Capa de
enlace, en donde operan algunos protocolos; (iii) Capa de red, que es la que envía los
datos y establece qué ruta deben tomar; (iv) Capa de transporte, en donde se
encuentran los protocolos TCP; (v) Capa de aplicación, en la cual se ubican los
programas de la web y (vi) Capa de contenido, allí se encuentran las imágenes y
símbolos a ser comunicados. Internet llega hasta la capa de contenido, a partir de
ella, se entra en el campo del ciberespacio.
Este lugar, posee una regulación especial, en la que tanto internet como la ley son
unos actores más. El ciberespacio no es una red de ordenadores, es el resultado de
la actividad social. Siguiendo las ideas de Michel de Certeau57, debemos entender el
ciberespacio como un espacio social practicado, es decir, un espacio que sólo existe
porque es socialmente significativo, porque en él tiene lugar actividad social de algún
tipo y esa actividad no se da en internet, se da en el ciberespacio.
Entender el concepto de ciberespacio como lugar, conlleva una dimensión distinta, no
se trata solo de un lugar "no es un simple ‘lugar’, es ‘el lugar, donde una sociedad,
un grupo, un individuo, realiza las actividades más variadas, pero donde también se
estabiliza, se desarrolla, procrea, busca su felicidad y pasa sus últimas horas"58, es la
zona en que el hombre moderno existe, se auto determina y puede gozar de sus
derechos.
Este lugar está compuesto por unos “muros” o construcciones que le son propios,
pero que por solos no constituyen ese "lugar", hace falta un "diseño" que lo haga
56 VERCELLI, Op. Cit., p. 117.
57 Citado por MAYANS I, Planells, Joan, 2003, "El ciberespacio, un nuevo espacio público para el desarrollo de la identidad
local". Conferencia inaugural del III Encuentro de Telecentros y Redes de Telecentros, Peñafiel, Valladolid, octubre de 2003.
Disponible en el ARCHIVO del Observatorio para la CiberSociedad en http://www.cibersociedad.net/archivo/articulo.php?
art=158
58 NARVÁEZ, Hernández José Ramón. Arquitectura Jurídica. Certeza y Seguridad en el Derecho 2003.
habitable, es decir, que le la capacidad de reunión y de identificar cuáles son sus
elementos físicos y no físicos y la interacción entre ellos. Esta interacción se debe
entender dentro de una concepción sistémica, la cual parte de la idea de la realidad
como algo único, en donde cada una de las partes está en conexión con las demás y
algún cambio provocado en una ellas, produce un efecto en el conjunto. La
interacción tiene una multiplicidad de niveles que son simultáneamente autónomos e
interdependientes y de lo que se trata es de construir correlaciones entre ellos.
2.2 Regulación dentro del ciberespacio
Al igual que sucede en el plano físico, el ciberespacio es construido por una serie de
elementos tangibles (ladrillos, cemento, piedras etc.) otros, como los habitantes, las
costumbres y las leyes, también forman parte de ese espacio. La interacción/ tensión
entre todos esos elementos y muchos más que permanecen ocultos, determina la
forma como se comportan los habitantes de ese lugar. A este proceso que determina
la conducta se le denomina regulación.
En el "mundo físico" existe una serie de elementos que determina nuestra conducta,
la diferencia esencial es que esos elementos (físicos, humanos, no humanos)
cambian mucho más rápido en el ciberespacio. Lo fundamental es considerar un
método para describir ese proceso a partir de la determinación de sus actores.
La idea general de describir los elementos a tener en cuenta en la regulación de
internet son propuestos por Lawrence Lessig, en su libro Código 2.0, sin embargo,
existen algunas diferencias que es necesario aclarar: (i) Lessig trata de establecer
una tendencia en internet hacia la regulabilidad, internet como una herramienta de
control perfecta59, aunque en la práctica este ha sido regulado desde sus orígenes, (ii)
Lessig, en su descripción, utiliza el término “código” para referirse a los lenguajes de
programación como reguladores de internet, que es uno de los objetivos de su libro,
pero, en un esquema de regulación, los términos más apropiados son protocolo,
software, empresa, programador, diseñador; (iii) Es necesario incluir cuatro elementos
nuevos: usuarios, contexto, organismos internacionales y teóricos, como actores
importantes dentro de un esquema de regulación del ciberespacio.
Dentro del proceso regulatorio del ciberespacio se habla de actores, aunque no se
refiere de manera exclusiva al hombre, por el contrario, ese término60 expresa que
ese actor representa (sea humano o no) un papel dentro del ciberespacio, el cual
59 LESSIG, Op. Cit.
60 La Real Academia de la Lengua Española establece tres acepciones para la palabra actor: 1. Hombre que interpreta un
papel en el teatro, el cine, la radio o la televisión. 2. Personaje de una acción o de una obra literaria. 3. En derecho:
demandante o acusador.
obedece a un “libreto” que no es siempre transparente (incluso para el mismo actor)
"Entender la regulación del ciberespacio exige estar informado sobre el tipo de
individuos que lo habitan"61.
En el gráfico 1 se expresan esos actores y, se define desde ya, una consideración
que es fundamental: los actores interactúan de manera dinámica y esa interacción
circula alrededor de todo el ciberespacio.
Gráfico 1. Actores dentro de la Regulación del Ciberespacio.
2.2.1 Hardware: Corresponde a un actor físico no humano que determina la conducta
de los “habitantes” del ciberespacio. Este actor impone una serie de condiciones
técnicas que determinan la “experiencia” de los habitantes en ese espacio. En esta
categoría entran el ordenador, el celular, el módem, el cable de red que conecta al
61 LÓPEZ, Op. Cit.
ordenador, etc., este factor tiene un papel fundamental en relación con la velocidad de
conexión, aspecto determinante dentro del ciberespacio.
La medida propia para determinar la “velocidad” de los “habitantes” en el ciberespacio
es mbps (megabytes por segundo). Esta medida también establece importantes
características a la conducta de los “habitantes”, por ejemplo, si consideramos que
Korea posee una velocidad de 46 mbps mientras en EUA es de 4.8 mbps62, se estima,
entonces, que le tomará 15 años alcanzar la velocidad que hoy tiene Korea63. De la
misma manera, en 1999 se estableció una guía del tiempo que debería tomar una
carga óptima de una gina (0,1 segundos), 1 segundo como el tiempo límite para
que se despliegue la información y 10 segundos como el lapso inaceptable de espera
en internet para cargar la información64. Esa velocidad determina lo que el “habitante”
puede hacer dentro del ciberespacio, q contenidos puede observar (vídeo,
animaciones en flash, java) o a qué sitios puede “entrar”.
2.2.2 Protocolos/Software/programador/diseñador/administrador/lenguaje de
programación (Código)
Autores como Lessig y Vercelli han reconocido ya el papel regulatorio del código en el
ciberespacio. Para Vercelli65, el código ordena el tiempo-espacio de internet, guía la
asociatividad, controla la actividad que se da en los extremos periféricos de internet,
regula el espacio (ciberespacio) y las conductas, permitiendo o negando accesos,
reglamenta las acciones con el medio, decide quiénes, cómo, cuándo y bajo qué
condiciones se conectan a la red. Lessig66 expone de manera amplia, cómo, lo que él
denomina el código, constituye la forma de regulación esencial en internet. Este
determina, en gran medida, cómo es y cómo será internet, La programación
62 MICROCAOS. Velocidad de internet en el mundo. http://www.microcaos.net/informatica/velocidad-de-internet-en-el-
mundo/ . Citada el 31 de octubre de 2009.
63 UNIVISIÓN. La velocidad de Internet ha aumentado. http://www.google.com.co/archivesearch?
q=historia+de+la+velocidad+de+internet&scoring=t&hl=es&um=1&sa=N&sugg=d&as_ldate=2009/09&as_hdate=2009/09&ln
av=dt. Citada el 1 de septiembre de 2009.
64 WIKIPEDIA. World Wide Web. http://es.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web. Citado 16 de diciembre de 2009.
65 VERCELLI, Op. Cit., p. 74.
66 LESSIG, Op. Cit.
determina quiénes pueden acceder y dónde y qué objetos digitales pueden
interactuar con otros objetos digitales” 67.
Pero ¿qué es el código? En su sentido más preciso, el código en el ciberespacio es
un texto escrito, en algún lenguaje de programación, que debe ser interpretado para
poder ser ejecutado68. En materia legal, los códigos son un conjunto de leyes,
organizadas sistemáticamente, que regulan una materia en forma unitaria. El
concepto código es ambiguo y dentro de la comprensión de un marco regulatorio
puede ser problemático; primero, por la carga que desde el punto legal posee y
segundo, porque en materia del ciberespacio, agrupa demasiados elementos que no
permiten describir los procesos particulares de interacción/tensión y tiende a ocultar o
generalizar actores.
En Vercelli, esa ambigüedad es notoria, aunque reconoce que el código no es una
ley; cuando intenta diferenciar entre código y la ley divaga en estos términos “el
código es tanto público como privado, es patrimonio de la condición sociotécnica
común”69. Para evitar esa dificultad conceptual se debe considerar cada actor que
forma parte del concepto código:
- Protocolo: Se trata de un conjunto de reglas que definen la comunicación entre
computadores. Sin embargo, todavía quedan preguntas por responder acerca de su
naturaleza: ¿Cuál ha sido la historia detrás de esos protocolos?, ¿a qué lógicas
responde?, ¿Cómo ha sido el proceso para asumirlos como normas dentro del
ciberespacio?
- Lenguaje de programación70: Es el lenguaje que permite establecer una
comunicación con el actor hardware.
67 LESSIG, Op. Cit., p. 152.
68 DICCIONARIO INFORMÁTICO. Código. http://www.alegsa.com.ar/Dic/codigo.php. Citado el 16 de diciembre de 2009.
69 VERCELLI, Op. Cit., p. 77.
70 En términos más amplios, se puede hablar de un lenguaje informático que no establece instrucciones para ser
ejecutadas por la máquina, sino que se encarga de dar formato a un texto como es el caso del HTML o PDF.
- Programador o desarrollador de código: Actor humano que ha sido identificado
por Lessig así: los desarrolladores de código son legisladores71. Sin lugar a dudas,
ellos determinan gran parte de la conducta de los “habitantes” del ciberespacio,
mediante el uso de un lenguaje de programación construyen programas (software)
que lo regulan. Frente a los actores humanos, las preguntas se multiplican, pero en
este caso, al igual que con el diseñador multimedia, es importante conocer si son
conscientes de su papel y, si están preparados profesionalmente, para poder
reflexionar sobre su desempeño dentro del ciberespacio.
- Diseñador (Multimedia): Como creador de lugares particulares dentro del
ciberespacio, sin lugar a dudas tiene un papel protagónico en el proceso regulatorio
del ciberespacio.
- Administrador: Dentro del ciberespacio, ha aparecido el administrador del sitio,
que, como ocurre en el fenómeno de las agrupaciones residenciales o conjuntos, es
la persona que está pendiente de lo que sucede en el lugar, ¿quién entra?, ¿qué
partes del sitio se encuentran “averiadas”?, ¿cuándo el sitio debe entrar en
“mantenimiento”?, etc.
2.2.3 Habitante/comunidad: Aunque en desarrollo, el habitante/comunidad es un
actor que ha venido tomando fuerza dentro del marco de regulación de internet, el
proceso ha sido lento. Todavía se está en mora de analizar, a través de la etnografía
digital72, cuáles son los comportamientos de los habitantes dentro de ese espacio, se
trata de pensar en la “sociología regulatoria del ciberespacio”. Describir o evidenciar
ese tipo de conductas y cómo se convierten en normas, es una tarea pendiente, las
comunidades son todavía un campo de investigación en construcción que para el
proceso regulatorio exige nuevas formas de abordaje. Vercelli (2006-83) asevera que
las historias de las tecnologías muestran claramente que la contribución de los
71 LESSIG, Op. Cit., p. 142.
72 HINE, Cristine. Etnografía digital. Barcelona: Editorial UOC, 2004. P. 199 (Colección Nuevas Tecnologías y Sociedad).
ISBN 84-9788-019-6.
usuarios finales (habitantes para nosotros) es crucial para la producción, adaptación,
transformación y gobierno de la tecnología.
2.2.4 Estado/Derecho/Ley: Se toman en cuenta, en este caso, los textos que
cumplen con los requisitos para ser considerados como leyes, en el sentido que
constituyen una manifestación de la voluntad soberana manifestada en la forma
prevenida en la Constitución Nacional73. El problema para la ley es determinar, por
primera vez, cómo han de aplicarse normas a sujetos que pueden estar ubicados en
dos espacios al mismo tiempo y en donde las conductas que asuman en el
ciberespacio influyen en el espacio que se encuentra fuera de éste. En esa medida, la
participación del Estado, a través de la ley en función regulatoria, ha estado orientada
a la protección de la propiedad intelectual, la preservación de la privacidad,
desalentando la explotación de las mujeres y de niños en pornografía y alentando la
libre expresión. Para el Estado, el ciberespacio implica, desde luego, un problema de
“soberanía” entendida como la capacidad que tiene para, en un determinado espacio,
regular la conducta de los habitantes del mismo. En general, las leyes en materia de
ciberespacio (al menos los modelos o paradigmas de regulación) han estado guiadas
por Estados Unidos y la Comunidad Económica Europea, y no siempre estas leyes
son coherentes para el Estado en el cual el usuario permanece. No se debe perder de
vista que en el ciberespacio, el usuario está en dos espacios al mismo tiempo.
El papel del Estado como protector de sus ciudadanos lo lleva a plantear el problema
de cómo protegerlos contra la aplicación de leyes que no corresponden a su espacio,
fuera del ciberespacio. Con respecto al actor derecho, basta considerar que Los
tribunales tendrán que reconocer que los mundos virtuales constituyen jurisdicciones
separadas de nuestro mundo, con sus propios derechos, normas y leyes
distintivas…”74 y "que es un espacio donde se desarrollan relaciones humanas de la
más variada índole y donde surgen, por necesidad, aún cuando el poder público
quisiese inhibirse, relaciones jurídicas"75.
73 Artículo 4º del Código Civil Colombiano.
74 LESSIG, Op. Cit., p. 142.
75 LÓPEZ, Op. Cit.
2.2.5 Empresa/Mercado: Este actor está determinado por una característica
esencial, la vida en el ciberespacio consiste en pasar de un espacio a otro, lo que
debe buscar el actor empresa, es que los usuarios permanezcan el mayor tiempo
posible en su espacio y de esa manera su sitio aumente de valor por el número de
usuarios/visitas que posea. Demostrando ese número de visitantes puede lograr
vender publicidad, entre mayor número de usuarios/visitantes, mayor será el valor de
dicha publicidad.
El papel de las empresas, tanto aquellas que participan proveyendo contenidos
(Facebook, Google, etc.) como las que ofrecen el servicio de internet, debe ser
tomado muy en serio dentro del ciberespacio, en especial, cuando gran parte de la
función reguladora se encuentra en sus manos. Normalmente, cuando “entramos” a
un “sitio”, encontramos unas declaraciones o documentos que “regulan” nuestra
conducta dentro de ese sitio. En Facebook76 encontramos, además, una declaración
de principios, una Declaración de Derechos y Responsabilidades y unas Condiciones
de Pago. Para el tema de la regulación surgen unas pregunta esenciales ¿Cuál es la
naturaleza de esas declaraciones? ¿Cuál es el efecto vinculante de esas
declaraciones? ¿son exigibles, ante quién?, para el resto de actores ¿las
regulaciones que imponen estos actores es transparente, en especial para los
“habitantes”?, ¿a qué principios o valores responden esas regulaciones?
2.2.6 Normas sociales: Existen, dentro del ciberespacio, una serie de normas, no
necesariamente escritas, que determinan la conducta de los usuarios en
comunidades particulares. Dentro de esas comunidades, las normas determinan la
perdurabilidad del usuario, su incumplimiento, la exclusión o bloqueo por parte del
administrador del espacio o incluso por parte de los mismos usuarios. Las
comunidades hoy, disponen de mayor poder sobre los usuarios en el ciberespacio del
que tienen fuera de este. Ese contexto se puede dividir en dos aspectos: (i) uno
propio, dado por las interacciones con los demás actores y (ii) un contexto externo,
76 FACEBOOK. Política de privacidad. http://www.facebook.com/fbsitegovernance?v=wall#/note.php?note_id=
%20322317115300. Citado el 16 de diciembre de 2009.
determinado por el entendimiento de que el usuario en el ciberespacio convive en dos
realidades y su realidad externa influye en su contexto en el ciberespacio. Lessig lo
describe en los siguientes términos: siempre que alguien está en el ciberespacio,
también está aquí en el espacio real, siempre que alguien está sujeto a las normas de
una comunidad en el ciberespacio, también está vinculado al seno de una comunidad
del espacio real”.
2.2.7 Organismos internacionales: Los aspectos técnicos han sido definidos por la
ICANN, por sus siglas en inglés (Internet Corporation for Assigned Names and
Numbers) que es la responsable de asignar espacio de direcciones numéricas de
protocolo IP77 y asignar los DNS o sistemas de nombres en internet. La naturaleza de
la ICANN refleja lo complejo del proceso de regulación, se define como una:
asociación privada-pública” sin fines de lucro, de carácter internacional78 y la cual
está abierta a todos aquellos que estén interesados en la política mundial de Internet
en aspectos técnicos. Así como el actor software/empresa/programador/diseñador
tiene un papel legislador, esta organización asume su parte en este sentido, pues
determina quién puede ingresar al ciberespacio y cuál va a ser su ubicación dentro de
él. Si su naturaleza es compleja, no lo es menos la forma propuesta para desarrollar
sus normativas por medio de procesos “de abajo hacia arriba” basados en el
consenso79. Frente a este organismo surgen, como en todos los actores, muchas
preguntas por resolver, ¿Cuáles son los procesos de “abajo hacia arriba basados en
el consenso?, ¿Cuáles son los mecanismos reales de participación de la ICANN?,
¿Cuál es la injerencia del actor mercado en la formulación de la normativa de la
ICANN?, entre otras.
Existen otras organizaciones que asumen otros aspectos, ya no de internet, sino
propiamente del ciberespacio. Sin que el nivel de investigación permita establecer
cuáles son las que tienen injerencia directa o indirecta dentro del proceso de
regulación, se pueden citar: (i) Relacionadas con el actor mercado: La Organización
77 ICANN. About .http://www.icann.org/tr/spanish.html. Citada el 11 de noviembre de 2009.
78 Ibíd., Cit.
79 Ibíd., Cit.
Mundial de la Propiedad Intelectual80 (OMPI-WIPO) que es una institución
intergubernamental cuya sede se encuentra en la ciudad de Ginebra Suiza, sus
funciones, en relación con el ciberespacio, consisten en formular recomendaciones
relativas a cuestiones de propiedad intelectual, solución a controversias en materia
de comercio electrónico y un manual sobre los temas de comercio electrónico y
propiedad intelectual; la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil
Internacional (CNUDMI- UNCITRAL)81 que expone un modelo de ley sobre comercio
electrónico; la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD)
que en relación con el ciberespacio, busca adoptar y coordinar los mercados
regulatorios de los distintos países e investigar respecto al impacto económico y
social del comercio electrónico, en el trabajo, la educación y la salud;82 la Cámara de
Comercio Internacional, que es la organización empresarial mundial que representa
intereses empresariales83 y que, en relación con el ciberespacio, busca generar
procesos de regulación y autorregulación para no obstaculizar el desarrollo de internet
en una escala global. (ii) Relacionadas con el actor
software/empresa/programador/diseñador: la Internet Society (ISOC, por sus siglas en
inglés) es una organización sin ánimo de lucro que busca liderar “estándares” de
internet relacionados con la educación y la política84, dentro de ella se encuentran la
IEFT, por sus siglas en inglés (Internet Engineering Task Force), cuyo objetivo es la
producción de documentos técnicos que influyan en la manera como la gente diseña,
usa y gestiona internet85. (iii) Relacionadas con los usuarios: Existen organizaciones
de usuarios en Colombia86. Dentro de este actor, cabe preguntar si ¿es posible
establecer unas tendencias o principios comunes dentro de estas organizaciones?,
¿cuál es el papel real de esas organizaciones, según su origen y creación?,
80 WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION. www.wipo.org. Citada el 11 de noviembre de 2009.
81 CNUDMI. www.uncitral.org. Citada el 11 de noviembre de 2009.
82 OECD. http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html. Citada el 11 de noviembre de 2009.
83 CÁMARA DE COMERCIO INTERNACIONAL. http://www.iccspain.org/index.php?
option=com_content&view=article&id=47&Itemid=54. Citada el 11 de noviembre de 2009.
84 INTERNET SOCIETY. http://translate.google.com.co/translate?
hl=es&sl=en&u=http://www.isoc.org/&ei=Isb6SqeAFNGKnQfonN3zDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CA0
Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dinternet%2Bsociety%26hl%3Des. Citada el 11 de noviembre de 2009.
85 IEFT.http://translate.google.com.co/translate?
hl=es&sl=en&u=http://www.ietf.org/&ei=qM36SuyYGYyvngfK8uCBDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CAw
Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DInternet%2BEngineering%2BTask%2BForce%2B%28IETF%26hl%3Des%26sa%3DG.
Citada el 16 de diciembre de 2009.
86 ACUI. http://www.acui.org.co/. Citada el 11 de noviembre de 2009.
realmente, ¿cuáles son las organizaciones internacionales con una incidencia directa
en internet y en el Ciberespacio?, ¿cuál es el efecto real y práctico que tienen en
internet y en el ciberespacio las normas que expiden esas organizaciones?
2.2.8 Teóricos: Al igual que los demás actores, el papel real de este actor, e incluso
su delimitación, está pendiente. Desde luego las miradas son múltiples, en el campo
específico de la regulación, se puede citar a Lessig Lawrens (quien en gran parte
inspira este trabajo), Richard Stellman y Boyle James. Las preguntas pendientes con
este actor son básicas, ¿es posible determinar unas tendencias en las distintas
posiciones teóricas?, ¿cuál es el fundamento de esas posiciones, una concepción
determinista respecto a internet, en el sentido que por solo puede generar
consecuencias en la sociedad?, ¿cuál es la influencia de esas posiciones teóricas en
América Latina y en Colombia?
El marco regulatorio de internet y del ciberespacio está todavía por descubrir, sin
embargo, se puede partir de que se trata de un esquema de interacciones dinámicas
entre los distintos actores, y ese es el aspecto más relevante de la comprensión
misma de la regulación. La investigación en el campo de la regulación ha de apuntar
a entender que se trata del resultado de una interacción, que el papel del actor no
puede ser estudiado de manera individual, esa es una primera etapa, pero no
constituye el objetivo fundamental. Para establecer una estrategia de regulación
(Vercelli 2000-78) en el ciberespacio, se debe tener en cuenta la complejidad del
campo de las regulaciones y la diversidad de las que están en juego87.
La regulación del ciberespacio es una serie de articulaciones que se da entre actores
heterogéneos (humanos y no humanos). En esa comprensión de la interacción se
deben determinar las técnicas regulatorias, sus objetivos y consecuencias. Las
interacciones/tensiones que se pueden evidenciar dentro del modelo propuesto son
múltiples y exigen un abordaje multidisciplinar.
87 VERCELLI, Op. Cit., p. 79. Llega a proponer incluso que se trata de un nuevo arte regulatorio.
Estos postulados iniciales, exploratorios si se quiere, respecto a los actores y las
interacciones/tensiones que se pueden presentar dentro un proceso regulatorio del
ciberespacio, se han hecho con el objetivo de establecer que ni la ley ni el código
tienen el papel protagónico y que dicho proceso se debe entender en términos de
interacción/tensión.
2.3 Algunos principios en el ciberespacio
Se ha establecido que la regulación del ciberespacio (definido ya como lugar), está en
proceso de construcción y se fundamenta en condiciones de interacción y tensión. Sin
embargo, dentro de esa regulación hay un actor que podemos determinar como
originario, sobre el cual se estructuró internet, se trata, sin lugar a dudas, de los
protocolos. El actor protocolo posee unas características especiales, es originario,
permanece inalterable por largos períodos y no depende de delegaciones de
funciones en actores humanos lo que le da también mayor estabilidad.
En palabras de Vercelli (2004) la codificación que produce cualquier regulador (actor
en nuestros términos) es un proceso de acumulación, sedimentación y traducción
sociotécnica de largo plazo, entonces, es posible que a través de los protocolos sea
posible determinar una serie de principios dentro del ciberespacio. El término
principio88 es importante porque, dentro de un proceso de regulación, los principios no
pretenden establecer una forma determinada de hacer las cosas, simplemente,
cuando se afirma que existe uno, se establece que deberá ser tomado en cuenta y, de
la misma manera, implica que existen otros y que incluso es imposible enumerarlos
todos.
El protocolo89 es un conjunto de reglas usadas por las computadoras para
comunicarse unas con otras a través de una red; esas reglas definen una serie de
estándares o convenciones para que las computadoras puedan hablar entre sí. La
misma metodología de capas, utilizada para distinguir entre los conceptos de
ciberespacio e internet, sirve, en este momento, para identificar la importancia y
permanencia del protocolo dentro del ciberespacio.
88 Para más precisión, se puede consultar: BONORINO, Pablo Raúl y PEÑA, Ayaso Jairo Iván. Filosofía del Derecho.
Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla,2008.
89 El término protocolo, procede del latín "protocollum", que a su vez, procede del griego (en griego deviene de protos,
primero y kollom, pegar, y refiere a la primera hoja pegada con engrudo). En su significado original, venía a decir que
"protocollum" era la primera hoja de un escrito. La primera hoja en la que se marcan unas determinadas instrucciones.
En cada una de las capas se hallan las reglas que definen estándares y convenciones
para que la comunicación entre computadoras se pueda llevar a cabo. En la capa
física, están las normas que determinan cómo se debe hacer el cable que conecta el
router inalámbrico con el módem de la compañía proveedora de internet (Cable
Coaxial o UPT), existe también un protocolo determinado para establecer la forma
como se hace y se conecta el cable de fibra óptica, entre otros. En la capa de enlace
de datos, se encuentra el protocolo Ethernet, que define las características del
cableado de la red, (dentro de ese protocolo se pueden hallar los subprotocolos Fast
Ethernet y Gigabyte Ethernet), el Protocolo FDDI que establece los estándares para la
transmisión de datos cuando se utiliza cable de fibra óptica y ya en desuso los
protocolos Token Ring, Atm (Modelo de Transferencia Asincrónica).
En la capa de red encontramos el Protocolo IP (por sus siglas en inglés Internet
Protocol) que se encarga solo de garantizar que los paquetes de información sean
entregados a la dirección correcta, el Protocolo ARP (por sus siglas en inglés Address
Resolution Protocol) que es el encargado de encontrar la dirección del hardware al
cual entregar el paquete de datos. En la capa de nivel de transporte se ubica el
protocolo TCP el cual controla la transmisión de datos, es el encargado de asegurar
que estos lleguen a su destino sin errores y en el mismo orden en que fueron
emitidos. En la capa de aplicación se encuentra el Protocolo HTPP (por sus siglas en
inglés Hypertex Transfers Protocol) y el Protocolo FTP (por sus siglas en inglés Files
Transfer Protocol) que determina la transmisión de datos entre sistemas conectados
a una red.
Toda la reflexión anterior está orientada a establecer algunos principios originarios
dentro del ciberespacio y que son a su vez históricos y actuales. Se puede considerar
(Vercelli 2004-97) que muchas de esas características (principios), están vinculadas a
la cultura norteamericana y la publicidad que rodearon a internet durante los años 80
y 90s, sin embargo, siguiendo a Castells (2001-31) internet “nació con las marcas de
una historia”, esas marcas pueden determinar cuál es el papel de la ley dentro del
ciberespacio.
2.3.1 Principio de la transparencia
La transparencia es el principio en el cual el Protocolo TCP/IP (por sus siglas en
inglés) fue desarrollado para que transportara los datos, sin necesidad de revelar
información sobre las personas conectadas o sobre los datos intercambiados. El
protocolo surge en 1973 con la función de fragmentar, reagrupar y detectar errores
de los datos enviados. El protocolo fue creado bajo el principio de que en ningún caso
revelará información sobre las partes conectadas a la red, ni sobre los datos
intercambiados.
La función a realizar por cada protocolo es clara y conocida por los demás actores. En
sus orígenes, las capas de enlace, de red, de transporte y de aplicaciones eran
transparentes: cada una de ellas cumple su función sin que le interese revelar
información sobre las personas conectadas a la red, ni sobre los datos
intercambiados90. De la misma manera, los protocolos que estructuran cada operación
dentro de cada capa son públicos y cualquiera que tenga el conocimiento y que se
ajuste a lo establecido en los protocolos, puede modificarlo o aplicarlo. Las
regulaciones establecidas en cada capa son conocidas y se fundamentan en la
utilización de reglas simples para la solución de problemas complejos.
2.3.2 Principio de la descentralización
En sus orígenes, y como se ve por la metodología de las capas, internet no tuvo un
punto central. Cada capa cumple con unas funciones específicas y determinadas y
cada una de ellas controla un aspecto fundamental dentro del funcionamiento de
internet. Otro punto esencial es que siempre se pensó que no debía existir una
inteligencia central, sino que las capas se dedicarían al intercambio de información sin
conservar la información para sí. Este principio (Vercelli 2004) tiene su explicación en
el origen militar de internet, estratégicamente, no es conveniente, que si se ataca a
90 VERCELLI, Op. Cit.
una capa, se destruyan todas las demás. Por esa razón, se pensó en que cada
paquete dentro de la red pudiera seleccionar una ruta para transportarse en las
distintas capas y que estas no se quedasen con ninguno. La organización de extremo
a extremo, es decir, que una parte recibe la información que otra envía, evita que
exista en el centro alguna instancia que controle el proceso, de la misma manera,
cada parte puede asumir el papel de receptor o de emisor en cualquier momento, lo
que impide cualquier proceso de centralización.
Lo que se hace en internet es tener en el centro un conjunto de protocolos o normas
muy sencillas y, en los extremos, aplicaciones que hacen uso de esos protocolos de
forma más complicada y avanzada. Esa función se hace a los extremos y la realiza la
capa de aplicaciones.
2.3.3 Principio de la incertidumbre
Lessig91 afirma que la definición de los otros dos principios se debió a una idea de
incertidumbre, los “arquitectos” originales de internet no conocían o no vislumbraban
los alcances posteriores de internet y, bajo ese presupuesto, estuvieron obligados a
construir un sistema que permitiera una amplia gama de desarrollos. Este principio,
en palabras de Vercelli92 es lo que permite considerarlo como un organismo biológico
(se cree que esa es una característica del ciberespacio), que posee una característica
de desarrollo auto-evolutivo. Lo que se expone es que desde sus orígenes, internet y
lo que surgió con él, fue impredecible e incluso inimaginable, sin embargo, se
estructuró bajo ese postulado.
En resumen, ya se entiende al ciberespacio como un lugar cuyo proceso de
regulación depende de la interacción de varios actores, entre los cuales están la ley e
internet. Dentro de los múltiples actores, el Protocolo es el originario y más estable del
proceso regulatorio con el cual se puede plantear teóricamente, la existencia de unos
“principios” inherentes al ciberespacio.
91 LESSIG, Op. Cit., p. 39.
92 VERCELLI, Op. Cit., p. 178.
3. Repensando el papel de la ley en el ciberespacio
Necesitamos más dudas acerca de la ley en el
ciberespacio. Menos "respuestas" y más preguntas,
menos vallas en contra y más carreteras"93.
David G Post
Se ha recorrido un largo camino, para llegar a este capítulo. Fue necesario hacer una
defensa del concepto de ciberespacio como lugar y separarlo del concepto de
internet. Una vez entendido el ciberespacio como lugar, se determinó que ese lugar
tiene una regulación propia, se identificaron unos actores para concluir que la ley e
internet son unos actores más dentro de un proceso regulatorio del ciberespacio,
enmarcado por la interacción y la tensión. Punto seguido, se tomó, dentro de esos
actores, al protocolo como actor originario del ciberespacio para determinar,
teóricamente, unos principios dentro del lugar ciberespacio.
En este capítulo, con todo el camino recorrido, se exponen reflexiones respecto al
papel de la ley en el ciberespacio, y es además, en el cual se hizo más uso de
conocimientos jurídicos básicos. Para mayor claridad, este capítulo se divide en dos
partes: una primera, en donde se concretan algunas reflexiones en torno a lo
expuesto en los capítulos iníciales, en cuanto al proceso de regulación del
ciberespacio y, una segunda, en donde se expone la propuesta de una ley como
memoria del ciberespacio.
93 LAWSCHOLL. Napster, Jefferson’s Moose, and the Law of the Cyberspace.
http://www.temple.edu/lawschool/dpost/Napster.html. Citado el 11 de diciembre de 2009.
3.1 Lo oculto tras las tendencias
La utilización del desarrollo teórico del Derecho del Ciberespacio fue útil para
"deconstruir" el proceso de regulación dentro del ciberespacio, sin embargo, es el
momento de revisar lo que se oculta tras ese proceso de regulación. Sin lugar a
dudas, tal como lo demuestran las evidencias aportadas en los capítulos
anteriores, la influencia del sistema jurídico norteamericano (common law) es
notoria dentro del ciberespacio y, precisamente, en esa influencia es donde la ley
pierde su sentido y papel.
Dentro del common law, y por ende dentro de la construcción teórica del Derecho
del Ciberespacio (Ciberlaw) no se distingue entre ley y el derecho, en general, se
denomina law a todo, perdiendo en ese pasaje la idea de dirección, de sentido
común que el derecho extrajo del directum (derivado de dirigio: trazar el camino,
dirigir). Se confunde lo que se plantea (lex) y el ius que son las reglas de
funcionamiento de dicho orden94.
Al abandonar la distinción entre ley y derecho, se ha buscado, dentro del
ciberespacio, plantear una simbiosis entre la ley y el contrato, lo que podría
denominarse una “contractualización” de la ley. En sentido general, por lo menos
en el derecho francés, la ley corresponde a los textos y palabras que se nos
imponen, independientemente de nuestra voluntad y el contrato procede de un
libre acuerdo con el otro. Entonces, lo que se busca es que el contrato sustituya
en todo a los órdenes imperativos unilaterales de la ley, el contrato, es en el
ciberespacio, la forma más evolucionada de compromiso social.
La ley pasa a ser así, dentro del ciberespacio, fruto de una "negociación
colectiva". Toda ley que no proviene de un acuerdo se vuelve sospechosa, la ley
así expuesta pierde su dignidad y valor. De lo que se trata es de fijar unos
objetivos y, a partir de estos, se les da a los actores la iniciativa sobre el contenido
de la ley (siempre conforme a esos objetivos) o se les permite a los actores
94 SUIOT, Alain en Homo Juridicus. Ensayo sobre la función antropológica del derecho. Editorial Siglo Veintiuno Editores. P.
104.
negociar cómo la ley permitirá alcanzar esos mismos objetivos. Aquellas leyes que
no son fruto de este tipo de "negociación colectiva" se les acusa de impotencia
para ser "efectivas" dentro del ciberespacio y a su vez, se critica la inflación de
leyes, pero se apoyan cada vez más los procesos de negociación entre los
actores.
Para dar un sustento a ese proceso de “contractualización” dentro del
ciberespacio, se habla de regulación y no de reglamentación. La
reglamentación "supone" una imposición, una coerción a la "libertad", mientras
que la regulación entiende que hay una serie de actores que participan libremente
y que conllevan relaciones e interacciones y lo que debe hacer la ley es permitir
que esas relaciones e interacciones se lleven a cabo, previniendo
comportamientos oportunistas o desviados de los "objetivos" propuestos, es decir,
debe permitir que los actores contraten. Para ello se requiere una ley técnica,
vaciada de cualquier valor o principio y que, desde luego, haya pasado por el
proceso de "negociación colectiva". Esa ley es hecha por actores denominados
organismos internacionales, frente a los cuales ya se han planteado muchas
dudas.
Para que ese proceso de regulación y de contractualización sea posible, el
ciberespacio ha sido expuesto a los principios del análisis económico de la ley
(Law and Economics) que se fundamentan en tres axiomas: a. el principio de
maximización de las utilidades, b. la autorregulación y c. la estabilidad de las
creencias humanas. Como se ha visto en los capítulos anteriores los axiomas b y
c han entrado en procesos de crisis dentro del ciberespacio (ya no se reconoce
que la autorregulación sea posible). Por el contrario, el axioma de maximización
de las utilidades ha tomado un papel predominante en el proceso de regulación.
Como se expresó, el papel de la ley se limita a garantizar la realización del
contrato entre los actores, a partir de allí se ha construido un discurso de los
derechos individuales, derecho al acceso a la información, derecho a la libertad
personal etc., la discusión esencial dentro de los actores se da por maximizar sus
utilidades (no solo económicas) dentro del ciberespacio. Lo común se disuelve en
pequeñas discusiones respecto al contrato, entre tanto, los actores no cuestionan
los objetivos por estar en esas discusiones ("negociación colectiva"), esos
objetivos se consolidan.
En este tipo de regulación, no es necesario conocer las leyes técnicas para que
sean eficaces, es decir, la publicidad de las mismas no es un requisito para su
legitimidad. La legitimidad se la otorga el que son "producidas" por operadores
(organismos internacionales) técnicos, y que corresponden a los objetivos
establecidos. Sin embargo, el regulador real, quien establece los objetivos, no está
presente. Los actores del ciberespacio se conforman con su "feudo" de libertad,
con su posibilidad de invención y participación.
El proceso de regulación del ciberespacio es entonces, un sistema cerrado, apto
para la autoproducción y para la autoconservación. La ley es simplemente un
mero instrumento que diseña posibilidades que el contrato actualiza. La discusión
por la ley solo se limita a regular los contratos que efectúan los actores, es sin
lugar a dudas una ley procedimental. Bajo esa perspectiva toda ley es revisable,
su cumplimiento depende de cálculos individuales de utilidad.
La regulación, llevada al extremo, ha originado una nueva tendencia dentro del
ciberespacio, la "gobernación" o "gobernanza. Los actores del ciberespacio son
convertidos en instrumentos de realización de programas de estandarización a los
que se suponen que han adherido libremente y ponen en práctica las leyes
técnicas elaboradas por los organismos internacionales. Estandarización de lo que
se debe hacer en el ciberespacio (PLANTIC en Colombia95), de cómo debe ser la
educación en el ciberespacio (normas ISO sobre e-learning96), de las condiciones
de seguridad dentro del ciberespacio (normas de seguridad o sitios de confianza)
etc.
95 http://www.colombiaplantic.org.co/. Consultada el 26 de marzo de 2010.
96 Grupo ISO/IEC JTC1/SC36.
3.2 Ley como memoria del ciberespacio
Para iniciar este capítulo, cabe la pregunta ¿cuál es la memoria colectiva del
ciberespacio?, no solamente la memoria histórica de las invenciones técnicas, la
fecha en que se desarrolló determinado lenguaje, en que se inventó el módem o el
router, o la conocida referencia histórica de internet. La cuestión es ¿cuál es la
tradición en nuestro ciberespacio?
La tradición es entendida como la búsqueda de la memoria colectiva de un
espacio, eso se fundamenta en que, siguiendo a Halbwachs97, uno jamás recuerda
solo, nuestros recuerdos, incluso los más personales y los más íntimos sólo
aciertan a expresarse en términos de relación con la tradición, sólo adquieren
sentido cuando se comparten en una "comunidad" la cual a su vez los reelabora.
En el ciberespacio, los recuerdos individuales y colectivos, constituyen la tradición
que da la identidad como "habitantes" del ciberespacio y una serie de "valores"
que se "transmiten" de nativos del ciberespacio a inmigrantes del mismo. Esto
hace referencia a aquellos que han nacido ya como "habitantes" del ciberespacio,
en sentido general las nuevas generaciones, y los que han llegado a "habitar" ese
espacio de manera más reciente.
Esta tradición es la que permite, tomando a Krygier98, forjar instrumentos de
pensamiento, constituye un arsenal de soluciones, de nociones y métodos, es la
materia prima que permite hacer la crítica (Web 2.0 a Web 3.0), es la que permite
interpretar los acontecimientos que afectan al ciberespacio, pensar en un pasado,
en un presente y en un futuro de ese ciberespacio. Una tradición que no se
compone de datos exógenos (pasado), sino una tradición que siempre está a la
espera de ser interpretada.
97 HALBWACHS, M. Les Cadres socieaux de la mémorie, Paris , Cerf, 1993, pp.183 ss., citado en la página 46 por: OST,
Francois. El Tiempo del Derecho. México: Editorial Siglo XXI, 2005. 335 p.
98 KRYGIER M. "Law as tradition" Law and Philosophy", 5 (1986) pp. 240-251 citado en lagina 53 por: OST, Francois.
El Tiempo del Derecho. México: Editorial Siglo XXI, 2005. 335 p.
Por s revolucionaria e innovadora que sea toda la ley, presupone un conjunto
de contextos interpretativos que la preceden y le sobreviven, es lo que podemos
denominar con Ost99 el lenguaje común del ciberespacio. La ley en el
ciberespacio, debe tener clara la noción exacta de las restricciones que su papel
tiene, a la luz de los conceptos, principios y procedimientos anteriores, propios de
la tradición del ciberespacio.
La ley en el ciberespacio ha de mantener un doble papel: en primer lugar, recordar
que existe, lo dado ya, lo " instituido", los principios, los orígenes que importan y
que han importado y que todavía cuentan y que son capaces de otorgarle un
sentido, una dirección y un significado al "habitar" en el ciberespacio. En segundo,
y no menos importante, es reafirmar que esa "tradición" se reanuda
constantemente, se modifica sin cesar, se alimenta con cada nueva memoria, con
cada nueva invención técnica. Le corresponde a la ley definir los puntos de
referencia y los objetivos, fortalecer las identidades y promover solidaridades.
El ciberespacio, dentro de esta reflexión, no es tecnología, es y será, sin lugar a
dudas, sociedad, es y existe como lugar en tanto que lo habitamos. En esa
medida, la ley no puede esperar definir que es "lo correcto o lo adecuado" dentro
del ciberespacio, esa es una tarea que les corresponde a todos los actores. La
lógica misma del proceso regulatorio y del ciberespacio está fundamentada en la
experiencia de uso, una experiencia no "reglada".
En la historia de la ley, hay aspectos que le permiten asumir la función como
memoria del ciberespacio.
a) Recepción
El termino recepción, en idiomas como el alemán y el italiano es netamente de
carácter jurídico y se refiere a acoger en un sistema jurídico una ley extranjera.
99 OST, Francois. El Tiempo del Derecho. Editorial Siglo XXI 2005.
Ese proceso de recepción sustenta la posibilidad de hablar de una cultura, de
aceptar libre y voluntariamente una ley distinta a la propia. En el derecho, la
"teoría de la recepción" es bien vista y de práctica continua. La premisa básica de
esa recepción consiste en la utilidad, "si ha funcionado en aquel lugar no tendría
por qué no funcionar aquí".
Dentro de la historia de la ley (y del derecho) la teoría de la recepción ha tenido
dos funciones primordiales: a) es un modo de verificar la continuidad de
instituciones o concepciones jurídicas útiles y b) ha dado a la historia de la ley un
sentido de unidad que permite, a pesar de las diferencias culturales y de
concepción misma del derecho, establecer aspectos comunes e identificadores.
La posibilidad de la "teoría de la recepción", en el ciberespacio, permitiría que se
investigasen casos "exitosos" o "las buenas experiencias" y que ellas fueran
puestas en práctica, más allá de la discusión de "nacionalismos". Se trata de
construir las instituciones que han de preservarse en el ciberespacio y las cuales
ha de defender la ley.
b) Trascendencia
Más allá de la crisis actual de la ley, su historia siempre ha estado marcada por la
firme intención de que la ley sea perdurable. Se trata de un fuerte deseo de
aportar una construcción útil y llena de conceptos necesarios para la sociedad.
Cuando en la historia de la ley se habla de Code se refiere a la reunión de las
leyes esenciales de una materia, las leyes que tienen la intención de ser
perdurables.
Los principios enumerados como "originarios" dentro de esta investigación
(descentralización, transparencia e incertidumbre) deben tener las características
de trascendencia y recepción que se constituyen en elementos esenciales dentro
del lugar ciberespacio. La ley ha de tener como función, recordar y proteger esos
principios, exponerlos como memoria-presente dentro y para todos los
"habitantes".
c) Función antropológica de la ley en el ciberespacio
La ley, históricamente ha limitado el sometimiento del ser humano a sus nuevas
herramientas, le ha permitido hacer humanamente vivible el maquinismo industrial
y utilizar las técnicas sin ser destruido por ellas. La ley es, sin lugar a dudas, un
objeto técnico creado por el hombre, que lo moldea y utiliza con un resultado
previsto, por ahora en el ciberespacio, esa utilización ha sido desvirtuada.
La ley debe determinar cuál es la concepción del actor humano dentro del
ciberespacio y sobre todo construir la representación común compatible del
ciberespacio con la vida fuera de él. En palabras H. Arendt: "La ley rodea a cada
recién llegado de barreras y al mismo tiempo garantiza su libertad de
movimientos, la posibilidad de que ocurra algo enteramente nuevo e
impredecible... garantizan la preexistencia de un mundo común, la realidad de una
determinada continuidad, que trasciende la duración de la vida individual de cada
generación, absorbe todos los nuevos comienzos y se alimenta de ellos"100.
El papel de la ley no es imponer un futuro, sino inspirar y brindar la posibilidad de
una vigorosa cooperación entre los habitantes, para la construcción de ese futuro;
una ley que defiende los principios del ciberespacio, siempre y cuando esos
principios sean compartidos por los habitantes y respondan a la construcción del
futuro de ese ciberespacio.
100 AREND H, Le systeme totalitaire. Op. Cit., p. 211. Citado por SUIOT, Alain en Homo Juridicus. Ensayo sobre la función
antropológica del derecho. Editorial Siglo Veintiuno Editores. P. 104.
CONCLUSIONES
Los hechos y tendencias en materia de regulación del internet deben generar
preocupación en todos los campos de investigación, se tiene la obligación de
hacer transparente una serie de discursos ocultos que están determinando cómo
es internet actualmente.
Los hechos registrados hacen evidente que lo que será internet en el futuro se
está construyendo paso a paso y de manera coordinada, corresponde entonces
pensar, de manera urgente, ¿quién o quiénes están tomando esas decisiones?,
¿cuáles son los objetivos de esa construcción? y sobre todo ¿cuál es el papel real
de cada actor, en especial, de los usuarios en esa construcción?
La ley, como un actor más dentro del proceso de regulación de internet tiene, en el
momento actual, una importancia decisiva, ¿Contribuye a que la construcción del
futuro de internet sea un proceso transparente? o por el contrario se convierte en
uno más de los discursos ocultos.
En un corto plazo, poner en tela de juicio el papel de la ley, en el proceso de
regulación de internet, tendrá repercusiones en la concepción misma del derecho,
de sus funciones, de los operadores jurídicos y de su papel histórico presente y
futuro.
BIBLIOGRAFÍA
CASTELLS, Manuel. La Galaxia Internet. Reflexiones sobre internet, empresa y
sociedad. Barcelona. Ediciones Areté 2001
HUNTER, Dan. Ciberspace as place, and tragedy of the digital commons.
VERSION 2.1, abril 7 de 2001.
LAWRENCE B. Solum y Minn Chung, «The Layers Principle: Internet Architecture
and the Law», Public Law and Legal Theory, Universidad de San Diego, informe
de investigación núm. 55, disponible en http://ssrn.com/abstract=416263.
LESSIG, Lawrence. El Código 2.0. Versión en español. Editorial Traficantes de
Sueños; Mayo de 2009. Madrid.
LÓPEZ ZAMORA, Paula. Deontología y autorregulación en el ciberespacio.
Madrid, 2003, 681 h. Trabajo de grado (Doctor en Derecho). Universidad
Complutense de Madrid. Facultad de Derecho. Disponible en el catálogo en línea
en la Biblioteca de la Universidad Complutense de Madrid:
http://eprints.ucm.es/7242/
NARVÁEZ Hernández, José Ramón. Arquitectura Jurídica. Certeza y Seguridad en
el Derecho. Publicado el 17 de julio de 2003.
OST, Francois. El Tiempo del Derecho. Editorial Siglo XXI 2005.
VERCELLI, Ariel. La Conquista Silenciosa del Ciberespacio- Creative Commons y
el diseño de entornos digitales como nuevo arte regulativo en internet. Marzo de
2004, Buenos Aires Argentina
SHAPIRO L., Andrew. The "Principles in Context" Approach to internet Policy
making 2000. Columbia Science and Technology. Law Review.
SUPIOT, Alain. Homo Juridicus Ensayo sobre la función antropológica del derecho.
Editorial Siglo XXI 2007.
Sitios Web de consulta permanente:
http://www.ilpf.org/groups/bib4_15.htm
http://www.alfa-redi.org
http://cdt.org/
http://www.ll.georgetown.edu/
http://lawreview.uchicago.edu/
http://jolt.law.harvard.edu/
REPENSANDO EL PAPEL DE LA LEY EN EL CIBERESPACIO
NELSON EFRÉN DÍAZ PARDO
Tesis para optar por el Título de Magister en Diseño Multimedia
Director
JUAN CARLOS ARIAS
Magister en Historia y Teoría del Arte, la Arquitectura y la Ciudad
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE ARTES
MAESTRÍA EN DISEÑO MULTIMEDIA
2009
A mi esposa, por su amor e
infinita paciencia, a mi hijo
Sergio, por su sonrisa, a
Melissa, Sebastián y Jeffrey
por su comprensión y por
supuesto a Camilo, por su
apoyo.
Agradecimientos
Quiero agradecer especialmente a mis padres sin los cuales la llegada a este
punto sería un sueño, a los Maestros Carlos Delgado y Carlos Riaño por haber
creído que un abogado tenía algo que hacer en una Maestría de Diseño de
Multimedia, a mi Director, el Maestro Juan Carlos Arias por tener la paciencia y la
dedicación para acompañarme en el desarrollo de este trabajo y a mis
compañeros y profesores por las largas jornadas de discusión, gracias a las
cuales este trabajo tomó rumbo. Desde luego a mi amigo Alex por su apoyo
incondicional y a Mónica Olier por sus acertadas sugerencias.
Finalmente he de agradecer a mi empresa AUTORUN DISEÑO Y
COMUNICACIONES LTDA por darme los espacios y los tiempos para construir
estas reflexiones y en especial a Milena por su comprensión y apoyo.
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN
Presentación del tema
Motivación personal y situación problemática
Objetivos, estructura analítica e hipótesis de trabajo
Metodología y diseño de la investigación
Capítulo 1
EL PAPEL ACTUAL DE LA LEY
1.1 Puntos críticos del papel de la ley en el ciberespacio
1.2 Algunas tendencias
1.3 A manera de conclusión
Capítulo 2
EL CIBERESPACIO: UN LUGAR REGULADO
2.1 En defensa del ciberespacio como lugar
2.2 Regulación dentro del ciberespacio
2.3 Algunos principios en el ciberespacio
Capítulo 3
REPENSANDO EL PAPEL DE LA LEY EN EL CIBERESPACIO
3.1 Lo oculto tras las tendencias
3.2 Ley como memoria del ciberespacio
CONCLUSIONES

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Maestría en Diseño Multimedia, Técnico en Sistemas, Abogado, Especialista en Derecho Administrativo y Constitucional. Experiencia: Diseñador instruccional por más de 4 años en proyectos de formación judicial, Tutor virtual del Servicio Nacional de Aprendizaje Sena por más de 4 años. Colombia.

Cita esta página
Díaz Pardo Nelson Efrén. (2010, abril 20). Regulación y papel de la ley para el uso de Internet. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/regulacion-papel-ley-uso-internet/
Díaz Pardo, Nelson Efrén. "Regulación y papel de la ley para el uso de Internet". GestioPolis. 20 abril 2010. Web. <http://www.gestiopolis.com/regulacion-papel-ley-uso-internet/>.
Díaz Pardo, Nelson Efrén. "Regulación y papel de la ley para el uso de Internet". GestioPolis. abril 20, 2010. Consultado el 27 de Abril de 2015. http://www.gestiopolis.com/regulacion-papel-ley-uso-internet/.
Díaz Pardo, Nelson Efrén. Regulación y papel de la ley para el uso de Internet [en línea]. <http://www.gestiopolis.com/regulacion-papel-ley-uso-internet/> [Citado el 27 de Abril de 2015].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de nischg en Flickr
Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

También en Tecnología