Ficha técnica 1. Respuestas a preguntas claves del documento construyendo Una visión de desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana

Autor: Marvin Melgar Ceballos

Sostenibilidad y gestión ambiental

03-2006

Descargar Original

1. A manera de presentación

A raiz del documento “Construyendo una vision para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Perez Rancier y del Sistema Nacional de Areas Protegidas de la Republica Dominicana” el que denominaremos “Construyendo Vision”, el cual tuve el gusto de enviar en formato digital a varios colegas que trabajan y “viven” la conservacion y manejo de las “Areas Protegidas”, teniendo al parecer una buena acogida, al momento que recibi varios comentarios, sugerencias y principalmente preguntas.

Al principio cuando estuve evaluando la retroalimentaciones en forma individual pense en responder a cada uno de los interlecotures sus comentarios y preguntas personalmente, posteriormente cuando el numero y profundidad aumento, modifique mi idea original y pense en la necesidad de realizar un “documento” que aglutinara las preguntas y respuestas con el fin de brindar una “herramienta” que permitiera compartir “conceptos” y con ello afinar nuestros conocimientos sobre el manejo de las “Areas Protegidas”.

Tomando como base la anterior plataforma nace la “Ficha Tecnica 1”, modelo que sera utilizado por mi, para crear una red de conocimiento que permita fortalecer y actualizar al personal vinculado con la “gestiòn, planificación, conservacion, manejo y administración” de las areas protegidas en Republica Dominicana y posiblemente en Mesoamerica.

Con esta pequeña contribucion no estoy infiriendo menos indicando que existen falta de conocimiento y de calidad tecnica en el manejo de las areas protegidas, pero si la necesidad de homogenizar criterios y sobre todo “enfoques” que las mismas “Recomendaciones y Plan de Accion” del “Quinto Congreso Mundial de Parques” celebrado en Durban Sur-Africa en septiembre del año 2003, no solicita a los encargados de planificar, conservar, manejar y conservar areas protegidas.

No es mi interes tambien desarrollar un documento “altamente tecnico” de hecho decidi en la mayoria del documento utilizar un lexico bastante coloquial, siguiendo el mismo esquema en que colegas y amigos me remitieron sus comentarios y preguntas, esto con el fin de que algunas partes del documento puedan ser utilizadas para la capacitacion de otros “tecnicos” y “operativos” (guardaparques).

No estando demás indicar que este documento serà la primera parte de una serie de “Fichas Tecnicas”, donde tratare temas de mutua conveniencia tales como: 1. Estudios de Caso de Desarrollo Socioambiental; 2. Modelos y Experiencias de Zonificacion en Areas Protegidas; 3. Biologia de la Conservacion; 4. Modelos de Comanejo, Coadministracion y Delegacion de Areas Protegidas; 5. Rompiendo Paradigmas en la Planificacion y Manejo de Areas Protegidas; 6. Analizando los Resultados del V Congreso Mundial de Parques -2003-; y otros temas de interes que surjan del intercambio tecnico entre los receptores de la fichas tecnicas a producir.

2. Objetivos de la Ficha Tecnica

1) Dar respuesta a preguntas y comentarios como producto del documento “Construyendo una vision para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Perez Rancier y del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana”;

2) Contribuir al fortalecimiento de “Conceptos y Criterios Tecnicos” sobre gestion, planificacion, conservacion, manejo y administracion de los recursos naturales de los ecosistemas contenidos en las Areas Protegidas;

3) Crear una red (o espacio) de intercambio de información que acrecente el aservo de conocimientos empiricos, tecnicos y cientificos dentro del marco de manejo sostenible de los recuros naturales, biodiversidad y ecologia en general;

4) Servir de plataforma para consolidar la propuesta de “Creacion de la Reserva de Biosfera de la Cordillera Central Madre de las Aguas” de Republica Dominicana, al intercambiar información que podrian fortalecer y guiar en su marco tecnico, legal y de planificacion;

3. Metodologia para la elaboracion de ficha tecnica

A pesar de que la “Ficha Tecnica 1” es un documento totalmente teorico, siguiendo el marco de investigacion cientifica, se desarrollo un “protocolo metodologico” que permitiera no solo brindar información de calidad, asegurando además las tendecias “técnicas y cientificas” que a nivel mesoamericano, latinoamericano y mundiales se estàn siguiendo en la gestión, planificación y manejo de áreas protegidas.

Los pasos metodologicos se presentan la siguiente tabla resumen:

4. Respuestas a comentarios y preguntas

4.1 ¿Qué es un Plan Tematico, cual es su funcionalidad y su integraciòn a Planes Operativos Anuales (POAs)?

R/ Morales, R. (2002), establece que un Plan Tematico “...es una “herramienta de gestiòn” elaborada con el fin de fortalecer uno o varios programas y/o subprogramas de manejo considerados prioritarios a fortalecer y potencializar, un plan tematico debe elaborarse con el fin de convertirse en un manual de procedimientos, debiendo identificarse la necesidad de su elaboracion al momento de la formulacion y/o reformulacion del Plan de Manejo del Area Protegida, por lo general los planes tematicos pueden tener una duraciòn variada de minimo 2 años y maximo 5 años”. Como experiencia he tenido la oportunidad de ver una serie de “Planes Tematico”, elaborados dentro del marco de un Plan de Manejo y/o en forma independiente, los temas donde coinciden la mayoria de los Planes Tematicos, se desglozan a continuaciona:

1. Plan Tematico de Educacion y Concienciaccion Ambiental;
2. Plan Tematico de Sistema de Control y Vigilancia;
3. Plan Tematico Uso Publico (Interpretacion Ambiental);
4. Plan Tematico de Monitoreo y Evaluacion Integral;
5. Plan Tematico de Medidas de Comanejo, Coadministracion y Delegacion;
6. Plan Tematico de Manejo de Zona de Amortiguamientos (y otra zonificacion);
7. Plan Tematico de Manejo de Vida Silvestre; y
8. Plan Tematico de Gestion Comunitaria. (entre otros) (Melgar, M. 2006)

Cuando son elaborados fuera del esquema de un “Plan de Manejo”, muchas veces son apodados “EMERGENTES”, siendo la manera en que los administradores de las areas protegidas buscan dar un marco de planificacion para operativizar medidas que permitan solucionar un problema latente y de alto impacto sobre el territorio del AP, o bien para maximizar un potencial que ha sido manejado con limitaciones o deficiencias. Pero la elaboraciòn de los “Planes Tematicos” dentro de la formulacion y/o reformulacion de un “Plan de Manejo”, puede tener tres connotaciones, que serian interesantes analizar: (Melgar, M. 2006)

Primera: en muchas ocasiones al desarrollar la “fase de Diagnostico”, se determinan una o varias limitaciones y/o pontencialidades, dentro de los ambitos socioambientales, manejo y administracion, que son necesarios priorizar, por ello es meritorio que a programas y subprogramas especificos se integren “herramientas de gestion”, que permitan fortalecer y/ apuntalar medidas a mediano plazo. En este caso los Planes Tematicos son construidos para servir como “manuales de procedimientos” donde se establecen programaticamente las lineas de accion, fases y cronologicamente las actividades que el personal tecnico y operativo, debe de desarrollar para dar cumplimiento a los objetivos, estrategias y metas establecidos en los programas de manejo.

Por ejemplo en Plan de Manejo donde se considera fundamental el desarrollo de medidas de “educacion y concienciaccion ambiental”, los planificadores pueden decir que es necesario el desarrollo de “Plan Tematico de Educacion y Concienciaccion Ambiental” que permita guiar de forma más específica las acciones del “programas y/o subprogramas de manejo” al personal tecnico y operativo, por lo general los “Planes Tematicos” son elaborados en primer termino por un “equipo tecnico”, para su posterior validaciòn y consenso con actores sociales con incidencia en el AP o en el tema especifico donde se desarrolle el “plan tematico”.

Segunda: el enfoque que en los ultimos cinco años (2000 – 2005) ha estado guiando a los “Gestores y Planificadores de APs” en la elaboracion de “Planes de Manejo” en un corticimo plazo (2 a 8 meses) y con un volumen en tamaño de paginas bastante reducido (menos de 100 paginas), esto ha provocado que muchos “Gestores y Planificadores” con el fin de enrolarce en dicha tendencia al no tener tiempo y espacio fisico (paginas) de analisis, conjetura y propuesta, se avocan al “salvavidas” tecnico mas obvio que es la “elaboracion de Planes Tematicos”.

Recientemente tuve el gusto de revisar un Plan de Manejo de un Area Protegida de Guatemala, que conozco de salvedad en los ambitos: sociales, economicos, ecologicos y ambientales. Habiendo elaborado los primeros planes tematico, operativos y de manejo, puedo indicar su evolucion en los ultimos 15 años, lo interesante del caso es cuando revice el nuevo “Plan de Manejo”, me sorprendi que la mayoria de los “Programas y/o Subprogramas” establecian como primera estrategia “...formular un Plan Tematico para el Subprograma xxxxx, con el fin de orientar las acciones a mediano plazo y...”. Cuando remiti lo comentarios tuve el gusto de conversar via telefonica con el planificador y al inquerirle al respecto me indico “...lamentablemente teniamos muy poco tiempo (3 meses), pocos fondos y sobre todo muy poco espacio, no querian que sobrepasara las 75 paginas y con el plateamiento de Planes Tematico, el donante nos brindara mas fondos lo que permitira ampliar las propuestas del Plan de Manejo, en Planes Tematico...” al discutir un poco mas como mi colega llegamos a la conclusion que en las nuevas tendencias a minimizar el volumen y cantidad de información limita en gran manera los posibles plateamientos que los planificadores pueden otorgar para mejorar o ampliar la calidad de manejo de las APs.

Es necesario tambien argumentar que por ello los “planificadores” han (o hemos) creado estrategias con la formacion de “Kit Tecnicos”, “Cajas de Herramientas”, “Compilaciones Tecnicas y Operativas”, “Planes Tematicos”, etc. Donde en lugar de tener un “gran y voluminoso documento” tenemos varios documentos individuales, que al final si contamos la caratulas, contracaratualas, indices individuales y hojas presentaciones extras, el volumen de papeles es mucho mayor que el utilizado en los llamados “voluminosos planes de manejo” de las decada de los 70s, 80s y 90s del Siglo XX.

Tercera: la ultima connotacion es bastante “tecnica” e “innovadora”, hoy en dia se sabe que con los escasos recursos y sobre todo con las diferentes presiones sociambientales y productivas que tienen los recursos naturales de las APs, se hace necesario el desarrollo de “sinergias”, “acciones compartidas”, “alianzas estrategicas”, “cogestion”, “comanejo”, “coadministracion”, etc. Los “Planes Tematicos” son claves para lograr una “ruta critica” donde los actores socioambientales (publicos, privados y ONGs) se empoderen (apropien) de la operativizacion de cierto segmento (programa y subprograma) del Plan de Manejo.

Por ejemplo, al elaborar un “Plan Tematico de Gestion Comunitaria”, dirigido a mejorar las practicas agropecuarias (productivas) en comunidades internas y externas, es bien conocido que las capacidades tecnicas y financieras son muy limitadas, lo ideal es que la operativizacion de dichas medidas se desarrollen en forma coordinada y en especial delegando acciones a actores claves. Es por ello que el “Plan Tematico” debe elaborarse en forma participativa, en busqueda de consenso, sinergia y empoderamiento con “Organizaciones Gubernamentales” del sector agricola y pecuario, “Organizaciones No Gubernamentales (ONGs)” que desarrollar proyectos alternativos a nivel agroforestal, agricultura organica, buenas practicas agricola, etc., “Organizaciones Comunitarias” que incidan en forma organizativa e “Instituciones Religiosas” que mitiguen las especulaciones socioales de las comunidades. Esto permitira la construccion de “subarquitectura institucional” al cual puede “delegarce” en forma parcial y/o completa la ejeccuion de las aciones del “Plan Temantico”, convirtiendose la administracion en gestores, capacitadores, evaluadores de las acciones, lo que permitiria (comprobado) la viabilidad y sostenibilidad de las acciones en tiempo y espacio.

Otro ejemplo interesantea a presentar, es el caso de un “Plan Tematico de Control y Vigilancia”, con la disminucion cada vez más del personal operativo (Guarda Parques y/o Guarda Recursos) se hace necesario el uso de personal de seguridad proveniente de otras instancias como: Ejercito Nacional; Policia Nacional (o Civil); Policia Turistica y/o Policia Ambiental. La pieza clave para coordinar en forma efectiva a diferentes actores es seguir un “protocolo” de coordinacion con responsabilidades claras en acciones y cronologia, teniendo como fundamente el conocimiento generico y especifico de la legislacion ambiental que brinda proteccion a los recursos naturales dentro y fuera de Areas Protegidas. Es importante indicar que en este caso nunca se da la “delegacion” parcial y/o total, pero si es factible lograr un nivel de sinergias y coacciones que a mediano plazo reduce las infracciones y delitos contra el medio ambiente y recursos naturales del AP, es importante que este nivel de acciones se extrapolen a comundidades cercanas al perimetro del AP (Zona de Amortiguamiento).

En todos los casos la elaboracion de “Planes Tematicos”, ha demostrado ser efectiva y determinante para la ejeccuion de Planes de Manejo y Herramientas de Gestiòn con éxito, por ello son recomendables, con la recomendación de no abusar en numero, es importante priorizar el numero de “Planes Tematicos”, los cuales no deberian se sobrepasar los tres para la ejecucion de un Plan de Manejo.

4.2 ¿Cuál es la diferencia entre “Instrumentos de Gestion” y “Herramientas de Gestion”?

R/ Debo indicar que esta fue la pregunta que más he deseado contestar y ademas fue repetida en tres ocasiones entre los comentarios y preguntas que fueron remitidos a mi correo electronico.

Como indica Cabrera, Jose Manuel (2002), “...el problema de los “tecnicos en recursos naturales” de Centro America es que en cada pais existe terminos especificos para referirse a estudios o documentos, por ejemplo en Guatemala para referirse al documento de planificacion estrategida para areas protegidas se le denomina Plan Maestro, mientras que en el resto de paises de Centro America se le llama Plan de Manejo, mientras que un Plan de Manejo en Guatemala son documentos de planificacion para el “manejo” (aprovechamiento) de bosques. En Costa Rica para llevar la contraria al resto de Centro America denomina al documento cronologico de acciones anuales Plan Anual Operativo (PAO) y en el resto de paises se le denomina Plan Operativo Anual (POA), hablando un poco de estudios un joven pupilo al hacer algunos cambios aunque interesantes no excesivos, decidio cambiar el nombre del Identificacion de Grupos de Interes (IGI) a Mapeo de Actores Claves (MAC) aunque en el fondo sean el mismo estudio.”

Sigue diciendo Cabrera, Jose Manuel (2002), “...desde hace tiempo se debate a nivel tecnico si un instrumento de gestion es lo mismo que una herramienta de gestion, a nivel de planificacion estrategica un instrumento se conceptualiza como una politica, linea estrategica, linea de accion, enfoque y/o eje transversal, por la que un sector de desarrollo plantea guiar su marco de planificacion y operativizacion, mientras que una herramienta de gestiòn es el medio de gestion y planificacion participativa con el cual se podran operativizar los instrumentos de gestion. En una sencilla frase los instrumentos de gestion son los jefes y las herramientas de gestion son los obreros.

En particular considero que lo expresado por Cabrera. JM., es tecnicamente adecuado, en algunos documentos tecnicos por lo general utilizo el termino “Herramienta de Gestion” y entre parentecis () coloco el termino “Instrumento”, debido aque en varias conversaciones he podido determinar que en Mesoamerica y en el Caribe se utilizan en forma indiferente.

Pero es un hecho que los “Instrumentos de Gestion” son las estrategias, enfoques y ejes transversales que la (s) institucion (es) sectorial responsable de la conservacion y manejo del area protegida utilizara para guiar (crear un horizonte) hacia donde tienen que dirigir con éxito la elaboracion de “Herramientas de Gestion” que viabilicen los objetivos, indicares y macrometas contenidas generalmente en la Constitucion de la Republica, Leyes Generales, Leyes Sectoriales y Acuerdos Secretariales o Ministeriales.

Por ejemplo el “Programa Nacional de Valoriacaion de Areas Protegidas” del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana, en su documento de divulgacion publicado en abril del año 2004, consideran los siguientes “Instrumentos de Gestiòn”:

1. Protección y vigilancia;
2. Participacion;
3. Ecoturismo y uso publico;
4. Normas y regulaciones;
5. Capacitacion y educacion ambiental;
6. Planificacion, evaluacion y seguimiento;
7. Apoyo logistico;
8. Investigacion;
9. Cooperacion internacional;
10. Coordinacion interinstitucional;
11. Co-manejo;
12. Divulgaciòn.

Los doce puntos anteriores a consideracion de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARN) y especificamente de la Direccion de Areas Protegidas (DAP) se transforman en las “estrategias” y “ejes transversales”, que deben considerarse al momento de crear, elabor o adaptar las “Herramientas de Gestion” que permitiran fortalecer el manejo del Sistema Nacional de Areas Protegidas, encontradose a manera de ejemplo las siguientes.

1. Plan estratégico de desarrollo del sistema nacional de áreas protegidas de Republica Dominicana;
2. Método para selección de categorías de manejo del sistema nacional de áreas protegidas de Republica Dominicana;
3. Enfoque de Participación Comunitaria en la Formulación de Planes de Manejo del sistema nacional de áreas protegidas de la Republica Dominicana, con equidad de genero;
4. Enfoque de Manejo Integral de Cuencas aplicada al manejo de Áreas Protegidas;
5. Propuesta para la autosostenibilidad financiera del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana;
6. Propuesta de “Sistema de Seguimiento y Evaluación de Criterios e Indicadores Biologicos y Socioambientales” del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana;
7. Manual para desarrollo de Planes de Manejo de Areas Protegidas;
8. Método para la elaboración de Región de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES), para las Areas Protegidas;
9. Método para el desarrollo de propuestas de “Corredores Biologicos”, para las Areas Protegidas;
10. Modelo de Arquitectura Institucional para desarrollo de herramientas de gestión de Reservas de Biosfera y Areas Protegidas de Republica Dominicana;
11. Política de asentamientos humanos en las áreas protegidas de Republica Dominicana;
12. Política de participación de la sociedad civil en el manejo y administración del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana:
13. Propuesta de líneas de educacion ambiental del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana;
14. Desarrollo de lineamientos generales para una política de impulso al comanejo del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana;
15. Estrategia nacional de identificación de paisajes funcionales y conservación de la biodiversidad;
16. Manual para la planificación de la conservación ecoregional del Sistema Nacional de Areas Protegidas de la Republica Dominicana; y
17. Manual de planificación para la conservación de sitios y la medición del éxito en conservación (PCS).

Los anteriores documentos se convierten para los “gestores y planificadores” de “areas protegidas” para guiar los destinos del “Sistema Nacional de Areas Protegidas” de Republica Dominicana o de cualquier otro pais de Mesoamerica y el Caribe, pero ademas aunque parezca muy “pesado” aumenta si se considera la elaboracion de “Herramientas de Gestion” para guiar la “gestion y manejo” a nivel de “Areas Protegidas”, las cuales pueden llegar como en Guatemala, Mexico, Perù y Costa Rica ha màs de 20 “Manuales y Protocolos”, que en conjunto se le denomina en ambos casos “Caja de Herramientas”.

4.3 ¿Es viable la conformaciòn de “Cajas de Herramientas” para la gestiòn y planificaciòn en àreas protegidas?

R/ La actual pregunta es complementaria de la 4.2, debo de aclarar que originalmente cuando inicie mi vida profesional en la gestion, planificacion y manejo de areas protegidas, tuve mis “serias discrepancias” sobre el seguir o aceptar las “Cajas de Herramintas”, ya que los consideraba como “recetarios de cocina, costura o construccion”, que nos decia como hacer X o Y actividad. Lo que a mi parecer “cortaba” y “limitaba” la creatividad.

Al evolucionar personalmente en la “planificacion estrategica territorial” dentro y fuera de areas protegidas, me di cuenta que el “contar” con “cajas de herramientas” no eran caprichos institucionales sino una verdadera necesidad, que permitian la implementaciòn de sistemas de gestiòn, seguimiento y evaluaciòn que viabilizaban en tiempo y espacio los sistemas de planificaciòn.

Ademas he podido observar en forma personal y a traves de experiencias de colegas, que se permite la creacion de “estudios tecnicos, estudios biologicos, estudios socioambientales, diagnisticos territoriales, planes de manejo y herramientas de gestion” practicos, operativos, economicos y realistas.

Las “cajas de herramientas” deben considerarse como necesaria tanto para el “fortalecimiento” del Sistema Nacional de Areas Protegida, como tambien para la planificacion, manejo y administracion de Areas Protegidas.

El ¿cómo? desarrollarese es un punto en cual considero necesario que nazcan de las experiencias de cada pais y/o nacion, logicamente tomando como base o ejemplo las lecciones aprendidas de otros paises y regiones, pero no para hacer una copia en calco, sino para tomar aquellos elementos que permitan mejorar el manejo local.

Otra pauta es que las “cajas de herramientas” estan siendo tomadas por varias organizaciones internacionales para la “sistematizaciòn” de sus experiencias de manejo, para brindarlas como ejemplo daremos el caso de tres organizaciones internacionales:

1. “Programa Ambiental Regional para Centro Amercia” (PROARCA) el que presenta en su pagina www.proarca.org cajas de herraminetas con mas de 30 documentos generados para la “planificacion, manejo, administracion y capacitacion” en areas protegidas y corredores biologicos. Una de las más exitosas cajas de herramientas lo constituyen la serie de seis (6) “Manuales de Capacitacion para el Guardarecursos Centroamericano” el cual puede ser bajado de la página web en formato PDF.

2. la UICN, en su portal de internet www.uicn.org brinda cajas de herraminetas en diferentes categorias que van desde “manejo de vida silvestre, gestion de agua dulce, planificaicon areas protegidas, planificacion forestal, etc.” que facilmente superan los 150 documentos.

3. El portal de la “Organización de Estudios Tropicales” (OTS) en su portal de internet www.ots.ac.cr permite que el visitante la rebicion completa de mas de 25 documentos tecnicos (caja de herramientas), sino ademas el accesar en formato PDF a uno de las “cajas de herramientas” mas completas denominada “Lineamientos y Herramientas para un Manejo Creativo de Areas Protegidas”.

Considerando las anteriores variables y pautas, considero no solo “viable” sino necesaria el desarrollo de “cajas de herramientas” para sistematizar, mejorar, monitorear y evaluar con eficencia y eficacia la planificacion, manejo y administracion de areas protegidas.

4.4 ¿Es aceptable una Ley de Areas Protegidas, donde se establescan a nivel legislativo la Categoria de Manejo para las Areas Protegidas, que integran el Sistena Nacional de Areas Protegidas?

R/ Con esta pregunta dude mucho el “SI” era prudente responderla o lo mejor era èl “NO” responder y dejarla en el olvido, pero despues de analizarla con cuidado y dar un soporte adecuado a mi conocimiento empirico con información secundaria, decidi que era “clave” el brindar información, que permitiera a los tecnicos y especialistas en AP, evaluen los posibles escenarios.

Como primer paso procedi a colectar y leer el marco legal e institucional de los paises Mesoamericanos y del Caribe, la cual he venido colectando desde hace algunos años, para despues verificar por medio de las diversas herramientas de Internet (portales, paginas, web, link, etc) el estado de actualizacion, con ello elabore la siguiente tabla de información.

Al revizar el marco legal, solo determine dos de ellos que indicaban en forma directa la “asignacion” de la “categoria de manejo” de las areas protegidas que integraban parte o la totalidad del “Sistema Nacional de Areas Protegidas”, estas son:

1. Ley de los Bosques Nublados (Decreto No. 87-87); y
2. Ley Sectorial de Areas Protegidas (202-04), 2004.

Ambas leyes, establecen en forma directa objetivos de manejo, usos permisibles y por ende la categoria de manejo, ademas en los casos se llegan a presentar el marco geografico especifico del territorio que ocuparan las areas protegidas con su respectiva categoria de manejo.

En la mayoria de los casos la “categoria de manejo” es manejado en forma “tecnica”, por ejemplo en la legislacion de Guatemala, El Salvador y Costa Rica, se dan las directrices legales y tecnicas necesarias para el desarrollo de los objetivos de conservacion y categoria de manejo. Algunos puntos interesantes se enumeran a continuacion:

• En el Salvador de las 125 Areas Protegidas que integran el “Sistema Nacional de Areas Protegidas”, solamente 3 poseen actualmente categoria de manejo a raiz de la elaboracion de los Planes de Manejo (Monte Cristo, Jocotal y El Imposible), el resto 123 se les denominan como “Complejos de Areas Naturales Protegidas” o “Areas Naturales Protegidas”;
• En Guatemala de las 141 Areas Protegidas que integran el “Sistema Guatemalteco de Areas Protegidas” (SIGAP), 60 de ellas son designadas como “Areas de Proteccion Especial” pendientes a desarrollar un proceso de “Diagnostico” y “Planificacion” que designe los objetivos de conservacion para la asignacion definitiva de la “Categoria de Manejo”, ademas en Guatemala se elaboraron una serie de “Herramientas de Gestion” para la “Designacion de Categorias de Manejo” y “Procesos de Recategorizacion de Areas protegidas”, debido a que varias de las AP que integran el SIGAP poseian una categoria de manejo que no era compatible con el “uso” y “estado de conservacion”;
• El Sistema Nacional de Areas de Conservacion (SINAC) de Costa Rica, esta compuesto por 149 areas protegidas dividos en 11 ecoregiones denomindas “areas de conservacion” la mayoria de las AP cuentan con sus objetivos de conservacion y categoria de manejo, pero evolucionan continuamente a aumentar o reducir la categoria de manejo, considerando la readecuacion de los Planes de Manejo.

Ahora bien, se puede indicar que el tener una “apertura tècnica” tan grande, permite que los “gestores y planificadores” crean o asignan una amplia diversida de “categorias de manejo” que ha impedido los esfuerzos de la Union Internacional para la Conservacion de la Naturaleza (UICN) para homogenizar las categorias de manejo desde la decada de los 70`s del Siglo XX.

Actualmente (2004), en la region Mesoamericana y del Caribe (Republica Dominicana), existen 43 categorias de maneo y 74 % de estas son exclusivas de algùn pais indvidual. Honduras es el `pais con el mayor nùmero (17) y El Salvador es el que tiene menos (2). Los otros paies fluctuan entre 8 y 15 categorias de manejo. La unica categoria que està presente en los site pises es el “Parque nacional”, siguendole en popularidad el “Refugio o Santurio de Vida Silvestre” en cinco paises; y la “Reserva Biologica” y el “Monumento Nacional en cuatro paises.

Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento. Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior

Marvin Melgar Ceballosos

Escuela de Planificacion Organica Evolutiva EPOE Consultor especialista en planificacion y manejo de areas protegidas. http://eevoolucion.blogspot.com

lomax.visionarrobagmail.com

Otros artículos que te van a interesar