El Efecto Fosbury
Transcurre el año 1968, y estamos en la ciudad de México, en un
espléndido día de sol contemplando desde las gradas del Estadio Olímpico
los saltos en alto masculinos. El público llegado desde distintos
rincones del planeta observa con entusiasmo las numerosas pruebas que se
van intercalando.
Los concurrentes miran con mucho entusiasmo la altura a la cual llegan
los distintos competidores, viendo si los atletas de sus países
continuarán en la lucha por el podio y si se registra una nueva marca
olímpica.
Todo transcurre de manera normal. De repente la sorpresa, luego de
décadas durantes las cuales la técnica de salto consistía en correr
hacia la barra y lanzarse hacia delante efectuando un movimiento de
rodillo, un inglés al que muy pocos conocían y tenían en cuenta, llamado
Dick Fosbury, sorprende a todos, propios y extraños, corriendo hacia la
barra y lanzándose de espalda a ella. Resultado, un nuevo record
olímpico y mundial. Medalla de Oro para este inglés hasta ese momento
ignoto.
Cuál creen que fue la reacción de los demás competidores? Por supuesto,
ha acertado. Pidieron la descalificación del atleta inglés. Aclaremos:
las normas olímpicas tenían y tienen una serie de prohibiciones, pero
ninguna impide la utilización de nuevas técnicas de salto. Las quejas
fueron desoídas, y Fosbury fue consagrado en el podio.
A partir de ese momento los atletas empezaron a practicar y utilizar
esta nueva técnica, y hoy día no importa de que color sea su piel o a
que país represente todos los atletas, tanto hombres como mujeres,
participan de las competencias atléticas utilizando esta nueva técnica
de salto denominada en homenaje y recuerdo al que primero la implemento
“salto Fosbury”.
Aplicando estos conceptos al área de la producción, administración y
dirección de empresas ello implica que es menester adoptar las nuevas
técnicas si se quiere mantener a la empresa en competencia, ya no sirve
perfeccionar los viejos métodos.
En lo que concierne a la gestión de las empresas ha ocurrido algo
similar. Mientras las grandes empresas de occidente eran tomadas por
sorpresa por parte de las corporaciones japonesas, lo primero que
hicieron los directivos occidentales era pedir medidas al gobierno
contra lo que consideraron prácticas desleales, dumping, subsidios del
estado nipón, bajos sueldos de los operarios japoneses, explotación
laboral, entre muchas otras. Resultado: ningunas de las quejas tenían
sustento real, los obreros japoneses si bien en una primera etapa tenían
bajos ingresos, hoy están entre los mejores remunerados del mundo. La
armonía y calidad de vida laboral es alta y muy superior a la mayoría de
los países occidentales (con excepción de los escandinavos). Para
concretar: las empresas japonesas se han impuesto en los mercados
mundiales, triunfando no sólo sobre las automotrices e industrias de
electrónica de los Estados Unidos, sino también superando en la batalla
a las empresas suizas en materia de relojería y a las alemanas en temas
de óptica, y sólo para mencionarlos como algunos ejemplos.
Hoy las empresas occidentales que compiten a nivel de clase mundial han
adoptado, en todo o en parte, los sistemas de gestión japoneses. Desde
Xerox, pasando por Ford Motors, GM, Texas Instruments, Harley Davidson,
y Motorola no sólo han aceptado el reto, sino que empezaron a adoptar lo
que en occidente ha pasado a denominarse “Lean Production” o sistema de
producción esbelta.
En los mercados actuales al igual que en las Olimpíadas participan
competidores de todo el mundo, pero sólo están en condiciones de
triunfar aquellos que adoptan las filosofías y sistemas de gestión más
competitivas.
El empresario al igual que los deportistas pueden negarse a implementar
los nuevos sistemas y concepciones, pueden pretender o querer competir
con las mismas técnicas que lo hicieron sus abuelos y sus padres, o con
aquellas que le fueron enseñadas en la escuela o en la universidad,
pueden continuar con los mismos productos, servicios, procesos y
sistemas de gestión que en el pasado lo llevaron a la victoria, pero
deberán atenerse a las consecuencias.
Lo que hasta ayer fue un sistema de gestión provechoso, tal como los
sistemas basados en las ideas de Taylor y Ford, ya no sirven para estas
nuevas épocas de competencia global, donde se exige variedad,
flexibilidad, rapidez, calidad y buenos precios.
En el desarrollo de las especies sobre el planeta, sólo las más aptas
lograron sobrevivir a los cambios del entorno. Las excavaciones, los
museos y los libros no permiten conocer las especies que ya no existen,
de igual modo los objetos, los libros y los diarios, revistas o libros
nos hacen conocer empresas que ya han dejado de existir.
La falta de adaptación de las empresas a los cambios de su entorno son
un presagio de lo que les ocurrirá, tal cual les ha ocurrido a
tiranosaurios o dinosaurios.
Las técnicas son eso, sólo técnicas. Que no importa de donde procedan
deben ser adoptadas sin son mejores, a los efectos de poder como mínimo
participar de la competencia. La adopción de un sistema de gestión no
asegura el triunfo, pero permite como mínimo tratar de llegar al mismo.
Nadie en su sano juicio pretendería utilizar el mejor auto de Fórmula
Uno de los años ’60 para competir contra los actuales autos de la misma
Fórmula. El peor de los actuales es varias veces superior a los de
aquellos años. Otro tanto ocurre con las empresas y los sistemas de
gestión adoptados. Tratar de sobrevivir utilizando sistemas y
metodologías fueras de contexto las hará desaparecer tal cual lo
ocurrido con los animales prehistóricos, y como tales sólo han de quedar
en el recuerdo de sus propietarios, empleados y clientes.
Volviendo al inicio, las quejas de nada sirvieron, hoy todos adoptan
como técnica el método utilizado por primera vez por Fosbury. En el
mundo empresario los sistemas y metodologías de gestión, comprendiendo
en ello los recursos humanos, las ventas, el marketing, la logística, la
producción y las finanzas, cambian y los empresarios y directivos deben
adaptarse a dichos cambios si pretenden continuar con vida en el mediano
y largo plazo.
1º PREGUNTA
SU EMPRESA CONTINUA CON EL SALTO EN RODILLO O HA PASADO A SALTAR DE ESPALDA?
Dicho de otra forma: continúa gestionando la empresa con los viejos
métodos o lo está haciendo con los nuevos?
Preguntas para entrar en calor
Si está en condiciones de responder NO a todas las siguientes preguntas, entonces puede gozar de la felicidad de considerarse miembro de una empresa de clase mundial, su empresa es excelente y está en el podio de la competitividad.
1. ¿Le preocupa cómo satisfacer a todos aquellos que tienen relación con
su organización?
2. ¿Tiene dudas sobre el cumplimiento de los resultados previstos para
su negocio este año?
3. ¿Se siente víctima de un cambio continuo e impredecible?
4. ¿Está su iniciativa de calidad total y mejora continua perdiendo su
impulso?
5. ¿Afronta una competencia implacable o creciente?
6. ¿Le preocupa su habilidad para satisfacer y desarrollar la lealtad de
sus clientes?
7. ¿Algunos de sus productos o servicios se vuelven obsoletos mucho más
rápido de lo que había imaginado o planeado?
8. ¿Es el tiempo del ciclo de desarrollo de productos demasiado lento
para mantenerse al ritmo de sus competidores o para poder alcanzarlos?
9. ¿Generan sus procesos desperdicios, demoras, defectos, necesidad de
reelaboración o otros costes excesivos que se pueden evitar?
10. ¿Necesita su organización mejoras innovadoras para convertirse en
una entidad de clase mundial que ofrece productos y servicios de dicha
clase?
11. ¿Sus empleados están intranquilos, aparentemente no comprometidos,
indiferentes u hostiles?
12. ¿Esta perdiendo cuota de mercado en mano de competidores nacionales
y/o extranjeros?
13. ¿Está preocupado por los nuevos competidores mundiales?
14. ¿Le preocupa el clima interno de su empresa?
15. ¿Se siente continuamente amenazado por restricciones o problemas
financieros o bancarios?
16. ¿Sus distintos ratios e índices correspondientes a calidad,
productividad, satisfacción de clientes, participación de mercado, valor
agregado por empleado, y rendimiento sobre los activos muestran signos
de deterioro y desmejoramiento?
Si respondió SI a alguna de las anteriores preguntas, entonces es menester que determine cómo está gestionando su empresa.
Empresas Tradicionales versus Nuevas Empresas Competitivas
Todo empresario o directivo debe y necesita imperiosamente, saber si su
empresa u organización responde a los cánones tradicionales o ya se
encuentra enfocada y encarrilada dentro de las nuevas concepciones. Los
paradigmas que hasta hace muy poco sirvieron para hacer negocios y
concretar ventajas estratégicas ya han dejado de ser útiles desde hace
ya varias décadas, pero hoy ello se hace extensivo a todas las empresas
y organizaciones y, no sólo a las que operan a nivel de competencia
internacional y están entre las mayores compañías del mundo.
El pleno auge de la economía global, la necesidad de hacer el mejor uso
de los recursos escasos, el gran desarrollo de la tecnología
informática, y los nuevos instrumentos y metodologías impulsadas por las
Escuelas de Negocios cómo así también por las consultoras y las empresas
de punta, hacen menester marcar una clara línea de separación entre un
antes y un después en la gestión de las organizaciones.
Para comprender con claridad esas diferencias es menester analizar
aspecto por aspecto sus diferencias para así tomar clara conciencia de
cómo se está gestionando la empresa, lo cual podrá mostrar para algunos
temas un enfoque tradicional y para otros unas marcada evolución y
tendencia hacia la alta competitividad.
1. Calidad. En tanto la empresa tradicional privilegia la inspección y
la posterior corrección de las partes o productos finales
manufacturados, la nueva empresa competitiva da preponderancia a la
prevención, con lo cual generan importantes disminuciones en los costes
por fallas internas y externas. La empresa tradicional genera los
productos mediante sucesivas etapas de ajustes y reacomodamientos, en
tanto que las nuevas necesidades marcan claramente la obligación de
generar los productos “a la primera”, o sea diseñar y ajustar los
procesos, capacitar al personal y generar mecanismos para producir
productos sin fallas, no requiriendo para ello correcciones de
productos. Lo anterior se debe a que los directivos de las empresas
tradicionales ven la calidad sólo como la tarea de detectar fallas,
evitando de que éstas lleguen al consumidor. En cambio en la nueva
gestión el objetivo es apuntar a la prevención, destinado ello como se
dijo anteriormente a la generación de productos y servicios bien a la
primera.
2. Mientras que las entidades tradicionales tienen como paradigma que
una mayor calidad implica atenerse a mayores costes, las nuevas
organizaciones ven con claridad que una mejora en la calidad es motivo
de menores costes. Mejor calidad lleva a una mayor productividad y como
consecuencia a menores costes, provocando mayor rentabilidad para la
empresa. En tanto se consideraba la necesidad de producir a un nivel de
calidad compatible con el menor coste de calidad posible, actualmente se
ha demostrado que llegar al Cero Defecto implica lograr el menor coste
de calidad, pues lograr ese nivel de calidad genera un fuerte incremento
en las ventas.
3. En tanto la empresa tradicional de occidente está centrada en los
resultados a corto plazo, las empresas competitivas centran sus
esfuerzos en mejorar de manera continua sus procesos. Es por ello que se
dice que las primeras se centran en el corto plazo en tanto que las
segundas concentran sus esfuerzos en el largo plazo.
4. En cuanto a la capacitación del personal y directivos, la empresa
tradicional la considera como un gasto en tanto que la nueva concepción
la ven como una inversión, por medio de la cual se incrementará el flujo
positivos de fondos en el futuro.
5. En tanto las empresas tradicionales están organizada en torno a
funciones, las nuevas empresas competitivas lo hacen en torno a
procesos. Por tal motivo las primeras hacen hincapié en la
especialización de los obreros y empleados, en tanto que las segundas
subrayan la importancia de la polivalencia.
6. Las empresas tradicionales basan su funcionamiento en la suma de
labores individuales. Por el contrario las competitivas basan el
esfuerzo en el trabajo en equipo.
7. El nivel de participación del personal en la gestión marca otra
importante diferencia entre un tipo de organizaciones y otras. Unas (las
tradicionales) no otorgan o lo hacen de manera muy restringida, en tanto
que las otras hacen de ello una herramienta fundamental para la mejora
en la productividad y calidad.
8. En tanto que las viejas formas de administrar requerían al trabajador
atenerse a las tareas, en la actualidad se le exige tanto una tarea
física como mental. El obrero termina así de dejar su cerebro a la
entrada de la empresa cada día.
9. Tradicionalmente los supervisores son seleccionados en función a sus
rendimientos, cuando lo que corresponde, y es lo que actualmente se
aconseja, es seleccionar a los mismos en función a sus capacidades de
liderazgo y motivación. Así en el primer caso los supervisores se
centran en una labor de inspección y comunicación de ordenes, en tanto
que en el segundo de los casos se trata de inspirar, motivar, apoyar,
coordinar y actuar como facilitador.
10. En las empresas tradicionales se obstruye sistemáticamente la
creatividad, en tanto que en las empresas ultracompetitivas se tiende a
fomentarla, derribando barreras y motivando al personal a aportar sus
ideas e innovaciones, para lo cual no sólo se los capacita, sino que
además se lo institucionaliza con medios tales como los Círculos de
Control de Calidad y el sistema de sugerencias.
11. En las organizaciones tradicionales no se toma en consideración el
comportamiento organizacional, algo que sí se toma muy en cuenta a la
hora de administrar las instituciones altamente competitivas.
12. Mientras las empresas u organismos tradicionales gestionan al
personal aplicando la Teoría “X” las nuevas empresas competitivas los
hacen bajo la Teoría “Y”. Las primeras consideran a los individuos como
perezosos, indolentes, carentes de motivación, para lo cual debe
controlarse de cerca su comportamiento y laboriosidad. En tanto la
Teoría “Y” considera a los individuos exactamente en el lado opuesto, o
sea son personas que buscan trascender a través de sus labores, tiene
conciencia de las responsabilidades laborales y desean aplicar sus
talentos y creatividades al servicio de la empresa.
13. Las empresas típicamente tradicionales tienen a directivos que
padecen del mal denominado “incapacidad entrenada”, la cual consiste en
ver la empresa y su entorno en función a sus diversas formaciones
académicas o técnicas. Ello trae falta de fluidez en la comunicación
entre los diferentes sectores, y una falta de adaptabilidad de la
empresa a la realidad y los cambios, dado que generalmente la empresa
adopta un enfoque propio de quién dirige la empresa. Así si el Director
General es un Licenciado en Finanzas, no importa cual sea la actividad
de la empresa, si la misma sigue un perfil tradicional, la gestión de la
empresa girará en función a un pensamiento y análisis de carácter
financiero.
14. Lo expresado anteriormente lleva a que las nuevas organizaciones
gestionen las relaciones humanas en la empresa, con todo lo que ello
implica en calidad de vida laboral y aumento de la productividad, en
tanto que las tradicionales no dan cabida a la necesaria gestión de
tales relaciones.
15. Los trabajadores tienden a satisfacer a sus jefes en los modelos
tradicionales de gestión en contraposición a la búsqueda de satisfacer
los deseos y necesidades de los clientes internos y externos. En ésta
segunda versión, los jefes son los que tienden a servir a los empleados
y obreros para que estos cuenten con todos los recursos necesarios para
satisfacer plenamente a los clientes.
16. Dejan las empresas tradicionales totalmente de lado la gestión de la
cultura organizacional, en tanto que las segundas hacen un fuerte
hincapié en su gestión y desarrollo.
17. Las empresas tradicionales están enfocadas en la producción y las
ventas, en cambio las exigencias del presente y el futuro obligan a las
entidades a enfocarse en el consumidor a través del marketing. El hecho
de estar las tradicionales enfocadas en la producción, no implica que
posean altos niveles de productividad. Ello las lleva a querer
incrementar sus utilidades vía un importante incremento de las ventas,
cuando en realidad pueden lograr muchos mejores resultados reduciendo
los niveles de desperdicios.
18. En materia de mantenimiento de máquinas, equipos e instalaciones las
empresas tradicionales dan preponderancia a una actitud reactiva en el
sentido de corregir los problemas a medida que ellos tienen lugar. Por
el lado de las organizaciones competitivas la actitud asumida es todo lo
contrario, se da preponderancia a prevención y predicción.
19. En parte debido a los problemas de calidad, como así también a los
inconvenientes generados por los elevados tiempos de preparación, el
elevado número de averías, la escasa fiabilidad de los proveedores, la
organización de los procesos internos, y el poner al máximo la capacidad
productiva, lleva a elevados niveles de existencias con bajos niveles de
rotación y consecuentemente elevados costes de mantenimiento de
inventarios y productos en proceso, lo cual motiva menores niveles de
rentabilidad. Como contraparte las empresas altamente competitivas
concentran sus esfuerzos en resolver las causas fundamentales que
originan la existencia de inventarios de seguridad o inventarios
generados por las características propias del proceso, produciendo
además bienes en función a la demanda concreta de ellos. Así se
identifican las tradicionales como productoras de bienes por “empuje” y
las segundas por “arrastre”.
20. Las empresas tradicionales tienen numerosos proveedores para cada
tipo de suministro, aduciendo para ello razones tales cómo: posibles
detenciones de la producción debido a averías, falta de insumos, o
huelgas de obreros por parte de los proveedores; como así también hacer
competir a los proveedores entre sí para mejorar tanto los precios como
los servicios. En los nuevos modelos competitivos se tiende a centrar la
demanda en oferentes unitarios para cada suministro, haciendo hincapié
en la reducción de los costes totales, resultantes ellos no sólo de los
precios de los insumos, sino además de la calidad de los mismos, la
fiabilidad de las entregas en cuanto a plazos y cantidades, y compromiso
de los proveedores en las etapas de diseño de nuevos productos. Además
se suelen programar reducciones de costes a largo plazo siguiendo la
curva de experiencia.
21. Las empresas tradicionales tienden a centrar los procesos
productivos en los procesos (agrupación de máquinas dedicadas a iguales
tareas) en tanto que en los nuevos sistemas productivos los procesos
están enfocados a los productos.
22. Las empresas tradicionales poseen altos tiempos de preparación,
razón por la cual producen en series largas que motivan la acumulación
de inventarios. Las OC reducen al mínimo o inclusive eliminan los
tiempos de preparación con lo cual flexibilizan la producción, generando
productos en series cortas dando lugar a menores inventarios.
23. Producción destinada a bajar costos mediante la plena utilización de
las máquinas, equipos y personal para el caso de las organizaciones
tradicionales, en contraposición al uso de los recursos en la medida en
que la demanda concreta genere dicha necesidad.
24. Las organizaciones competitivas concentrar su esfuerzo en eliminar
todos aquellos procesos y actividades generadoras de despilfarros, o lo
que es lo mismo no productoras de valor agregado para los clientes. En
oposición a ello las organizaciones que no responden al modelo
competitivo dan lugar a la existencia y creación de procesos y
actividades innecesarios e improductivos.
25. Los entes de viejo cuño no realizan una labor de mejora continua,
mostrando de tal forma una continua perdida de competitividad frente a
sus competidores. Las organizaciones imbuidas del nuevos espíritu de
gestión hacen de la mejora continua un objetivo estratégico fundamental,
lo cual le permite obtener importantes ventajas competitivas.
26. Las empresas que responden a los viejos modelos de gestión venden
los desperdicios a los efectos de recuperar parte de su valor, las
nuevas organizaciones concentrar su actitud en analizar la razón o causa
de tales desperdicios a los efectos de evitar que se vuelvan a generar
en el futuro.
27. En cuanto a la actitud ante el cambio de un tipo y otro de empresas,
las primeras (tradicionales) adoptan claramente una actitud reactiva, en
cambio las otras gestionan el cambio adoptando una actitud proactiva con
la cual no sólo tienden a prever los cambios sino a auto generarlos para
hacerse del centro de la escena.
28. En tanto que los modelos tradicionales de organización tienden a
estructurarse en torno a pirámides altas, con tramos de control
reducidos, privilegiando la organización vertical con elevado grado de
centralidad a la hora de tomar decisiones, las empresas competitivas
tienden a mostrar una pirámide organizacional plana, con tramos de
control amplios, donde se privilegia la organización horizontal con
elevados niveles de descentralización. En los modelos de mayor nivel de
competitividad, generalmente representados por las empresas de alta
tecnología, la estructura organizacional tiene la estructura o
conformación de red.
29. En cuanto al enfoque piramidal de las organizaciones, en tanto que
las empresas tradicionales reflejan una pirámide típica con la base en
la parte inferior, implicando ello la característica de una empresa en
la cual las ordenes se generan en los estratos superiores, bajando a los
niveles inferiores para su puesta en acción. En los nuevos modelos
organizacionales la pirámide se muestra invertida queriendo significar
con ello que los niveles jerárquicos más elevados de la organización
deben servir de apoyo a quienes diariamente deben servir con sus labores
a los clientes y consumidores externos de la organización. Este modelo
suele también representarse mediante círculos concéntricos en los cuales
el centro del círculo lo ocupan los consumidores, ello implica que la
organización deben girar en torno a los consumidores y sus servicios.
30. Las OT (organizaciones tradicionales) tienen un sistema de
información centrado en los aspectos financieros, en cambio las OC
(organizaciones competitivas) construyen sistemas de información en
torno a aspectos financieros, operativos, como así también vinculados a
los consumidores, personal y competidores (benchmark).
31. Las OT tienden a una monopolización de la información en las
gerencias y jefaturas a los efectos de incrementar el poder personal de
ellas, en las OC la información fluye naturalmente favoreciendo el
empowerment.
32. En las OT se carece de planificación y administración estratégica,
en contraposición a las OC en las cuales ellas asumen un rol
fundamental.
33. En las OC se planifica y dirige en torno a valores, visiones y
misiones, algo que no ocurre con las OT.
34. Las OT privilegian el pensamiento mecanicista, lógico-racional, en
contraposición a las OC en las cuales se da lugar también el pensamiento
lateral, organicista y sistémico.
35. Las OT carecen de sistema para la resolución de problemas y toma de
decisiones. En las OC se utilizan sistemas y métodos encaminados a una
mejor resolución de problemas y toma de decisiones.
36. Las OT no están centradas en la lealtad, en tanto que los nuevos
tipos de organización dan a la lealtad de empleados, clientes e
inversionistas una importancia crítica.
37. La auditoría interna se dedica fundamentalmente al control interno y
la protección de los rubros financieros tradicionales para el caso de
las OT, para el caso de las OC la visión se ve notoriamente ampliada al
abarcar también todos aquellos aspectos que tengan implicaciones
financieras, sea ello de modo directo o indirecto.
38. Las OT realizan mayormente auditorías financieras, en cambio las OC
efectúan aparte de las antes nombradas también auditorías operativas, de
calidad, de productividad, cultural y social.
39. En las OT los gerentes efectúan sus labores en las oficinas actuando
de espalda a las áreas operativas. En las OC los gerentes visitan
sistemáticamente el lugar de trabajo tratando de identificar actividades
o procesos factibles de mejora; además de mantener un contacto directo
con los empleados y trabajadores de primera fila para conocer sus
inquietudes y preocupaciones.
40. Las OT suelen ser organizaciones altamente normatizadas al contrario
de las OC las cuales son guiadas por objetivos, favoreciendo con ello un
mayor empowerment para los empleados.
41. Las OT carecen tanto de análisis estadístico como de control
estadístico de procesos (SCP), en contraste las OC basan sus análisis,
resolución de problemas, toma de decisiones y mejora de procesos en
datos estadísticos y control estadístico de procesos.
42. Las OT sólo poseen un sistema de costeo tradicional, en cambio las
OC tienen instaurados sistemas como el ABC (Costeo Basado en
Actividades), Sistemas de Contabilidad Horizontal, Costeo Kaizen, y
Costeo de Mala Calidad (o de Calidad).
43. En tanto que las OT persiguen como principal objetivo los beneficios
en el corto plazo, las OC tratan de lograr el mayor grado de
satisfacción para los consumidores incrementando la relación: calidad /
precio, y con ello el valor generado para los clientes y consumidores.
44. Las OT basan la selección de personal muchas veces en el amiguismo o
politiquerías internas, al contrario de las nuevas organizaciones las
cuales se centran en el análisis de aptitudes y actitudes de los
candidatos.
45. Los presupuestos en las OT se basan en datos históricos, mientras
que las OC persiguen con la presupuestación el mejoramiento como
objetivo fundamental.
46. Diseño y desarrollo de productos y procesos en base a la Ingeniería
Conjunta es lo que se aprecia en las nuevas empresas competitivas, en
contraposición a un trabajo segmentado y por funciones propio de las
empresas tradicionales. De tal modo empresas como Toyota logran en menos
de 2 años desarrollar un diseño que a la mayoría de las empresas
automovilísticas occidentales suele llevarles un promedio de 3 años.
47. En la actualidad y aun mucho más en el futuro los factores
ecológicos constituirán una cuestión fundamental tanto a la hora de
concebir los productos y servicios, como a la hora de diseñar y
desarrollar los respectivos procesos productivos. Por ello las OC le dan
un gran valor y trascendencia a la ecología certificando sus procesos
con las normas ISO 14000.
48. En tanto que las OT producen bienes con carácter masivo y altamente
estandarizados, las empresas competitivas tratan de satisfacer los
requerimientos de cada individuo o segmento del mercado.
49. Las empresas de alta competitividad gestionan convenientemente las
marcas, algo que no realizan las empresas tradicionales.
50. Al igual que en el caso anterior, mientras las empresas competitivas
gestionan el capital intelectual, las OT no lo realizan.
51. Las OT no gestionan los riesgos o lo hacen de manera poco
sistemática e incompleta. Las OC otorgan a la gestión del riesgo un
lugar preferencial a la hora de la toma de decisiones y análisis de
situación.
52. Las empresas competitivas por antonomasia practican el benchmarking
de manera sistemática a los efectos de no perder de vista a sus
competidores, ni dejar de lado las mejores prácticas que se desarrollan
en el mercado.
53. Las empresas de alta competitividad hacen de los teoría y aplicación
práctica de la economía de la empresa, la ingeniería financiera, la
logística, la investigación de operaciones y la ingeniería económica,
herramientas fundamentales para mejorar su performance. Las OT dejan
totalmente de lado éstas materias, con lo cual pierden muchas
oportunidades de mejorar la rentabilidad promedio a largo plazo de sus
operaciones.
54. Las empresas altamente competitivas hacen de la utilización de
Internet e Intranet un eje fundamental en sus análisis y proyectos
estratégicos.
De una evaluación punto por punto de su empresa en marcha, sabrá Ud. que
tan tradicional o competitiva es la misma en cuanto a su gestión. De
estar por abrir su negocio podrá tomar en consideración todos los
aspectos esenciales para que su empresa sea desde su inicio una empresa
altamente competitiva.
Una empresa tradicional tiene de acuerdo a estudios e investigaciones
improductividades que representan de un 25 a 35 por ciento de su
facturación. Como promedio utilizan el doble de mano de obra necesaria,
cuatro veces mas espacio físico del que utilizan como promedio las
empresas competitivas y tienen plazos en sus procesos largamente
superiores a las OC.
La mejor forma de diferenciar una de otras es viéndolas a través de los
modelos y parámetros de Alvin Tofler, por cuanto las primeras podemos
catalogarlas como organizaciones representativas de la Segunda Ola, en
tanto que las segundas son las denominadas organizaciones de la Tercer
Ola.
2º PREGUNTA
SU EMPRESA RESPONDE A LA MANERA TRADICIONAL DE GESTION O A LA NUEVA
FORMA BASADA EN LA ALTA COMPETITIVIDAD?
Una empresa se puede clasificar como ganadora, sobreviviente o
perdedora. Para saber a ciencia cierta de cómo se clasifica su empresa
debe observar el desempeño de la misma en relación a las siguientes
áreas:
• Rendimiento sobre los activos.
• Valor agregado por empleado.
• Participación en el mercado.
• Satisfacción del cliente.
3º PREGUNTA
CONOCE USTED LOS VALORES PARA SU EMPRESA? ¿LOS MONITOREA DE FORMA
PERMANENTE? ¿CÓMO SE ENCUENTRA EN RELACION A LOS PRINCIPALES
COMPETIDORES NACIONALES Y EXTRANJEROS? ¿CÓMO SE ENCUENTRA EN RELACION A
AUS COMPETIDORES DIRECTOS O MAS PRÓXIMOS?
El cambio y su gestión
En primer lugar tenemos la variedad. Se acabó eso de ofrecer el Ford T y
de cualquier color siempre que sea negro. Basta ver tanto a nivel de
productos como de servicios un sin fin de variedades.
Veamos:
• Calzados deportivos para distintos deportes, segmentos
socio-económicos, sexo.
• Celulares de múltiples marcas y estilos.
• Automóviles
• Canales de televisión: cinco canales en blanco y negro. Hoy con el
cable y los sistemas satelitales tenemos 80, 90 más de 100 canales.
Los ciclos de vida del producto o servicio son cada vez más cortos o reducidos.
• Piense en el Ford Falcon cuanto tiempo duro en el mercado, o en el teléfono negro.
Estamos en la era del nanosegundo. Todo se requiere no de manera rápida,
sino veloz. Vivimos en la una época signada por la velocidad. Velocidad
para gestionar un crédito, velocidad para desplazarse, velocidad para
cubrir un seguro, velocidad para la atención en bancos y supermercados,
velocidad de ingreso en hoteles, velocidad de crecimiento del producto
(automóvil, teléfono, celulares, Internet), velocidad para comunicarse,
velocidad en la entrega de insumos, velocidad en el desarrollo de
diseños.
Ello ha dado lugar y vida a cajas con lectores de barras, procesos de
reingeniería en bancos y compañías de seguros, sistemas de diseño
asistido por computadoras, cajeros automáticos, servicios vía internet,
autopistas, banda ancha,
Es también una época signada por la abundancia de información. Abundante
cantidad de canales televisivos, diarios y revistas, de distintas
lenguas, países y para todos los gustos. Incremento exorbitante de
nuevos libros. Todo ello facilitado por las nuevas tecnologías.
El consumidor busca seguridad y comodidad, llevando ello a la aparición
de nuevos servicios y/o nuevas formas de comercializarlo.
El proceso de globalización se inició después de la Segunda Guerra Mundial, pero se aceleró en la década de los ochenta y sobre todo en los noventa. Los factores que más contribuyeron a la creciente globalización incluyen:
1. La reducción de las barreras comerciales y el auge del comercio
mundial.
2. La estandarización de los bienes y servicios y cierta homogeneización
de los gustos a nivel mundial.
3. El encogimiento del espacio geográfico. Las mejoras en las
telecomunicaciones y transportes redujeron de manera sustancial las
tarifas de larga distancia, los costos y los tiempos de los viajes
internacionales y los costos de os fletes aéreos y marítimos. El mundo
parece más pequeño.
4. El colapso del sistema comunista y el fin de la guerra fría.
5. Relacionado con el punto anterior se observa el movimiento mundial
hacia el liberalismo: la democracia en lo político y el libre mercado en
lo económico. Esta tendencia implica la reducción del papel del Estado
en la economía y la creciente privatización de la misma.
6. La Tercera Revolución Industrial que implica cambios drásticos en la
tecnología, la organización y las relaciones sociales y políticas.
En el plano científico y tecnológico contemplamos el desarrollo de la
teleinformática, con una continua disminución en los costos de los
microprocesadores al mismo tiempo que se incrementa su potencial, y de
igual forma se incrementa aceleradamente la capacidad o tamaño de la
banda ancha. En consecuencia tenemos que la Ley de Moore nos afirma que
cada dieciocho meses, el precio de los chips informáticos se reduce a la
mitad, y su fuerza se duplica. En tanto que la Ley de Gilder prevee que
en el futuro (los próximos 10 años) la amplitud de la banda de los
sistemas de comunicación se triplicará cada 12 meses.
Todo lo relacionado con la tecnología digital se vuelve incesantemente
más rápido, más pequeño y más barato. En 1980, un gigabyte de memoria
costaba varios cientos miles de dólares y ocupaba casi toda una
habitación. Ahora cabe en un dispositivo tamaño tarjeta de crédito y
cuesta menos de U$S 200.
El desarrollo de la ingeniería en materiales y la ingeniería genética
está revolucionando todos los campos de la actividad productiva, yendo
desde los metales de alta resistencia, hasta el uso de la cerámica y
pasando por nuevos medicamentos y desarrollos en el campo agrícola.
En materia social se asiste por un lado a grandes movimientos
migratorios en todos los continentes con sus consecuentes cambios socio-
culturales y los efectos en la demanda de productos. Y por otro lado se
aceleró a nivel mundial la participación de la mujer en el campo laboral
y profesional, y como consecuencia en materia económica y del consumo.
El desarrollo tecnológico ha dado fin a los viejos axiomas económicos y
les da vida a nuevos. Es la abundancia y no la escasez la que gobierna
la economía interconectada. Los duplicados, réplicas y copias circulan
en exceso. Cualquier cosa que se puede hacer, se puede hacer en
abundancia. Esta abundancia genera valor, permite abrir sistemas
cerrados y desencadena un inmenso número de oportunidades.
Considerémosla primera máquina de fax que hizo girar la cinta
transportadora alrededor de 1965. A pesar de los millones de dólares
invertidos en I+D, la máquina, no tuvo ningún valor. Cero. La segunda
máquina de fax que se fabricó, inmediatamente provocó la revalorización
de la primera. Había alguien a quien se le podía enviar un fax. Como las
máquinas de fax están conectadas dentro de una red, cada máquina de fax
adicional que se entrega incrementa el valor de todas las máquinas de
fax que estaban operando antes que ésta. Esto se denomina efecto fax. El
efecto fax dictamina que la abundancia genera valor.
Así cuando compra una máquina de fax, no está comprando únicamente un
aparato que vale U$S 200. Con sus U$S 200 está comprando toda la red de
todos los demás fax del mundo y las conexiones que existen entre estos –
un valor muy superior al coste de todas las máquinas consideradas
individualmente. Las primeras máquinas de fax costaban varios miles de
dólares y estaban conectadas sólo a un número reducido de máquinas, y
por lo tanto no tenían demasiado valor. Actualmente con U$S 200 compra
una red de fax que vale 3.000 millones de dólares.
En la economía interconectada, cuanto más abundante son las cosas, más
valor adquieren. Este nuevo concepto se opone directamente a dos de los
axiomas más importantes heredados de la era industrial.
Primer viejo axioma: El valor procede de la escasez. Tomemos los
símbolos de la riqueza de la época industrial: diamantes, oro, petróleo
y títulos académicos. Todos ellos eran muy preciados porque eran
escasos.
Segundo viejo axioma: Cuando las cosas son abundantes, pierden su valor.
Por ejemplo, las alfombras. En una época eran artículos hechos a mano
que sólo se encontraban en casas de gente muy rica. Dejaron de ser
símbolos de estatus cuando su proceso de fabricación se mecanizó y se
introdujeron las máquinas. La ley tradicional se cumplió: la abundancia
reduce el valor.
La lógica de la red da un giro total a esta lección industrial. En una
economía interconectada, el valor procede de la abundancia, justo como
el valor de las máquinas de fax aumenta a medida que se va generalizando
el uso del fax y que va incrementando el número de unidades vendidas. El
poder procede de la abundancia. Las copias son baratas. Todos los
artículos que se pueden copiar, tanto los tangibles como los
intangibles, se adhieren a la ley de la inversión del precio y se van
abaratando a medida que su fabricación va mejorando.
4º PREGUNTA
CÓMO ESTA GESTIONANDO SU EMPRESA TEMAS TALES COMO:
• LA VELOCIDAD (controla la velocidad de procesamiento, la velocidad de
atención, los plazos de entrega; están sus clientes satisfechos)
• LA VARIEDAD (con que variedad de productos y servicios cuenta, en que
medida monitorea las necesidades de los clientes y consumidores, como
los ofrecimientos de los competidores)
• EL CICLO DE VIDA DE LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS (en que etapa del ciclo
de vida se encuentran sus diferentes productos y servicios)
• EL POSICIONAMIENTO QUE SUS PRODUCTOS OCUPAN EN LA MENTE DE LOS
CLIENTES Y CONSUMIDORES.
• TIENE PLANES ESTRATÉGICOS CONCERNIENTES AL DESARROLLO DE NUEVOS
PRODUCTOS (Investigación y Desarrollo), EL SURGIMIENTO DE PRODUCTOS
SUSTITUTOS, LA APLICACIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS.
• POSEE ESTRATEGIAS CONCERNIENTES A LOS NEGOCIOS Y EL COMERCIO VIA
INTERNET.
• EN QUE MEDIDA LOS CAMBIOS DEMOGRAFICOS HAN ALTERADO O PUEDEN LLEGAR A
ALTERAR LA DEMANDA DE SUS BIENES.
• TOMA DEBIDAMENTE EN CONSIDERACIÓN LAS NUEVAS REALIDADES DE LA ECONOMIA
INTERCONECTADA?
Paradigmas. Su reconocimiento
Qué es un paradigma? Una forma de concebir un paradigma es definiéndolo
como unos anteojos mentales a través de los cuales percibimos la
realidad o el entorno. Esos anteojos están conformados por nuestras
creencias, hábitos, experiencias, aprendizajes entre otros.
En tanto estos anteojos (paradigmas) nos sirvan para interpretar la
realidad y actuar de modo eficaz, los mismos son útiles, pero si
continuamos con ideas y preconceptos que no responden a las nuevas
realidades los mismos constituirán un obstáculo para nuestro crecimiento
y desarrollo.
La estrategia es tomar conciencia de nuestros paradigmas, y los de los
competidores y consumidores.
5º PREGUNTA
CUALES SON SUS PARADIGMAS?
• CREE USTED QUE UNA MAYOR CALIDAD SOLO PUEDE LOGRARSE A CAMBIO DE
MAYORES COSTOS O MENOR PRODUCTIVIDAD?
• CONSIDERA QUE LLEGAR A REGISTRAR FALLAS A NIVEL DE PARTES POR MILLÓN
ES ALGO IMPOSIBLE?
• CONSIDERA QUE LOS EMPLEADOS Y OBREROS SON INDIVIDUOS CARENTES DE
IDEAS, SIN MOTIVACIÓN Y QUE LE ESCAPAN AL TRABAJO Y AL COMPROMISO?
• CONSIDERA QUE LO MEJOR ES ELEGIR A LOS PROVEEDORES EN FUNCIÓN A SUS
NIVELES DE PRECIO?
• CREE USTED QUE LA MANERA DE ASEGURAR LA CALIDAD DE LOS PRODUCTOS DEBE
BASARSE EN LA INSPECCIÓN DEL PRODUCTO TERMINADO?
• PIENSA USTED QUE EL TRABAJADOR NO DEBE TENER PARTICIPACIÓN ALGUNA Y
SOLO DEBE LIMITARSE A OBEDECER ORDENES A CAMBIO DE UNA PAGA?
• CONSIDERA UD. QUE AUMENTAR LAS RESULTADOS EN EL CORTO PLAZO ES MAS
IMPORTANTE QUE LA MEJORA DE LOS PROCESOS?
• CONSIDERA LOS EGRESOS EN CAPACITACIÓN COMO UNA GASTO? O LOS CONSIDERA
COMO UNA INVERSIÓN?
• CONSIDERA IMPOSIBLE REDUCIR EN GRAN FORMA LOS TIEMPOS DE PREPARACIÓN O
CAMBIOS DE HERRAMIENTAS?
• SUSTENTA UD. LA PRODUCCIÓN ENFOCADA EN LAS FUNCIONES COMO LA MAS
PRODUCTIVA?
El Kaizen
La estrategia de Kaizen es el concepto de mayor importancia y
trascendencia en la administración japonesa, constituyéndose en la
principal clave de su éxito competitivo. Kaizen significa mejoramiento
en marcha que involucra a todos. El Kaizen es un asunto de todos.
Incremento en el costo de los insumos y de la energía, mayores
exigencias de los clientes y consumidores en cuanto a variedad, calidad,
plazos de entrega y precios, ciclos de vida de los productos más cortos,
mayor conciencia de la polución ambiental por parte de los consumidores
y de los organismos estatales, crecientes problemas ecológicos,
incremento constante de la competencia a nivel mundial, han dado y dan
lugar a la necesidad de un sistema de producción que basado en la mejora
continua, persiga de manera sistemática la detección, prevención y
eliminación de los distintos tipos de desperdicios.
El Kaizen y la otra cara de la moneda que es el Just in Time han pasado
a desarrollarse en Occidente como Lean Production (Producción Esbelta) o
Calitividad.
El Kaizen es una filosofía y sistema de gestión que persigue la mejora
continua en todos y cada uno de los aspectos y segmentos de la
organización. Mejora de los procesos, mejora de los productos, mejora de
los servicios, mejora de las personas, mejora de las tareas de oficina,
mejora, mejora y más mejora. Mejora como filosofía. Filosofía y ética de
trabajo centrada en la disciplina, la simplicidad, la practicidad, el
humanismo y la eficiencia.
Es un sistema que tiene como objetivos lograr la mayor calidad, al más
bajo coste y con la capacidad de entregar variedad, cantidad, y en el
lugar y momento apropiado los productos y servicios demandados por los
clientes y consumidores.
Para el Kaizen la calidad es lo primero, y es esa calidad la que permite
lograr los altos niveles de productividad que hacen factible la
reducción de costos.
Ejemplos concretos en cuanto a los tiempos necesarios para el cambio de
herramientas nos permitirán ver con total claridad la analogía entre los
sistemas de producción y las pruebas de atletismo, entre el salto en
rodillo y el salto “Fosbury”.
Trabajando con Shingo y sus técnicas SMED en 1970, Toyota determinó que
el tiempo para cambiar el troquel en una prensa de estampado de 1.000
toneladas era de cuatro horas. Al investigar las prácticas de otras
empresas, se encontró que Volkswagen cambiaba el mismo troquel en 2
horas (un benchmark externo). En menos de seis meses, Toyota había
reducido el tiempo de cambio a hora y media. Tres meses después, llegó
la orden de reducirlo a tres minutos. Al final, se redujo el tiempo
hasta un minuto con cuatro segundos.
Toyota descubrió que SMED era más útil que reducir el intercambio de
troqueles. Se tomó la decisión de dominar la producción en lotes
pequeños para eliminar el desperdicio del exceso de producción y mejorar
la respuesta a los clientes. El razonamiento fue que mientras menos
fuera el tiempo necesario para hacer un cambio, así mismo se reduciría
el lapso para entregar lo que quería el cliente, en lugar de hacerlo
elegir de un inventario. Para lograr estos objetivos, SMED era
imprescindible.
Así pues Shigeo Shingo representa para la técnica de cambio de
herramientas lo que Dick Fosbury representa para el salto en alto. Así
como el salto de espaldas reemplazo al salto en rodillo, el SMED
reemplaza a los anteriores métodos.
De igual forma el Sistema de Producción Esbelta está reemplazando a
nivel de empresas de clase mundial a los sistemas taylorianos y
fordistas.
6º PREGUNTA
¿USTED CON QUE SISTEMA PRODUCTIVO OPERA?
El Kaizen opera a partir de la sinergia de seis sistemas:
• TQM – Gestión de Calidad Total
• JIT – Sistema de Producción Just in Time
• TPM – Mantenimiento Productivo Total
• Actividad de grupos pequeños (cómo los Círculos de Control de Calidad)
• Sistema de Sugerencias
• Despliegue de Políticas
Gestión de Calidad Total
El objetivo perseguido por la Gestión de Calidad Total es lograr un
proceso de mejora continua de la calidad por un mejor conocimiento y
control de todo el sistema (diseño del producto o servicio, proveedores,
materiales, distribución, información, etc.) de forma que el producto
recibido por los consumidores este constantemente en correctas
condiciones para su uso (cero defectos en calidad), además de mejorar
todos los procesos internos de forma tal de producir bienes sin defectos
a la primera, implicando la eliminación de desperdicios para reducir los
costos, mejorar todos los procesos y procedimientos internos, la
atención a clientes y proveedores, los tiempos de entrega y los
servicios post-venta.
La Gestión de Calidad involucra a todos los sectores, es tan importante
producir el artículo que los consumidores desean, y producirlos sin
fallas y al menor coste, como entregarlos en tiempo y forma, atender
correctamente a los clientes, facturar sin errores, y no producir
contaminación. Así como es importante la calidad de los insumos y para
ello se persigue reducir el número de proveedores (llegar a uno por
línea de insumos) a los efectos de asegurar la calidad (evitando los
costos de verificación de cantidad y calidad), la entrega justo a tiempo
y la cantidad solicitada; así también es importante la calidad de la
mano de obra (una mano de obra sin suficientes conocimientos o no apta
para la tarea implicará costos por falta de productividad, alta
rotación, y costos de capacitación). Esta calidad de la mano de obra al
igual que la calidad de los insumos o materiales incide tanto en la
calidad de los productos, como en los costos y niveles de productividad.
La calidad no es menos importante en áreas tales como Créditos y
Cobranzas. La calidad de ello es fundamental para la continuidad de la
empresa. De poco sirve producir buenos productos y venderlos si luego
hay dificultades en el cobro o estos son realizados a un alto costo.
Calidad y productividad son dos caras de una misma moneda. Todo lo que
contribuye a realzar la calidad incide positivamente en la productividad
de la empresa. En el momento en que se mejora la calidad, disminuye el
costo de la garantía al cliente, al igual que los gastos de revisión y
mantenimiento. Si se empieza por hacer bien las cosas, los costes de los
estudios tecnológicos y de la disposición de máquinas y herramientas
también disminuyen, a la vez que la empresa acrecienta la confianza y la
lealtad de los clientes.
John Heldt, consultor de empresas en sistemas de Coste de Calidad dijo:
“La reducción del coste de mala calidad incrementará su beneficio global
más que si se duplicara las ventas”. Y añadió: “La mayoría de las
empresas gastan en mala calidad más de tres veces lo que sacan de
beneficios. Reduzca a la mitad su coste de la mala calidad y, por lo
menos, duplicará sus beneficios”.
Lee Iacocca afirma que “Por fortuna, calidad y productividad son dos
caras de una misma moneda”. Se podría pensar que la mejora de la calidad
sólo podría lograrse a cambio de un aumento en los costes de la empresa.
De hecho ocurre todo lo contrario. Los costes incurridos por la adopción
del modo de gestión de la Calidad Total son inferiores a los ahorros que
produce, tanto directamente, en términos de eliminación de pérdidas de
tiempo, esfuerzo y materiales en toda la empresa, como en el aumento de
ventas, derivado de una mayor competitividad y mejores relaciones con
los clientes. Al respecto William Conway, CEO de Nashua Corp., afirma:
“A medida que crece la calidad, lo hace la productividad. Considérese el
impacto en la productividad a todos los niveles si todas las personas y
máquinas de la empresa trabajaran bien a la primera, todas las veces. El
mismo número de personas podría hacer mucho más trabajo. El alto coste
de la inspección podrá ser dirigido a actividades productivas. Los
trabajos repetidos, los materiales obsoletos, los desperdicios, serían
eliminados. La eficacia administrativa sería mucho mayor”.
La mala calidad ejerce un efecto poderoso en la empresa, llegando a
suponer en empresas no concientizadas del mismo, un coste superior al
20% sobre sus ventas. La mayoría de estos costes han estado ocultos. Los
costes visibles de una mala calidad, como los rechazos, los trabajos
repetidos y las garantías, representan sólo la punta del iceberg, la
parte más importante de los costes permanece invisible u oculta y es por
lo tanto más difícil de evaluar.
Las industrias tienen la libertad de comprometerse con el control de la
calidad. Es una decisión de los directivos. En nuestra economía
capitalista existe la libertad de fracasar ante la competencia y la
libertad de ir a la bancarrota. Además, de la competitividad en cantidad
todo el mundo da la bienvenida a la competitividad en calidad. Una
empresa que sea derrotada en costes y calidad no es susceptible de
despertar mayores simpatías.
Sistema Just in Time
El Just in Time no es una metodología estricta que se pueda definir como
una serie de ecuaciones o relaciones de datos. Se trata más bien de una
filosofía que lleva a unos cambios importantes de la forma en que
funciona la gestión de la fabricación.
La filosofía del Just in Time busca una mejora continua y para ser
eficaz debe funcionar en el núcleo de las operaciones de la empresa. Por
tanto, el personal de la empresa debe haber asimilado los diversos
aspectos de la filosofía. Ello requiere un cambio considerable en las
actitudes y por lo tanto debe reconocerse la trascendental importancia
de la capacitación.
Los cuatro principios de la filosofía Just in Time son los siguientes:
1. Atacar los problemas fundamentales. El Just in Time sostiene que
tiene muy poco sentido enmascarar los principales problemas como los
cuellos de botella de la capacidad o proveedores de baja calidad. Es
mucho mejor resolver estos problemas fundamentales y evitar un estilo de
dirección tipo “bombero”.
2. Eliminar despilfarros. Se consideran despilfarros cualquier actividad
que no añada valor. Ejemplos de estas actividades son las inspección, el
transporte y el inventario. El JIT (just in time) subraya que hay que
eliminar estas actividades para mejorar el funcionamiento global de la
empresa.
3. En busca de la simplicidad. Cualquier enfoque que se adopte debe ser
simple si se quiere que sea eficaz. Los enfoques anteriores para la
gestión de la fabricación se basaban en una gestión compleja para un
sistema de fabricación complejo. En cambio, una aplicación JIT
simplifica el flujo de materiales y luego superpone un control simple.
4. Crear sistemas para identificar problemas. Para resolver los
problemas fundamentales, hay que identificarlos. Una aplicación JIT
incluirá mecanismos que dejen que los problemas salgan a la superficie.
Ejemplos de estos mecanismos son el Control Estadístico de Calidad, que
controla el proceso de fabricación y atrae la atención hacia cualquier
tendencia de producción defectuosa, y los sistemas de arrastre / kanban,
que identifican las áreas de producción con cuellos de botella.
Entre las ventajas del Justo a Tiempo tenemos:
• Acortamiento del tiempo de entrega
• Reducción del tiempo dedicado a trabajos de no procesamiento
• Inventario reducido
• Mejor equilibrio entre diferentes procesos
• Aclaración de problemas
El Just in Time promueve a los efectos de incrementar los niveles de
productividad y disminuir los niveles de desperdicios:
• La combinación de secciones en U.
• Versatilidad de los trabajadores (mediante rotación de los
trabajadores, el control de la efectividad de las rotaciones se efectúa
mediante el cálculo de la tasa de polivalencia).
• Versatilidad de las máquinas (mediante el sistema SMED, el cual
permite disminuir los tiempos de preparación).
El sistema Just in Time insiste en todos los procesos de producción en
la necesidad de la prevención. Si pensamos en mantener un stock
anticipándonos a los problemas de las máquinas, ¿por qué no considerar
el prevenir los problemas antes de que ocurran?.
Es menester que el personal que tenga alguna relación con el sistema
debe estudiar la manera de prevenir los problemas de las máquinas y las
dificultades de los procesos.
En la industria las costumbres pasadas de moda deben eliminarse. El
progreso no puede generarse si estamos satisfechos con las situaciones
existentes. Esto también se aplica a la mejora de los métodos de
producción.
Para los proveedores de partes e insumos los requisitos de los clientes
JIT son:
• Lotes pequeños
• Entregas frecuentes
• Tiempos de tránsito mínimos
• Costos de transporte mínimos
• Costo total de entrega más bajos
• Calidad perfecta
• Tiempos de llegada precisos
7º PREGUNTA
¿ESTA USTED CUMPLIENDO CON ESTOS REQUISITOS? ¿QUÉ ESTA HACIENDO PARA
CUMPLIMENTARLOS O HACERLOS REALIDAD?
TPM – Mantenimiento Productivo Total
En tanto el TQM hace énfasis en el mejoramiento del desempeño gerencial
general y la calidad. TPM se concentra en el mejoramiento de la calidad
de los equipos. TPM trata de maximizar la eficiencia de los equipos a
través de un sistema total de mantenimiento preventivo que cubra la vida
del equipo.
El TPM (Total Productive Maintenance) es una orientación al
mantenimiento para minimizar las paradas por averías de las
instalaciones y maximizar su empleo. Es una filosofía de mejora continua
y de trabajo en equipo, dirigida a la implicación de la totalidad de los
trabajadores, de los encargados del mantenimiento y de los supervisores,
de forma que ellos mismos puedan ejercitar un control directo sobre el
funcionamiento correcto de sus maquinarias.
Uno de los objetivos es lograr una actitud de mayor responsabilidad y
atención en las instalaciones en las que se trabaja cotidianamente.
El TPM considera el ciclo completo de vida de una instalación,
incluyendo su diseño, su montaje, su gestión y su desaparición. El
objetivo final del TPM es, por lo tanto, hacer que el indicador de
eficiencia global de las instalaciones sea elevado (mayor del 90%),
creando las condiciones adecuadas para evitar las reparaciones de
urgencia y enfatizando el aspecto de la prevención de los problemas,
desde la fase de planificación y para todo el ciclo de vida de las
instalaciones.
Para alcanzar este objetivo, el concepto tradicional de mantenimiento de
las instalaciones debe ser ampliado. Así, debe recoger el significado de
mantenimiento y mejora de la calidad de todo el proceso de producción
constituido por las máquinas, por los métodos, por las instalaciones y
por las personas que añaden valor a nuestros productos y servicios.
Los principios en los que se basa el TPM son:
• Obtener un sistema de mantenimiento fiable, capaz de impedir paradas
frecuentes en las instalaciones.
• El operario es la persona que mejor conoce la máquina.
• Limpieza, lubricación, ajuste e inspección son elementos fundamentales
para la reducción del número de problemas.
• Y, mantener el coste de mantenimiento bajo control.
La eficiencia total de las instalaciones se expresa relacionando dos
tiempos:
• Tiempo de carga: tiempo durante el cual la instalación ha sido
empleada en producir los volúmenes solicitados.
• Tiempo operativo útil: tiempo durante el cual la instalación ha
producido únicamente piezas conformes. Se calcula considerando el tiempo
de ciclo de valor añadido neto.
Para una empresa tradicional es bastante común tener valores de
eficiencia global del sistema del orden del 45%, en tanto que las
empresas “Lean” (esbeltas / magras) logran superar el 90%.
Mediante el TPM se trata de racionalizar la gestión de los equipos que
integran los procesos productivos, de forma que pueda optimizarse el
rendimiento de los mismos y la productividad de tales sistemas. Para
ello se centra en unos objetivos y aplica los medios adecuados.
Los objetivos son lo que se denomina las seis grandes pérdidas. Todas
ellas se hallan directa o indirectamente relacionadas con los equipos, y
desde luego dan lugar a reducciones de eficiencia del sistema
productivo, en tres aspectos fundamentales:
• Tiempos muertos o de paro del sistema productivo
• Funcionamiento a velocidad inferior a la capacidad de los equipos
• Productos defectuosos o malfuncionamiento de las operaciones en un
equipo
Los medios de que se vale el TPM, son los distintos sistemas de gestión
que han permitido implantar el adecuado mantenimiento, tanto a nivel de
diseño como de la operativa de los equipos, para paliar al máximo las
pérdidas de los sistemas productivos que puedan estar relacionadas con
los mismos. Básicamente estos son los aspectos fundamentales:
• Mantenimiento básico y de prevención de averías realizado desde el
propio puesto de trabajo y por tanto por el propio operario.
• Gestión de mantenimiento preventivo y correctivo optimizada.
• Conservación completa y continua de los equipos y aumento consiguiente
de su vida.
• Más allá de la conservación, se tratará de mejorar los equipos, su
funcionamiento y su rendimiento.
• Formación adecuada al personal de producción y de mantenimiento,
acerca de los equipos, su funcionamiento y su mantenimiento.
El TPM supone un nuevo concepto de gestión del mantenimiento, que trata
de que éste sea llevado a cabo por todos los empleados y a todos los
niveles a través de actividades en pequeños grupos. Ello implica:
• Participación de todo el personal, desde la alta dirección hasta los
operarios de planta.
Incluir a todos y cada uno de ellos para alcanzar con éxito el objetivo.
• Creación de una cultura corporativa orientada a la obtención de la
máxima eficacia en el
sistema de producción y gestión de equipos. Es lo que se da a conocer
como objetivo:
EFICACIA GLOBAL: Producción + Gestión de equipos
• Implantación de un sistema de gestión de las plantas productivas tal
que se facilite la eliminación de las pérdidas antes de que se produzcan
y se consigan los objetivos de:
Cero Defectos – Cero Averías – Cero Accidentes
• Implantación del mantenimiento preventivo como medio básico para
alcanzar el objetivo
de cero pérdidas mediante actividades integradas en pequeños grupos de
trabajo y apoyado en el soporte que proporciona el mantenimiento
autónomo.
• Aplicación de los sistemas de gestión de todos los aspectos de la
producción, incluyendo
diseño y desarrollo, ventas y dirección.

Dentro del TPM tenemos además el Mantenimiento Predictivo,
consistente en detectar y diagnosticar las averías antes de que las
mismas se produzcan. La filosofía del Mantenimiento Predictivo se basa
en que normalmente las averías no aparecen de repente, tiene una
evolución. Un defecto con el tiempo puede causar una grave avería. Por
ejemplo, una pequeño desequilibrio puede ir aumentando hasta provocar la
rotura del eje.
El Mantenimiento Predictivo se basa en detectar estos defectos con
antelación para corregirlos y evitar paros no programados, averías
importantes y accidentes. Los indicadores del estado de la máquina son
parámetros físicos como las vibraciones, temperatura o muestras de
lubricantes que analizados permiten detectar problemas y su causa.
Entre las ventajas del Mantenimiento Preventivo tenemos:
• La reducción de los paros.
• Reducción del mantenimiento programado.
• Reducción de averías inducidas por mantenimiento.
• Reducción de los stocks en piezas de recambio.
• Reducción de la duración de los paros programados.
• Alargamiento de la vida de los equipos de la planta.
• Reducción de los daños provocados por una avería.
• Reducción del número de accidentes.
• Funcionamiento más eficiente y de mayor calidad de la planta, puesto
que se puede adaptar el ritmo de producción al estado real de la
máquina.
• Mejora de las relaciones con el cliente al evitar retrasos en las
entregas por averías imprevistas (paros no programados).
• Posibilidad de diseñar una planta de mayor calidad.
Actividades de grupos pequeños
Una estrategia Kaizen incluye actividades de grupos pequeños que se
organizan dentro de la empresa para llevar a cabo tareas específicas en
un ambiente de trabajo. Los mismos no sólo tratan temas vinculados a la
calidad, sino también referentes a los costos, la productividad, y la
seguridad entre otros. En cualquier empresa, dejando de lado su tamaño y
actividad es posible y necesario fomentar este tipo de actividades
tendientes a lograr un mejor trabajo en equipo y obtener la interacción
entre sus componentes para mejorar los estándares de la organización.
Debe tenerse siempre presente que “no hay compromiso sin participación”.
Sistema de Sugerencias
El sistema de sugerencias funciona como una parte integral del kaizen
orientado a individuos, y hace énfasis en los beneficios de elevar el
estado de ánimo mediante la participación positiva de los empleados. No
se espera con ello cosechar grandes beneficios económicos de cada
sugerencia. La meta primaria es desarrollar empleados con mentalidad
kaizen y autodisciplinados.
Despliegue de políticas
La gerencia debe establecer objetivos claros para guiar a cada persona y
asegurarse de suministrar liderazgo para todas las actividades kaizen
dirigidas hacia el logro de los objetivos. La alta gerencia debe idear
una estrategia a largo plazo, detallada en estrategias de mediano plazo
y estrategias anuales. La alta gerencia debe contar con un plan para
desplegar la estrategia, pasarla hacia abajo por los niveles
subsecuentes de gerencia hasta que llega a la zona de producción.
Hacer realidad la mejora continua
La interrelación sistemática de los seis sistemas antes desarrollados
hacen posible encarar la aplicación de las 5 “S”, la estandarización y
la eliminación de desperdicios (muda).
Las Cinco “S” es un ingrediente fundamental para una buena gestión
gerencial, por medio del mismo los empleados adquieren y practican la
autodisciplina. Los empleados sin autodisciplina hacen que sea imposible
suministrar productos o servicios de buena calidad al cliente.
La segunda regla de procedimiento en la empresa es la estandarización.
Los estándares pueden definirse como la mejor forma de realizar el
trabajo. Es necesario mantener un cierto estándar en cada proceso con el
fin de asegurar la calidad. Mantener los estándares es una forma de
asegurar la calidad en cada proceso y de prevenir la reaparición de
errores. Para ello es fundamental la utilización sistemática del Control
Estadístico de Procesos, no sólo a los efectos del control y mejora de
los niveles de calidad, sino también para controlar y mejorar los
niveles de operatividad de las máquinas, los niveles de productividad,
los costos, los niveles de satisfacción de los consumidores y los
índices de gestión.
¿Se aplica en su empresa el Control Estadístico de Procesos (SPC)? ¿Lo
aplica sólo a temas de calidad, o lo hace también en temas como la
productividad y los costos?
Eliminar el muda (desperdicio) es identificar y prescindir de todas
aquellas actividades que no agregan valor. Los obreros en el gemba
agregan valor o no agregan valor. Esto también es cierto para otros
recursos, tales como máquinas y materiales. Suponga que los empleados de
una empresa agregan nueve partes de muda por cada parte de valor. Su
productividad puede duplicarse al reducir el muda a ocho partes e
incrementar el valor agregado a dos partes. La eliminación del muda
puede ser la forma más eficaz en cuanto a costos para mejorar la
productividad y reducir los costos operacionales. El kaizen hace énfasis
en la eliminación del muda en el gemba, en lugar de incrementar la
inversión con la esperanza de agregar valor.
Las 5 “S”
Su práctica constituye algo indispensable a la hora de lograr una
empresa de calidad global. Las 5 S se desarrollan mediante un trabajo
intensivo. Las 5 S derivan de cinco palabras japonesas que conforman los
pasos a desarrollar para lograr un optimo lugar de trabajo, produciendo
de manera eficiente y efectiva.
1. Seiri: diferenciar entre los elementos necesarios de aquellos que no
lo son. Implica separar lo necesario de lo innecesario y eliminar o
erradicar del gemba esto último. Debe establecerse un tope sobre el
número de ítems necesarios. En gemba puede encontrarse toda clase de
objetos. Una mirada minuciosa revela que en el trabajo diario sólo se
necesita un número pequeño de éstos; muchos otros objetos no se
utilizarán nunca o sólo se necesitarán en un futuro distante. El gemba
está lleno de máquinas sin uso, cribas, troqueles y herramientas,
productos defectuosos, trabajo en proceso, materias primas, suministros
y partes, anaqueles, contenedores, escritorios, bancos de trabajo,
archivos de documentos, carretas, estantes, tarimas y otros ítems. Un
método práctico y fácil consiste en retirar cualquier cosa que no se
vaya a utilizar en los próximos 30 días.
2. Seiton: disponer de manera ordenada todos los elementos que quedan
después del seiri. El seiton lleva a clasificar los ítems por uso y
disponerlos como corresponde para minimizar el tiempo de búsqueda y el
esfuerzo. Para hacer esto, cada ítem debe tener una ubicación, un nombre
y un volumen designados. Debe especificarse no sólo la ubicación, sino
también el número máximo de ítems que se permite en el gemba.
3. Seiso: significa limpiar el entorno de trabajo, incluidas máquinas y
herramientas, lo mismo que pisos, paredes y otras áreas del lugar de
trabajo. Seiso también significa verificar. Un operador que limpia una
máquina puede descubrir muchos defectos de funcionamiento. Cuando la
máquina está cubierta de aceite, hollín y polvo, es difícil identificar
cualquier problema que se pueda estar formando. Sin embargo, mientras se
limpia la máquina podemos detectar con facilidad una fuga de aceite, una
grieta que se está formando en la cubierta, o tuercas y tornillos
flojos. Una vez reconocidos estos problemas, pueden solucionarse con
facilidad. Se dice que la mayor parte de las averías en las máquinas
comienzan con vibraciones (debido a tuercas y tornillos flojos), con la
introducción de partículas extrañas como polvo, o con una lubricación o
engrase inadecuados. Por esta razón, seiso constituye una gran
experiencia de aprendizaje para los operadores, ya que pueden hacer
muchos descubrimientos útiles mientas limpian las máquinas.
4. Seiketsu: significa mantener la limpieza de la persona por medio de
uso de ropa de trabajo adecuada, lentes, guantes y zapatos de seguridad,
así como mantener un entorno de trabajo saludable y limpio. También
implica continuar trabajando en seiri, seiton y seiso en forma continua
y todos los días.
5. Shitsuke: construir autodisciplina y formar el hábito de
comprometerse en las 5 S mediante el establecimiento de estándares. Las
5 S pueden considerarse como una filosofía, una forma de vida en nuestro
trabajo diario. La esencia de las 5 S es seguir lo que se ha acordado.
Se comienza por descartar lo que no necesitamos en el gemba y luego se
disponen todos los ítems necesarios en el gemba en una forma ordenada.
Posteriormente debemos conservar limpio el ambiente de trabajo, de
manera que puedan identificarse con facilidad las anormalidades., y los
tres pasos anteriores deben mantenerse sobre una base continua.
Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento. Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior
Consultor en Administración de Operaciones y Estrategia de Negocios. Especialista en Calidad, Productividad, Mejora Continua, Reducción de Costos y Satisfacción del Consumidor
mlefcovicharrobahotmail.comConéctate con GestioPolis
¿Qué hay de nuevo?
Lo que se está compartiendo
Otros artículos que te van a interesar
Explora todas las publicaciones por tema