INTRODUCCIÓN
Desde hace muchísimo tiempo los seres humanos han tratado de averiguar
cuales podrían ser las posibles vicisitudes que se pudiesen presentar en
su futuro o en el transcurso de sus vidas o de sus proyectos o campañas.
Mucho camino se ha recorrido desde la época en la cual los adivinos, los
brujos y los oráculos entre otros eran los instrumentos favoritos
encargados de ver el porvenir y alertar a los individuos de cuales
pudiesen ser las consecuencias de sus acciones y decisiones a tomar.
Los verdaderos instrumentos de diagnósticos son de aparición reciente
(mediados del siglo XX), y ellos, basándose en métodos y planeamientos
científicos han logrado transformar las predicciones, en diagnósticos
veraces basados en hechos objetivos y cuantificables.
MÉTODO DOFA
El análisis DOFA surgió de la investigación conducida por el Stanford
Research Institute entre 1960 y 1970. Sus orígenes nacen de la necesidad
descubrir por qué falla la planificación corporativa. La investigación
fue financiada por las empresas del Fortune 500, para averiguar qué se
podía hacer ante estos fracasos. El equipo de investigación consistía de
Marion Dosher, Dr Otis Benepe, Albert Humphrey, Robert Stewart y Birger
Lie.
DOFA (en inglés SWOT), es la sigla usada para referirse a una
herramienta analítica que permitirá trabajar con toda la información que
se poseamos sobre un negocio, útil para examinar las Debilidades,
Oportunidades, Fortalezas y Amenazas.
Este tipo de análisis representa un esfuerzo para examinar la
interacción entre las características particulares del negocio y el
entorno en el cual éste compite. El análisis DOFA tiene múltiples
aplicaciones y puede ser usado por todos los niveles de la corporación y
en diferentes unidades de análisis tales como producto, mercado,
producto-mercado, línea de productos, corporación, empresa, división,
unidad estratégica de negocios....., etc. Muchas de las conclusiones,
obtenidas como resultado del análisis DOFA, serán de gran utilidad en el
análisis del mercado y en las estrategias de mercadeo que se diseñe y
que califiquen para ser incorporadas en el plan de negocios.
El análisis DOFA debe enfocarse solamente hacia los factores claves para
el éxito de la empresa. Debe resaltar las fortalezas y las debilidades
diferenciales internas al compararlo de manera objetiva y realista con
la competencia y con las oportunidades y amenazas claves del entorno.
Lo anterior significa que el análisis DOFA consta de dos partes: una
interna y otra externa.
1.- La parte interna: tiene que ver con las fortalezas y las debilidades
del negocio, aspectos sobre los cuales se tienen algún grado de control.
2.- La parte externa: mira las oportunidades que ofrece el mercado y las
amenazas que se debe enfrentar en el mercado seleccionado. Aquí es
necesario desarrollar toda nuestra capacidad y habilidad para aprovechar
las oportunidades y para minimizar o anular esas amenazas,
circunstancias sobre las cuales se tiene poco o ningún control directo.
FORTALEZAS Y DEBILIDADES:
Consideremos áreas como las siguientes:
• Análisis de Recursos: Capital, recursos humanos, sistemas de
información, activos fijos, activos no tangibles.
• Análisis de Actividades: Recursos gerenciales, recursos estratégicos,
creatividad.
• Análisis de Riesgos: Con relación a los recursos y a las actividades
de la empresa.
• Análisis de Portafolio: La contribución consolidada de las diferentes
actividades de la organización.
Es aconsejable hacerse preguntas como éstas:
• ¿Cuáles son aquellos cinco a siete aspectos donde usted cree que
supera a sus principales competidores?
• ¿Cuáles son aquellos cinco a siete aspectos donde usted cree que sus
competidores lo superan?
Al evaluar las fortalezas de una organización, hay que tener en cuenta que éstas se pueden clasificar así:
1.Fortalezas Organizacionales Comunes: Cuando una determinada fortaleza
es poseída por un gran número de empresas competidoras. La paridad
competitiva se da cuando un gran número de empresas competidoras están
en capacidad de implementar la misma estrategia.
2.Fortalezas Distintivas: Cuando una determinada fortaleza es poseída
solamente por un reducido número de empresas competidoras. Las empresas
que saben explotar su fortaleza distintiva generalmente logran una
ventaja competitiva y obtienen utilidades económicas por encima del
promedio de su industria. Las fortalezas distintivas podrían no ser
imitables cuando:
• Su adquisición o desarrollo pueden depender de una circunstancia
histórica única que otras empresas no pueden copiar.
• Su naturaleza y carácter podría no ser conocido o comprendido por las
empresas competidoras. (Se basa en sistemas sociales complejos como la
cultura empresarial o el trabajo en equipo).
3.Fortalezas de Imitación de las Fortalezas Distintivas: Es la capacidad
de copiar la fortaleza distintiva de otra empresa y de convertirla en
una estrategia que genere utilidad económica.
La ventaja competitiva será temporalmente sostenible, cuando subsiste
después que cesan todos los intentos de imitación estratégica por parte
de la competencia.
Al evaluar las debilidades de la organización, hay que tener en cuenta
que se está refiriendo a aquellas que le impiden a la empresa
seleccionar e implementar estrategias que le permitan desarrollar su
misión. Una empresa tiene una desventaja competitiva cuando no está
implementando estrategias que generen valor mientras otras firmas
competidoras si lo están haciendo.
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS:
Las oportunidades organizacionales se encuentran en aquellas áreas que
podrían generar muy altos desempeños. Las amenazas organizacionales
están en aquellas áreas donde la empresa encuentra dificultad para
alcanzar altos niveles de desempeño.
Consideremos:
• Análisis del Entorno: estructura de la industria (proveedores, canales
de distribución, clientes, mercados, competidores).
• Grupos de interés: gobierno, instituciones públicas, sindicatos,
gremios, accionistas, comunidad.
• El entorno visto en forma más amplia: aspectos demográficos,
políticos, legislativos, etc.
Las preguntas que se pueden formular son:
• ¿Cuáles son realmente las mayores amenazas que enfrenta en el entorno?
• ¿Cuáles sus mejores oportunidades?
Análisis de la matriz DOFA
Completar la matriz es sencillo, y resulta apropiada para talleres y
reuniones de tormenta de ideas. Puede ser utilizada para planificación
de la empresa, planificación estratégica, evaluación de competidores,
marketing, desarrollo de negocios o productos, y reportes de
investigación. La elaboración de una matriz DOFA puede ser de utilidad
en juegos de formación de equipos.
El análisis DOFA es una evaluación subjetiva de datos organizados en el
formato DOFA, que los coloca en un orden lógico que ayuda a comprender,
presentar, discutir y tomar decisiones. Puede ser utilizado en cualquier
tipo de toma de decisiones, ya que la plantilla estimula a pensar
pro-activamente, en lugar de las comunes reacciones instintivas.
Algunos ejemplos de uso para el análisis DOFA:
•
Una empresa (su posición en el mercado, viabilidad comercial, etc.).
•
Un método de distribución de ventas.
•
Un producto o marca.
•
Una idea de negocios.
•
Una opción estratégica (cómo entrar en un nuevo mercado o lanzar un
nuevo producto).
•
Una oportunidad para realizar una adquisición.
•
Evaluar un cambio de proveedor.
•
Una potencial sociedad.
•
Decidir la tercerización (outsourcing) de un servicio, actividad o
recurso.
•
Analizar una oportunidad de inversión.
Las cuatro dimensiones son una extensión de los encabezados sencillos de Pro y Contra.
La plantilla del análisis DOFA es generalmente presentada como una matriz de cuatro secciones, una para cada uno de los elementos: Debilidades, Oportunidades, Fortalezas y Amenazas. El ejemplo de abajo incluye preguntas de ejemplo, cuyas respuestas deben ser insertadas en la sección correspondiente. Las preguntas son sólo ejemplos, o puntos de discusión, que pueden ser obviamente modificados según el tema del análisis. Es importante identificar y describir claramente el tema analizado mediante DOFA, de forma que las personas que participen entiendan el propósito y sus implicaciones.

Este ejemplo está basado en una situación imaginaria. El escenario es una empresa manufacturera, negocio-a-negocio, que históricamente había dependido de distribuidores para que llevaran sus productos al cliente final. La oportunidad, y en consecuencia el objeto del análisis DOFA, es para la empresa crear una nueva compañía propia, que distribuya directamente sus productos a ciertos sectores de clientes finales, que no están siendo cubiertos por sus distribuidores actuales.

Esta técnica prospectiva fue introducida por Herman Kahn, fundador del
Hudson Institute en la década de los años 50 y ha sido altamente
utilizada por la escuela prospectiva francesa.
El termino prospectiva, fue creado por el filósofo francés Gaston Berger
para designar una nueva disciplina científica que se traza como objetivo
descubrir las problemáticas futuras del hombre y las sociedades a partir
del estudio de las líneas tendenciales actuales de evolución, con vistas
a elaborar planes racionales y eficaces de organización y promoción
humana, cultural y social a largo plazo.
Un escenario es una visión consistente y coherente de cómo podría ser el
futuro. Su utilidad radica en la capacidad de combinar los impactos
interrelacionados de un conjunto amplio de factores económicos,
sociales, tecnológico, culturales, etc., en una serie de imágenes
alternativas del futuro para, de este modo, poder tener previstas las
líneas de actuación de cada una de ellas.
Como método de prospectiva se caracteriza por tres rangos:
1. Considera que lo problemas no son unidimensionales y, por lo tanto
que hay que analizar los sistemas de manera global.
2. Sólo tiene sentido a largo plazo.
3. Considera los fenómenos de ruptura, es decir, apoya los procesos de
innovación y de cambio.
El concepto de escenario implica la representación de futuribles que
describen la evolución de un determinado sistema (empresa, grupo,
organización, sector, mercado, institución, etc.) tomando en
consideración las evoluciones más probables de las variables claves y
para partir de hipótesis sobre el comportamiento de los actores.
Existen diversas formas de clasificar los escenarios, así, podríamos
hablar de escenarios posibles, realizables y deseables. Aunque quizás
sea mas relevante la distinción entre escenarios exploratorios y
escenarios de anticipación.
Escenarios exploratorios: tratan de describir toda una serie de sucesos
que conducen de una manera lógica a un determinado futurible (definido
este como un futuro posible) a partir de la situación actual del
sistema. Dentro de este tipo de escenarios cabe diferenciar entre
escenarios:
• Tendenciales (aquellos que se apoyan en la inherencia al sistema).
• Referenciales (aquellos más probables).
• De encuadramiento (aquellos que se orientan a delimitar el espacio de
los futuros posibles).
Los escenarios de anticipación: parten de la imagen de un futuro
posible. Estos pueden ser a su vez:
•
Normativos (aquellos futuros que son posibles y deseables).
•
Contrastados (aquellos que se sitúan muy lejos de la situación actual).
•
Utópicos (aquellos que e sitúan mas allá del límite de lo posible).
El método de los escenarios puede descomponerse en las siguientes fases
esenciales:
La primera etapa: consiste en la construcción de la base del escenario,
la base del escenario es la imagen del estado actual del sistema. Esta
etapa implica tres fases:
Fase 1: la delimitación del sistema, el cual se define como un conjunto
de elementos interrelacionados. Esta fase implica la identificación de
los elementos del sistema y de sus interrelaciones, o, lo que es lo
mismo, de su estructura. Por ello a esta fase se la denomina análisis
estructural.
Fase 2: estudio del pasado, que consiste en la consideración histórica
del sistema, analizando su evolución y su funcionamiento.
Fase 3: supone el estudio de los flujos de entrada y salida del sistema,
su entorno, sus mecanismos de regulación y control, los gérmenes o
factores de cambio, etc.
La segunda etapa: consiste en la construcción de escenarios, basándose en la información anterior. La construcción de los escenarios supone la realización de un análisis tanto sincrónico (razonamiento por coherencia) como diacrónico (dinámica de las tendencias). El análisis sincrónico implica la comprobación de la coherencia de los diferentes elementos del sistema. El análisis diacrónico comienza por el análisis de la evolución temporal y de las tendencias de cada unas de las informaciones ofrecidas por la base. Finalmente se habrá de comprobar la coherencia de las evoluciones desde una perspectiva nuevamente sincrónica.
Objetivos del análisis de escenarios:
•
Descubrir cuales son los puntos de estudios prioritarios (variables
claves), vinculando, a través de un análisis explicativo global lo mas
exhaustivo posible, las variables que caracterizan el sistema estudiado.
•
Determinar, principalmente a partir de las variables claves, los actores
fundamentales, sus estrategias, los medios de que disponen para realizar
sus proyectos.
•
Describir en forma de escenarios, la evolución del sistema estudiado
tomando en consideración las evoluciones mas probables de las variables
claves y a partir de juegos d hipótesis sobre el comportamiento de
actores.
Tipos de Escenarios

Elaboración de un escenario

MÉTODO DELPHI
El nombre Delphi proviene de la Antigua Grecia. Delphos fue la localidad
donde estuvo el más famoso santuario panhelénico, centrado en el oráculo
de Apolo, donde según la leyenda, el oráculo de Apolo manifestaba la
voluntad de Zeus a través de una sacerdotisa ('la pitonisa). cuyas
ambiguas palabras interpretaban los sacerdotes. Este oráculo alcanzó
prestigio en los siglos V, VI y VII antes de J.C.
El primer estudio Delphi fue realizado en 1950 por la Rand Corporation
para la fuerza aérea de EE.UU. y se le dio el nombre de "Proyecto
Delphi". El objetivo de este estudio fue obtener el mayor consenso
posible en la opinión de un grupo de expertos por medio de una serie de
cuestionados intensivos, a los cuales se les intercalaba una
retroalimentación controlada. El propósito de este estudio fue la
aplicación de la opinión de expertos a la selección (desde el punto de
vista de una planificación de la estrategia soviética) de un sistema
industrial norteamericano óptimo y la estimación del número de "Bombas
A" requeridas para reducir la producción de municiones hasta un cierto
monto. Es importante recalcar que los métodos alternativos de manejar
este problema habría involucrado un proceso prácticamente prohibitivo,
en términos de costo y de tiempo, de recolección y procesamiento de la
información.
Es así, como las justificaciones originales para este primer estudio
Delphi aún son válidos para muchas aplicaciones, cuando no se dispone de
la información precisa, es muy costoso conseguirla o la evaluación
requiere de datos subjetivos en los principales parámetros.
La técnica Delphi se ha convertido en una herramienta fundamental en el
área de las proyecciones tecnológicas, incluso en el área de la
Administración clásica y operaciones de investigación. Existe una
creciente necesidad de incorporar información subjetiva (por ejemplo
análisis de riesgo) directamente en la evaluación de los modelos que
tratan con problemas complejos que enfrente la sociedad, tales como,
medio ambiente, salud, transporte, comunicaciones, economía, sociología,
educación y otros.
Intentar dar una definición del método Delphi. es limitar el alcance y
contenido de dicho método. Lo que más interesa es dar una descripción
general del método, de sus características, limitaciones, usos y
aplicaciones. No obstante se puede afirmar que: "El Método Delphi es un
programa cuidadosamente elaborado, que sigue una secuencia de
interrogaciones individuales a través de cuestionarios, de los cuales se
obtiene la información que constituirá la retroalimentación para los
cuestionarios siguientes".
Cualquiera sean los tipos Delphi se pueden distinguir cuatro fases:
• La primera fase se caracteriza por la exploración del tema en
discusión. Cada individuo contribuye con la informaciónadicional que
considera pertinente.
• La segunda fase comprende el proceso en el cual el grupo logra una
comprensión del tema. Salen a la luz los acuerdos y desacuerdos que
existen entre los participantes con respecto al tema.
• La tercera fase explora los desacuerdos, se extraen las razones de las
diferencias y se hace una evaluación de ellas.
• La cuarta fase es la evaluación final. Esto ocurre cuando toda la
Información previamente reunida ha sido analizada y los resultados
obtenidos han sido enviados como retroalimentación para nuevas
consideraciones.
El método Delphi pretende extraer y maximizar las ventajas que presentan
los métodos basados en grupos de expertos y minimizar sus
inconvenientes. Para ello se aprovecha la sinergia del debate en el
grupo y se eliminan las interacciones sociales indeseables que existen
dentro de todo grupo. De esta forma se espera obtener un consenso lo más
fiable posible del grupo de expertos. Este método presenta tres
características fundamentales:
• Anonimato: Durante un Delphi, ningún experto conoce la identidad de
los otros que componen el grupo de debate. Esto tiene una serie de
aspectos positivos, como son:
-Impide la posibilidad de que un miembro del grupo sea influenciado por
la reputación de otro de los miembros o por el peso que supone oponerse
a la mayoría. La única influencia posible es la de la congruencia de los
argumentos.
-Permite que un miembro pueda cambiar sus opiniones sin que eso suponga
una pérdida de imagen.
-El experto puede defender sus argumentos con la tranquilidad que da
saber que en caso de que sean erróneos, su equivocación no va a ser
conocida por los otros expertos.
• Iteración y realimentación controlada: La iteración se consigue al
presentar varias veces el mismo cuestionario. Como, además, se van
presentando los resultados obtenidos con los cuestionarios anteriores,
se consigue que los expertos vayan conociendo los distintos puntos de
vista y puedan ir modificando su opinión si los argumentos presentados
les parecen más apropiados que los suyos.
• Respuesta del grupo en forma estadística: La información que se
presenta a los expertos no es sólo el punto de vista de la mayoría, sino
que se presentan todas las opiniones indicando el grado de acuerdo que
se ha obtenido.
En la realización de un Delphi aparece una terminología específica:
Circulación: Es cada uno de los sucesivos cuestionarios que se presenta al grupo de expertos.
Cuestionario: El cuestionario es el documento que se envía a los expertos. No es sólo un documento que contiene una lista de preguntas, sino que es el documento con el que se consigue que los expertos interactúen, ya que en él se presentarán los resultados de anteriores circulaciones.
Panel: Es el conjunto de expertos que toma parte en el Delphi.
Moderador: Es la persona responsable de recoger las respuestas del panel y preparar los cuestionarios.
Fases del Delphi:
Antes de iniciar un Delphi se realizan una serie de tareas previas, como
son:
• Delimitar el contexto y el horizonte temporal en el que se desea
realizar la previsión sobre el tema en estudio.
• Seleccionar el panel de expertos y conseguir su compromiso de
colaboración.
• Las personas que sean elegidas no sólo deben ser grandes conocedores
del tema sobre el que se realiza el estudio, sino que deben presentar
una pluralidad en sus planteamientos. Esta pluralidad debe evitar la
aparición de sesgos en la información disponible en el panel.
• Explicar a los expertos en qué consiste el método. Con esto se
pretende conseguir la obtención de previsiones fiables, pues van los
expertos van a conocer en todo momento cuál es el objetivo de la cada
una de los procesos que requiere la metodología.
En un Delphi clásico se pueden distinguir cuatro circulaciones o fases:
• Primera circulación:
El primer cuestionario es desestructurado, no existe un guión prefijado,
sino que se pide a los expertos que establezcan cuáles son los eventos y
tendencias más importantes que van a suceder en el futuro referentes al
área en estudio.
Cuando los cuestionarios son devueltos, éste realiza una labor de
síntesis y selección, obteniéndose un conjunto manejable de eventos, en
el que cada uno está definido de la forma más clara posible. Este
conjunto formará el cuestionario de la segunda circulación.
• Segunda circulación:
Los expertos reciben el cuestionario con los sucesos y se les pregunta
por la fecha de ocurrencia. Una vez contestados, los cuestionarios son
devueltos al moderador, que realiza un análisis estadístico de las
previsiones de cada evento. El análisis se centra en el cálculo de la
mediana (año en que hay un 50% de expertos que piensan que va a suceder
en ese año o antes), el primer cuartil o cuartil inferior (en el que se
produce lo mismo para el 25% de los expertos) y tercer cuartil o cuartil
superior (para el 75%).
El moderador confecciona el cuestionario de la tercera circulación que
comprende la lista de eventos y los estadísticos calculados para cada
evento.
• Tercera circulación:
Los expertos reciben el tercer cuestionario y se les solicita que
realicen nuevas previsiones. Si se reafirman en su previsión anterior y
ésta queda fuera de los márgenes entre los cuartiles inferior y
superior, deben dar una explicación del motivo por el que creen que su
previsión es correcta y la del resto del panel no.
Estos argumentos se realimentarán al panel en la siguiente circulación. Al ser estos comentarios anónimos, los expertos pueden expresarse con total libertad, no estando sometidos a los problemas que aparecen en las reuniones cara a cara.
Cuando el moderador recibe las respuestas, realiza de nuevo el análisis estadístico y, además, organiza los argumentos dados por los expertos cuyas previsiones se salen de los márgenes intercuartiles. El cuestionario de la cuarta circulación va a contener el análisis estadístico y el resumen de los argumentos.
Cuarta circulación:
Se solicita a los expertos que hagan nuevas previsiones, teniendo en
cuenta las explicaciones dadas por los expertos. Se pide a todos los
expertos que den su opinión en relación con las discrepancias que han
surgido en el cuestionario. Cuando el moderador recibe los
cuestionarios, realiza un nuevo análisis y sintetiza los argumentos
utilizados por los expertos.
Teóricamente, ya habría terminado el Delphi, quedando tan sólo la
elaboración de un informe en el que se indicarían las fechas calculadas
a partir del análisis de las respuestas de los expertos y los
comentarios realizados por los panelistas. Sin embargo, si no se hubiese
llegado a un consenso, existiendo posturas muy distantes, el moderador
debería confrontar los distintos argumentos para averiguar si se ha
cometido algún error en el proceso.
Ejemplo de diagrama por el Método Delphi:

Pasos para garantizar la calidad de los resultados:
La capacidad de predicción de la Delphi se basa en la utilización
sistemática de un juicio intuitivo emitido por un grupo de expertos.
Es decir, el método Delphi procede por medio de la interrogación a
expertos con la ayuda de cuestionarios sucesivos, a fin de poner de
manifiesto convergencias de opiniones y deducir eventuales consensos. La
encuesta se lleva a cabo de una manera anónima (actualmente es habitual
realizarla haciendo uso del correo electrónico o mediante cuestionarios
Web establecidos al efecto) para evitar los efectos de "líderes". El
objetivo de los cuestionarios sucesivos, es "disminuir el espacio
intercuartil precisando la mediana".
Las preguntas se refieren, por ejemplo, a las probabilidades de
realización de hipótesis o de acontecimientos con relación al tema de
estudio. La calidad de los resultados depende, sobre todo, del cuidado
que se ponga en la elaboración del cuestionario y en la elección de los
expertos consultados.
Por lo tanto, en su conjunto el método Delphi permitirá prever las
transformaciones más importantes que puedan producirse en el fenómeno
analizado en el transcurso de los próximos años.
Aunque, la formulación teórica del método Delphi propiamente dicho
comprende varias etapas sucesivas de envíos de cuestionarios, de vaciado
y de explotación, en buena parte de los casos puede limitarse a dos
etapas, lo que sin embargo no afecta a la calidad de los resultados tal
y como lo demuestra la experiencia acumulada en estudios similares.
Como es sabido, el objetivo de los cuestionarios sucesivos, es
"disminuir el espacio intercuartil, esto es cuanto se desvía la opinión
del experto de la opinión del conjunto, precisando la mediana", de las
respuestas obtenidas. El objetivo del primer cuestionario es calcular el
espacio intercuartil. El segundo suministra a cada experto las opiniones
de sus colegas, y abre un debate transdisciplinario, para obtener un
consenso en los resultados y una generación de conocimiento sobre el
tema. Cada experto argumentará los pro y los contra de las opiniones de
los demás y de la suya propia. Con la tercera consulta se espera un
todavía mayor acercamiento a un consenso.
De manera resumida los pasos que se llevarán a cabo para garantizar la
calidad de los resultados, para lanzar y analizar la Delphi deberían ser
los siguientes:
Fase 1: formulación del problema
Se trata de una etapa fundamental en la realización de un Delphi. En un
método de expertos, la importancia de definir con precisión el campo de
investigación es muy grande por cuanto que es preciso estar muy seguros
de que los expertos reclutados y consultados poseen todos la misma
noción de este campo.
La elaboración del cuestionario debe ser llevada a cabo según ciertas
reglas: las preguntas deben ser precisas, cuantificables (versan por
ejemplo sobre probabilidades de realización de hipótesis y/o
acontecimientos, la mayoría de las veces sobre datos de realización de
acontecimientos) e independientes (la supuesta realización de una de las
cuestiones en una fecha determinada no influye sobre la realización de
alguna otra cuestión).
Fase 2: elección de expertos
La etapa es importante en cuanto que el término de "experto" es ambiguo.
Con independencia de sus títulos, su función o su nivel jerárquico, el
experto será elegido por su capacidad de encarar el futuro y posea
conocimientos sobre el tema consultado. La falta de independencia de los
expertos puede constituir un inconveniente; por esta razón los expertos
son aislados y sus opiniones son recogidas por vía postal o electrónica
y de forma anónima; así pues se obtiene la opinión real de cada experto
y no la opinión más o menos falseada por un proceso de grupo (se trata
de eliminar el efecto de los líderes).
Fase 3: Elaboración y lanzamiento de los cuestionarios (en paralelo con
la fase 2)
Los cuestionarios se elaborarán de manera que faciliten, en la medida en
que una investigación de estas características lo permite, la respuesta
por parte de los consultados.
Preferentemente las respuestas habrán de poder ser cuantificadas y
ponderadas (año de realización de un evento, probabilidad de realización
de una hipótesis, valor que alcanzará en el futuro una variable o
evento,..).
Se formularán cuestiones relativas al grado de ocurrencia (probabilidad)
y de importancia (prioridad), la fecha de realización de determinados
eventos relacionadas con el objeto de estudio: necesidades de
información del entorno, gestión de la información del entorno,
evolución de los sistemas, evolución en los costes, transformaciones en
tareas, necesidad de formación,....
En ocasiones, se recurre a respuestas categorizadas (Si/No;
Mucho/Medio/Poco; Muy de acuerdo/ De acuerdo/ Indiferente/ En
desacuerdo/Muy en desacuerdo), y después se tratan las respuestas en
términos porcentuales tratando de ubicar a la mayoría de los consultados
en una categoría.
Fase 4: desarrollo practico y explotación de resultados
El cuestionario es enviado a cierto número de expertos (hay que tener en
cuenta las no-respuestas y abandonos. Se recomienda que el grupo final
no sea inferior a 25). Naturalmente el cuestionario va acompañado por
una nota de presentación que precisa las finalidades, el espíritu del
Delphi, así como las condiciones prácticas del desarrollo de la encuesta
(plazo de respuesta, garantía de anonimato). Además, en cada cuestión,
puede plantearse que el experto deba evaluar su propio nivel de
competencia.
El objetivo de los cuestionarios sucesivos es disminuir la dispersión de
las opiniones y precisar la opinión media consensuada. En el curso de la
2ª consulta, los expertos son informados de los resultados de la primera
consulta de preguntas y deben dar una nueva respuesta y sobre todo deben
justificarla en el caso de que sea fuertemente divergente con respecto
al grupo. Si resulta necesaria, en el curso de la 3ª consulta se pide a
cada experto comentar los argumentos de los que disienten de la mayoría.
Un cuarto turno de preguntas, permite la respuesta definitiva: opinión
consensuada media y dispersión de opiniones (intervalos intercuartiles).
Aparentemente el Delphi parece un procedimiento simple, fácilmente
aplicable en el marco de una consulta a expertos. Sin embargo existe el
riesgo de que los fracasos y/o decepciones desanimen a los "usuarios
aficionados". El método viene bien para las aplicaciones decisionales,
pero debe estar adaptada en función del objetivo del estudio para la
prospectiva. En particular, no es necesario obtener a toda costa una
opinión consensuada mediana, pero es importante poner en evidencia
varios grupos de respuestas para el análisis de puntos de convergencia
múltiples.
Delphi es sin duda una técnica que desde hace unos cuarenta años ha sido
objeto de múltiples aplicaciones en el mundo entero.
A partir del procedimiento original, se han desarrollado otras
aproximaciones. De este modo, la mini-Delphi propone una aplicación en
tiempo real del método: los expertos se reúnen en un lugar y debaten
cada cuestión antes de responder. Últimamente, la utilización de nuevos
modos de interacción entre expertos, como el correo electrónico, tienden
a desarrollarse y a convertir el procedimiento en más flexible y rápido.
ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
El análisis de vulnerabilidad es una “placa de rayos equis” tomada a los
procesos medulares de una organización. Un Análisis de Vulnerabilidad,
también conocido como Análisis de Impacto al Negocio (Business Impact
Analysis), es la identificación de los procesos que conforman la Cadena
Crítica de Creación de Valor de una organización y la interdependencia
característica entre ellos para determinar la curva de “muerte de
negocio” como consecuencia de una interrupción en la Cadena Critica de
Creación de Valor de la organización.
A partir del Análisis de Vulnerabilidad se establecen las prioridades y
orden de restablecimiento de los procesos que soportan a la
organización, para asegurar la pronta recuperación de las actividades
normales de negocio y asegurar la continuidad de operaciones.
Normalmente, los directivos tienden a subrayar las fortalezas y las
oportunidades que ofrecen las estrategias y planes de la organización al
mismo tiempo que tienden a minimizar sus debilidades. Este análisis,
trata precisamente de hacer aflorar estas debilidades. En esta
herramienta se obliga los directivos a desempeñar el rol de “Abogado del
Diablo”, es decir, a mantener una posición crítica, contraria a las
estrategias de la organización.
El análisis de vulnerabilidad consta de seis etapas:
1. Identificar aquellos elementos que si desaparecieran pondrían en
serio peligro a la organización a los que podemos denominar “pilares”.
Suele hacerse mediante tormentas de ideas con grupos de altos
directivos.
2. Expresar estos pilares en forma de amenazas competitivas.
3. Plantear las posibles consecuencias o riesgos derivados de la
materialización de dichas amenazas.
4. En el peor de los casos, imaginar y estimar el impacto potencial de
cada amenaza sobre la organización.
5. Estimar la probabilidad de que se materialice cada amenaza.
6. Identificar las posibles reacciones o contingencias ante la
materialización de cada amenaza.
En función de la gravedad del impacto de cada amenaza sobre la
organización y de la capacidad de reacción de estante las mismas pueden
diferenciarse cuatro posiciones de la empresa en relación con sus
debilidades.

Cuadrante I: La empresa se encuentra indefensa para aquellas debilidades
que se sitúan en el primer cuadrante, por lo que debe abandonar la
estrategia o el plan correspondiente; y si esto no fuese posible, debe
intentar aumentar sus capacidades de reacción.
Cuadrante II: En el segundo cuadrante la amenaza es muy peligrosa aunque
teóricamente la empresa tiene capacidad de reacción. En este caso, la
compañía debe trabajar en el desarrollo de planes de contingencia
asegurándose de no bajar la guardia.
Cuadrante III: Se tratan de amenazas poco importantes en las que la
empresa tiene poco que hacer. En este caso basta con trabajar en evitar
que determinados cambios incrementen su posible impacto y en reforzar
sus fortalezas.
Cuadrante IV: La empresa está preparada para afrontar este tipo de
amenazas.
CONCLUSIÓN
En los tiempos actuales en los que vivimos, se hace indispensable el
conocer en dónde nos encontramos en relación al mercado y a nuestros
competidores. Esto es con la finalidad de poder tomar las decisiones de
manera rápida y objetivamente, pero para ello se hace necesario algún
método o procedimiento. Es acá en donde hacen su aparición los Métodos
de Diagnostico, los cuales no vienen a ser mas que un conjunto de
indicadores que tomando cierta información del proyecto, la idea o el
paso a dar por una empresa arrojará con antelación cueles podrán ser los
resultados a esperar.
Estos instrumentos (análisis de escenarios, de vulnerabilidad, método
Dolpha, Delphi, etc.) han venido siendo utilizados a través de los años,
y han sido “afinados” constantemente, pudiendo clasificarlas de
instrumentos eficaces en el estudio de factores.
Por si solos estos instrumentos no tienen ningún efecto sobre el futuro,
sino que el resultado que arrojen cada uno de ellos ameritará proyectos
para su consecución y puesta en marcha.
BIBLIOGRAFÍA
Diez de Castro, García del Junco. ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN. Mc. Graw
Hill
http://www.eumed.net/
www.gestiopolis.com
www.monografias.com
http://es.wikipedia.org/
Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento. Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior
Conéctate con GestioPolis
¿Qué hay de nuevo?
Lo que se está compartiendo
Otros artículos que te van a interesar
Explora todas las publicaciones por tema