Abstract
The scientific and meta-scientific developments of the different
disciplines of knowing and basically of natural sciences have
contributed in a significant way in the theoretical development of the
accounting discipline.
This article, is a course with the intention to put into hierarchy
because of methodological rigour, the different proposals of accounting
theory that have been developed since the second half of the twentieth
century.
Key words: method, methodology, science, epistemology, social science,
positivism and normative.
Link : términos primitivos, CoNAT, epistemología.
Resumen
El desarrollo de la ciencia y la meta ciencia de las diferentes
disciplinas del conocimiento y fundamentalmente las ciencias naturales
han contribuido de manera muy significativa en el desarrollo teórico de
la disciplina contable.
Este texto, tiene como objeto de evidenciar jerárquicamente el mayor
avance en rigor metodológico, de las diferentes propuestas que se han
desarrollado en teoría contable, en la segunda mitad del siglo veinte.
Presentación
La obra de Richard Mattessich constituye el mayor avance de la contabilidad en nuestro tiempo, sus contribuciones a la contabilidad desde la década de los cincuenta han estado a la vanguardia del desarrollo epistemológico de las ciencias; desde las consideraciones de la formalización axiomática, hasta la reconstrucción de las teorías a partir de la posición de los estructuralistas de la actualidad Balzer y Moulines.
La sustentación de la contabilidad como una ciencia de carácter empírico, social y positivo-normativo, permite entender la contabilidad en su dimensión cognitiva, pero ante todo en su dimensión teleológica, orientada a fines específicos de los diferentes entornos en los diferentes sistemas contables donde se desarrollan los mismos.
La propuesta de la teoría CoNAT y la metodología CoNAM constituyen el desarrollo más elaborado de la contabilidad en cuanto a su orientación epistémica y metodológica, donde la relación tradicional de la ciencia –causa efecto- es sustituida por la relación –fines medios- más apropiada para el tratamiento de las disciplinas de carácter social, en tal sentido, Mattessich no sólo logra utilizar los modelos más avanzados en filosofía de la ciencia, sino además logra una definición del objeto, método y metodología de la contabilidad.
En su obra “Hacia una fundamentación general y axiomática de la ciencia contable” (1957), presenta un esquema del entramado para un sistema axiomático y con la ayuda de los conceptos matemáticos de matrices, desarrolla una base práctica con validez para todos los sistemas de cuentas. “La existencia de muchos sistemas contables en la actualidad valora el intento de desarrollar una base general...” así, queda plasmada la intención de Mattessich, la construcción de una teoría general, universal, polivalente y multipropósito, que sirva de sustento teórico de todos los sistemas contables existentes o por existir, los cuales los denominará también interpretaciones o aplicaciones concretas de la teoría general.
En la sugerencia para una base axiomática de la contabilidad, Mattessich recomienda: Elementos de Euclides, Principios matemáticos de Newton y Ética de Espinoza: en el presente trabajo se presentan tres axiomas, ocho teoremas, diecisiete definiciones y siete requisitos, desarrollados para la ciencia contable:
Axiomas:
1. Axioma de pluralidad: siempre existirán al menos dos objetos que tengan una propiedad en común. A la propiedad en común de estos objetos se les atribuye una medida.
2. Axioma del doble efecto: Existe un hecho que produce aumento en la propiedad (más exactamente, en la magnitud de la propiedad) de un objeto como mínimo, y una disminución del mismo grado en la propiedad correspondiente de otro objeto.
3. Axioma del periodo: Los sistemas de circulación y en consecuencia los
sistemas contables, se dividen en períodos de tiempo. (los estados
contables se construyen al final de un periodo)
Teoremas:
1. Teorema de la igualdad del balance de comprobación
2. Teorema del saldo de un estado
3. Teorema de la continuidad
4. Corolario (al teorema de la continuidad)
5. Teorema de los dos estados
6. Teorema de la pluralidad
7. Teorema de la reducción de estados
8. Teorema de la consolidación
Requisitos:
1. Requisito de la entidad
2. Requisito de ligazón
3. Requisito de la unidad
4. Requisito de fluctuación de volumen
5. Requisito de la valuación
6. Requisito de la duración
7. Requisito de la especificación de estado
Definiciones:
1.
D. de una transacción
2.
D. de un sistema de circulación
3.
D. de entidad contable
4.
D. de sistema contable cerrado
5.
D. de cuenta (agregación)
6.
D. de sistema contable abierto
7.
D. de saldar
8.
D. de balance de comprobación
9.
D. del estado o relación
10.
D. de un elemento sigma
11.
D. de un elemento delta
12.
D. de una relación o estado sigma
13.
D. de un estado delta
14. D. de equivalencia de saldos
15. D. de matrices de liquidación o de cierre
16.
D. de matriz de apertura
17.
D. de enlace complementario
En el texto “Accounting and analytical methods” (1964) reformula la
construcción de 1957 y presenta un conjunto de dieciocho premisas o
hipótesis básicas enunciadas semánticamente, indica (Cañibano, 1974, pp.
52-60) que dichas obras son mejoradas y completadas con la versión
alemana de la obra publicada en 1970, en la que introduce unos ocho
términos primitivos y diecinueva supuesto básicos.
Términos primitivos:
1.
Número: elementos del cuerpo de los números reales
2. Valor: número que expresa una preferencia real o supuesta
3.
Unidad monetaria: base de un sistema monetario real o ficticio
4. Intervalo de tiempo: momento del tiempo que se desea registrar
5.
Objetos económicos: activo y pasivo (riqueza) perteneciente a una
persona y otra unidad económica
6. Sujetos económicos: personas físicas, jurídicas o grupos de ellas que
llevan a cabo actividades económicas
7.
Conjunto: colección de objetos, sujetos o sucesos
8. Relaciones: subconjunto del producto cartesiano de dos o más conjuntos.
Supuestos básicos: estos supuestos están debidamente explicados en
(Cañibano, 1974-79, pp. 53-55), en (Tua, 1983, 599-601) referencia de
los mismos se encuentra en el artículo de Táscon Fernández[1] y en
(Valmayor y Cuadrado, 1999, 110-111), esta última obra recoge la versión
de (Mattessich, 1995a, pp. 84-86) en la cual presenta veintiún
postulados y que por ser la más reciente la mencionaremos a
continuación.
1. Atributo: existen atributos combinables que pertenecen a un objetivo
económico; la magnitud de tal atributo se representa con un sistema
numérico.
2. Medida de tiempo: existe una secuencia relativamente pequeña –Ej.
fechas- que se pueden ordenar, añadir y diferenciar por medio de un
sistema numérico.
3. Objetos económicos: existen objetos cambiantes, atributos cambiantes –Ej. Valores, cantidades- que se representan por un sistema contable.
4. Sujetos económicos: hay sujetos económicos que tienen, deben o controlan objetos económicos, tienen preferencias y elaboran objetivos en el sistema.
5. Entidad económica: hay algunas entidades económicas, representadas
por un sistema contable.
6. Estructura: hay algunas estructuras empíricas –Ej. Jerarquía de
sujetos, objetos económicos- que reflejan las características de la
entidad pertinente.
7. Principio de entrada-salida: cada transferencia de un bien económico
concreto da lugar a otro que conserva una propiedad esencial...
8. Principio de simetría: para cualquier activo (recurso económico
escaso) hay un reclamo, de propiedad o deuda, donde el valor es igual
pero no idéntico con el asset value (valor del recurso).
9. Transacciones económicas: hay un suceso empírico que cambia la
composición o estructura de la entidad y se representa por una
“transacción contable”.
10. Agregación lineal: para cada cuenta (aii=1... n) en
cualquier
momento la operación de sumatoria es lineal.
11. Adición de atributos del mismo tipo: suma de atributos de la
misma clase.
12. Orientación del propósito: determina la finalidad hipótesis
específica para la cual se suministra los axiomas placeholder... las
especificaciones de los puntos 13 al 21, nos conducen a los medios que
buscan –CoNAT- (Teoría normativo condicional)
13. Valoración: existe alguna hipótesis específica que en
correspondencia con el punto 3 asigna un valor a los objetos de una
transacción contable en general.
14. Redención de deudas: existe alguna hipótesis específica regulando la
amortización de las deudas por el valor nominal, independiente de los
cambios en el nivel de precios.
15. Realización: Existen algunas hipótesis que determinan si una
transacción contable:
• Cambia la renta corriente y por consiguiente el capital del
propietario.
• Cambia el valor del capital del propietario sin cambiar su renta
• No cambia el capital del propietario durante el tiempo presente
16. Clasificación: existen algunas hipótesis determinando la estructura
y jerarquía de un sistema contable.
17. Entrada de datos: Existen algunas hipótesis que determinan la
entrada de datos.
18. Duración: Las hipótesis que determinan la duración del período
contable
19. Relevancia: aquellas que determinan cuándo un suceso económico requiere una transacción económica.
20. Distribución: son las que determinan la distribución del flujo de
valor hacia sub.-unidades de la entidad
21. Consolidación: son aquellas hipótesis que determinan las condiciones
bajo las cuales dos o más sistemas contables se consolidan.
Siguiendo el lenguaje y la metodología de la contabilidad, Richard
Mattessich formula tres tradiciones de investigación, coincide este
autor con el criterio de enfoque ecléctico de Hendriksen (1974), de
programas complementarios y no excluyentes que presenta Montesinos
(1978), y las consideraciones multi-paradigmáticas de Gonzalo y Cañibano
(1995), cuando presentan los programas y subprogramas de investigación,
pues en cita de la profesoras Valmayor y Cuadrado de (Mattessich, 1993,
205-206) así lo expresa “es importante tener presente dos cuestiones: que
en contabilidad como en cualquier otra disciplina existen diferentes
tradiciones de investigación que compiten entre sí... y que cada
tradición constituye una red de elementos teóricos, que de alguna forma
compiten entre sí...”.
El término de tradición investigativa es acuñado con especial interés
para las ciencias sociales, como lo muestra Jesús Beltrán y la
utilización de dicha metodología en la sicología “Laudan utiliza el
término «tradición de investigación» que define como un conjunto de
supuestos generales sobre las actividades y procesos en un campo de
estudio y sobre los métodos apropiados a usar para investigar los
problemas y construir las teorías en ese campo. Así, el conductismo es
una tradición de investigación, como lo es la sicología cognitiva o la
humanista, al igual que la ecología”
Tradiciones de investigación de Richard Mattessich[2]
El concepto “Tradición de investigación” es acuñado por Laudan, tal como
lo expone (Moulines, 1998, pp. 320-324) en la distinción de las dos
“redes proposicionales” del término “teoría científica”, el sentido
riguroso y el sentido de “conjunto de doctrinas o supuestos mucho más
generales y mucho menos fácilmente corroborables empíricamente”, los
principales elementos de la “tradición de investigación” son: supuestos
compartidos –compromisos metafísicos y normas epistémicas y
metodológicas-, articulación teórica, resolución de problemas –problemas
empíricos y conceptuales-, desarrollo histórico y coexistencia. En el
tratamiento contable la utilización del término “tradición
investigativa” no compromete a Mattessich en la línea de Laudan,
claramente post-historicista, pues él está más cerca del
estructuralismo.
El profesor Mattessich sigue una línea estructuralista, sin abandonar
por completo la influencia de carácter Kuhniano. Es así como presenta
las siguientes tradiciones de investigación:
1.
stewardship programme (programa de mayordomía)
Este programa se centra en los aspectos del suministro de información
necesaria para establecer una base contractual eficiente en lo referente
a la responsabilidad contable, y su control, como una primera función
contable y establece en ella tres fases.
• Periodificación
• Enfoque de agencia (primitivo)
• Teoría agencia-información
2.
Valuation investment programme (Programa valoración-inversión)
Considera como tarea primordial de la contabilidad, la valoración del
activo, capital y renta con el objetivo último que es la asignación
correcta de los recursos y por tanto de las decisiones de inversión.
Esta tradición presenta tres fases:
• Valor presente y actual
• Participación del riesgo o enfoque del riesgo compartido
• Mercado de capitales
3.
Information strategic programme ( programa información estratégica)
“Es más un programa que una tradición de investigación”, está orientado
hacia objetivos, plantea la necesidad de diferentes modelos relacionados
para diferentes objetivos; presenta dos rasgos básicos, la formulación
de premisas básicas y el establecimiento de hipótesis instrumentales
para una serie de distintas aplicaciones, bajo la relación fines-medios.
Normativismo condicional de Richard Mattessich
Esta autor tiene una gran influencia de filósofos de la ciencia como:
Popper, Kuhn, Lakatos, Suppes, Sneed, Stegmüller, Balzer y Bunge y en el
campo contable sus últimas obras tienen al influencia de Butterwork y
Falk que tienen orientación kuhniana.
Mattessich considera la contabilidad una ciencia aplicada, que persigue
un fin práctico como es, el medir los factores de riqueza en una entidad
económica, “el flujo de la riqueza económica en cuanto a su
creación, distribución y destrucción”. Para ser más puntual la
diferencia entre ciencia pura y ciencia aplicada radica en que mientras
la primera busca la relación causa-efecto, la segunda se orienta a la
relación fines-medios; aspecto que lleva a tener un tratamiento diferente con
respecto a los juicios de valor y por consiguiente enriquece la
distinción entre el positivismo y el normativismo; aunque ya quedó claro
que estas corrientes no se dan en sentido aséptico o puro.
Para determinar como se complementa lo positivo y lo normativo en una
ciencia, tomemos como el siguiente ejemplo (Cruz, 1999, p.26) “la
ciencia económica presenta inicialmente dos grandes divisiones: la
economía positiva, que comprende la economía descriptiva y la teoría
económica, y la economía normativa, constituida por la política
económica”
El profesor Mattessich propone la metodología de CoNAT (Teoría normativo
condicional), como instrumento para alcanzar los fines propuestos por el
sistema contable, lo que exige una jerarquía de objetivos, donde juega
papel fundamental los juicios de valor; el desarrollo de esta teoría requiere
una metodología lo suficientemente flexible que permita el
tratamiento adecuado a los diversos objetivos; a este respecto
Mattessich propone el CoNAM (Metodología normativo condicional), que
incorpora juicios de valor en la propia teoría y ofrece diversos modelos
para la determinación de objetivos contables específicos.
Esta metodología tiene de igual forma un criterio de validación de sus
proposiciones y es la contrastación empírica de la efectividad de los
medios para alcanzar los fines, pero no renuncia a su componente
positivo, donde el PAT juega un papel significativo a partir de la
observación empírica construye la teoría general multipropósito, pero
sin quedarse exclusivamente en el campo descriptivo, desde donde se
desprenden las hipótesis instrumentales, que son contrastables
teleológicamente.
La relación fines-medios no es biunívoca, sino que por el contrario un
fin puede alcanzarse con diferentes medios y un medio puede servir para
alcanzar diferentes fines; En el CoNAT los juicios de valor están
incorporados a la propia teoría, además hay que añadir que en la
relación medios, hipótesis instrumentales, fines y contrastación
teleológica, intervine también el criterio de los condicionantes (Ej.
“Tipo de empresa, individuo, físico, otras restricciones, impuestos
sobre beneficios”); queda claro que la teoría general no es un proyecto
acabado, sino por el contrario, se construye con investigación
permanente.

F j: Objetos fines
M j: medios
R j: hipótesis instrumentales
(1): Juicios de valor
(2):.comprobación-empírica
1. Consideraciones generales de la obra de Richard Mattessich.
1. Consideraciones epistemológicas.
Es sin duda Mattessich el autor que en el campo epistémico-metodológico
más aportes ha hecho en la investigación contable, desde su obra “Hacia
una fundamentación general y axiomática de la ciencia contable” [como
una introducción a la formulación matricial de los sistemas contables,
donde concluye que: la contabilidad es un método científico, no se
limita únicamente a transacciones comerciales, tiene una base reducida y
sólida axiomatizable, un sistema económico es sistema de circulación,
los sistemas contables miden la circulación de la riqueza], hasta las
más recientes consideraciones del CoNAT donde se resalta una búsqueda de
una teoría científica, normativa y empírica y la formalización de las
bases de contabilidad en artículo escrito con Balzer en el año 2000.[3]
Tiene una amplia formación en filosofía de la ciencia conociendo y
aplicando en su construcción contable, el falsacionismo popperiano, los
paradigmas kuhnianos, los programas de investigación lakatosianos, las
tradiciones de investigación de Laudan, además de los conceptos de
Sneed, Suppes, Stegmüller y Balzer entre otros; lo que permite una
evolución en el campo del conocimiento científico para nuestra
disciplina.
2.
Consideraciones generales
La contabilidad para Mattessich tiene una orientación de carácter
económico, cuestión que ha mantenido a lo largo del tiempo el autor, en
su función de estudiar “el flujo de la riqueza económica en cuanto
a su creación, distribución y destrucción”, esta consideración ya estaba
explícita en la obra de 1957; su condición de ciencia que necesariamente
sé interrelaciona con otras ciencias y disciplinas es otra nota
característica, además y como criterio fundamental su carácter no
dogmático, al quedar en claro que la contabilidad no es un cuerpo de
conocimientos acabados, sino, que por el contrario es un largo proceso,
al igual que se resalta el papel fundamental de la formación amplia que
requiere el contable, no sólo para contribuir a la consolidación de la
teoría general contable, sino para la determinación racional u objetiva,
de los propósitos de los sistemas contables, sus condicionantes y las
hipótesis instrumentales debidamente contrastadas que nos permitan
efectividad en la consecución de fines.
El profesor Henry Alberto Romero León[4], hace una crítica a la
propuesta de una Teoría general contable, considera que los términos
primitivos merecen una revaloración, cita los diecinueve supuestos
básicos de Mattessich presentados en la década de los sesenta, pero
omite las reconsideraciones posteriores alrededor de la misma, que
Mattessich formula en la década del noventa, la teoría y metodología
CoNAT Y CoNAM también son pasadas por alto [donde Mattessich justifica
el objeto de la contabilidad y argumenta por qué es una ciencia aplicada
y empírica] y su orientación actual de corte estructuralista; cita en su
crítica el profesor Romero al itinerario lógico deductivo expuesto por
(Tua, 1995, pp. 53-55) –inspirado en Mattessich-, expone que la
contabilidad no tiene un objeto material o ideal de estudio [(Requena,
1981, p.149) ha planteado que la contabilidad posee el mismo objeto
material que la economía “la realidad económica” y un objeto formal
propio “el conocimiento cualitativo y cuantitativo de esta realidad” a
pesar de lo reduccionista de esta determinación del objeto de la
contabilidad es mejor que negar la existencia del mismo.
Hace una crítica –rigurosamente sustentada- a los axiomas, supuestos y
términos primitivos, por no responder a su exigencia fundamental
–independencia y totalidad- y la simplicidad de los mismos, al respecto
se transcribe la cita de Mattessich en la conclusión a su texto de 1957
“no debemos olvidar que las estructuras intelectuales más poderosas se
apoyan en trivialidades que por si mismas son absolutamente estúpidas...
un cuerpo en posición estática permanecerá siempre así, a menos que una
fuerza lo ponga en movimiento –primera ley de Newton-”
A MANERA DE CONCLUSIÓN
Las afirmaciones que a continuación se presentan son responsabilidad del
autor del artículo, requieren un análisis crítico de los investigadores
contables, en tal sentido, las mismas serán lo más explicitas posibles.
I. La contabilidad es una ciencia social, aplicada y empírica
II. La contabilidad no es una ciencia de naturaleza económica, ésta
afirmación es de carácter reduccionista, al igual que las calificaciones
de la contabilidad como ciencia-instrumento-método de la matemática, del
derecho, de la estadística; pues ellas niegan la autonomía propia de la
ciencia contable y limitan su campo de acción.
III. La contabilidad para su desarrollo alcanza un nivel de
interdisciplinariedad en la cual se nutre de las ciencias formales,
fácticas y sociales; sin pertenecer a ninguna de ellas, ni perder su
autonomía frente a ellas, por ejemplo: Matemática, lógica, estadística,
economía, administración, derecho, biología, la conducta, la sicología,
la sociología, etc. [el profesor Fernández Pirla –citado por Requena-
establece cuatro relaciones de la contabilidad 1) esenciales, 2)
formales, 3) instrumentales y 4) teleológicas].
IV. La teoría contable cuenta en la actualidad con una poderosa
herramienta epistemológica, como es el estructuralismo, con la ayuda de
la cual esta disciplina científica puede lograr un mayor nivel de
coherencia lógica, conceptual y lingüística, lo que permite conocer las
relaciones contables a partir de la definición de sus elementos y
vínculos de interdependencia interna y externa. –en este punto hay que
diferenciar de la visión netamente instrumentalista o pragmática, que
valora las teorías a partir de su utilidad.
V. La contabilidad no es positiva, ni normativa, ni es inductiva o
deductiva, no tiene un método único, ni una manera exclusiva de abordar
su estudio, asume una posición ecléctica en la cual toma de cada
herramienta metodológica lo más útil, al igual que hacen otras ciencias
humanas. Se descarta el monismo metodológico y se aboca por un
pluralismo conceptual constructivo. –(Hendriksen, 1974, p. 19) presento
un enfoque denominado el ecléctico-.
VI. El problema de la verdad en contabilidad es desplazado por la
utilidad de la información para la toma de decisiones, condicionado por
la relación costo-beneficio, se determina el costo de obtener la
información y la utilidad que la misma representa para el usuario tanto
interno como externo; como por ejemplo en la medición (problema central
de la contabilidad, a pesar que se puede argumentar que la medición es
un problema de la economía y se resuelve a través del mercado), de la
valoración y de la asignación de costos, determinación de la utilidad y
el mantenimiento del capital, lo que exige la comprensión de los
problemas del poder adquisitivo de la moneda (valores reales y
nominales).
VII. La contabilidad tiene dos componentes, uno de carácter teórico
conceptual, de nivel abstracto en su lenguaje, denominada la parte
científica y un componente de nivel empírico aplicado a los hechos
concretos, denominada la parte técnica; en la medida que la parte
técnica, se sustente en la parte científica, la contabilidad alcanzará
mayor nivel de utilidad y progreso dentro de las disciplinas
científicas; pero si existe distanciamiento entre lo científico y lo
técnico estaremos hablando de una construcción conceptual científica por
un lado y por el otro de una aplicación primitiva, con ausencia de
soporte teórico y con escasa utilidad en lo científico y en lo
pragmático.
VIII. El avance de las comunicaciones y la informática, no disminuyen el
trabajo del contable, por el contrario aumentan el nivel de
responsabilidad y la exigencia de presentar modelos que representen la
realidad, en sus aspectos económicos, sociales, ambientales,
sicológicos, etc. pues la teoría busca acercar la representación
conceptual de la realidad, con la realidad misma, en cuanto a los
procesos de producción, distribución, uso y consumo de bienes y
servicios escasos y no escasos, los cuales se representan en valores
monetarios y no monetarios.
Estos bienes y servicios que se convierte en el objeto de la
contabilidad, tienen una característica fundamental: su movimiento
permanente, es un objeto dinámico, que no permanece en un estado único,
sino por el contrario presenta una constante y permanente fluctuación,
cualquier descripción estática del mismo, no es más que una
visualización de lo que fue, pero que ya no es. En tal sentido cobran
vigencia dos funciones fundamentales, la de explicar dialécticamente y
de predecir los estados futuros de los mismos, en cuanto a su demanda,
necesidad, valoración cualitativa y / o cuantitativa etc.
Bibliografía[5]
Aristóteles. Metafísica. Séptima edición. Madrid: Espasa-calpe, 1972
Balzer Wolfgang y Mattessich Richard. Formalizing the basis of
Accounting. En. Poznan Studies in the sciences and the hemanities. No 75
(2000, pp. 99-126)
Barragán Linares, Hernando. Epistemología. Bogotá: Universidad Santo
Tomas, 1988.
Botero Jiménez, Nodier. Discurso y Ciencia. Armenia: EUC. 2002.
Cañibano Calvo, Leandro. Teoría actual de la Contabilidad. Segunda
edición. Madrid: Ediciones ICE, 1979.
Cardona, John y otros. Diccionario de términos contables para Colombia.
Medellín: Universidad de Antioquia, 1998.
Comte, Augusto. Discurso Sobre el Espíritu Positivo, Madrid: Sarpe,
1984.
Dancy, Jonathan. Introducción a la epistemología contemporánea. Madrid:
TECNOS, 1993.
Descartes, Rene. Discurso del método. Santafé de Bogotá: Norma, 1992.
Ebrero Cuadrado, Amparo y Valmayor López, Lina. Metodología de la
Investigación Contable. Madrid: McGRAW-HILL, 1999.
Feyerabend, Paul. Adiós a la razón. Madrid: Tecnos, 1992.
Fernández Pirla, José M. Teoría económica de la contabilidad. Madrid: ICE, 1970.
Franco Ruiz, Rafael. Contabilidad Integral. Investigar: Armenia, 1995.
Franco Ruiz, Rafael y Gustavo. Principios de contabilidad para Colombia. Armenia: quingráficas, 1986.
Gonzalo Angulo, José Antonio y Cañibano Calvo Leandro. Los programas de
investigación en contabilidad. Primera jornada de trabajo sobre teoría
de la contabilidad, Madrid: 1995.
Gonzalo Angulo, José Antonio y Tua Pereda, Jorge. Introducción a la
Contabilidad Internacional. Madrid: Instituto de planificación contable,
1988.
Gutiérrez Pantoja, Gabriel. Metodología de las ciencias sociales.
México: Harla, 1986.
Habermas, Jürgen. Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Taurus,
1987.
Hendriksen, Eldon S. Teoría de la Contabilidad. México: U.T.E.H.A, 1974.
Jaramillo Uribe, Juan Manuel. ¿Es la ciencia una rama de la literatura
fantástica?. Manizales: Universidad de Caldas, 2001.
Kuhn, Thomas S. La estructura de las revoluciones científicas. Santafé
de Bogotá: Fondo de cultura económica, 1992.
Lakatos, Imre. La metodología de los programas de investigación. Madrid:
Alianza Editorial, 1983.
Mantilla Blanco, Samuel Alberto y Tristancho Vásquez, Gabriel.
Conocimiento, metodología e investigación contable. Santafé de Bogotá:
Edmez, 2da edición 1997.
Mardones, J. M. Filosofía de las ciencias humanas. Barcelona: Anthropos,
1991.
Mattessich, Richard. Hacia una fundamentación general y axiomática de la
ciencia contable. En : Revista Técnica económica, No 4 (abril. 1956).
Montesinos Julve, Vicente. Formación histórica, corrientes doctrinales y
programas de investigación de la contabilidad. En: Revista Técnica
Contable. (Octubre 1978.)
Moulines, Ulises y Díez, José A. Fundamentos de filosofía de la ciencia.
Barcelona: Ariel, 1997.
Pacioli, Luca. De las cuentas y las escrituras. Madrid. AECA, 1994.
Popper, Karl R. Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Paidos, 1994.
Popper, Karl R. La lógica de la investigación científica. Madrid:
Tecnos, 1982.
Reglamento general de la contabilidad y plan único de cuentas. Decreto
2649 y 2650 de 1993. Legis: 2000.
Requena R, José Ma. Epistemología de la contabilidad como teoría
científica. 2a edición. Málaga: Editorial Universidad de Málaga, 1981.
Romero León, Henry Antonio. Teorías científicas y teoría contable. En.
Revista Legis del Contador. No. 8 (octubre-diciembre. 2001); pp.
107-174.
Romero León, Henry Antonio. Hacia una crítica de la racionalidad
contable. En. Revista Legis del Contador. No. 3 (julio-septiembre.
2000); pp. 9-65.
Salmon, Wesley. Lógica. México: UTEHA. 1965.
Stuart Mill, John. Comte y el positivismo. Buenos Aires: Aguilar, 1972.
Suárez Pineda, Jesús Alberto. Cosmovisión social de la contabilidad como
disciplina científica. En. Revista Legis del Contador. No 5
(enero-marzo. 2001); pp. 135-194.
Suárez Pineda, Jesús Alberto. Cosmovisión social de la contabilidad como
disciplina científica. En. Revista Legis del Contador. No 6
(abril-junio. 2001); pp. 141-198.
Tascón Fernández, María Teresa. La contabilidad como disciplina
científica. En. Revista Contaduría Universidad de Antioquia. No 26 y 27
(marzo-septiembre. 1995); pp. 67-104.
Tua Pereda, Jorge. La investigación empírica en contabilidad – la
hipótesis de eficiencia del mercado. Madrid: Instituto de Contabilidad y
Auditoria de cuentas, 1991.
Tua Pereda, Jorge. Lectura de teoría e investigación contable. Medellín:
CIJUF, 1995.
Tua Pereda, Jorge. Principios y normas de contabilidad. Madrid: ICE,
1983.
Vlaemminck, Joseph H. Historia y Doctrinas de la Contabilidad. Madrid:
Editorial E.J.E.S, 1961.
Autor:
Eutimio Mejía Soto
eutimio@universia.net.co eutimiomejia@universia.net.co
[1] Tascón Fernández, María Teresa. La contabilidad como disciplina
científica. En. Revista Contaduría Universidad de Antioquia. No 26 y 27
(marzo-septiembre. 1995); pp. 67-104.
[2] Cuadrado Ebrero, Amparo y Valmayor López, Lina. Metodología de la
investigación contable. Madrid: Mc Graw Hill, 1999. –Capítulo II
“Tradición clásica contable y estado actual”.
[3] Balzer Wolfgang y Mattessich Richard. Formalizing the basis of
Accounting. En. Poznan Studies in the sciences and the hemanities. No 75
(2000, pp. 99-126)
[4] Romero León, Henry Antonio. Teorías científicas y teoría contable.
En: Revista Contador No 8, (Octubre-Diciembre de 2001), pp. 145-154.
[5] bibliografía completa del texto “introducción al desarrollo
epistémico metodológico de la contabilidad”