TRATADOS DE LIBRE COMERCIO

Autor: Hector Sanchez

Comercio internacional

01-2004

Viene de una página anterior

Descargar Original

TLC con Centroamérica
A la par del ALCA, Estados Unidos promueve la firma de un TLC con Centroamérica, para avanzar hacia la gran zona de libre comercio continental. En enero del 2003 se iniciarán las negociaciones con los países centroamericanos, cuyos gobiernos ven en la integración con Estados Unidos una posibilidad de aumentar sus exportaciones. Sin embargo, el resultado será el incremento excesivo de las importaciones, dado el nivel de desarrollo de la economía de Estados Unidos. Eso es lo que ha ocurrido en el primer año del TLC de México con Guatemala, Honduras y El Salvador. Estos últimos países, ampliaron su déficit comercial con México de 838 millones de dólares a 951 millones.
El TLC con Estados Unidos afectará aún más a la agricultura de la región, carente de crédito y de apoyo gubernamental e incapaz de sobrevivir en la competencia con productos norteamericanos subsidiados. También hay riesgos para muchas pequeñas y medianas empresas manufactureras, cuyas posibilidades de competencia son mínimas.
La ruina del agro provocará una mayor emigración de la población rural hacia las ciudades y hacia las zonas semi urbanas, para trabajar en maquilas o montar microempresas. Otra parte se irá al exterior, desde donde mandará remesas. Esto último es lo que necesita el sistema, pues las remesas sirven para financiar las importaciones.
Plan Puebla Panamá
Como parte de la estrategia de integración de Estados Unidos, desde mediados del año pasado se viene ejecutando el Plan Puebla Panamá (PPP), que contempla, principalmente, proyectos de infraestructura y de generación de empleo en empresas maquiladoras en toda la región que abarca desde el Estado de Puebla (México) hasta la República de Panamá. De los 4,000 millones del dólares que el Banco Interamericano de Desarrollo invertirá en los próximos cinco años en Centroamérica, en el marco del PPP, el 96.6% se destinará a infraestructura vial e interconexión energética y el 3.4% restante al comercio, desarrollo humano y desarrollo sustentable.
La infraestructura ayudaría a las empresas transnacionales a articular mercados y a darle salida a sus productos. Mediante un sistema integrado de transporte (terrestre, ferroviario, marítimo y aéreo) se vincularían los centros de abastecimiento de materias primas con los centros de exportación, para facilitar la producción y el comercio.
El interés principal de las multinacionales es apropiarse de las fuentes de materias primas y recursos naturales, sobre todo en el sur de México, donde se encuentra el 65 por ciento de las reservas petrolíferas del país, el 94% de la producción de crudo, el 54% del gas y el 90% de la producción de petroquímicos. De modo que el Plan Puebla, en tanto facilita el comercio y las inversiones en una zona importante del Istmo, constituye un avance, junto a los TLC, hacia la integración del continente (ALCA).
Mediante el PPP el gobierno de México procura desarrollar un sector exportador sustentado en las maquilas y el turismo, a partir de la mano de obra barata de la zona. También pretende expropiar a muchos campesinos e indígenas del sur, mediante la titulación de las tierras (para facilitar su venta y romper la economía colectiva) y el ahogamiento financiero. Otro mecanismo de expropiación es la violencia armada. Si se reduce la base campesina y se expanden las empresas maquiladoras, el gobierno tendría mayor oportunidad de derrotar a los grupos armados que operan en el sur del país.
Para los gobiernos centroamericanos, el PPP es una oportunidad de desarrollar la infraestructura que requiere la gran empresa para articular mercados regionales y lograr una inserción ventajosa y competitiva en la economía mundial. Alrededor de las carreteras construidas en el marco del PPP se montarán empresas maquiladoras que movilizarán rápidamente las materias primas y despacharán los productos hacia los puertos para su posterior envío hacia el exterior. A las maquilas iría a trabajar una buena parte de la población rural. Si el TLC con Estados Unidos significa una mayor ruina de la agricultura, el PPP es la “oportunidad” para que muchos pequeños y pequeñas productoras del campo trabajen en empresas maquiladoras.
Para lograr competitividad, la empresa privada de la región intentará reducir el costo de la mano de obra a través de la flexibilización del mercado laboral: liberalización de los salarios y no pago de horas extras mediante contratos de trabajo semanales y/o por metas de producción.
Con las actuales políticas económicas, las economías de la región disminuirán sus bases productivas agrícolas e industriales y aumentarán la dependencia externa en la dotación de insumos y alimentos. Si la apertura comercial iniciada con los programas de ajuste afectó a la agricultura, esta nueva fase, en las que predominan los TLC y las inversiones en infraestructura y corredores industriales maquileros, significará la liquidación de muchos rubros agrícolas y de áreas importantes de la industria nacional. Al cabo de una década, Centroamérica sería una región abarrotada de empresas maquileras y más dependiente de las importaciones agrícolas para alimentar a su población.
Integración y pobreza
El ALCA, los TLC y el PPP no son mecanismos de redistribución de la riqueza, sino instrumentos para facilitar el comercio y la inversión de las grandes empresas. El declive de la agricultura, el abaratamiento de la mano de obra y las nuevas cargas impositivas para financiar el Plan Puebla, provocarían una mayor concentración de la riqueza en los países. La estructura de la propiedad también se concentraría debido a la expropiación de tierras y las privatizaciones pendientes.
Dadas las debilidades institucionales y la falta de regulación sobre el capital privado, el daño a los recursos naturales sería muy severo y se expresaría sobre todo en la destrucción de áreas verdes, la pérdida de recarga de los mantos acuíferos y la contaminación ambiental.
 
El ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas)
La segunda generación de acuerdos de libre comercio
Estas cuestiones comerciales fueron tratadas en la reciente cumbre americana de Miami que tuvo como uno de sus puntos relevantes la articulación de una Zona de Libre Comercio en el continente a partir del año 2005.
Recordemos que prevalece una muy compleja situación en materia de integración, ya que en el continente coexisten más de una docena de esquemas regionales, sub-regionales y bilaterales, con algunos países que pertenecen simultáneamente a más de un agrupamiento. Al mismo tiempo la Unión Europea (UE) ha ratificado en la reunión de Essen su interés en estrechar las vinculaciones económicas (inversiones) y las relaciones comerciales con países de ALC y en particular el MERCOSUR.
Este nuevo esquema de cooperación abarcando inversiones y comercio es un hecho político de primera magnitud, teniendo en cuenta que la UE con sus próximas incorporaciones de países se consolidará en el primer lugar en el mundo por tamaño de su economía y magnitud de su mercado importador. Esta iniciativa de la UE parece avanzar en el sendero anunciado en el libro blanco de la CEE (Retos y pistas para entrar en el Siglo XXI, 1993), donde al definir a la comunidad como un "socio abierto y solidario", se expresa "las prioridades de la comunidad deben reflejar el cambio estructural de los mercados mundiales, ya sean las perspectivas a largo plazo de las regiones en rápido crecimiento, como Asia, o las enormes posibilidades creadas por el proceso de ajuste en Europa central y oriental y en la CEI" (p. 116).
La iniciativa de ESSEN prefigura un paso estratégico para el Siglo XXI, ya que concretaría esta feliz definición de la UE como "socio abierto y solidario", en este caso con respecto a los países del extremo sur del continente americano. El mes de junio pasado Alain Touraine escribía:
"En la actualidad, los europeos deben comprender que es importante que contribuyan activamente a la elección geopolítica de América latina, un continente que han descuidado durante mucho tiempo y que ofrece hoy excelentes perspectivas. La mayor parte de las veces, España ha abierto el camino; otros países lo han seguido. Europa debe comprender que su futuro depende, en parte, de su acercamiento a América latina, mucho más fácil de llevar a cabo que una acción de gran amplitud en la orilla sur del Mediterráneo o incluso en la Europa poscomunista.El futuro de la democracia en el mundo sólo estará garantizado si se integra sólidamente a América latina en la comunidad de las naciones democráticas." (La Nación, Buenos Aires, 16 de junio de 1994).
· Comercio e inversiones al Norte y al Sur del Ecuador
La expansión de las exportaciones ("creación de comercio") y la incorporación sostenida de capitales es una de las consecuencias positivas más importante de un acuerdo de liberalización comercial. Para analizar la potencialidad de estos fenómenos es útil apreciar cuál es el posicionamiento de cada país en materia de comercio y de inversiones extranjeras.
En la Tabla I se ordena un grupo seleccionado de países de ALC teniendo en cuenta sus exportaciones a los EEUU y la UE, así como las inversiones correspondientes a estos dos orígenes. Estos países, ordenados según la intensidad de su comercio con los EEUU, se presentan en dos grupos ubicados al Norte y al Sur del Ecuador. El grupo de países ubicados geográficamente al Norte del Ecuador exhibe relacionamientos muy extrechos con EE.UU.. El caso más notable es México que por cada US$ exportado a la UE exporta casi 10 a los EE.UU. y que por cada U$S de inversión originado en la UE recibió casi 3,50 de los EE.UU.. Al sur del Ecuador las situación es distinta; todos los países del Mercosur más Perú, Chile, y Bolivia exportan más a la UE que a los EEUU. En el Mercosur prevalecen además las inversiones europeas, con excepción de Argentina donde las inversiones norteamericanas superaban hasta 1992 en un 13% a las de origen europeo; pero el amplio proceso de privatizaciones argentino significó un sustancial avance de las inversiones europeas, que superaron en este rubro en un 76% a las inversiones norteamericanas.
Desde 1990 hasta mayo de 1994 Argentina tuvo ingresos financieros por privatizaciones en el orden de los 15.000 millones de U$S; alrededor de 9.000 millones corresponden a ofertas directas concretadas en cada operación inicial de privatización y cerca de 6.000 millones representan los ingresos por venta pública de acciones según se muestra en la Tabla II. Los fondos con origen en la UE representan el 47,7% de los capitales extranjeros, (2579 millones de U$S), mientras que los capitales norteamericanos representan el 27,13% (1465 millones de U$S). El programa de privatización argentino, que cubrió prácticamente la totalidad de los servicios públicos: agua, teléfonos, electricidad, gas, transporte aéreo y ferroviario, rutas, subterráneos, puertos más petróleo y actividades industriales, tuvo la virtud de atraer empresas europeas de primera línea que significan hoy una presencia relevante en el cuadro empresarial de Argentina.
Inserción internacional y posicionamiento geográfico frente al Nafta y la UE.
Esta notoria influencia de la geografia en los flujos externos no debería sorprender ya que los estudios econométricos ratifican la importancia de la "vecindad" como un factor relevante en el direccionamiento de las corrientes comerciales mundiales. Es probable que los nuevos fenómenos de "globalización", sumados al desarrollo de las tecnologías informatizadas más la tendencia firme a la reducción de los costos de transporte, reduzcan parcialmente en el futuro la significación del factor geográfico, pero la localización seguirá siendo un elemento de peso. El comercio al norte del Ecuador tiene un direccionamiento marcado hacia los EE.UU., donde se orienta en muchos casos entre el 50 y el 80% de las exportaciones. Al sur prevalecen inserciones más equilibradas en los diversos mercados propia de países que son global traders, y que no exhiben relacionamientos "exclusivos", como por ejemplo los integrantes del Mercosur.
La fuerza de la geografía es abrumadoramente evidente en la inserción regional de las exportaciones mexicanas ( con alrededor del 85% orientados hacia EE.UU. y Canadá sus socios del Nafta), según se muestra en la Tabla III. La contrapartida obvia es una reducida vinculación con el resto de las regiones del mundo. El posicionamiento de Chile frente al Pacífico no es meramente geográfico, sino que hacia esa región fluye casi un tercio de su comercio exportador.
La apertura unilateral chilena ha significado una interesante penetración en todos los mercados mundiales, basada principalmente en el aprovechamiento de sus recursos naturales. Por el contrario, su cuota de participación en el Mercosur significa un importante destino para el grueso de sus exportaciones de mayor valor agregado; el avance institucional en el relacionamiento de Chile con el Mercosur seguramente elevará sus exportaciones no solamente manufactureras, facilitadas además por mejores condiciones de la infraestructura del transporte, otra exigencia más de la vecindad "geográfica". El previsible acercamiento entre Chile y el Mercosur es de gran importancia para el futuro de Sudamérica, ya que la propuesta de asociación de Chile, presentada el 8 de junio apunta a constituir un espacio común ampliado en el Cono Sur.
Brasil y Argentina, por su parte, son tipicos países "global traders" con una triple articulación con el Mercosur, la UE y los EEUU y el Nafta; a nivel del Mercosur como bloque el primer socio comercial es la UE. Estos países tienen amplios intereses globales que se derivan justamente de esta equilibrada inserción en múltiples mercados; por este motivo su política comercial requiere avanzar en acuerdos en la línea del regionalismo "abierto", pero también del fortalecimiento del sistema multilateral. El reciente Acuerdo de Marrakesh que aprobó el Acta final de la Ronda Uruguay ha sido un paso decisivo en este último aspecto, no sólo por el mayor acceso a los mercados y la inclusión de la agricultura en la disciplina del Gatt, sino también por las nuevas reglas para solución de diferencias y el establecimiento de una sólida base jurídica para el sistema multilateral mediante la creación de la Organización Mundial de Comercio.
Para los países del Mercosur el regionalismo debe ser encarado como una iniciativa complementaria y no sustituta del afianzamiento de un ordenamiento multilateral a nivel mundial. El escenario que se les abre en los próximos años a Argentina y Brasil es promisor, ya que la Ronda Uruguay ofrecerá ganancias efectivas en términos de expansión de comercio y mejoras cualitativas en las "reglas", mientras que a la consolidación prioritaria del Mercosur se le suman ahora las buenas perpectivas que ofrecen tanto la iniciativa de ESSEN de la UE para 1995, como la eventual expansión del Nafta. Esta multiplicidad de opciones no excluyentes entre si, aumenta objetivamente los grados de libertad de la política comercial en el Cono Sur del continente, donde la geografia no es ajena a un mayor equilibrio en la inserción en el comercio internacional.
 
ANEXO #1 TABLA #1
EXPORTACIONES INVERSIONES
Por cada U$S que se exportan a Por cada US$ invertido por la
la UE se exportan a EE.UU: UE los EEUU han Invertido
Al Norte del Ecuador
1.- México 9,80 3,35
2.- Guatemala 5,32 1
3.- El Salvador 4,30 2,60
4.- Venezuela 4,76 2,40
5.- Costa Rica 2,69 S/D
6.- Ecuador 2,36 4,59
7- Honduras 1,74 S/D
8.- Colombia 1,48 5,36
Al Sur del Ecuador
9.- Perú 0,77 3,86
10.- Brasil 0,67 0,86
11.- Chile 0,58 2,68
12.- Uruguay 0,42 0,46
13.- Bolivia 0,40 6,74
14.- Argentina 0,33 1,13
15.- Paraguay 0,17 0,31

Fuente: Elaborado según datos de IRELA (1992).
Nota: Cuba, Nicaragua y Panamá son los únicos países que, estando ubicados al norte del Ecuador exportan más a la UE que a los EE.UU.
 
ANEXO #2
Dirección General de Inversión Extranjera
“Un aliado comprometido y confiable de la inversión productiva en México”
 
TRATADOS DE LIBRE COMERCIO
PAÍS
FIRMA
APROBACIÓN DEL SENADO
PROMULGACIÓN
EN VIGOR A PARTIR DE
 
TLCAN
(Estados Unidos, Canadá y México)
17 de diciembre de 1992
22 de noviembre de 1993
20 de diciembre de 1993
1º de enero de 1994
 
Costa Rica
5 de abril de 1994
21 de junio de 1994
10 de enero de 1995
1º de enero de 1995
 
Grupo de los Tres (Colombia, Venezuela y México)
13 de junio de 1994
28 de diciembre de 1994
11 de enero de 1995
1º de enero de 1995
 
Bolivia
10 de septiembre de 1994
28 de diciembre de 1994
11 de enero de 1995
1º de enero de 1995
 
Nicaragua
18 de diciembre de 1997
30 de abril de 1998
26 de mayo de 1998
1º de julio de 1998
 
Chile
17 de abril de 1998
23 de noviembre de 1998
28 de julio de 1999
1 de agosto de 1999
 
CA3
(El Salvador, Guatemala y Honduras)
28 de junio de 2000
19 de enero de 2001
14 de marzo de 2001
15 de marzo de 2001
 
Unión Europea *
23 de marzo de 2000
20 de marzo de 2000 (Acuerdo Global)
26 de junio de 2000
1 de julio de 2000 (Bienes)
1 de marzo de 2001 (Servicios e inversión)
 
Asociación Europea de Libre Comercio **
27 de noviembre de 2000
30 de abril de 2001
29 de junio de 2001
1 de julio de 2001
 
*Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Finlandia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Portugal, Reino Unido y Suecia.
** Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza.
Actualmente México se encuentra negociando con Panamá, Uruguay, Argentina y Japón.

 

Página Anterior - Página Siguiente

Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento.  Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior

Hector Sanchez

Call Center Bamer - Estudiante del tercer año de la carrera de Admón. Empresas de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH)

hsanchezarrobabamernet.hn