CAPITALISMO Y TERCERA VÍA ¿UNA ECUACIÓN SOCIOECONÓMICA?

Autor: Guillermo Preminger

Comercio internacional

05-2001

Descargar Original

1. Introducción
Es indudable que nadie podría poner en tela de juicio y dudar de las capacidades y experiencia de estos dos filósofos, escritores, catedráticos y expertos en distintos temas y conceptos.Desde un marco de referencia macroeconómico, sociológico y organizacional hasta en un ambiente e instancia de tecnológica aplicada, cada uno en su dimensión y especialidad ha querido formular sus opiniones y comentarios sobre temas que tienen significados diferentes pero que tienen, como común denominador un proyecto de cambio de la sociedad actual, proyectándola a una sociedad democrática con un enfoque mas social, equilibrada en oportunidades, integradora, colectiva y participativa en el cual el individuo pueda reestablecer sus valores , su confianza activa y su capacidad reflexiva, respetando el medio ambiente.
El objetivo del presente trabajo es poder realizar un resumen interpretativo de estos dos temas y enfocar un análisis comparativo en el cual se puedan rescatar sus similitudes, diferencia y sus propuestas de orientaciones o de criticas.
2. Notas Biográficas
George Soros es norteamericano, aunque nació en Budapest en el año 1930 emigrando a Inglaterra en el año 1947 y graduado del London School of Economics en 1956. Es uno de los hombres más ricos del mundo, pero también ha sido emigrante, pintor de brocha gorda y mozo de estación. A pesar de ser un mito de la especulación financiera, defiende la supremacía de la economía productiva. Gestiona miles de millones de dólares en los mercados de todo el mundo, mientras cultiva su vocación filantrópica internacional , a través de subvenciones a organizaciones de derechos humanos, becas para estudiantes negros en Sudáfrica y ayudas a diversos proyectos sociales en Europa del Este , su fortuna personal ronda los 12.000 millones de dólares y es fácil suponer que se trate de un hombre acostumbrado a ganar. Sus apariciones en la prensa y en el mundo editorial (The Alchemy of Finance,) y sus conocidas obras filantrópicas completan lo más sobresaliente de este personaje en cierto modo pintoresco.
Anthony Giddens es director de la London School of Economics y autor de La tercera vía. Es considerado en el Reino Unido como el ideólogo de Anthony Blair y uno de los más importante de una generación de políticos europeos apenas mayores de 50 años; es decir, de una generación de hombres de izquierda que vivieron y padecieron un largo ciclo de gobiernos neoliberales e influyo en formas decisiva en la evolución del nuevo Laborismo sus obras en especial " Mas allá de la Izquierda y la Derecha suscito en el mundo numerosos debates sobre el futuro de la social democracia
El notable volumen de la producción escrita de este sociólogo británico, sin duda uno de los protagonistas destacados de la discusión académica desde el despuntar de la década de 1970. En segundo lugar, por el amplio espectro que recorre: desde la historia intelectual y las reflexiones teóricas generales sobre la constitución de la vida social, a los análisis temáticos sobre la estructura de clases en los países capitalistas y socialistas (Giddens, 1979), los fenómenos del Estado-nación, el poder militar, la vigilancia y la violencia (por ejemplo, Giddens, 1985), o las transformaciones asociadas a la modernidad, tanto en términos institucionales (Giddens, 1993, 1997a) como de los estilos de vida individuales (Giddens, 1995b), o, más específicamente, de las relaciones afectivas y los comportamientos sexuales de los hombres y las mujeres (Giddens, 1995c), pasando por la incursión en el terreno del debate político-ideológico, incluso con pretensiones programáticas (Giddens, 1998). En tercer y último lugar, por la innegable relevancia de sus aportaciones, amplia y justamente reconocida, que --resulta gratuito decirlo-- no vamos a descubrir a estas alturas. La conjunción de estos factores aconseja atemperar el atrevimiento y circunscribir la mirada a alguno de los ámbitos enumerados. Lo que resta de audacia nos compele, sin embargo, a elegir el más genérico y basal en el proyecto investigador de este profesor de Cambridge: aquel que atañe nada menos que a la teorización de la naturaleza del "objeto" de estudio de las ciencias sociales; esto es, a la formulación de una teoría del ser social históricamente conformado, o, si se quiere, de una ontología de la sociedad humana. En cualquier caso, y dado que estas líneas no tienen otra pretensión que la servir de invitación a la lectura, remitiremos casi con exclusividad a trabajos traducidos al castellano.
3. Analisis de los textos
George Soros : La crisis del Capitalismo Global
" La Sociedad abierta en peligro "
El libro se estructura en dos partes. La primera se centra en lo que Soros llama marco conceptual, a través del cual intenta explicar los conceptos con los que resume todo su pensamiento: falibilidad, esto es, que nuestra comprensión del mundo es imperfecta, por la que nuestro pensamiento influye también en la realidad que analizamos; y la sociedad abierta, que él entiende como el momento social en el que existe equilibrio entre las creencias e ideologías que forman la sociedad, basadas todas en el principio de falibilidad.
La segunda parte es más interesante y con contenidos que el autor conoce más: la aplicación de los conceptos anteriores a la situación política y económica actual. Lamentablemente, este capítulo combina el análisis realista con la especulación de corte filosófico, el detalle con la más absoluta generalización. Soros pasa inadvertido sobre la crisis de los fondos de inversión o la crisis asiática y de esta manera no da opción al lector a comprender por qué las soluciones que él ofrece pasan por el control de los tipos de interés, el control del movimiento de capitales internacionales y por la intervención de instituciones supranacionales como el Fondo Monetario Internacional.
Es una lástima que el talento que Soros demuestra para denunciar los fallos del sistema económico en que vivimos, que él bautiza fundamentalismo del mercado, se desperdicie en la multiplicación de conceptos pseudo filosóficos que aportan poco. A pesar de algunas obviedades sobre el hecho de que la teoría económica no prepara para la economía real,
Soros introduce un aspecto positivo al sostener que el hombre es algo más que un actor del mercado, s un ser que debe preocuparse además por la sociedad y el medio ambiente en la que vive.
"El sistema capitalista global... se está desarmando en por sus grietas" Asi ha manifestado Soros en todos sus foros desde 1998. ¿Qué tiene en mente?
Por "sistema capitalista global" Soros no se refiere a lo que nosotros entenderíamos por este término, esto es, capitalismo como un sistema mundial de producción orientado hacia la utilidad, sino el sentido más estricto de los presentes arreglos financieros mundiales que permiten el más o menos libre movimiento de capital a través del mundo:
"La economía global se caracteriza no solo por el libre mercado de bienes y servicios sino por sobre todo por el libre movimiento de capital. Las tasas de interés, las tasas de cambio y los precios de la bolsa en varios países están íntimamente relacionados, y los mercados financieros globales ejercen una tremenda influencia en las condiciones económicas.
Dado el rol decisivo que el capital financiero internacional juega en las fortunas de los paises individuales, no es inapropiado hablar de un sistema capitalista global (Indroducción).
Son estos arreglos , este simple mercado financiero mundial el que él dice está en peligro de desintegración; lo cual por supuesto no sería de ninguna manera lo mismo que el colapso del capitalismo que ha sido a veces erróneamente previsto por algunos escritores de la tradición marxista.
Soros siguiendo, concientemente o no, una distinción hecha por una escuela de pensadores anti imperialistas en los años 70 y 80, divide el"sistema capitalista global" en dos grandes grupos en un centro (US, Europa Oriental, Japon) y una periferia (Asia, America Latina, Rusia, Europa Occidental, Africa). Bajo este sistema el capital fluye del centro a la periferia y viceversa, supuestamente para el beneficio mutuo de ambos. El ve el peligro de la desintegración proviniendo de los países en la periferia que dan pasos para parar el libre fluyo de capital en un esfuerzo por evitar los efectos negativos de la inestabilidad del sistema
sobre sus economías y poblaciones:
"En forma más directa, la alternativa que enfrentamos es si regularemos los mercados financieros globales internacionalmente o dejaremos a cada estado individual que proteja su propio interés de la mejor manera que pueda. Lo último seguramente redundará en el fracaso del gigantesco sistema circulante, que camina bajo el nombre de capitalismo global" (p.176).
Por lo tanto a lo que Soros se refiere cuando habla de "fracaso" o" desintegración" del capitalismo global no es el colapso del sistema mundial de producción -utilidad basado en la explotación de la fuerza laboral, sin lo solo a los estados que adoptarán medidas para impedir el libre movimiento del capital financiero.
Soros no cree que esto será un proceso inevitable esta seguro que puede ser detenido si se toman las medidas necesarias en el ámbito internacional; se deben crear instituciones globales para establecer ciertas reglas bases para la operación del capitalismo global.
Para Soros parte de su libro es un ataque devastador sobre aquellos que llama los "Fundamentalistas de mercado",los seguidores de Von Mises, Von Hayek y otros, quienes abogan que a las fuerzas de mercado les fueran dadas rienda suelta y quienes fueron los asesores más preminentes en los tiempos de Reagan y la Thatcher. Soros les hace dos cargos. Primero, que piensan que los mercados tienen una tendencia intrínseca a crear una situación estable por medio de una oferta y demanda equilibrada, aunque este no es el caso. Segundo, que ellos predican que el mercado es la mejor manera de regular las actividades humanas. Escribiendo a partir de su propia experiencia, admitiendo que no es sobre la economía real sino solo de los mercados financieros, Soros desafía la teoría del equilibrio:
Los fundamentalista de Mercado tienen un concepción fundamentalmente defectuosa de como operan los mercados financieros. Ellos creen que los mercados financieros tienden al equilibrio... Los mercados financieros se caracterizan por booms y quiebras y es muy sorprendente que la teoría económica continúe confiando en el concepto de equilibrio, que
niega la posibilidad de estos fenómenos, a pesar de la evidencia. El potencial desequilibrio es inherente al sistema financiero; es sólo el resultado de los shocks externos" (Introducción)
Los shocks externos que los fundamentalistas de mercado generalmente invocan son , por supuesto, intervenciones gubernamentales de una u otra clase. De acuerdo a ellos, si los gobiernos permanecen al margen y dejan que la magia del mercado opere, no habría depresiones, solo un crecimiento estable y continuo Pero no hay evidencia de esto. A través del
siglo 19 los gobiernos británicos persiguieron una política del lessez-faire y aun así las depresiones ocurrieron regularmente.
El hecho es que el sistema de mercado no tiene una tendencia intrínseca hacia la creación de booms y quiebras en lugar de crecimiento continuo y estable. Como destacó Marx, esto aplica al mundo real de la producción orientada al mercado y no solo a los mercados financieros. Soros està preparado para dar cierto crédito a Marx en este punto:
"... el sistema capitalista por si mismo no muestra tendencia hacia el equilibrio. Los propietarios del capital buscan maximizar sus ganancias. Abandonado a sus propios recursos, continuaran acumulando capital hasta que la situación pierda el equilibrio. Marx y Engels hicieron un muy buen análisis del sistema capitalista 150 años atras, mejor en alguna forma, debo decir, que la teoría del equilibrio de los economistas clásicos" (Introducción)
El argumenta, sin embargo, que gracias a "intervenciones políticas compensatorias en los países democráticos" las predicciones fatalistas de Mark no se hicieron realidad". Esto se basa en un mal entendido de la visión de Marx. Las predicciones fatalistas que Soros menciona no fueron, como parece asumir, que la búsqueda de riqueza no regulada de los capitalistas llevaría al colapso de los sistemas capitalistas, sino simplemente que su lucha competitiva por ganancias significó que el crecimiento continuo y estable era imposible y que el crecimiento procedería por medio de booms y quiebras.
El capitalismo no ha colapsado porque esto no iba a suceder, no por la intervención del gobierno que Marx no previó. Y la intervención no ha sido capaz de eliminar los ciclos de boom/quiebra que Marx vio como una característica inevitable del capitalismo.
Según algunos sociólogos y filósofos los principales enemigos de su "sociedad abierta" eran las ideologías totalitaristas del fascismo y marxismo (no sólo eran las visiones de Marx sino aquellas mezcladas con las de Lenin y Stalin). Soros agrega una tercera , la cual dice ha cobrado preeminencia desde el colapso del "comunismo": el capitalismo incontrolado
Soros ve el peligro proveniente de la penetración de los valores de mercado en todos los aspectos de la vida, llevando a la desintegración social. "Los valores monetarios", escribe, "han usurpado el rol de los valores intrínsecos y los mercados han llegado a dominar áreas de la sociedad donde no pertenecen apropiadamente" (p. 206). Es de hecho, bastante enérgico en su crítica de este aspecto del capitalismo global:
"Las funciones que no pueden y no deberían estar gobernadas puramente por las fuerzas de mercado incluyen muchas de las cosas mas importantes en la vida humana, desde los valores morales, a las relaciones familiares a los logros intelectuales y estéticos. Aunque el fundamentalismo de mercado està constantemente tratando de extender su dominio a estas áreas, en una forma de imperialismo ideológico. De acuerdo al fundamentalismo de mercado, todas las actividades sociales ylas interacciones humanas deberían ser vistas como relaciones transaccionales en base a contrato, y evaluadas en términos de un solo común denominador, dinero. Las actividades deberían ser reguladas, tanto como sea posible, no existe nada más penetrante que la mano invisible de la competencia para la maximización de ganancia. Las incursiones de la ideología de mercado en campos fuera de los negocios y la economía están teniendo efectos sociales desmoralizadores y destructivos."
(Introducciòn)
"Una sociedad transaccional deteriora los valores sociales y relaja los limites morales. Los valores sociales expresan una preocupación por el otro. Ellos implican que el individuo pertenece a una comunidad, sea esta una familia, una tribu, una nación o la humanidad, cuyos intereses deben tener precedencia sobre los intereses individuales. Pero una economía de mercado transaccional es cualquier cosa menos una comunidad. Cada uno debe mirar por su propio interés y los escrúpulos morales pueden llegar a ser un impedimento en un mundo de competencia despiadada. En una sociedad puramente transaccional, las personas que no tienen ninguna consideración por el o los otros pueden moverse más fácilmente y probablemente ganar delantera." (p.75)
Soros no se da cuenta lo fundamental de su crítica del capitalismo. Aunque el dice correctamente que "una sociedad puramente transaccional",en la cual el único vinculo entre la gente seria el vinculo monetario,"no podría existir.
El error de Soros es pensar que se puede tener capitalismo y de alguna manera protegerlo de que sus relaciones bien-dinero se expandan a todos lados. La historia del capitalismo es la historia de la expansión continua de tales relaciones transaccionales - esto es, el mercado - en mas y mas campos de la actividad humana. Es un proceso que no puede ser parado dentro del capitalismo, dado que la marketizaciòn creciente es una característica del capitalismo como lo es la acumulación de capital; sin duda las dos van juntas.
Soros, sin embargo, es un partidario del capitalismo:
"Quiero dejar en claro que no quiero abolir el capitalismo. A pesar desus deficiencias, es mejor que las alternativas. En su lugar, quiero prevenir el sistema capitalista global de su autodestrucción"

Página Siguiente

Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento.  Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior

Guillermo Preminger

grgarrobaadsl.tie.cl