GLOBALIZACIÓN; RELACIONES COMERCIALES CON EL NAFTA Y AGENDA INTERNACIONAL DE COLOMBIA

Autor: Anonimo

Comercio internacional

06-2001

Viene de una página anterior

Descargar Original

6. COLOMBIA; GLOBALIZACIÓN Y REALIDAD MUNDIAL
 
Contrario a lo que ordinariamente se piensa, los procesos de globalización están incrementando la brecha entre los países desarrollados y el mundo subdesarrollado. Se sabe, por ejemplo, que el 80 por ciento del comercio mundial ocurre entre Estados Unidos, Japón y la Unión Europea, y que los mercados de la periferia, considerada como el "Slum" del mundo, no son interesantes para las grandes corporaciones multinacionales, dada su baja capacidad de consumo.
 
¨ Es indudable que la construcción de mercados globales corresponde a los intereses de las empresas globales. ¿Pero qué ocurre en el otro extremo de la gama de posibilidades productivas?. Millones de medianos, pequeños y microproductores encuentran que el mercado en el cual sus capacidades productivas eran pertinentes ha desaparecido. Producían y comercializaban en y para mercados locales, regionales, nacionales que fueron destruidos, expropiados podríamos decir. Lo que era productivo y competitivo el día de ayer no lo es más hoy. Es decir, lo que era competitivo en un mercado regional o nacional no esta resultando serlo en el nuevo mercado globalizado. Lo que está implicando la destrucción masiva de las capacidades productivas que se encuentran en manos de la gran mayoría de los productores y trabajadores de los paises periféricos.
 
Los efectos de la globalización en nuestro país, parecen seguir los mismos parámetros que se han visto en todos los países en vías de desarrollo.
 
¨ Fuerte caída de los niveles de productividad del aparato productivo nacional, de las remuneraciones a los trabajadores, del consumo per cápita, de la atención que brinda nuestra sociedad a la salud, la educación y, en general de los niveles de bienestar".
 
¨ Los procesos de globalización que actúan como fuerzas sistémicas en la periferia, erosionan la soberanía del Estado-Nación y su capacidad para tomar decisiones autónomas. Generan la pérdida paulatina del control del Estado sobre la cultura nacional.
¨ La acelerada internacionalización de los procesos económicos; la consolidación del sistema financiero internacional; el uso de nuevas tecnologías de información; nuevas formas de producción; diferentes formas de intervención del Estado, y la conversión de la cultura en un producto y en un factor de producción.
 
¨ El comportamiento de las localidades está influenciado por el contexto mundial, Lo que hace prácticamente imposible que las regulaciones generales del metasistema permitan pronosticar su funcionamiento en todas las escalas.
 
 
¨ La pérdida de importancia de la producción de materias primas frente a la producción de manufacturas y servicios, el predominio del capital financiero "simbólico" como fuerza motriz del sistema, la transnacionalización de la economía y la descentralización de la producción para aprovechar la mano de obra de la periferia (transición del Fordismo al Neo-Fordismo), y una nueva "división internacional del trabajo".
 
¨ La creencia de que es la propiedad privada la base sobre la cual se debe construir el poder político y toda la organización de la sociedad va en detrimento de la acción de lo público encarnado por el Estado. Es en esta perspectiva en donde se enmarca la crisis del Estado-Nación. Debido a que la globalización viene acompañada de un concepto de modernidad del estado y un movimiento neoliberal basado en la propiedad privada (privatización del estado), se ha erosionado el papel del estado nación.
 
¨ Tendencia al surgimiento de un derecho transnacional que hace pensar en tribunales globales y un sentido común global. Implica que el ejercicio de la ciudadanía, los deberes y derechos de las personas, tengan un escenario más allá de lo nacional.
 
¨ Contrario a lo que ordinariamente se piensa, los procesos de globalización están incrementando la brecha entre los países desarrollados y el mundo subdesarrollado. Se sabe, por ejemplo, que el 80 por ciento del comercio mundial ocurre entre Estados Unidos, Japón y la Unión Europea , y que los mercados de la periferia, considerada como el "Slum" del mundo, no son interesantes para las grandes corporaciones multinacionales, dada su baja capacidad de consumo.
 
¨ El capitalismo global requiere de un mercado global que elimina de paso los mercados nacionales que no pueden competir, o dicho de otra manera, asistimos a la expansión de un capital global que destruye los capitales periféricos.
 
¨ Es indudable que la construcción de mercados globales corresponde a los intereses de las empresas globales. Pero qué ocurre en el otro extremo de la gama de posibilidades productivas?. Millones de medianos, pequeños y microproductores encuentran que el mercado en el cual sus capacidades productivas eran pertinentes ha desaparecido. Producían y comercializaban en y para mercados locales, regionales, nacionales que fueron destruidos, expropiados podríamos decir. Lo que era productivo y competitivo el día de ayer no lo es más hoy. Es decir, lo que era competitivo en un mercado regional o nacional no esta resultando serlo en el nuevo mercado globalizado. Lo que está implicando la destrucción masiva de las capacidades productivas que se encuentran en manos de la gran mayoría de los productores y trabajadores de los paises del tercer mundo.
 
¨ Nos encontramos desde hace una década ante una fuerte caída de los niveles de productividad del aparato productivo nacional, de las remuneraciones a los trabajadores, del consumo per cápita, de la atención que brinda nuestra sociedad a la salud, la educación y, en general de los niveles de bienestar".
 
¨ El capital no fluye por el mundo de manera errática. Siempre busca los mejores pastos y los países que quieran "disfrutar" de sus beneficios deben competir por él, No en vano se dice que en el nuevo escenario las ventajas comparativas hay que crearlas, Y paradójicamente algunos países han hecho del empobrecimiento de la población un arma de competencia, de manera que los salarios bajos son una de tales ventajas o estratagemas que han pasado a llamarse el "dumping laboral.
 
¨ "La influencia de cualquier Estado particular dentro del orden político global, está fuertemente condicionada por el nivel de su riqueza y por la conexión entre ésta y el poder militar", es posible comprender por qué los estados de la periferia son los más afectados. En ellos es más evidente que la globalización está minando su capacidad soberana para tomar decisiones autónomas sobre su ubicación dentro de la economía mundial y sobre la vida cotidiana social, política y cultural de las localidades. El destino de las localidades débiles está siendo determinado no por el Estado-Nación, sino por decisiones, actividades y eventos que ocurren más allá de su jurisdicción territorial.
 
¨ Las decisiones de los actores claves no estatales como las corporaciones e instituciones transnacionales tienden a no estar relacionadas con su lugar de origen Los estados compiten por la localización de la producción y las multinacionales tienen cada vez más poder, por lo que la soberanía de los estados se hace vulnerable a los deseos de las multinacionales.
 
¨ Conformación de bloques en el proceso de globalización que alteran los sistemas geopolíticos de seguridad global entonces los intereses de los bloques se anteponen a los de los países pobres. Las nuevas instituciones internacionales "reguladoras" del mercado global dirigidas por los países de mayor desarrollo imponen su legislación y sus sistemas de sanciones. Las decisiones se toman en el centro, es decir, son locales, pero su alcance es global.
 
¨ Pérdida de Identidad Cultural:  La noción de "cultura global" está generalmente asociada con la difusión de los valores y estilo de vida de los países desarrollados de occidente. La posibilidad de los países de la periferia de globalizar su cultura no es tan evidente; las autopistas de la información pueden ser de doble vía, pero el tráfico es más intenso en una dirección. Además la cultura global es una mercancía y la periferia, más que productora es consumidora.
 
¨ Perjuicio de la Nación por Nuevas Políticas Sociales: Muchos países de la periferia han recibido y aplicado el mensaje de que su camino al desarrollo está marcado por la necesidad de entrar en el sistema de competencia global. De allí que buena parte de su energía la han dedicado a desmontar los viejos modelos de desarrollo y por supuesto, como dichos planes se basaban en la acción del "Estado Asistencialista", entonces lo prioritario ha sido su reestructuración y modernización con estrategias neoliberales como la desburocratización, la privatización y la descentralización. Todo esto no es bueno para los paises periféricos que tienen una gran proporción de su población en condiciones de muy bajo desarrollo humano, cuya redención social solo es posible mediante el intervencionismo del estado.
 
7. MEXICO Y LA INTEGRACIÓN EN EL NAFTA
Desarrollo económico vs Desarrollo Social
 
 
El caso de la integración mexicana, sus datos y estadísticas, le pueden brindar puntos de referencia al problema de la integración Colombiana. 
 
Desde el 1 de enero de 1994 las relaciones económicas de México con Estados unidos y Canadá han tenido como marco general el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
 
En estos cinco años de vigencia del TLCAN las exportaciones de México a Estados Unidos crecieron 118.7%, de 43.070 millones de dólares en 1993 a 94.185 millones en 1997, con sendos aumentos de 20.2% en 1994, 28.05% en 1995, 21.6% en 1996 y 16.9% en 1997. La evolución del comercio bilateral también resultó fructífera para Estados Unidos, cuyas exportaciones a México ascendieron de 46.541 millones de dólares en 1993 a 82.002 millones en 1997, lo que conllevo a un crecimiento acumulado de 76.1%.
 
El primer año de vigencia del TLACN México registró un déficit de 5.136 millones de dólares en el comercio con Estados Unidos, pero luego obtuvo cuantiosos superávit de 12.789 millones en a995, 13.037 millones en 1996 y 12.183 millones en 1997.
 
Como contrapartida, persistió la concentración del comercio exterior de México con las naciones vecinas de América del Norte, destinatarias de 87.5% de las exportaciones totales del país en 1994, porcentaje similar al registrado durante 1997. En este último año Estados Unidos absorbió 85.4% de los envíos mexicanos, la mayor proporción en la historia del comercio bilateral.
 
El petróleo, por otro lado, subsiste como uno de los principales productos de exportación de México a sus socios del TLCAN.
 
En 1997 Estados Unidos absorbió 72% de los envíos totales del hidrocarburo, lo cual contribuyó mucho al superávit de 12.183 millones de dólares en la balanza comercial mexicana con este país y que, sin considerar la factura petrolera, se reduciría a 4.017 millones. Las ventas del energético a Canadá también son importantes y en el mismo año ascendieron a 174.1 millones de dólares, monto equivalente a 8% de las exportaciones mexicanas totales a ese país. Como en el caso del intercambio con Estados Unidos, el saldo comercial también sería favorable para México aun sin considerar los envíos petroleros.
 
El comercio de México con América del Norte mantiene una tendencia creciente favorecida tanto por la proximidad natural cuanto por el TLCAN, cuya concentración ha generado condiciones más propicias para el intercambio regional y en sus primeros cuatro años de vigencia contribuyó a incrementar 118.8% las exportaciones a Estados Unidos y 38.6% las destinadas a Canadá. En materia de inversión extranjera directa, de estos países provino 61.4% de los capitales recibidos por la economía mexicana.
 
Entre las maneras que el TLCAN puede estimular el crecimiento del valor agregado en las maquiladoras se encuentra la transferencia de procesos productivos de transformación manufacturera a estas plantas. Esto, a su vez, crea la necesidad de una fuerza de trabajo con mayor capacitación, experiencia, responsabilidad y permanencia en las maquiladoras, debido a que el proceso técnico del trabajo será mas complejo.
 
Se tiene la preocupación de que el TLC convertirá a todo México en una gran maquiladora y que los salarios de la industria manufacturera nacional descenderán al mismo nivel de aquella, habrá entonces cambios en el sector manufacturero nacional.
 
Al buscar la firma del TLCAN el gobierno mexicano confiaba en que los capitales extranjeros tendrían incentivos para efectuar inversiones productivas en México debido a las reglas más claras de inversión y comercio, así como a los menores aranceles para la exportación de este país a Estados Unidos y Canadá. Para México, el TLCAN es parte importante de la estrategia para convertir al sector exportador en el motor de la economía.
 
No es fácil apreciar los efectos del TLCAN en la economía mexicana si se toma en cuenta que entró en vigor el 1 de Enero de 1994 y que en diciembre de este año se desató una grave recesión que dificulta aislar el efecto del TLCAN de otras variables económicas y políticas. Sin embargo, en el primer año de vigencia (1994) el PIB, el consumo total y la formación bruta de capital crecieron con relación a 1993; el efecto en el comercio fue mayor en las importaciones que en las exportaciones, lo que redundó en un mayor desequilibrio en la cuenta corriente de la balanza de pagos.
 
En conclusión, al parecer el TLCAN sí influyó en 1994 en el crecimiento de la inversión extranjera directa y ésta en las exportaciones manufactureras, pero fue mayor el efecto de la importación de insumos en las cuentas nacionales, el cual no pudo compensarse con la exportación ni con la entrada de capital, incluyendo el de la cartera.
 
Es probable que el efecto del TLCAN en las empresas industriales haya sido muy desigual, en virtud de que las exportaciones siguen siendo prerrogativa de unas cuantas empresas; esta situación no cambió siquiera con la gran devaluación de 1995, que abarató los productos mexicanos en el extranjero. Las exportaciones también están concentradas en algunas ramas industriales. En 1996, cuando mostraron un notable aumento luego de las devaluaciones, 67.3% de las ventas externas correspondió a tres sectores: automovilístico y de autopartes, eléctrico y electrónico, y el de maquinaria y equipo especial. Del total vendido al exterior, 80% lo aportan 720 compañías, que constituyen solo 2% de las empresas exportadoras (27.924 en 1996, de un total en el país 2´186.655 establecimientos de todo tipo y 266.033 manufactureros en 1993).
 
El TLCAN puede estar provocando cambios en las empresas, pero adaptado al sistema mexicano de relaciones industriales, poco protector del trabajador. Las empresas extranjeras llegan a México con modelos de organización innovadores, mezclados con aplicaciones parciales de la calidad total. En esta medida, el cambio esencial de la fuerza de trabajo no se debe a la creación de un grupo importante de trabajadores calificados, sino la incorporación de personal joven, femenino, con alta rotación y salarios y calificación escasa.
 
 
El TLCAN ha influido en el comportamiento de la economía y las relaciones laborales e industriales en México; si bien, favorece la llegada de capital productivo extranjero, otros factores macro económicos y las crisis políticas la desalientan, por lo que su arribo masivo no puede garantizarse con el tratado. A la fecha no ha habido una generación importante de empleos ni efectos positivos en los salarios. Con la apertura es probable que las políticas de racionalización de las empresas para ganar competitividad y las del Estado, que considera al salario como variable macro económica de ajuste, así como el sindicalismo, sigan siendo factores importantes que influyen en el salario y el empleo.
 
Por otra parte, el aparato productivo mexicano ha sido siempre muy heterogéneo. A pesar de la desregulación y de la apertura de la economía, en particular la firma del TLCAN, la mayoría de las empresas no han podido convertirse en exportadoras, por lo que éstas son pocas. Además, tampoco se ha podido establecer estándares productivos importantes para que las grandes arrastren a las pequeñas y medianas por la vía de la sub contratación. En efecto, la modernización de las empresas exportadoras no es tan espectacular como pudiera pensarse.
 
Para el caso particular de México, país que ha encontrado su vía de desarrollo dentro de un marco de consecutivas políticas económicas orientadas a desregular tópicos tales como el comercio de bienes y servicios, así como los flujos internacionales de capitales; se entiende que procesos integracionistas, en especial el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), han estimulado a que se produzca un aumento considerable de los flujos de Inversión Extranjera Directa (IED) hacia éste país, en particular de las inversiones japonesas, las cuales intentan utilizar a México como una plataforma de exportación al mercado norteamericano.
 
En 1996 los flujos de la IED hacia América Latina se concertaron en Brasil (25%) y México (20%). Para México éste interés de los capitalistas extranjeros se traduce en mayores inversiones en el sector manufacturero, (particularmente en el automotriz), y en las actividades de exportación, especialmente en la industria maquiladora.
 
México fue el principal receptor de IED durante la primera mitad de esta década; concentraba 38% de los flujos hacia los países que integraban la ALADI[2]. Esta posición de primicia era efecto directo de su participación en el TLCAN, lo cual le permitía constituirse como destino privilegiado de las inversiones de las grandes empresas transnacionales manufactureras, principalmente Norteamericanas.
 
LA fuerte devaluación del peso Mexicano a finales de 1994, le permitió ganar competitividad en el Sector de los rubros transables, lo que estimuló las inversiones destinadas a la producción de bienes de exportación.
 
Durante los años que precedieron a la crisis de la deuda externa en 1982, gran parte de los países deudores de América Latina se encontraron en una situación de incertidumbre, ya que a diferencia de los años setenta en donde entraban grandes cantidades de capital extranjero, (efectos principalmente de préstamos) para la época de la crisis, los flujos internacionales empezaban a escasear. Sin embargo a principios de la década de los noventa, la situación dio un vuelto total, porque los mercados Latinoamericanos se convirtieron en proyectos de inversión rentables, a tal punto que varios de estos países, entre ellos México, se han ganado la calificación de los mercados emergentes más dinámicos del mundo[3].
 
Con respecto a las condiciones macro económicas Mexicanas, se tiene como consecuencia: el cambio hacia una economía menos protegida por los entes estatales, un proceso de aperturización e inserción a los mercados mundiales y por consiguiente a la competencia internacional, así como una tendencia generalizada a desregular la legislación con respecto a la inversión extranjera junto con la promoción de incentivos a los particulares o empresas extranjeras que decidan formar empresas o ayudar a crearlas.
 
Se consideró la Inversión Extranjera Directa como una alternativa factible para los grandes capitalistas del mundo y de las empresas multinacionales, que vieron con buenos ojos como México se estaba convirtiendo en un país fundamental dentro del grupo de los Latinoamericanos, así como pieza clave de lo que tiempo después se conocería como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
 
El periodo comprendido entre 1994 hasta la fecha, que se caracteriza por el alto grado de segmentación en los procesos de manufactura y tecnologías, de la incorporación y ratificación a sub regiones producto de acuerdos y tratados, y por la huida de los llamados capitales golondrinas.[4] La mayoría de estos de naturaleza indirecta.
 
Otros factores que determinan la IED son : la potencialidad de crecimiento del mercado interno del país receptor, el comportamiento de organizaciones multilaterales en cuanto a su estrategia de desarrollo, las expectativas de lo que será el grado de productividad y cambio del mercado, así como la creación de economías de escala en los diferentes procesos integracionistas que se han dado paso recientemente.
 
De manera adicional, la IED también responde ante cambios en las regulaciones de tipo administrativo y jurídico, alteraciones en la estructura de costos de las empresas del país receptor y ante tasas diferenciales en el costo del capital.
 
La presencia del capital extranjero en México está transformando el panorama que se tenía acerca de el tópico “Propiedad empresarial”. Las empresas extranjeras estarían aprovechando nuevas oportunidades en los sectores bancarios y alimenticios, que se suman a las importantes inversiones de los últimos años en actividades manufactureras de tipo exportación (especialmente en la industria automotriz y maquiladora).
 
A pesar del deceso de esta afluencia en los años 1995-1996 con respecto a 1994 fue en los últimos tres años que la importancia de la IED se incrementó notablemente en la economía Mexicana.
 
El CEPAL atribuye esto a la participación de México en el TLCAN.
 
El objetivo de la industria que se identifica como maquiladora es el de incorporar mano de obra barata en el proceso productivo para tener una reducción considerable en los costos, así como beneficiarse de otras facilidades en los sectores de transporte, comunicaciones, servicios, trámites, etc.
 
Esta concepción Mexicana de maquila se identifica con la idea mundial de formas de “sub - contratación de procesos productivos entre dos o varias empresas; comercio intrafirma de las filiales y la empresa matriz ante la posibilidad de segmentar los procesos productivos en otros países ”.[5]
 
Las actividades maquiladoras en México surgen en 1965, donde se crearon las condiciones que facilitaron la importación temporal de maquinaria, equipo y materias primas a las empresas manufactureras ubicadas a lo largo de la frontera con Estados Unidos. Hoy en día estas empresas pueden encontrarse en cualquier parte del territorio nacional de México.
 
La ubicación de la industria maquiladora para la exportación depende de varias variables, una de ellas es la cercanía al país de origen, al dueño del capital o al mercado final; otra es la disponibilidad de la mano de obra, también son determinantes el grado de seguridad para la inversión extranjera, el costo de producción, la legislación y la infraestructura entre muchas otras.
 
En los años posteriores a la crisis financiera en México, la industria maquiladora tuvo una disminución real en la tasa de crecimiento.
 
La mayoría del capital incorporado a esta industria en México es prioridad de Estados Unidos, y esto es en parte por el hecho de una proximidad geográfica así como de la incorporación de este al TLCAN.
 
Sin embargo desde principios de los años setenta, países como Japón y algunos Europeos (así como el mismo México), han invertido en esta actividad, las industrias que más utilizan maquila en México son las de electrodomésticos y accesorios eléctricos, así como la industria de equipos para el transporte.
 
De esta manera la maquila se ha convertido en un mecanismo propicio para transferir tecnología de los países desarrollados y dueños del capital a México.
 
Por esta razón es que los Gobiernos e Instituciones Estatales encargadas hacen todo
lo posible para darle una estabilidad tanto política como económica a las multinacionales y empresas extranjeras, pues por este camino se consolidan más rápidamente los mercados y el renglón productivo gana mayor competitividad con el exterior.
 
El surgimineto de la idea de constituir empresas maquiladoras se llevo a cabo gracias a la intervención del gobierno, que vio como las manufacturas Mexicanas no contaban con competitividad internacional.
 
De esta manera se vino conformando un desarrollo incipiente por medio de la sustitución de importaciones, ya que ingresaban al país temporalmente los insumos y herramientas, para luego reexportarlas como producto manufacturado.
 
En el caso de las compañías productoras de “COMMODITIES” es decir empresas donde las diferencias en las tasas de ganancias se encuentran en su estructura de costos, ya que producen bienes manufactureros no diferenciados, deberán cumplir con las normas mínimas de calidad para no perder competitividad, se observa que dada la estrategia de competencia que proporcionan las empresas maquiladoras (reducción de costos por mano de obra más barata), se establecieron varias plantas productoras de estos bienes no diferenciados. (“COMODITIES”), en México o simplemente se trasladaron allí los procesos intensivos en mano de obra, lo que permitió disminuir costos (dada la ventaja de salario), y por consiguiente aumentar beneficios.
 
Esto permite indagar que ventajas naturales tales como: bajos salarios, abundante mano de obra, etc.; junto con ventajas artificiales como políticas gubernamentales favorables y procesos de integración faciliten entonces que se den condiciones propicias para que empresarios extranjeros encuentren incentivos para invertir.
La inversión en la industria maquiladora esta muy relacionada con las normas y reglamentos formulados por EEUU u México dentro del Tratado de Libre Comercio. Este tipo de normatividad identifica cuales serían los posibles afectos sobre la IED en el sector. A largo plazo esto dependerá de que tan restrictivas sean las políticas en torno a este tema.
Realidad Industrial en Mexico
 
 
PLANTAS
EMPLEADOS
Crecimiento Crecimiento
 
TOTAL
%
TOTAL
%
POR PLANTA
1988
1490
18
389245
21
261
1989
1795
20
437064
12
243
1990
1789
-
439474
1
246
1991
2013
13
486146
11
242
1992
2129
6
510035
5
240
1993
2143
1
546588
7
255
1994
2064
-4
600585
10
291
1995
2241
9
680209
13
304
1996
2398
7
750689
10
313
 
En este cuadro se datalla como a medida que se hizo más explícita la integración de México con EEUU (TLCAN), se presenció un cambio positivo en la inversión en el sector a través de construcción de nuevas plantas.
 
Para 1994 la competitividad en materia de costos y el crecimiento se vieron positivamente afectados por la devaluación del peso Mexicano.
 
El empleo de la maquiladora se elevó de 123.879 en 1980 a 750.689 en 1996, y el promedio de empleados por planta aumentó de 200 en 1980 a 313 en 1996.[6]
 
Se entiende entonces que la IED en la industria ha sido cada vez más fuerte lo cual se complementa con el hecho de que las instalaciones aumentaron en tamaño, se incrementó el promedio de trabajadores y en la actualidad las plantas se dedicarán a procesos más complejos, más integrales y de alto grado de diferenciación.
 
En lo referente a la IED inducida, se comporta como una intermediación para exportar cuando se establecen barreras de tipo proteccionista en un bloque regional (en este caso el TLCAN).
 
Igualmente a la IED inducida se le considera como una estrategia para evitar que en el futuro surjan diferentes amenazas proteccionistas.
 
Antes de firmar el TLCAN se tenían expectativas de una no muy favorable IED en México debido a que los incentivos se perdieran. Cuando se procedió a firmar, las expectativas cambiaron.
 
El flujo comercial de México a EEUU aumentó considerablemente (casi un 85% del total ) y no de manera aleatoria las exportaciones mexicanas a Estados Unidos que tuvieron tasas crecientes conformando los sectores en que la IED japonesa se fijó, destacándose principalmente los bienes eléctricos, el eq2uipo de transporte y los productos químicos.
 
Si bien es cierto que la integración regional tiende a estimular la inversión extranjera directa, esto no siempre es factible si se cuenta solamente con una disposición política de hacerlo, pasando por alto condiciones determinantes en el proceso tales como incentivos al capital extranjero y la conformación de una normatividad. De esta manera si una integración es “pequeña” entonces la inversión se rezaga debido al alto grado de incertidumbre que se podría generar. Por el contrario si una asociación económica entre países tiene la característica de poseer un cierto control o poderío internacional (como el caso del TLCAN), entonces las expectativas ya no serán de incertidumbre pues los agentes inversores esperan que la unión prospere y produzca beneficios extraordinarios, ya sean del tipo directo o indirecto, jalonando así el sector empresarial.
 
Tomando el caso específico del proceso de integración regional (como lo es el TLCAN), con sus regulaciones comerciales y de inversión, se observa que de alguna u otra forma se aumentó el valor de la inversión extranjera directa tanto en los Estados Unidos como en México principalmente. Por su parte este flujo de capital genera un mayor comercio entre México (país que lo recibe) y Estados Unidos (país vecino y perteneciente al grupo de Libre comercio). Esto demuestra que los inversionistas japoneses han comenzado a aprovechar las oportunidades de acceso garantizado al mercado y la virtud arancelaria en el comercio entre México y su principal socio comercial (EEUU).
 
Es evidente que el desarrollo mexicano no es completa, pero; ¿No es mejor hacer para repartir que repartir para hacer? .
 
8. CONCLUSIONES
 ¨ Colombia debe buscar un cambio en su agenda bilateral con Estados Unidos, buscando "desnarcotizar" los problemas Colombianos y buscar nuevos aliados con el fin de recuperar y desarrollar la capacidad productiva y social del país.
 ¨ Colombia es un típico país en vías de desarrollo, que sufre de los efectos negativos del proceso de globalización, debido a su pérdida de competitividad, desindustrialización y vulnerabilidad financiera.
 ¨ Colombia debe buscar nuevas alternativas de desarrollo, con el fin de aprovechar la apertura de los mercados, sin olvidar el problema social y la preferencia por el bienestar general sobre el particular.
 ¨ La innovación tecnológica, y el gasto en desarrollo, deben convertirse en los objetivos claves en el desarrollo de nuestro psís.
 ¨ Como resultado de la crisis fiscal y política del estado en los paises periféricos, las presiones externas (flujo de capitales) aumentan su inestabilidad interna.
9. BIBLIOGRAFÍA
¨ “Inversión Extranjera en América Latina y el Caribe”, CEPAL 1996.
¨ CEPAL: Las nuevas corrientes financieras hacia América Latina. Fuentes, efectos y políticas. José A. Gurria.
¨ DIAZ CALLEJAS Apolinar : Relaciones Colombia - Estados Unidos: Perspectiva
histórica. Artículo publicado en Internet en www.apolinardiaz.com.co
¨ CAMHI, E. ENGLE «Dinámica de empleo y productividad en manufactura:
evidencia micro y consecuencia macro», mimeo, noviembre de 1996, Centro de
Economía Aplicada, Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de
Chile.
¨ RAMOS Joseph "Impacto de la Modernización Tecnológica", Revista Capítulos No
51 Julio - Septiembre de 1997. Director de la división de desarrollo de la
CEPAL.


[1] DIAZ CALLEJAS Apolinar : Relaciones Colombia - Estados Unidos: Perspectiva histórica. Artículo publicado
en Internet en www.apolinardiaz.com.co
 
[2] Ver al respecto: “Inversión Extranjera en América Latina y el Caribe”, CEPAL 1996.
[3] CEPAL: Las nuevas corrientes financieras hacia América Latina. Fuentes, efectos y políticas.
José A. Gurria.
[4] Ibid.
[5] INCOMEX, 1995. Enrique Pinzón.
[6] Fuente; Secofi e Inegi.
 

Página Anterior

Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento.  Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior

Anonimo