APERTURA, INTEGRACIÓN Y TRANSNACIONALIZACIÓN

Autor: Gioconda Capecchi Martínez

Comercio internacional

02-2002

Viene de una página anterior

Descargar Original

LANIFICACIÓN CENTRALIZADA Y PLANIFICACIÓN MIXTA
En el orden socioeconómico muchos autores han definido el alcance práctico de la planificación normativa, no antes sin advertir sobre la necesidad de establecer el contexto en el cual el hecho planificador se produce. De tal manera que desde este enfoque se podría hablar de dos tipos de planificación: la plani­ficación centralizada y la planificación pluralista o mixta.
La planificación soviética, por ejemplo, se carac­teriza por la dirección central de la economía. El plan especifica y controla las actividades de las empresas. La planificación responde a unas formas de organiza­ción social donde existe la propiedad colectiva de los medios de producir y una estructura piramidal del poder económico. En los países socialistas es una necesidad la planificación. Allí la racionalidad y la viabilidad están dadas por <definición>. La planifi­cación es un proceso institucionalizado> no sólo como mecanismo de coordinación sino como una ley de funcionamiento y organización que sustituye las leyes del mercado que se practican en las sociedades capitalistas. Charles Bettelheim dice:
“La planeación socialista es una actividad colectiva, por medio de la cual los trabajadores de un país socialista determinan, por una parte, de manera coordinada, teniendo en cuenta las leyes económicas objetivas así como las propiedades del desarrollo social, los fines por lograr en el dominio de la producción y del consumo, y asegurar, por otra parte, las realizaciones de esos objetivos en las condiciones que se juzgan mejores.”
 
Señala además que esta planeación tiene tres exi­gencias:
 
a) Una estructura social donde no existan ociosos, explotadores, ni parásitos sociales que disfruten del poder del dinero.
 
b) Que los principales medios de producción e intercambio estén en poder de la sociedad y no de particulares.
 
c) Una estructura institucional que permita a los trabajadores participar activamente en la elaboración y la realización de los planes económicos.
 
La planificación mixta o pluralista se asienta en la posibilidad de aplicar las políticas de centralización de una buena parte de la economía, en países capita­listas, desde el Estado, Dos autores plantean con mucha claridad este tipo de planificación sobre todo en el orden económico: Arthur Lewis y Oscar Lange. El primero de ellos dice:
 
“La disputa entre la planeación y el laissez­-faire no es una disputa entre el orden y la anarquía en la vida económica. Todos los pen­sadores políticos serios, incluso los filósofos laissez-faire, parten de la proposición de que la producción y la distribución deben controlarse para ponerlas al servicio de fines sociales. El punto a discusión es qué parte de este control puede ser invisible y qué parte debe ser visible. El primero, aplaudido por 105 protagonistas del laissez-faire, es aquel que ejerce el mercado; el último, favorecido por los planea­dores, es el organizado por el Estado.”
 
Oscar Lange afirma:
“La planificación es una forma relativamen­te nueva de política económica. Se originó con las economías socialistas y es parte esencial de ellas. Sin embargo la planificación como método de promover el desarrollo económico no ha permanecido limitado a los países socialis­tas.”
La planificación, con estas características, y a pe­sar de las afirmaciones de Bethelheim, se practica en Europa y en América Latina con distintos signos: en Europa se formaliza para la reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial y en América Latina para alcanzar el desarrollo.
LA PLANIFICACIÓN EN AMÉRICA LATINA
Como en esta región es donde se dan las caracte­rísticas básicas de la planificación normativa en paí­ses subdesarrollados, cabe transcribir muy brevemen­te sus rasgos históricos más importantes. De 1948 a 1950 domina el pensamiento ligado a la velocidad del crecimiento. Se piensa en el producto por habitante, como mecanismo eficiente para el de­sarrollo. La CEPAL es el organismo encargado de conocer la realidad de América Latina bajo estos supuestos, pero hay un grupo de investigadores que se apartan de esta vía y descartan la posibilidad del desarrollo mediante la evolución del crecimiento. Las teorías Keynesianas también influyen en forma deter­minante en la región, ya que propician la intervención más directa del Estado en las economías nacionales. Otras fuentes de información para la época son el modelo de Harrod-Domar y el esquema de Wassily Leontief.
Harrod y Domar presentan un modelo de creci­miento económico que se traduce en una teoría de asignación de recursos, fundamentando así las tareas de planificación global en la región; y Loontief señala que toda economía se puede analizar mediante la Interrelación de sus sectores productivos descritos en una matriz denominada de insumo-producto para establecer el modelo de estructura más apropiado al tipo de desarrollo esperado. De aquí surge el método insumo-producto que permite las proyecciones de los sectores y sus interrelaciones.
 
El conjunto de proyecciones se transforma en métodos de planificación. Se crean oficinas de inves­tigación y de asesoría a los políticos, que formulan planes, en los cuales además de las previsiones se recomiendan las reformas al sistema.
Ninguno de estos planes se cumplió, pero las ofici­nas cumplieron una función de denuncia y sirvieron de escuela para los futuros planificadores.
De esta escuela, hemos señalado, surge la corriente normativa que le asigna al proceso planificador ca­pacidad para la transformación social.
Los planteamientos formulados recientemente a través del Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES) parecen regresar al con­cepto de los inicios de la planificación en la región, como puede observarse en esta definición:
“La planificación nacional es generalmente entendida como aquel proceso que pretende racionalizar y regular - parcial o totalmente - la organización del esfuerzo de una sociedad para lograr objetivos de desarrollo económico y social. La planificación por lo tanto puede ser entendida como la <conciencia del desarrollo>, ya que ofrece una visión del crecimiento econó­mico y del bienestar social expresadas en sus opciones principales dado un conjunto de obje­tivos; como una afirmación de voluntad colectiva respecto a la que debe desempeñar el Estado y como balance provisional de lo que será el futuro.
 
Jorge Méndez, director del ILPES, observa tam­bién la existencia de cuatro estilos de planificación en el continente, de acuerdo al conjunto de proyectos nacionales para el desarrollo que se dan por grupos de países (ver figura 1).
La corriente normativa de la planificación tiene varios enfoques, pero todos consideran que “la planificación puede ser un instrumento eficaz para orien­tar el proceso de reformas estructurales en el sen­tido de promover y hacer viable un proceso de desarrollo".
LOS PLANTEAMIENTOS DE TINBERGEN
Otros rasgos economicistas de la planificación nor­mativa se observan en las proposiciones de Jan Tin­bergen. El basa su estudio de planeación en la estruc­tura económica:
“La programación general tiene que darnos una ojeada a vista de pájaro del módulo de de­sarrollo futuro del país, y mostrar la forma más deseable y más viable en que se desarrollará el producto nacional y sus componentes, es decir, las importaciones y la producción de los grandes grupos industriales, así como su destino: exportaciones, consumo, inversión y uso del gobierno”
Este enfoque se fundamenta en las relaciones económicas que ocurren en el nivel general de la econo­mía y sus consecuencias en situaciones concretas. El programa <macroeconómico> proyecta el desarrollo de cifras globales como el ingreso y el gasto naciona­les (consumo e inversiones privadas y gasto público) importaciones, exportaciones e importaciones de ca­pital nacional total. El programa «microeconómico> proyecta las cifras relativas a industrias concretas, regiones de un país y empresas importantes con­cretas.
Los planteamientos de Tinbergen esencialmente «economicistas», ejercen, al igual que los de Ahuma­da, gran influencia en la planificación venezolana, no sólo por la forma como explica su paráis, sino por su enfoque del Estado intervencionista en un sistema de planificación mixta. Por encima de las tareas ad­ministrativas, dice, aún queda sitio para alguna par­ticipación directa del sector público en la producción. No parece deseable la libre competencia en sectores con altos costos fijos y economías de escala y que a la vez sean fundamentales para la vida económica, por lo que recomienda el control gubernamental en estos sectores. Agrega, además, que la elección (léase plani­ficación) no necesita ser tajante entre propiedad totalmente pública o totalmente privada: <la propiedad mixta puede dar en ocasiones una forma de combinar la eficacia privada con un conveniente control directo del Estado.>
LA PLANIFICACIÓN CONCERTADA
La planificación francesa le agrega, en forma expresa el componente participación a la planificación normativa. Se le considera como factor conciliador entre la iniciativa individual y la orientación común del desarrollo. De aquí la expresión de economía con­certada que se le atribuye al proceso desde el primer plan, elaborado inmediatamente después de la Segun­da Guerra Mundial.
Esta característica esencial en el proceso lo destaca Pierre Massé:


ESTILOS DE PLANIFICACIÓN EN AMERICA LATINA
 
 
ESTILOS DE PLANIFICACION

 
PROYECTO NACIONAL DE DESARROLLO
 
CONCEPCION DE LA PLANIFICACIÓN ESTATAL
 
ESTILO 1
MERCADO LIBRE
 
Estado subsidiario
Política social subsidiaria
Apertura externa amplia

   
Subsidiaria
Comprensiva
Normativa (SCN)
 
ESTILO 2
 
MERCADO REFORMADO
Mercado corregido
Política social
Apertura externa regulada

 
Reguladora
De proyecto y programas o Comprensiva
Normativa (RPN) o (SCN)
 
ESTILO 3
MERCADO ORIENTADO
Estado regulado
Objetivos sociales preeminentes subsidiaria
Apertura externa restringida 
 
Reguladora
Comprensiva
Normativa o adaptativas (RCN) o (RCA)
 
ESTILO 4
CENTRALMENTE PLANIFICADO
 
Estado asigna recursos
Objetivos sociales preeminentes

 
Centralizada
Comprensiva
Adaptativa (CCA)
 
 


“Antes de definirse por su objeto, su estruc­tura o sus medios la planificación francesa se caracteriza por su espíritu. El espíritu del plan es el concierto de todas las fuerzas económicas y sociales de la nación.”
 
Los iniciadores de esta forma de planificación no conciben un plan como «obra exclusiva del Estado», ni visiones comunes a la Administración y de los empresarios. «La planificación debe ser abierta e in­cluir a los trabajadores en primer lugar, para desa­rrollar en ellos un sentimiento de participación fun­dado en los hechos.»
PLANIFICACIÓN DEL DESARROLLO
La planificación concebida por esta corriente de pensamiento, es la que conocemos como planificación del desarrollo. De las investigaciones del ILPES se puede deducir que actualmente existen dos formas de considerar este proceso:
 
a) Como un esfuerzo metódico de regulación de todo o parte de un sistema social.
 
b) Como una actividad de carácter esencialmente informativa y predictiva, basada en proyeccio­nes cuantitativas respecto de la evolución esperada de la economía. En su práctica se observan (esfuerzos por elaborar planes de mediano y largo plazo, por iniciar la plani­ficación operativa anual para vincular los planes financieros con las metas nacionales, por sectorizar la administración pública para practicar la planifica­ción sectorial y por formalizar la planificación re­gional.
 
Este tipo de planificación se va adaptado en países y regiones socialistas y capitalistas bajo las caracte­rísticas de planes elaborados y controlados en forma centralizada; con la obligatoriedad para todos los sectores en las sociedades socialistas y con la doble modalidad en los países capitalistas: imperativos para el sector público e indicativos para el sector privado.
NUEVOS ENFOQUES
Sobre el pensamiento planificador actual Herman Van Gunsteren clasifica los enfoques en tres escuelas:
 
a) La escuela racional sistémica:
 
ü Enfatiza la racionalidad central y el control (Erich Jantsch).
ü Propugna cambios del ecosistema, mediante un proceso racional de decisiones (Hassan Ozbek­han).
ü La planificación no remedia problemas. sino que trata de remover o eliminar sus causas (Jay Forrester)
ü la planificación no debe concebirse a través de medios-fines sino en término de sistemas. Las funciones de la planificación son: 1) re­ducir la complejidad y 2) verificar silos subsis­temas cumplen eficazmente su papel dentro del sistema (Nicklas Luhmann).
 
b) La escuela bio-Cibernética:
Es un pensamiento avanzado sobre sistemas com­plejos y ampliamente desarrollado mediante el enfoque de sistemas. Aquí la planificación cumple funciones de control. Los exponentes de esta escuela son Stafford Beer y George Chadwick.
 
c) La escuela de planificación comunicativa:
Sostiene que el papel de la planificación es el de crear conciencia cívica, motivaciones, acumulación de voluntad política, cuantificación, sin todo lo cual es imposible un gobierno racional (Jurgen Habermas y C. West Churchman).
Los nuevos planteamientos en materia de planifi­cación, son enfoques sobre las tendencias actuales del proceso planificador que se inscriben en su mayoría en la corriente normativa, pero con proposiciones de singular importancia para la planificación estratégica. Además es de observar la relevancia que se le da a los sistemas como eje de la planificación. Cuestión que ya venia asomando desde la planificación adminis­trativa.

Página Anterior - Página Siguiente

Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento.  Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior

Gioconda Capecchi Martínez

capecchigarrobapdvsa.com