Praxis social y los símbolos: la debacle amistad y violencia

1 de 20
Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
Alberto Retamar *
Introducción
¿Qué es la amistad? ¿Todos entendemos, más o menos, lo mismo? ¿Es un vínculo o tan solo una
característica de algunas personas? ¿Hay armonía entre lo que sentimos y pensamos o contradicciones,
es la amistad solo una idea? ¿Es algo de lo cual no se puede aseverar nada, solo se vive de la misma
manera con que se ama? ¿Es una necesidad, un pacto implícito para que las interacciones sean
benéficas o algo humano que emerge como plusvalía? ¿Existe o es una fantasía? ¡Para qué tantas
preguntas!
La amistad es tan importante como cualquier otro factor o componente de aquello que solemos designar
como la “vida cotidiana” o los “avatares de la vida”. Por eso, en esta indagatoria está presente también
la violencia que, incluso, como indiferencia, inacción o desidia, contradice la sensación o deseo de
bienestar que nos trae la amistad.
¿Qué es la violencia? ¿Todos entendemos, más o menos, lo mismo? Otra vez... ¡Para qué tantas
preguntas! En fin, tratemos de ver qué sucede hoy...
El esfuerzo de muchos pensadores por definir a la amistad o brindar precisiones acerca de la violencia,
así como las producciones literarias que intentan dar cuenta de ellas, inevitablemente, tienen que incluir
ciertos contrastes y problemas que, en definitiva, remiten a producciones propias de un universo
humano hecho de símbolos. Hay una “puja” o un “dilema” que se ha vuelto persistente. Todavía, en la
actualidad, las controversias entre la objetividad y la subjetividad siguen disipando la energía
disponible para ensayar cambios más apropiados y radicales. Esto nos demuestra que existen serias
dificultades para abordar y construir un mundo menos violento y más amigable.
Hay algo capcioso1, escondido en medio de tanta modernidad. Sabemos que la violencia es algo que se
puede reproducir, pero la amistad parece que nunca tendrá tal réplica ni potencia. Es como si, con el
correr del tiempo, lo mejor de la humanidad se hubiera pospuesto por seguir el capricho de unos
paradigmas o para dar lugar a una promesa de bienestar que, en realidad, nunca termina de concretarse.
El sujeto mejor adaptado a la época parece reposar en una cómoda complacencia o en una cómoda
resignación, el menos adaptado está condenado a desaparecer de muchas y variadas formas.
El complejo amistad-violencia, con sus ambivalencias, nos interpela. Más nos implicamos, mejor lo
entendemos, y viceversa...
Analizando a la amistad como un “tipo de vínculo” y a la violencia como la expresión de una
“adaptación pasiva o anómala” a las condiciones concretas actuales de vida, enfocándome en un sujeto
que es producto y productor de su la realidad, con un “criterio de verdad” que consistirá en la
operatividad, intentaré resaltar que es posible acceder a una “nueva subjetividad” desde la misma
“praxis social” (tan controvertida o dilematizada), como para propiciar cierta trascendencia
(excentricidad2 como apertura y soltura) que facilite la comprensión y riqueza de la diversidad.
Filosofando desde la amistad
Según Voltaire3, la amistad es un contrato tácito que realizan dos personas sensibles y virtuosas. En su
“Diccionario filosófico” la relaciona con el amor, una “materia poco filosófica” y escribe: “El amor es
* CPA Profesional CONICET – Operador en Psicología Social (retamar@irice-conicet.gov.ar)
1 Que es engañoso o induce al error...
2 Comportamiento extraño o inusual. Frecuentemente percibido como innecesario, no es disonante con la adaptación
social del sujeto, aunque contraste con el "comportamiento normal".
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
una tela que borda la imaginación (…). Es un no qué compuesto de todo ello, un sentimiento
confuso semejante a las pasiones fantásticas (...)”
Kant4 sólo admite un tipo de amistad, una a la que todos deberíamos aspirar, que es la que se
corresponde con la autonomía de la voluntad. Al regirnos por los principios morales elegimos la
amistad, si seguimos los principios prácticos o materiales solo buscaríamos ser felices sin importarnos
los demás. Distingue entre la amistad menesterosa o de las necesidades (aquella que responde a la
satisfacción de las carencias vitales), la amistad estética o del gusto (una pseudoamistad, fundada en la
complacencia del trato y la mutua compañía) y la amistad afectiva (basada en la intención y los
sentimientos). Afirma que hay cierto reparo al momento de emitir un juicio, por la coacción existente.
Pero hay personas con las cuales eso desaparece, cuando hay un “amigo” a quien no se le pueda ni se
debe ocultar nada.
Nietzsche5 cuestiona que, si somos amigos, no deberíamos ser tolerantes y compasivos entre nosotros
sólo porque existe algo así como el “amor al prójimo”, porque eso nos haría refugiarnos en los demás.
Sería una forma de “vivir apretujados”, que nos haría amar a los otros pero no amarnos a nosotros
mismos. Un amigo de verdad sabe y se atreve a enfrentarnos, nos incomoda: “En nuestro amigo
debemos tener nuestro mejor enemigo” Esto significa que sólo el honesto, el que está seguro de
mismo, es el que vale pena. El amigo está ahí para luchar contra nuestra ignorancia y miedos, hay que
aprender de los verdaderos o buenos amigos.
Blanchot6 dice: “La amistad, esa relación sin dependencia, sin episodio y donde, no obstante, cabe toda
la sencillez de la vida, pasa por el reconocimiento de la extrañeza común (...) esa separación
fundamental a partir de la cual lo que separa se convierte en relación. Aquí, la discreción no consiste en
la sencilla negativa a tener en cuenta confidencias (que burdo sería, soñar siquiera con ello), sino que es
el intervalo, el puro intervalo que, de mi a ese otro que es un amigo, mide todo lo que hay entre
nosotros, la interrupción de ser que no me autoriza nunca a disponer de él, ni de mi saber sobre él
(aunque fuera para alabarle) y que, lejos de impedir toda comunicación, nos relaciona mutuamente en
la diferencia y a veces el silencio de la palabra.”
Domínguez Morano7, en su libro “Los registros del deseo”, empieza argumentando: “Es el vínculo más
universal. (…) ineludiblemente, necesita entrar en lo que el psicoanálisis ha entendido como proceso de
3 François-Marie Arouet (París, 1694 – 1778). Fue un escritor, historiador, filósofo y abogado que figura como uno de los
principales representantes de la Ilustración, un período que enfatizó el poder de la razón humana, de la ciencia y el
respeto hacia la humanidad. Voltaire no ve oposición entre una sociedad alienante y un individuo oprimido, idea
defendida por Jean-Jacques Rousseau, sino que cree en un sentimiento universal e innato de la justicia, que tiene que
reflejarse en las leyes de todas las sociedades. La vida en común exige una convención, un “pacto social” para preservar
el interés de cada uno. El instinto y la razón del individuo le llevan a respetar y promover tal pacto. El propósito de la
moral es enseñarnos los principios de esta convivencia fructífera. La labor del hombre es tomar su destino en sus manos
y mejorar su condición mediante la ciencia y la técnica, y embellecer su vida gracias a las artes. Como se ve, su filosofía
práctica prescinde de Dios, aunque no es ateo: como el reloj supone el relojero, el universo implica la existencia de un
“eterno geómetra”
4 Immanuel Kant (1724 - 1804) fue un filósofo prusiano de la Ilustración. Es el primero y más importante representante
del criticismo y precursor del idealismo alemán y está considerado como uno de los pensadores más influyentes de la
Europa moderna y de la filosofía universal.
5 Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844 1900). Fue un filósofo, poeta, músico y filólogo alemán, considerado uno de los
pensadores contemporáneos más influyentes del siglo XIX. Realizó una crítica exhaustiva de la cultura, la religión y la
filosofía occidental, mediante la genealogía de los conceptos que las integran, basada en el análisis de las actitudes
morales (positivas y negativas) hacia la vida. Trabajo que afectó profundamente a generaciones posteriores de
pensadores.
6 Maurice Blanchot (1907 2003) fue un escritor, crítico literario e intelectual francés. Estudió filosofía en la
Universidad de Estrasburgo y trabó amistad con Emmanuel Lévinas. Fue amigo de Bataille, y más tarde de Derrida
(quien le dedicó un gran libro y varios textos famosos). Han escrito, además, sobre él, Jean-Paul Sartre y Roland
Barthes. Habiendo pertenecido en su juventud a las posiciones más conservadoras, cambió radicalmente antes de la
Segunda Guerra Mundial. Crítico agudo y de enorme claridad.
7 Carlos Domínguez Morano: Psicoterapeuta y profesor (Facultad de Teología de Granada, España). Escribe relacionando
las ideas de Sigmund Freud con ideas provenientes de la filosofía cristiana moderna.
3 de 20
sublimación.”. Se pregunta: “¿Qué condiciones tendríamos que exigir como mínimos para que
realmente se pudiera hablar de amistad? ¿Qué elementos tendríamos que considerar como
indispensables para que una relación de amistad pudiera darse y mantenerse como tal?”. Sostiene que
no existe amistad sin la intervención del deseo. Un impulso básico que nos mueve hacia la reducción de
la distancia y la diferencia que nos constituye desde nuestra condición de “ser separado”. La
“maduración del deseo” (en diferentes etapas o identificaciones) irá facilitando la relación de amistad,
como dimensión ética de apertura y compromiso con la alteridad. En su intento por delimitar el
concepto de amistad, escribe: “Si no hay libertad no hay amistad, y si una vez establecida, la libertad se
pone en peligro, la misma relación de amistad se ve de inmediato amenazada. (…) da lugar también al
pesar por la distancia, al sufrimiento por la frustración y el conflicto, a la decepción y a la posibilidad
de ruptura, al dolor abierto por la pérdida del objeto amado, sea por el acabamiento de la confianza o
por la pérdida material del amigo. (…) Pero si la libertad es su terreno específico y el deseo es su
semilla y su potencial de crecimiento, su mejor fruto será el compromiso ético. (…) capacidad de
entrega, donación, e incluso, llegado el caso, la posibilidad de sacrificio y renuncia. (…) El
enamoramiento se impregna de Eros (...) Busca la unión de los cuerpos como medio de borrar la
distancia y la diferencia que nos constituye. La amistad, sin embargo, pretende cubrir la distancia que
nos separa de otro modo diferente: mediante la participación en las ideas, los sentimientos, los
proyectos comunes. Encuentra en la palabra, en el gesto y en el silencio participativo su medio de
comunión.”
Dewey8 toma a la amistad como una “experiencia estética” La experiencia de la orfandad o la soledad
se compensa con las amistades. Un acto de amor que no muere con la distancia, contrario a la pasión
erótica. Los amigos son la cura del paso de los años, son el consuelo para la vejez.
Sartre9 en su obra “El ser y la nada”, en “libertad y facticidad: la situación”, escribe: “El argumento
decisivo utilizado por el sentido común contra la libertad consiste en recordarnos nuestra impotencia.
Lejos de poder modificar a gusto nuestra situación, parece que no podemos cambiarnos a nosotros
mismos. (...) El coeficiente de adversidad de las cosas es tal que hacen falta años de paciencia para
obtener el más ínfimo resultado. Y aun así es preciso 'obedecer a la naturaleza para mandar en ella', es
decir, insertar mi acción en las mallas del determinismo. Más de lo que parece 'hacerse', el hombre
parece 'ser hecho' por el clima y la tierra, la raza y la clase, la lengua, la historia de la colectividad de la
que forma parte, la herencia, las circunstancias individuales de su infancia, los hábitos adquiridos, los
acontecimientos pequeños o grandes de su vida.”. Frente a esto, argumenta: “El coeficiente de
adversidad de las cosas, en particular, no puede constituir un argumento contra nuestra libertad, pues
por nosotros, es decir, por la previa posición de un fin, surge ese coeficiente de adversidad. Este
peñasco, que pone de manifiesto una resistencia profunda si quiero desplazarlo, será, al contrario, una
ayuda preciosa si quiero escalarlo para contemplar el paisaje.”
Levinas10 piensa a la amistad como un “ponerse en las manos del otro”. Cree en la apertura y la re-
unión de las alteridades. “El ser en sí no es nada, pero es lo que hace que las cosas sean” Según Marta
Lopez Gil11, propone que la grandeza del hombre se da en la medida en que éste puede fascinarse ante
el otro. “Es decir, como si el otro me embrujara y produjera en -y solamente así puedo acoger al
otro- una pasividad extrema que no soporta ninguna actividad, sino que es un abandonarse. Levinas no
quiere la grandeza del ser del hombre como relación con el ser -como Heidegger12-, se opone
rotundamente. Cree que la grandeza es abandonarse al otro, a cualquier otro. Y quizás, en ese
8 John Dewey (1859 - 1952) fue un filósofo, pedagogo y psicólogo estadounidense. Fue, junto con Charles Sanders
Peirce y William James, uno de los fundadores de la filosofía del pragmatismo.
9 Jean-Paul Charles Aymard Sartre (1905 1980). Fue un filósofo, escritor, novelista, dramaturgo, activista político,
biógrafo y crítico literario francés, exponente del existencialismo y del marxismo humanista.
10 Emmanuel Lévinas (1906 - 1995). Fue un importante filosófo y escritor. El magisterio de Lévinas permitió la difusión
de la fenomenología alemana en Francia. Consagró su vida y su obra a la reconstrucción del pensamiento ético después
de la Segunda Guerra Mundial. Es conocido por sus trabajos relacionados con la fenomenología, el existencialismo, la
ética, la ontología y la filosofía judía.
11 http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2008/04/13/z-03415.htm
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
abandonarse al otro, pueda ser acogido, aunque no hace más que reconocer, siempre, que lo propio del
hombre sea querer que seamos todos iguales (…) Lo que siente Levinas es tan fuerte que no quiere una
relación recíproca, quiere una relación en la que se pueda decir: 'Yo no soy yo'. No hay un yo frente a
otro yo. Ese yo es egoísmo, y todo yo frente a un otro yo lleva inevitablemente a la confrontación. Yo
tengo que desaparecer como un yo, tiene que estar solamente esa sensación de abandonarme (…).
Levinas quiere que desde el punto de vista ontológico -es decir, desde el punto de vista del ser del
hombre- el hombre deje de lado su yoísmo, su carácter de sujeto para el cual todo lo demás es objeto.
Quiere que deje de lado reglas, mandamientos en los que sigue siendo un sujeto autónomo. Quiere que
deje toda autonomía, es decir, todo reglarse a mismo; que abandone toda vuelta a mismo. Quiere
hacer desaparecer el mismo y quiere que nos convirtamos cada uno de nosotros en rehenes del otro.
(…) Esa imposibilidad de la amistad se da, justamente, porque la amistad nos rebasa, es decir, hay un
exceso. Para pensarla, hay que ubicarse en un terreno no de la ética, sino del misterio y del exceso.”
Derrida13, en “Políticas de la amistad”, escribe: “¿Cómo podría estar un hermano sujeto a la hostilidad
absoluta? Va a haber que invertir la hipótesis. Sólo hay hostilidad absoluta para un hermano. Y la
historia de la amistad es sólo la experiencia de lo que, en esta perspectiva, se parece a una sinonimia
inconfesable, a una mortífera tautología.” Alude a la visión de Carl Schmitt14 (dicotomía amigos-
enemigos) acerca de la historia de la modernidad, representada como una tragedia. Una época de
decadencia y de ruina, donde lo político se desdibuja frustrando la promesa del orden. La fragilidad de
las estructuras liberales se ponen al descubierto y con ello aparecen elementos en contra de la
“despolitización.”. Rorty15 escribe acerca de Derrida: “aspira a un tiempo en que el hombre y la mujer
puedan ser amigos, un tiempo en el que hayamos superado la “homosexualidad viril que está
emparentada íntimamente con la metafísica falocéntrica”
Fernado Broncano16 tiene un blog donde escribe acerca del Amor: “Es un lazo que vincula la totalidad
de la persona y no alguna de sus máscaras o roles, que establece una suerte de incondicionalidad que
sólo quizá la amistad sigue de cerca, que está en el hueso de la experiencia humana y que, por ello, es
tan deseable como temible”. Dice que la amistad “emite una suerte de promesa: “siempre estaré ahí,
para cuando me necesites”, “no tienes que darme explicaciones, soy tu amigo”, “ya sabéis de mis
defectos, pero cuento con vuestra amistad”. También sostiene que: “La amistad es una suerte de
simpatía incondicional con la historia del otro. Corrompido por el mal uso de las redes sociales, la
amistad es un vínculo que sólo puede establecerse con unas pocas personas. Cuando se presume de 'es
mi amigo', uno sospecha que no hay ahí más vínculo que el interés. La amistad, más que el amor, es
desinteresada. Por eso nos gustaría, y por eso es tan difícil, tener amistad con las personas que
amamos.”
López Petit17, en su libro “Entre el ser y el poder”, escribe: “La articulación ser-poder-nada es un modo
de ordenación en el que desde siempre estamos insertos. El paso de la autoposición a la disposición, el
discurso, es nuestra palabra desplegada en su interior. Es la imagen en el espejo -aunque imagen activa-
12 Martin Heidegger (1889 - 1976). Fue un filósofo alemán, muy criticado por su asociación con el régimen nazi.
Desarrolló una filosofía innovadora que influyó en campos tan diversos como la teoría literaria, social y política, el arte
y la estética, la arquitectura, la antropología cultural, el diseño, el ecologismo, el psicoanálisis y la psicoterapia.
13 Jacques Derrida (1930 - 2004). Ciudadano francés nacido en Argelia. Su trabajo ha sido conocido popularmente como
pensamiento de la deconstrucción. Tal vez sea el pensador de finales del siglo XX que más polémicas ha levantado, por
su iconoclasia y empeño crítico.
14 Carl Schmitt (1888 - 1985) fue un filósofo jurídico alemán, adscrito a la escuela del llamado realismo político. Escribió
centrado en el conflicto social como objeto de estudio de la ciencia política, y más concretamente la guerra.
15 Richard McKay Rorty (1931 - 2007) fue un filósofo estadounidense. Pasó el inicio de su carrera tratando de conciliar
sus creencias e intereses personales con la búsqueda platónica de la verdad. Sin embargo, gradualmente se puso al tanto
con el movimiento filosófico conocido como pragmatismo, particularmente con los escritos de John Dewey.
16 http://laberintodelaidentidad.blogspot.com.ar/2011_07_01_archive.html
17 Santiago López Petit (Barcelona, 1950) es químico y filósofo. Ha trabajado como profesor de filosofía contemporánea
en la Universidad de Barcelona y ha impulsado iniciativas como “espacio en blanco” o “dinero gratis”. En la década de
1960 trabajó en una empresa recuperada por sus trabajadores, al mismo tiempo que militaba en sectores del movimiento
autónomo. Ha recibido influencia de post-estructuralistas franceses y de marxistas italianos.
5 de 20
de este orden, la música permanente que no ceja. Valle y río. Cuenca abierta por el río que, a su vez, es
trazado por ella. Hoy, en la metrópoli, el valle se ha hecho desierto y el río autopista. La música es el
persistente fragor de los coches persiguiéndose entre ellos, es simple repetición. (...) Nuevas
tecnologías, modas incesantes, parecen llevamos en volandas hacia un nuevo continente en el que todo
será distinto. Pero no está claro que ocurra algo nuevo. En realidad, habría que dudar del ocurrir como
tal. El poder media continuamente entre el desorden y el orden, y lo hace poniéndose en su
desvanecerse. Desaparece el centro y los límites se hacen indeterminados. Y este acontecimiento en el
que se reproduce el desierto circular, se esfuma en su mismo repetirse. (…) conjunción entre control
social y producción de diferencias. (...) la integración sistémica se basa en el individuo desencantado
que reduce la conciencia de sí al culto de sí”
Se podría citar a unos cuantos pensadores y estudiosos más, pero es suficiente para comprender lo
comprometido que está el tema de la amistad con el tema de la violencia. El desarrollo humano o la
prosperidad social dependen del manejo de la violencia y este manejo del monto de las ansiedades de
los sujetos (miedos, reales o fantaseados, que nos hacen anticipar situaciones cargadas de afectos). Son
mecanismos básicos acerca de los cuales casi no se reflexiona.
Cayendo en la violencia
Cada época tiene sus epicentros, desde los que se propagan innumerables inquietudes. El trasfondo de
esto parece ser siempre cierta “violencia simbólica”, algo que sacude nuestros “esquemas mentales”18 y
conmociona19 a nivel corporal. Hoy, por suerte, podemos hablar de ella, aunque sea como un tipo más.
Tal vez, más adelante, se admita lo estructural que es. Pero... ¿Qué es la “violencia simbólica”? “La
que, a través de patrones estereotipados, mensajes o signos, transmite y produce dominación,
desigualdad y discriminación en las relaciones sociales, naturalizando la subordinación.”20
Para Bourdieu21, quien difund el término hace ya varias décadas, toma la forma de la dominación
masculina” que, lejos de ser ejercida por los hombres sobre las mujeres, es un proceso que afecta sin
distinción de género. Es parte, en las sociedades modernas, de la reproducción sistemática e invisible
de los efectos generados por la asimetría que introduce el poder (hay algo que podríamos designar
como “el juego del poder”, alterando la vida humana). Al nacer y desarrollarnos en un entorno social,
incorporamos postulados y axiomas que no requieren ser inculcados, por estar inmersos en un campo
que nos sobredetermina (habitus), que nos impone un modo de obrar, nos imparte un pensar y un sentir
asociados a la “posición social” o “estilo de vida”. Así, es casi imposible que nos demos cuenta de que
estas matrices o esquemas existen, como para que las cuestionemos o podamos decir algo acerca de lo
que nos pasa. Hay cierta adhesión que se transforma en la naturalización de tal relación de dominación.
“La fe práctica es el derecho de entrada que todos los campos imponen a los recién llegados, para que
se interiorice la doxa como creencia originaria de sus presupuestos fundamentales.”
“El poder está en todas partes”. Solo debemos “hacer visible lo invisible” (Foucault22).
Habermas23 escribió acerca de “la colonización del mundo de la vida por los sistemas sociales”.
Entiende que el cambio social debe darse en un ámbito simbólico, privilegia la comunicación y el
entendimiento entre los sujetos. En la actualidad, podemos pensar en una “fragmentación de los
universos simbólicos”. El espacio y el tiempo no aparecen bien definidos y no se pueden legitimar las
representaciones colectivas desde ninguna ideología. También escribió, en un artículo titulado “El fin
18 Organizadores de conocimientos y suposiciones acerca del mundo y de la vida, necesarios para la interpretación y la
planificación. Marcos inerciales o plataformas referenciales que se integran con otras instancias del sujeto.
19 Agitación o perturbación en el ánimo.
20 La ley 26.485 conceptualiza distintos tipos de violencia. Si bien trata acerca de la violencia de género o hacia la mujer,
su clasificación puede adaptarse de manera general como para dar cuenta de las diversas manifestaciones de la
violencia.
21 Pierre Félix Bourdieu (1930 - 2002) fue uno de los más destacados representantes de la sociología contemporánea.
Introdujo y rescató innumerables conceptos e investigó lo que suele parecer trivial.
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
de una utopía” de 1984: “El carácter ejemplar del pasado, en función del cual pudiera orientarse sin
reservas el presente, se desvanece. La desvalorización del pasado y la necesidad de obtener principios
normativos de las propias experiencias y formas de vida modernas explica el cambio de estructura del
"espíritu de la época", que recibe impulsos de dos fuentes antagonistas: el pensamiento histórico y el
pensamiento utópico. (...) Esta inserción de las energías utópicas en la conciencia histórica caracteriza
el espíritu de la época, que desde los días de la Revolución Francesa ha venido configurando el espacio
público político. (…) Pero hoy parece como si las energías utópicas se hubieran consumido, como si
hubieran abandonado el pensamiento histórico. (…) Yo no considero fundada esta tesis según la cual a
lo que estamos asistiendo es a la irrupción de una época posmoderna. Lo que está cambiando no es la
estructura del espíritu de la época, no es el modo de la disputa sobre las posibilidades de vida en el
futuro. (...) A lo que estamos asistiendo es, más bien, al fin de una determinada utopía de la utopía, que
en el pasado cristalizó en torno a la sociedad del trabajo.”. Al respecto, sostiene: “se presupone, pues,
que, mediante las intervenciones del Estado, puede asegurarse una pacífica coexistencia entre
democracia y capitalismo.” Entre las consecuencias que describe se refiere a que: La forma de vida
emancipada, más digna del hombre, no se piensa ya como un resultado directo de una revolución de las
relaciones de trabajo, es decir, de una transformación del trabajo heterónomo en actividad autónoma. A
pesar de eso, las relaciones laborales reformadas siguen manteniendo también en este proyecto una
significación central: se convierten en punto de referencia no sólo de las medidas tendentes a
humanizar un trabajo que sigue siendo heterónomo, sino, sobre todo, en punto de influencia para las
prestaciones compensatorias que tienen por objeto absorber los riesgos fundamentales del trabajo
asalariado (accidentes, enfermedad, pérdida del puesto de trabajo y desvalimiento en la vejez).”
Los discursos de José Mujica24 guardan un pensamiento que resume la puja actual entre “tendencias”
que podemos clasificar como “relaciones de poder” y “relaciones de confianza”:
El mundo que va a venir es de supra naciones que van a luchar por su existencia y las
imposiciones de sus reglas. ¿Seremos capaces de pasar por encima de nuestros atavismos?.
Ser libre es gastar la mayor cantidad de tiempo de nuestra vida en aquello que nos gusta hacer.
Sí, es posible un mundo con una humanidad mejor. Pero tal vez hoy la primera tarea sea salvar la
vida.
La economía sucia, el narcotráfico, la estafa, el fraude y la corrupción son plagas
contemporáneas cobijadas por ese antivalor, ese que sostiene que somos más felices si nos
enriquecemos sea como sea.
Enfrentamos el sedentarismo con caminadores, al insomnio con pastillas, a la soledad con
electrónica.
El hombre moderno anda siempre apurado, porque si la economía no crece es una tragedia.
Nada ni nadie, en cualquier rincón del mundo, permanece ajeno a todos estos detalles, entonces... ¿Q
conexiones hay entre lo que aquí he calificado como “la amistad” y “esta violencia actual”? ¿Habrá
22 Paul-Michel Foucault (1926 - 1984). Fue un historiador de las ideas, psicólogo, teórico social y filósofo francés. Es
conocido principalmente por sus estudios críticos de las instituciones sociales, en especial la psiquiatría, la medicina, las
ciencias humanas, el sistema de prisiones, así como por su trabajo sobre la historia de la sexualidad humana. Sus
análisis sobre el poder y las relaciones entre poder, conocimiento y discurso han sido ampliamente debatidos. En los
años sesenta Foucault estuvo asociado al estructuralismo, un movimiento del que se distanció más adelante, aunque
usase de un modo personal los métodos de dicho enfoque. En ulteriores trabajos y cursos desarrolló conceptos como
biopoder y biopolítica, de especial relevancia en la obra de pensadores políticos contemporáneos como Antonio Negri,
Michael Hardt, Giorgio Agamben y Roberto Esposito.
23 Jürgen Habermas (Düsseldorf, 1929). Es un filósofo y sociólogo alemán, conocido sobre todo por sus trabajos en
filosofía práctica (ética, filosofía política y del derecho). Es de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt (Teoría
Crítica).
24 José Alberto Mujica Cordano (Montevideo, mayo de 1935), conocido como Pepe Mujica, es un político uruguayo,
Presidente de Uruguay entre 2010 y 2015.
7 de 20
algún otro punto de vista, algo que nos permita avizorar otras posibilidades, habrá algo más aparte de
las notas citadas o complementario con esas posturas?
Es importante comprender que nada de esto ocurre sin nuestra intervención (lo sepamos o no, lo
queramos o no). Si deseamos realmente que los grupos sean operativos o que la solidaridad y otros
valores reaparezcan firmes e impetuosos, vamos a tener que amigarnos con el término “acción
comunitaria”. Mejor dicho, deberíamos cambiar el sentido hegemónico dado a este proceso de
socialización sobre el que se asienta la humanidad. En otras palabras, desde la vida cotidiana, empezar
a abandonar el pudor o el temor cultivado hacia la diversidad.
Por lo visto, “humanizar” es seguir insistiendo en los aspectos vitales, más que en las libertades
económicas o políticas. Con dignidad y equidad, redescubriendo la amistad o viviendo sin tapujos la
afectividad, afrontando la violencia. Porque, claro, esto de animarse a operar sobre las afectaciones
equivale a develar hechos violentos o recurrir a sentidos trascendentes, superadores del silencio, de lo
indecible o innombrable. Es correr los velos de cualquier lógica formal, ética anti-erótica o sentido que
atente contra la calidad global de la vida o la integridad humana. No es una cuestión ética o moral, sino
algo enraizado en lo humano, es lo que mejor nos define...
¿Por qué? Es evidente que, desde mediados del siglo XX hasta la fecha, no hay ciencia, tecnología o
religión que pueda con tanta violencia. Porque, por soberbia o maldad, por autocomplacencia o
ingenuidad, por indiferencia o corrupción, por rigidez o inercia, estos “sistemas” la reproducen. O sea,
todos nosotros la reproducimos, en mayor o menor medida, físicamente o de manera silenciosa y
enajenante. Son unas circunstancias que no están en nuestra naturaleza o no provienen de nuestro
carácter humano, sino que tienen que ver con productos culturales (incluidos nosotros mismos) de “una
sociedad” que depende de la subjetividad del momento, del “manejo simbólico” que se proyecta sobre
lo que designamos como “la realidad” (realidad que, indefectiblemente, nos incluye).
Cambiando de óptica o de praxis
Mi lectura del contexto es a través de la vida cotidiana. No estudié o estudio casos, observo y me valgo
de lo que leo en los libros y publicaciones, pero dejo bastante margen para informalidades y otras
jergas. Es decir, observo con una mirada que trata de no quedarse con las apariencias, que quiere
penetrar en lo evidente, que busca ver cómo encajan las noticias con las culturas, el saber y los hecho
locales junto con los globales, cómo encajo yo mismo...
Al respecto, voy a sostener que es posible acceder a una “nueva subjetividad”, desde la misma “praxis
social” que está, por lo visto, en crisis.
Pichón Rivière25 se refiere a la crisis como “antesala de todo cambio estructural subjetivo”. La
subjetividad moderna es susceptible al cambio. Hay una alteración del esquema referencial del sujeto y
esto promueve una serie de vivencias que reactivan miedos básicos (perdida de lo conocido y ataque de
lo nuevo). Alguien que está en crisis es presa de sus fantasías. En tal sujeto se agudiza la contradicción
entre el proyecto de vida y la resistencia al cambio. Se disocia lo que se piensa, lo que se siente y lo que
se hace. Se viven con extrañeza las manifestaciones cotidianas, hay cierta desubicación y no se pueden
elaborar estrategias. Solo a partir de un sostén vincular y de una praxis social el sujeto puede volver a
estructurarse. Se trata de un proceso que requiere una participación activa, así como contención y
reconocimiento de las diferencias.
Las respuestas a los problemas sociales o humanos dependen más de “cambios práxicos” que de
formalidades científicas o mediciones estadísticas. No son los postulados o las hipótesis, ni las normas
o los métodos, los recursos a disponer y usar. Uno tiene un saber y se apoya en sus conocimientos pero,
25 Enrique Pichon Rivière (1907 1977). Médico psiquiatra, creador de una Psicología Social que se caracteriza por su
ECRO (Esquema Conceptual Referencia Operativo), aunque es más conocido por la técnica “grupo operativo”. Suizo,
nacionalizado argentino, considerado uno de los introductores del Psicoanálisis en la Argentina.
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
muchas veces, hay que improvisar o innovar. Este es otro tipo de aprendizaje, son otros recursos que se
evidencian cuando, en las propias situaciones, “desaparecen los referentes habituales” o “se queman los
papeles”26. Praxis que se fue perdiendo, primero por el cientifismo y, después, por el tecnocentrismo
moderno.
Freire27 concibe a la praxis como lo indisoluble entre la reflexión y la acción. “Existir humanamente es
pronunciar el mundo, es transformarlo. Los hombres no se hacen en el silencio, sino en la palabra, en el
trabajo, en la acción y la reflexión.”
Digamos que, así, aquí, nos estamos posicionando en otros terrenos y no en los académicos de las
teorías y las prácticas. Así, tendríamos que arribar a otras interpretaciones, como para empezar a
desenredar la complejidad que esconde el operar sobre la vida cotidiana, porque es allí donde la
indagación, a través de la crítica y la cooperación, será fecunda.
Praxis no es conocimiento básico o aplicado, no es tecnología ni encuadre o dispositivo. Es
manipulación de conocimientos y tecnologías, es la manera de usar o aplicar los medios disponibles. Es
lo que hace el sujeto con lo que tiene y como puede...
Amistad simbólica
Podemos hablar, como en el caso de la violencia, de una amistad simbólica: La que, a través de rasgos
vinculares, mensajes o signos, transmite y produce armonía, equidad o integración en las relaciones
sociales, fortaleciendo actitudes condescendientes con la vida.
Se me ocurre citar a Camus28 y a Fontanarrosa29. que no es la mejor de las ideas, pero admitamos
cierto paralelismo a pesar del contenido, el carácter, el tiempo o la distancia. Veamos algunas frases de
ambos...
Camus:
La amistad puede convertirse en amor. El amor en amistad. . . Nunca.
No camines detrás de mí, puedo no guiarte. No andes delante de mi, puedo no seguirte.
Simplemente camina a mi lado y sé mi amigo.
No ser amados es una simple desventura; la verdadera desgracia es no amar.
Nada es más despreciable que el respeto basado en el miedo.
La libertad no es nada más que una oportunidad para ser mejor.
Si el mundo fuera claro, el arte no existiría.
La verdadera generosidad, en relación con el futuro, consiste en dárselo todo al presente.
Los artistas piensan según las palabras. Los filósofos, según las ideas.
La integridad no tiene necesidad de reglas.
No puedes adquirir experiencia haciendo experimentos. No puedes crear la experiencia. Debes
experimentarla.
Un intelectual es una persona cuya mente se mira a sí misma.
La tiranía totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los totalitarios sino sobre las faltas de los
demócratas.
26 Cuando no alcanza lo que se ha estudiado o no hay conceptos ni procedimientos que ayude a satisfacer determinada
necesidad.
27 Paulo Reglus Neves Freire (1921 1997). Fue un educador y experto en temas de educación, de origen brasileño. Uno
de los más influyentes teóricos de la educación del siglo XX.
28 Albert Camus (1913 1960). Fue un novelista, ensayista, dramaturgo, filósofo y periodista francés nacido en Argelia.
En su variada obra desarrolló un pensamiento fundado en la conciencia del absurdo de la condición humana.
29 Roberto Fontanarrosa (1944 2007). Fue un humorista gráfico y escritor argentino. Muchos de sus cuentos fueron
dramatizados y convertidos en obras teatrales, fílmicas o televisivas.
9 de 20
Es mejor equivocarse sin matar a nadie y dejando hablar a los demás, que tener razón en medio
del silencio y los cadáveres.
Raramente confiaremos en alguien que es mejor que nosotros.
¿Quién podría afirmar que una eternidad de dicha puede compensar un instante de dolor
humano?.
Si el hombre fracasa en conciliar la justicia y la libertad, fracasa en todo.
El hombre tiene dos caras: no puede amar sin amarse.
Inocente es quien no necesita explicarse.
Todo cuanto con mayor certeza sobre la moral y las obligaciones de los hombres, se lo debo al
fútbol.
La estupidez insiste siempre.
Fontanarrosa:
De se dirá posiblemente que soy un escritor cómico, a lo sumo. Y será cierto. No me interesa
demasiado la definición que se haga de mí. No aspiro al Nobel de Literatura. Yo me doy por muy
bien pagado cuando alguien se me acerca y me dice: me cagué de risa con tu libro.
La amistad es como la salud: Nunca nos damos cuenta de su verdadero valor hasta que la
perdemos.
No eres perfecto, ni tampoco genial, pero como amigo, eres fenomenal.
La amistad duplica nuestras alegrías y divide nuestra tristeza.
Es muy difícil encontrar un buen amigo, más difícil todavía dejarlo e imposible olvidarlo.
Una respuesta honesta es señal de una amistad verdadera.
Cultivar un verdadero amigo requiere dedicación y tiempo.
La amistad es el ingrediente más importante en la receta de la vida.
Asocio al fútbol con la amistad. Siempre me reúno con un grupo de amigos para jugar, ir a la
cancha o ver partidos por televisión.
Vi una estrella caer. Pedí un deseo. Y la estrella cayó en tu casa.
El pájaro es libre. Lo sería aún más de ser soltero.
El ciego, al lavarse la cara, se reconoce.
Las relaciones que nos interesan son las que denotan un “ida y vuelta” significativo entre sus partes,
aquellas que inciden tanto en el sujeto como en su medio, las que tienen que ver con el cambio
subjetivo y social.
Convengamos lo siguiente: Vamos a llamar “vínculos” a las relaciones más específicas o influyentes en
la formación humana y “lazos” a las relaciones más generales o propicias para la consolidación de la
humanidad, la subjetividad será la resultante o “el vaivén” de ambas realidades.
Un vínculo tiene una fuerte carga afectiva, una energía que le confiere importantes características. Por
lo tanto, decir “vínculos afectivos” sería una redundancia. En cambio, el lazo remite a las fuerzas que
cohesionan lo social, decir “lazos sociales” equivaldría a considerar a los grupos y las comunidades (no
confundir con agrupación y colectividad, simples relaciones que aquí no interesan).
Por eso los vínculos se aprecian a través del amor que connotan. Si nos ayudamos recurriendo, más o
menos, a la clasificación hecha por los antiguos griegos (eros: sexual o pasional storgé: familiar o
maduro philia: fraterno o repetuoso ágape: altruista o espiritual) podríamos decir que, según las
combinaciones de distintos amores o según cómo se manifieste el vínculo, aparecen: las relaciones de
pareja (donde el cuerpo, en todas sus acepciones, es la cuestión principal), las relaciones filiales o de
parentesco (donde el afecto se vive o el cuerpo se pone como sostén y amparo) y la amistad (donde
prevalece el acompañamiento casi de manera incondicional, las cuestiones corporales pasan a segundo
plano). Entonces, básicamente, nos encontramos con tres tipos o entornos vinculares: “pareja” (entre
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
cónyuges o no), “familia” (consanguínea o no) y “amistades” (entre pares o no). Son solo nombres de
categorías que permiten el uso del lenguaje, fundamentalmente a la hora de tener que explicar qué
sucede a nivel relacional. Pensemos: dos personas conviviendo pueden ser pareja y/o familia, tal
configuración no determina el carácter del vínculo. Más todavía, si extendemos el sentido de la
convivencia, podría tratarse solo de una amistad. Aunque existan rasgos comunes, son tres tipos de
vínculo que, más allá de las definiciones o delimitaciones, podemos asumirlos como existentes y
básicos.
Los lazos sociales, al contrario, sí están determinados por el medio y no dependen del afecto, al menos
no con la intensidad propia de los vínculos. Se llevan a cabo en cuatro ámbitos o categorías espacio-
temporales que remiten a las interacciones posibles o la calidad de los intercambios: psico-social o
individual (el ámbito “menor”), socio-dinámico o grupal, institucional y comunitario (el ámbito
“mayor”). Aquí también los límites son difusos porque hay solapamientos, debido a la “naturaleza” del
sujeto... Este es otro punto importante: Individualidad y colectividad se funden en el sujeto, no es solo
“un individuo” (un granito de arena o una gota en el océano) o “la sociedad” (el desierto de la arena o
la “modernidad líquida”).
En estos ámbitos transcurren los vínculos y otras relaciones, pero generalmente todas se entienden
como “objetales”. Lo que quiero decir es que el vínculo se puede definir como una relación entre un
sujeto y un objeto, pero acá el “objetivo” siempre es otro sujeto. “El vínculo es una estructura compleja
que incluye un sujeto, un objeto y a su mutua interrelación, con procesos de comunicación y
aprendizaje” (Pichon Rivière).
Digamos que, los sujetos, incluidos sus objetos, se distribuyen y confunden entre las tramas de las redes
sociales que, a su vez, conforman la gran red humana. La “red”, como recurso gráfico o didáctico, no es
algo estático. Recurrimos a ella para intentar entender la complejidad del fenómeno humano, buscamos
implicarnos queriendo alcanzar una comprensión cada vez mayor. Aprendemos a tejer redes sobre la
marcha, no nacemos tejedores...
Es insuficiente filosofar, hacer política o perfeccionar modelos económicos y políticos si todo esto no
pasa también por lo simple de la vida misma, si la vida es esa otra cosa que el dinero no puede comprar
y el poder no puede conseguir...
Desde la revisión de los Derechos Humanos, hace algunos años, se ha avanzado sobre temas como la
infancia, la salud mental y el género. Aún queda mucho por resolver, ya que las leyes o las normas no
implican, directamente, la prevención de los malestares ni la prosperidad. Algo bueno ha sucedido: se
le ha reconocido y otorgado la “persona jurídica” a muchos sujetos que permanecían excluidos de “la
normalidad”, incluso a animales (considerados sujetos no-humanos)... Es notable que haya tanto
“cuidado” y otras veces no...
Se ha debatido mucho acerca de las minorías (una mayoría dispersa por el mundo), pero recién están
aflorando las cuestiones más interesantes o acuciantes (guerras e industria armamentística, genocidios y
asilo a refugiados, pobreza y narcotráfico, etc.). Qué más cotidiano que esto... En los terrenos de la
praxis existe la negligencia... también hay un “biocentrismo” que nos interpela frente a los límites de
las acciones posibles, porque hay un “amor vital” que da sentido a las relaciones. Solo así se puede
comprender con plenitud lo que significa elegir, porque la libertad no está en las decisiones, sino en el
terreno donde estas son tomadas. Cada elección determina un campo de posibilidades, se decide sobre
lo que se ha elegido o, en su defecto, sobre lo que se impuso y se cree que es lo único posible.
Salud mental o prácticas saludables
Las políticas sobre salud mental están en la mira, desde la nueva ley y la desmanicomialización, pero la
medicalización de la vida irrumpe con fuerza sobre la salud en general. Por lo menos, ahora, es posible
observar estereotipos, intereses y errores. Por dentro y por fuera del sector, tanto en los trabajadores y
11 de 20
profesionales, como en las familias de los pacientes y la sociedad en general, el tema adquiere otras
dimensiones.
Hay casos de prácticas, no tradicionales ni hegemónicas, que han resultado efectivas. Son
intervenciones que, operando por fuera del paradigma médico clásico, demuestran la viabilidad y el
valor terapéutico del trabajo social, la expresión y el acompañamiento. Pero esto mismo es, a grandes
rasgos, lo que hoy está vedado para el resto. Digamos que la población “sana” no está tan bien como
parece si sufre de estrés, ataques de pánico, trastornos alimentarios, insomnio, síndromes, adicciones y
otras patologías o enfermedades crónicas (a pesar de los avances de la medicina y la gran industria
farmacéutica)...
Es cierto que las enfermedades tienen un trasfondo somático, pero también hay un trasfondo
psicosocial. Como podría decir Alicia Stolkiner30: “No se puede reducir la depresión a las interacciones
entre unas moléculas”. Al respecto, transcribo el siguiente párrafo de un trabajo de Emiliano Galende31,
¿Qué y cómo se investiga hoy en Salud Mental?: “Gran parte de la investigación actual, que es la que
leen los psiquiatras, surge de la multiplicación de imágenes cerebrales en las cuales se investiga nuevas
patologías psíquicas dirigidas a la producción de nuevas moléculas de fármacos útiles para intervenir,
modificar u orientar, el comportamiento humano. Se trata de afirmar que existe una equivalencia entre
funciones mentales y procesos cerebrales, especialmente en la comunicación entre neuronas (la
sinapsis), que permitirían hacer accesible al conocimiento científico las emociones, la sensibilidad, el
pensamiento, los sufrimientos y comportamientos de los individuos. No hay duda acerca de que estas
investigaciones neurobiológicas y sus metodologías son científicas, pero trasladadas al terreno médico
para la interpretación del sufrimiento mental resultan falsas: no pueden dar cuenta de la singularidad de
cada sujeto, de la capacidad humana de creación, de la diversidad de modos de interpretar la realidad y
el medio social en que habitan, la plasticidad de la conducta en relación con el medio natural y social.
Es abusivo y poco científico reducir el pensamiento a una función puramente cerebral, a interacciones
químicas en la sinapsis (los neurotransmisores) ignorando la capacidad de cada sujeto para la invención
y la creación de nuevos modos de interactuar con el mundo, y entre otras cosas de inventar el lenguaje
específico para la vida social humana.”32
Todo está en movimiento pero no significa que las cosas cambien, algunas podrían seguir igual o
coexistiendo con las mejores intenciones. No hay garantías suficientes, mientras no haya una apertura o
amplitud de criterios. En el futuro, cualquiera de nosotros, ante un trastorno como la demencia senil,
podría ser declarado “insano” y perder alguno de sus derechos. Dependerá de la “mentalidad” de la
junta médica y, desde un principio, del familiar o del profesional responsable (tiene que haber un sujeto
capaz de acoger, hospedar o alojar al otro). Por eso es sumamente necesario interceder sobre estos
asuntos, sin importar dónde estamos o estaremos, si puedo o podré...
Quiero resaltar, con respecto a este tema, lo concerniente al “acompañamiento terapéutico”, me parece
que ahí hay unas cuantas cuestiones interesantes. Es un “dispositivo” que se implementa en situaciones
de conflicto socio-subjetivos. Sus servicios pueden desarrollarse dentro del hogar, en ambientes
educativos o laborales, en actividades recreativas y de esparcimiento o en el tránsito de una internación.
Al decir de Kuras de Mauer y Resnizky33, “un espacio entre la desolación y la esperanza, entre la
desconexión y la pertenencia”. Es de destacar que el acompañante terapéutico trabaja siempre junto a
un equipo interdisciplinario, ejerciendo un rol activo en el desarrollo de distintas estrategias de
intervención.
Aquí, obviamente, el sujeto ya no es “objeto” de tutela ni de vigilancia o de encierro. Es un sujeto de
30 Licenciada en Psicología, UNC. Diplomada en salud Pública, UBA. Maestría en Psicología Clínica, UNAM.
31 Médico. Psicoanalista. Director del Doctorado Internacional en Salud Mental Comunitaria. Departamento de Salud
Comunitaria, Universidad Nacional de Lanús.
32 Saldmental y comunidad. Año 3, N° 3 - Diciembre de 2013 - ISSN 2250-5768
33 Susana Kuras de Mauer y Silvia Resnizky son psicoanalistas argentinas. Miembros de la Asociación Psicoanalitica de
Buenos Aires y profesoras de la Maestría de Pareja y Familia del IUSAM.
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
derechos. Se buscaba “humanizar las prácticas”, o sea, la desinstitucionalización psiquiátrica y la
reinserción social. Acompañar al paciente es también discutir su situación con los distintos grupos a los
que pertenece o está sujeto, para que sus integrantes puedan reconocer las propias acciones
discriminatorias y marginantes.
Magali Besson34 en su escrito “Desafíos para la implementación de la nueva Ley Nacional de Salud
Mental”, recomienda evitar la versión neoliberal de la desmanicomialización, ya que no promovería
otros modos sustituyentes de los manicomios. Perder la noción de “Estado desmantelado” para
recuperar la confianza en un interlocutor estatal al que se le pueda demandar lo que la ley promueve
como derechos. Así se podrán volver a articular los planos de la política, de la clínica y de la
planificación. Hay que perder la omnipotencia y recuperar la alegría en las prácticas donde aparece lo
imprevisto y la diferencia.
Deleuze35 dice que un dispositivo es como un ovillo. A la trama hay que tejerla y el particular
posicionamiento de apertura del acompañante es el punto de arranque. Pero también hay que tener en
cuenta que un dispositivo tiene procesos siempre en desequilibrio, con oscilaciones del encuadre y
bruscos vaivenes emocionales de los pacientes. Estos movimientos, en el ejercicio, dan origen a
permanentes variaciones tácticas y también estratégicas.
Desde el punto de vista vincular, el encuadre de trabajo del acompañante terapéutico es asimétrico. No
es un amigo aunque puede establecer lazos afectivos. Forma parte de un equipo psicoterapéutico,
realiza una tarea asistencial y es remunerado por su trabajo. Es un referente para el paciente, le acerca
diferentes modos de actuar frente a las vicisitudes de la vida. Esto es lo que puede resultar terapéutico:
proponer rupturas de formas estereotipadas de vinculación, mientras se ayuda a aprender a esperar y a
postergar. Brindar contención, se acerca al otro como un otro discriminado, demarcando límites claros
pero no rígidos.
El perfil adecuado está relacionado con cierta posición que puede ser efecto de haber transitado cierto
trabajo subjetivo en la vida, por ejemplo haber atravesado alguna crisis o, simplemente, contar con un
historia singular que habilita para la tarea. Tiene que ver con sostener tres actitudes: una “ética
adecuada” de la propia persona, una política respecto del lugar de “la locura” y una “postura
trascendente” respecto de la muerte.
Volviendo al tema de la salud pública y al desarrollo humano, este mismo acompañamiento se nos
presenta más que óptimo. Podría servir de modelo, para dotar a vínculos y lazos sociales de atributos y
procedimientos para la intervención de la violencia simbólica. El vínculo de amistad es similar.
Justamente, en los años 70, como antecedente de este dispositivo, el psiquiatra Eduardo Kalina36 realizó
un trabajo con adolescentes adictos a las drogas. Consistió en la formación de un rol que denominó
“amigo calificado”.
Tengamos en cuenta que, estas estructuras presentan una plusvalía o valor agregado, tienen un efecto
saludable, remiten a cierto valor terapéutico. La amistad, lejos de ser algo accesorio o superfluo, al
margen de las formalidades, es el mejor de los remedios contra el dolor o el sufrimiento psíquico. Tal
vez sea una obviedad, pero la solución para la violencia es tan simple que no se ve o no se cree...
Una vuelta al terreno de lo vincular, de lo afectivo y representativo de lo humano, hoy es reconocida
desde distintas disciplinas y demandada por muchos actores sociales. La cuestión es cómo capacitar a
los “amigos” para que sean buenos “acompañantes” o, mejor dicho, cómo hacer para que las personas
34 Psicoanalista. Atención Primaria de la Salud. Coordinadora del “Seminario de pre-grado de acompañamiento
terapéutico” de la UNR.
35 Gilles Deleuze (1925 - 1995) Fue un filósofo francés. Desde 1960 hasta su muerte escribió numerosas obras filosóficas
sobre la historia de la filosofía, la política, la literatura, el cine y la pintura.
36 Centro de Estudio y Tratamiento de Abordaje Múltiple en Psiquiatría. Kalina es autor de más de una decena de libros
publicados en la Argentina y Brasil y colaborador en artículos y estudios científicos en cientos de publicaciones
especializadas.
13 de 20
sepan acompañarse.
No es fácil, porque no es una labor exclusivamente objetiva, sino, también, subjetiva. Desde esta
perspectiva, los grupos no son operativos si no hay una institución o una comunidad que brinde soporte
u otorgue contención. Estos grupos no se forman por el solo hecho de “acomodar a la gente en un
salón”, tampoco se pueden reducir a “un equipo que tiene que resolver consignas”. Si hay equipos,
eficaces o más o menos funcionales, es porque hay un grupo bien constituido o centrado en tareas
motivadas por un proyecto vital. De la misma manera, no se puede pedir o exigir que dos personas se
vinculen o se amen sin violencia, porque eso dependerá de un trabajo que deberán afrontar y de la
ayuda que puedan obtener.
Por eso, como en el caso del acompañamiento terapéutico, hay implícito un encuadre psicosocial. No es
que la gente se percate de ello, sino que, cuando funciona, regula las interacciones o permite operar de
una manera que parece natural. En este caso, vamos a pensarlo como un conjunto de prescripciones que
favorecen un acompañamiento. En vez de “naturalizar al poder”, se naturaliza una “praxis de la
confianza”. La renuncia a aplicar lo que se sabe en forma de reglas o máximas que moldean la realidad,
remite a un “dejarse llevar” por el otro, es un “abandonarse en el acompazar37” o una soltura que solo se
puede experimentar desde constructos38 simbólicos como “el ritmo de la amistad” o “la energía vital”.
La objetividad no se pierde, se impregna de una subjetividad que la complementa. Es un “ritmo” o
“energía” que trae otras elecciones posibles, más humanas o, a lo sumo, menos violentas. La diversidad
es lo que nos enriquece, más vale sacarnos prejuicios de “encima” y miedos de “adentro”...
Acompañamiento
Décadas atrás, cuando no existía una cultura como la actual, fuertemente marcada por el dinero y la
producción de bienes y servicios, había un encuadre social que, bajo la forma de una ética y una moral
estricta, regulaba las relaciones. En su lugar o reemplazo todavía, a pesar de tanto camino recorrido, no
hay nada...
Nadie tiene la culpa, tampoco podemos achacarle solo al capitalismo39 o a las corporaciones40 lo que
sucede. El modelo social imperante también fue y es elegido... claro que, desde un campo muy pobre
de posibilidades o elecciones...
En algún momento de nuestras vidas, esto es lo que se intuye y no se puede decir... Hay un sufrimiento
hecho silencio, unas actitudes que esconden superfluos intereses y frases falaces, una confianza ciega o
atada a un objeto, una mansa entrega a las “relaciones de poder”.
Somos todos “refugiados” de la misma “guerra” que le declaramos, hace generaciones, a la humanidad.
Aunque suene exagerado, eso es “violencia simbólica” (esta frase es otra posible definición de la
misma). Los otros tipos de violencia, esos que se cree, al revés, que son los más frecuentes, se pueden
abordar sin mayores resistencias porque, tarde o temprano, son observables.
Pero pensemos nuevamente en los grupos, hay un “terreno por cultivar”, demarcado y sostenido por un
37 Adaptar o acomodar una cosa a otra. Sintonizar con el otro.
38 Un constructo es algo de lo que se sabe que existe, pero cuya definición es difícil o controvertida. Son constructos la
inteligencia, la personalidad y la creatividad, por ejemplo.
39 El capitalismo es un orden o sistema social y económico que deriva del usufructo de la propiedad privada sobre el
capital como herramienta de producción, que se encuentra mayormente constituido por relaciones empresariales
vinculadas a las actividades de inversión y obtención de beneficios, así como de relaciones laborales tanto autónomas
como asalariadas subordinadas a fines mercantiles.
40 Una corporación es una entidad jurídica creada bajo las leyes de un Estado, un persona jurídica. Cuenta con sus propios
privilegios y responsabilidades distintos a aquellos de sus miembros (personas naturales). Hay muchos tipos, una
corporación puede ser un ayuntamiento, una universidad, una iglesia, una ONG, una empresa, un gremio, un sindicato u
otro tipo de persona colectiva. En la práctica, dicho término se utiliza, especialmente, para referirse a una entidad
comercial, establecida de acuerdo a un marco legal de derecho societario.
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
encuadre o marco contenedor, como si se tratase de una plataforma para el despegue, para que cada
integrante pueda ir hacia sus mejores posibilidades. Sino no se podría hablar de dispositivo (de operar
sobre el devenir) o de intervención (de involucrar a los implicados).
Digamos que, para cualquiera, para el sujeto de esta modernidad, la amistad tendría que estar
privilegiando al acompañamiento (de similar manera que en el la profesión descripta), como para gozar
de su efecto terapéutico. Es decir, una apertura hacia la otredad, como capacidad para enfrentar
violencias, en unos vínculos y lazos sociales, donde hay sujetos que son acompañantes y son
acompañados. La diferencia, entre el vínculo terapéutico y estos otros cotidianos, estaría en la simetría
o, en todo caso, en una asimetría ocasional que alterna posicionamientos subjetivos según la situación
vincular.
En definitiva... ¿De qué se trata? ¿Qué es todo esto? Es incidir en tales construcciones simbólicas
(porque eso es lo que son estas relaciones), resolviendo obstáculos y resistencias, comprendiendo tal
proceso mientras se intenta alcanzar una meta, al efectuar una tarea o cuando se quiere obtener algún
beneficio. Operando sobre los pensamientos, sentimientos y modos de obrar que van surgiendo, de una
manera “artesanal” mientras se dialoga y se prueban cosas por hacer o compartir (ideas y estrategias).
Conclusiones
Los dilemas actuales demandan cambios práxicos y esto, salvando distancias y evitando confusiones, es
algo complementario con la implementación de las políticas o las leyes. No se trata solo de economías
y tecnologías, refiere al derecho de intervenir, plena y satisfactoriamente, sobre el universo simbólico
en el que nos movemos. Es decir, derecho a recibir una educación y una socialización que brinde la
oportunidad de operar sobre las situaciones vividas. Por lo menos, saber y poder decidir dentro de un
conjunto más grande de posibilidades o elecciones.
La vida no tiene por qué ajustarse obligadamente a unos supuestos o seguir dictamen alguno, no tiene
que someterse a nada ni fluir condicionada por ninguna estructura. Pero, tal “amistad” para con la vida
está “violentada”, al parecer, se hace añicos con “la irrupción del otro”. Al predominar una mirada que
se queda con la violencia engendrada en semejante encuentro, se torna evidente que nadie pudo, puede
o podrá con tal liberación. Entonces, se imponen límites, se legitima un orden. Pero la historia nos
muestra que cuanto más se lleva a cabo esta realidad, más violencia se genera.
El delito o la locura aparecen como males o enfermedades que hay que erradicar, sus portadores son
perseguidos, aislados y privados de algunos o todos los derechos. Llegado el “momento del
desencuentro”, cómo no vamos a “arrugar”41... Sin embargo, otras miradas son posibles. No puede ser
que “el sistema” disponga cómo vivir y morir, cuando en realidad se trata del arribo en y el transito por
una humanidad que merezca ser vivida (y “morida”), con amor y dignidad, donde sea posible
trascender sufrimientos, más allá del confort y los bienes materiales.
Dentro de una cultura humanizante, sería el ejercicio de la crítica y la creación, mediante un sujeto que,
aparte de estar “sujetado” a unas condiciones concretas de existencia, es capaz de cambiar tales
condiciones y construir de manera mancomunada su realidad social.
Aunque suene utópico, un trabajo psicosocial como el descripto es posible. Es más, es la única manera
de frenar a la violencia. Puedo decir que, desde la Psicología Social (mi orientación es “pichoniana”),
he sido testigo de tales potencialidades y cambios (lamentablemente, desde la “deriva”42). Dos motivos
son suficientes para avalar tal idea: Primero, es inútil intervenir sobre estos hechos de forma directa.
Segundo, operar desde afuera de la vida cotidiana es “ponerle parches” a la situación.
41 Tienen que ver con la inercia, con no poder cambiar, por sentirse compungido, con el entrecejo fruncido.
42 La deriva es un concepto principalmente propuesto por el situacionismo. El filósofo francés Guy Debord la refiere a una
reflexión acerca de las formas de ver y experimentar la vida urbana. Así, en vez de ser prisioneros de una rutina diaria,
él plantea seguir las emociones y mirar a las situaciones desde una forma nueva y radical.
15 de 20
Pichon afirmaba que la “macro-estructura social” nos trasciende, también que estamos determinados
por nuestras “condiciones concretas de existencia”. Pero, concibió al sujeto como productor de tales
condiciones (además de ser producido por sus tramas sociales). Es decir, la misma realidad en la que
participamos nos supera (en muchos aspectos nos resulta difícil o casi una ilusión hablar de cambios o
de mejoras) y, así y todo, sin embargo, sabemos que la operatividad y la creatividad tienen que ver con
manipular el “existente” (el “ser- ahí”43 de Heidegger). Basta con alterar las cosas a nuestro alrededor,
configurándolas según las necesidades, para que se produzca un efecto concomitante en esa dificultosa
realidad. Aunque hay que resaltar algo obvio: cuanto más grande es el ámbito de desarrollo más gente o
grupos se requieren. No es una regla general, sino algo lógico cuando uno salta de su pequeño entorno
al mundo globalizado.
Quiero hacer una salvedad, antes de continuar. Me voy a tomar la libertad de usar “palabras lunfardas”
o “términos informales”, creo que es mejor porque ilustra esta violencia sin tantas reservas y me
permite quitarle la excesiva “dulzura” con la que generalmente se “saborea” a la amistad (sabor y saber
tienen la mima raíz etimológica).
Así como no se puede negar que hay modelos hegemónicos, tampoco se puede negar la gran carencia
que, a nivel mental y corporal, está afectando tanto a los jóvenes como a los adultos, a los sectores
pobres y a los ricos, a las grandes ciudades y su periferia, tanto a países subdesarrollados como
desarrollados, sin importar género o alguna otra diferencia que se quiera resaltar. Más allá de todo
modelo, no sabemos elegir o creemos que debemos delegar tal derecho. Tal vez, apremiados por las
necesidades, nos vemos compelidos a asumir una modernidad que no hemos elegido, aceptando la
existencia del maltrato, el abuso y la segregación. Claro que todo esto puede cambiar, aunque la peor de
las obviedades es que las resistencias provienen de todos nosotros. A pesar de las buenas intenciones o
del ofuscamiento44 y el dolor, el cambio permanece “afuera” o “adentro” y nunca “en mano”45.
Cada uno aporta, junto con lo “bueno” o con lo que cree que es bueno, algo “malo” (o “neutro”) para la
salud y la libertad general, algo que parece inevitable, como una “conducta suicida” o una “lógica del
conformismo” articuladas con la sujeción al estatus del poder. Pero esto no es “natural”, es construido.
De la misma manera que se construyó esta realidad o estas realidades violentas... se puede construir
otra u otras más humanas o dignas. Claro que, al cambiar esas condiciones concretas que mantienen
inercias... el sujeto cambia. Cambian las elecciones o se llevan a cabo mejores decisiones, cambia la
subjetividad.
No hay normas que puedan reemplazar a la convivencia (recordemos que grupos y comunidades no son
“rejunte”46 o “aguantaderos”47 de personas). Pero se la puede reducir a un espacio y un tiempo muy
acotados: así toma la forma de “un refugio” y, como consecuencia, se “achica” la vida cotidiana a una
pocas vivencias. Si desaparece la convivencia, “más peor”... más normas y más violencia (una agonía),
sálvese quién pueda (un engaño). No hay peor desgracia que estar “preso en un calabozo sin paredes” y
no me refiero a la agorafobia48...
Después de todo... ¿Quién puede sobrevivir a la violencia? Por el terror a perder la vida, el miedo a
sufrir o el temor a ser víctima, se va configurando una dura y cruel realidad. Si se la tolera es porque se
aprendió a “carretearla”49, a operar de tal forma para “safar”50, esquivando y disimulando los “golpes51
43 es.wikipedia.org/wiki/Dasein
44 Refiere a encubrir el significado de una comunicación haciéndola más confusa y complicada de interpretar.
45 Listo para entrar en proceso y dirigido hacia la acción concreta. Momento de dejar las preocupaciones por la
planificación o la estrategia y empezar a operar. Manos en la obra...
46 Juntar el ganado...
47 Lugar para resistir u ocultarse...
48 Temor obsesivo ante los espacios abiertos o descubiertos.
49 Como sinónimo de saber conducirse por la situación esquivando obstáculos y siguiendo el camino, como destreza para
evitar el peligro o derrape.
50 Como sinónimo de esquivar o de soltarse de algo que sobredetermina, subyuda o domina.
51 Como sinónimo de lo intolerable o cruel dentro de ciertas situaciones.
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
en una vida donde los vínculos y los lazos sociales están “rotos”, “flojos”, “desmantelados” o
demasiado “ajustados” y “atados con alambre”. Por el contrario, si se asume el riesgo como algo propio
de la vida (podemos hablar de un arriesgarse por y para la vida) iremos descubriendo otras alternativas.
Recapitulemos, estas relaciones tienen que ver con estructuras de las que emergen plusvalías. Son
espacios y tiempos que se abren para la convivencia, otorgando oportunidades y fortalezas suficientes
para hacer algo más que sobrevivir...
Estoy refiriéndome a la violencia como el resultado de una adaptación pasiva o anómala frente a las
condiciones del entorno y a la amistad como adaptación activa o benéfica... pero tengamos en cuenta lo
siguiente: la interacción es entre sujetos. La trampa está en considerar a las relaciones como mediadas
por los objetos de estos sujetos, cuando en realidad son solo cosas (materiales o inmateriales) que
funcionan de pretexto o sirven para la “tranza”52. Un vínculo o lazo no se puede reducir o simplificar a
meros intercambios, acomodos, modificaciones o manipulaciones. Generalmente se ven como causas a
estas cosas o hay unos factores que inciden, y es cierto, pero no es una cuestión de ambiente y nada
más. La misma subjetividad está en juego y es eso lo que determina el cambio, a eso me refiero cuando
digo “cambios en las condiciones concretas de existencia”. Son los sujetos, directamente implicados,
los que efectúan tales movimientos. Sus relaciones se fortalecen o decaen, el ámbito correspondiente
(individual, grupal, institucional o comunitario) se consolida e integra o se fragmenta y desintegra.
¿Quién se “la juega” (se expone y se arriesga por la vida)? El que, en algún momento, no “la deja
pasar” (no disimula ni se evade). El que se pone de “portavoz”, de “lider”, de saboteador” o de “chivo
expiatorio” según convenga o así lo requiera el grupo. Pero, se opera sobre las cosas acomodándolas o
se manipulan las circunstancias como se sabe y se puede... desde los pensamientos y sentimientos que
se tienen, tratando de aguantar montos de afecto que se silencian por inexpresables, que se callan o se
actúan de alguna manera, y también al descargarse emociones que se gritan o se ponen en acto de otras
maneras. En ese intento, el sujeto cambia y se afirma o lucha por no cambiar y se niega. Quién más
quién menos, todos los integrantes de ese entorno están en juego y, si pueden, se la juegan. Lo que
sucede es que las interacciones varían, hay diferencias personales y diferentes posicionamientos o roles.
Hay actitudes o funciones y comportamientos, adjudicados y asumidos, que se viven sin inconvenientes
o desde cierta estereotipia y precariedad. Son formas de operar que se combinan o se estorban,
mantienen la cohesión o provocan rupturas. Que la convivencia se “funcional” o “disfuncional” no
determina la viabilidad de la intervención o la existencia de un trabajo psicosocial. Dependerá de las
ganas de afrontar el problema, del grado de violencia, del apoyo institucional y otras cuestiones que
tienen que ver con “subsidios de energía” disponibles, ya que son situaciones que demandan esfuerzo y
perseverancia.
Por eso, un individuo o un grupo aislado sería incapaz de acceder a una calidad de vida verdaderamente
humana, no podría encarnar un cambio social en esa dirección. Tiene que haber “vínculo” y “grupo” o
relaciones humanas...
Estos últimos párrafos suenan demasiado teóricos o rebuscados. Vayamos a la praxis, imaginemos
situaciones: Por ejemplo, durante la abstinencia a un narcótico el procedimiento es reemplazarlo por
otro (metadona53), disminuyendo las dosis hasta que el paciente supere el síndrome. La terapia también
incluye estrategias psicológicas y sociales, destinadas a recuperar los vínculos y lazos afectados. Lo
peor sería quitarle la droga y obligarlo a cambiar. Este no es el mejor de los ejemplos, pero servirá si
evitamos absurdos paralelismos. Entonces, en una situación de maltrato, habrá un entorno o contexto de
violencia que tendrá que ver con ciertas producciones de sentido que implican a los sujetos de esta
manera. Víctima y victimario son, en muchos casos, roles complementarios. No es algo que se acepte
52 Como jerga o modismo argentino, significa “llegar a un acuerdo” o, mejor dicho, convenir.
53 La metadona es un opioide sintético desarrollado en Alemania en 1937. En la actualidad se comercializa mundialmente,
pero fue un fármaco indeseable. Gracias a las políticas gubernamentales, el apoyo de los terapeutas y las compañías
farmacéuticas que lo producen pasó a ser un medicamento recomendado para la abstinencia en drogadictos.
17 de 20
fácilmente pero, en todo caso, lo que cuesta ver con claridad es cómo se ejerce la coerción o la
dominación. Alguien que es maltratado y no puede salirse de la situación o alguien que maltrata y no
puede cambiar, porque hay un otro (sujeto, institución o cultura) que no se lo permite o por el motivo
que sea, actúa conductas que implican una adaptación pasiva. Darle consejos de cómo proceder sería
tremendamente inútil o inculcarle otro comportamiento resultaría peligroso. Conviene, según sea el
caso y la ocasión, ir acompañando y, gradualmente, trabajando la comunicación y la transferencia de
aprendizajes que puedan incidir en un cambio subjetivo favorable. No hay garantías, pero lo que sí se
sabe es que no se puede “combatir” tal violencia o “cubrirla” con una “sonsa amabilidad”. Si el sujeto
cuenta con algo para sobrevivir o lo que hace le reporta algo, quién sabe qué puede suceder si pierde
ese algo o si eso que creemos que le será útil le resulta peor.
Los miedos, ante la falta de contención y comprensión, se imponen. El otro puede resultar intolerable si
me quedo con esos gestos o esas palabras que trae y que me hacen reaccionar o las situaciones pueden
volverse catastróficas si remiten a “amores que atosigan” o “cuidados que invalidan”, también si hay
“costumbres por defender o “ideas que condenan”. Cada situación tiene lo suyo, lo ideal sería que
haya una subjetividad, más o menos compartida, a través de la cual seamos capaces de trabajarla.
Entendamos que, en el contexto actual, la globalización del capitalismo no fue precedente válido para
un cambio social en la humanidad ni introdujo algo favorable en este sentido, de la misma manera que
no lo fue el asistencialismo (“welfarismo” o “estado de bienestar”). Todo lo contrario, las redes
sociales, tal como hoy se nos despliegan, tienen que ver más con cosas que con personas. Redes que
atrapan y limitan, al revés de como se las connotan, en vez de expandir elecciones, distribuir
posibilidades o promover descentramientos subjetivos. Hay una apetencia, por parte del sujeto
contemporáneo, a relacionarse con sus objetos como si fueran los portadores del erotismo54 mismo que
necesita recibir de los demás. Muchos sostienen la idea de un fetichismo55 atravesando todos los planos
de la vida. No es raro que las relaciones se hayan tergiversado, lo grave es que esto sucedió en
detrimento de lo intra e interpsíquico (dentro del “bocho” y entre los “bochos”). Es lógico, cuando el
sentido que prevalece es el de una economía que fomenta la imperiosa urgencia de consumir, como
sinónimo de un estilo de vida que debe sostener el éxito de la empresa y del mercado. También es
lógico que, como contraparte o correlato de esto, exista una economía del delito y la criminalización de
la vida.
Al respecto Lipovetsky56, en “El reino de la hipercultura: cosmopolitismo y civilización occidental”,
escribe: “Ya no estamos en el orden noble de la cultura que se define como vida del espíritu, sino en el
“capitalismo cultural” en que las industrias de la cultura y la comunicación se imponen en tanto que
instrumentos de crecimiento y motores de la economía. (…) significa, en un plano más antropológico,
una nueva relación existencial con lo lejano (…) se afirma la experiencia cotidiana de un mundo
globalizado, sea a través de las amenazas ecológicas, la difusión 'aerotransportada' de epidemias
víricas, los imperativos universales del mercado, las crisis económicas, las migraciones y diásporas, los
actos terroristas, los grandes acontecimientos mundiales (...)”
Así, indudablemente, no queda otra que “Cambalache57 for ever”... Alguien tiene que pagar por “los
54 Erotismo, aquí, viene a ser un comportamiento social asociado a la seducción o atracción por la cual se producen
cambios actitudinales o subjetivos. El “eros” tiene que ver con el amor y la vida, en ese sentido es que remite a las
zonas erógenas del cuerpo y al acto sexual pero, justamente, no es lo mismo hablar de sexualidad.
55 Un fetiche es un objeto al que se le atribuyen cualidades extraordinarias, relacionadas con la protección o la seguridad.
Un objeto de amor o posible de significar amor.
56 Gilles Lipovetsky (París, 1944). Es un filósofo y sociólogo francés. En sus obras analiza temas como el narcisismo
apático, el consumismo, el hiperindividualismo psicologista, la deserción de los valores tradicionales y la
hipermodernidad.
57 Cambalache es un tango argentino compuesto en 1934 por Discépolo. Empieza diciendo:Que el mundo fue y será una
porquería, ya lo sé, en el quinientos seis y en el dos mil también...”.
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
platos rotos”58, alguien debe “expiar59 las culpas”. Así es como, cada tanto, aparece un grupo etario60 o
con determinados atributos que funciona como “chivo expiatorio”61. Mientras, el resto de la sociedad
queda atrapada en una “lógica manicomial”. Unos, acomodados o tranquilizados, deambulando en
busca de nuevos placebos, atentos a las ofertas de más bienes y mejores servicios y otros, acorralados o
agazapados, intentando hacer la suya con lo que queda o se les tiene preparado desde las políticas de
Estado y las ONGs.
No hace falta efectuar un análisis situacional o un diagnóstico psicosocial para corroborar que la
subjetividad es como “una esponja”. Lo que ocurre, sean hechos o noticias, por sus combinaciones y
ocasionales asociaciones, impacta sobre la misma. Recordemos que, al tratarse también de
representaciones simbólicas, las interpretaciones y las actitudes están impregnadas de fantasías y
producciones inconscientes. Lo que quiero resaltar es que, a pesar de todos los impedimentos que
podamos argumentar o de tanta “cosa velada”, existen formas de ir hacia los dilemas...
Pronosticar un “cambio social” a través de un “cambio subjetivo”, es decir, hablar de una nueva
objetividad y subjetividad, puede ser que sea motivo de susto o de burla... Tal vez, habrá quienes digan:
“es posible” o “me gusta la idea” y otros que expresarán: “es imposible” o “es ridícula la idea”. Calculo
que, al salirse de los marcos habituales o por no responder exactamente con los criterios científicos y
culturales establecidos, esto no pasará de ser un escrito más o un sentimiento menos... o tal vez no y
sirva para algo... por lo menos para ejercitar una praxis...
Propuestas
Honestamente, el párrafo anterior, como el tema de este trabajo, me dejan con “mariposas en el
estomago” y eso me significa dos cosas: amor y miedo. Puedo hablar de amor, no tengo problemas para
adosarlo a las teorías e hipótesis. No mezclo mi vida privada con mi vida profesional, pero indago y
me meto en la vida cotidiana. No no me da vergüenza, me considero “acompañado” y “acompañante”.
Por eso puedo hablar también del miedo (sino sería tan solo un romántico), por dignidad y por
profesión.
Tal vez, tendría que haber escrito más acerca de vínculos y grupos o de dispositivos e intervenciones
desde esta perspectiva pichoniana. No sé... No quiero hacer de la misma una especie de “prescripción
médica”, menos un dogma... pero bueno... vaya entonces este intento de propuesta...
El vínculo es “triangular”, además de dos sujetos esta lo que se conoce como “tercero estructurante”.
Este “otro” presente en la relación (bicorporal y tripartita), representa razones y recursos disponibles
para los sujetos. Será la tarea que encaran o cualquier articulación entre ambos. Bisagra, como sostén y
vaivén, para la comunicación y el aprendizaje.
Siempre que esté tal dinámica, habrá un sentido por el cual esta relación podrá ser connotada como
“especial” o diferente a otras “comunes”. Como vimos, esto diferente es el afecto. Solo el amor (en
cualquiera de sus formas) puede explicar la existencia de este tipo de relación social, siempre vigente, a
pesar de tanta violencia. Claro que, de no prevalecer frente a otras afectaciones, por problemas con el
tercero, la relación se altera negativamente.
Lo visto en términos de “amistad” y “acompañamiento” tiene que ver con esto, con mantener y
recomponer vínculos. Entonces, “lo cosificado” o “los fetiches” son todo lo contrario. Los problemas
empiezan cuando los sujetos quedan “empantanados” en las cuestiones del tercero que, al fin y al cabo,
58 Responsabilizar a otros por las faltas o errores cometidos.
59 Realizar un sacrificio, una penitencia o sufrir un castigo, como acto de purificación frente a una culpa o delito.
60 Personas de la misma o similar edad.
61 En la antigüedad se solía sacrificar un chivo en rituales religiosos, con motivo de purificar las culpas por medio del
sacrificio: . La expresión “expiatorius” proviene del latín y significa “antes de venerar” (rendir culto a Dios, a los santos
o a las cosas sagradas).
19 de 20
representa también a la cultura.
Lo visto en términos de “grupo” y “comunidad” guardan un paralelo con lo anterior. Cada sujeto trae,
desde sus vínculos, infinidad de cosas y afectaciones que podrán ser de utilidad o no, que podrán
generar violencia o no. Cada uno sacará del proceso y la experiencia grupal algo... una satisfacción y un
aprendizaje directamente proporcional a lo que puso (lo que se animó a poner de todo lo que trajo). La
técnica “Grupo Operativo” está pensada para eso, es un dispositivo que se adecúa para permitir la
resolución de las necesidades (materiales y afectivas) de sus integrantes. Trabajar sobre las ansiedades,
mientras se trabajan las tareas programadas o habituales, es la forma de revisar conductas
estereotipadas, desavenencias, contradicciones y desencantos. O sea, violencias sobre y los demás,
obstáculos que impiden la realización de lo que el grupo o la comunidad tiene proyectado o acordado
como finalidad. En definitiva, obstáculos que se anteponen a la fluidez de la vida, por su relación con
los proyectos vitales de los sujetos (lo proyectado en lo cotidiano proveniente de sueños, anhelos,
deseos o inquietudes).
Una clásica definición de Grupo Operativo, dada por Pichon, es la siguiente: “Conjunto de personas
que, ligadas por constantes de tiempo y espacio y articuladas por su mutua representación interna, se
proponen en forma explícita o implícita llevar a cabo una tarea que constituye su finalidad,
interactuando a través de complejos mecanismos de adjudicación y asunción de roles”
Gladys Adamson62 explica: “(...) es un dispositivo caracterizado por ser un colectivo entendido como
unidad de lo ltiple, de estructura compleja ya que incluye las posiciones o roles de Integrante,
Coordinador y Observador pero que, como roles, responden a un tercero estructurante que es la Tarea”.
Y reflexiona: “La técnica de Grupo Operativo nos sitúa en la problemática del "qué hacer", del "saber
hacer" en la Psicología Social pichoniana. En la formación de la Psicología Social hay una dimensión
de lo transmisible: la producción conceptual que se informa a través de las clases y la bibliografía. Pero
hay otra dimensión: de lo no transmisible que es la que emerge sin explicitación alguna a través de la
misma experiencia como integrante de Grupo Operativo.”
El dispositivo “ortodoxo” del Grupo Operativo incluye 4 momentos:
1. Clase o información.
2. Reunión del grupo (el docente o responsable del momento 1 no participa).
3. Reunión del equipo de coordinación (observador/es y coordinador/es).
4. Informe.
Lo expuesto es una parte de todo lo que envuelve el ECRO de Pichon Rivière (Esquema Conceptual
Referencial Operativo). Sin el cual no habría praxis, pero el mismo no es la praxis...
Si la praxis es una mezcla de acción y reflexión, una “sistematización” de experiencias o un conjunto
organizado de vivencias, en fin... algo que no es un ECRO... entonces, en este caso, será la “cancha”63
para operar. Tendrá que ver con poder escuchar al otro, con acompasar y atender lo que resuena, con
hablar solo cuando se crea que se tiene algo útil que aportar, con brindar apoyo y contención, con
compartir y fomentar la colaboración. En síntesis, la praxis es co-operación: operar en conjunto o de
manera mancomunada.
El complejo amistad-violencia, con sus ambivalencias, nos interpela. Más nos implicamos, mejor lo
entendemos, y viceversa. No es lo que “digo yo” o lo que “dijo Pichon”, es praxis...
62 Licenciada en Psicología y Dra. en Psicología social. Ha escrito varios libros, capítulos de libros y artículos en revistas
científicas. Directora de la Escuela de Psicología Social del Sur.
63 Poder aplicar conocimientos e improvisar. Articular un saber o habilidad con el carácter y el ánimo que la situación
requiere.
Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
Nota: Las imágenes proviene de Internet, solo están de “relleno”... no tengo ninguna intención ni ganas de “violar” su posible “copy right”...

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Estás en libertad de marcarlo con "Me gusta" o no

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Retamar Alberto. (2015, noviembre 12). Praxis social y los símbolos: la debacle amistad y violencia. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/praxis-social-y-los-simbolos-la-debacle-amistad-y-violencia/
Retamar, Alberto. "Praxis social y los símbolos: la debacle amistad y violencia". GestioPolis. 12 noviembre 2015. Web. <http://www.gestiopolis.com/praxis-social-y-los-simbolos-la-debacle-amistad-y-violencia/>.
Retamar, Alberto. "Praxis social y los símbolos: la debacle amistad y violencia". GestioPolis. noviembre 12, 2015. Consultado el 3 de Diciembre de 2016. http://www.gestiopolis.com/praxis-social-y-los-simbolos-la-debacle-amistad-y-violencia/.
Retamar, Alberto. Praxis social y los símbolos: la debacle amistad y violencia [en línea]. <http://www.gestiopolis.com/praxis-social-y-los-simbolos-la-debacle-amistad-y-violencia/> [Citado el 3 de Diciembre de 2016].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de 16210667@N02 en Flickr