Argumentación lingüística y posturas epistemológicas en la investigación científica en los estudios de postgrado

Autor: María Guanipa Pérez

Formación y capacitación

15-03-2012

La experiencia, es una de las fuentes más conocidas por las personas que deciden realizar una indagación científica, tratando de descubrir las respuestas más coherentes con las interrogantes que se plantea. Sin embargo, la sabiduría de los expertos en las diferentes áreas del conocimiento, transmitidas de una generación a otra, se encuentran limitados como fuente de veracidad puesto que carece de un método científico que lo avale. Uno de los rasgos que caracterizan el proceso investigativo en los estudios de postgrado, es la dificultad de determinar los teóricos que poseen mayor autoridad para fundamentar epistemológicamente la investigación a desarrollar. La mayoría de las veces, los investigadores noveles confrontan una serie de obstáculos, por la disparidad de criterios entre los asesores y tutores sobre los contenidos más adecuados durante el desarrollo de su trabajo, lo cual requiere de la argumentación lingüística, entendiéndose como tal, las razones que inducen a utilizar determinadas teorías de algunos expertos y no de otros, o por qué provocan en mi, adhesión y convencimiento para validar mis conocimientos. Entre las consideraciones finales se evidenció, en las posturas epistemológicas utilizadas por los participantes de postgrado, centran su interés en la finalidad pragmática de lograr la aceptación de los contenidos lingüísticos por parte de los evaluadores. Los conflictos que presentan las investigaciones de los estudios de postgrado, carecen de principios de construcción, organización y uso de la argumentación.

Abstract

The experience is one of the sources more known by the people who decide to realise a scientific investigation, trying to discover the most coherent answers with the questions that consider. Nevertheless, the wisdom of the experts in the different areas from the knowledge, transmitted from a generation to another one, is limited like veracity source since it lacks a scientific method guarantees that it. One of the characteristics that characterize the research process in the postgraduate studies is the difficulty to determine the theoreticians who own major authority very epistemologically to base the investigation to develop. The majority of the times, the investigators novels confronts a series of obstacles, by the disparity of criteria between the advisers and tutors on the suitable contents more during the development of their work, which requires of the linguistic argumentation, being understood like so, the reasons that they induce to use certain theories of some experts and not of others, or why they cause in my, adhesion and conviction to validate my knowledge. Between the final considerations it was demonstrated, in the epistemological positions used by the postgraduate participants, center its interest in the pragmatic purpose to obtain the acceptance of the linguistic contents on the part of the evaluators. The conflicts that present/display the investigations of the postgraduate studies, lack principles of construction, organization and use of the argumentation

Introducción

Para los académicos, es conocido que se trata como verdad aquellas aseveraciones de individuos que poseen experiencias o que representan un alto cargo en las diferentes esferas de la sociedad. No obstante, en el ámbito de las instituciones universitarias, específicamente en el proceso investigativo los estudios de postgrado, la descripción representa, lingüísticamente hablando, los hechos que acontecen en cada uno de los momentos vividos por el ser humano.

Cada aspecto percibido por los sentidos, lo expresamos a través del lenguaje escrito, hablado y actuado, mediante la utilización de símbolos como el dibujo, gráficos, fotografías, palabras y gestos. Debemos señalar, que la descripción al igual que la narración, está presente desde el inicio hasta el final de la investigación y, los modos adecuados para la organización de las teorías en la investigación son: (a) la narración en el discurso, (b) la descripción del evento, (c) la argumentación de los saberes y (d) la explicación del contenido en general.

Para efectos de este artículo, se consideró pertinente lo la complejidad y amplitud del tema, reflexionar sobre el arte de argumentar ya que, está asociado a un tipo de discurso propio de ciertos ámbitos sociales, como la política, la jurisprudencia o la ciencia; aparentemente, estos campos de acción lingüística, parecieran estar sometidos a reglas de razonamiento estricto, que poco tienen que ver con la vida cotidiana.

Pero, por qué iniciamos estas reflexiones en el contexto de la investigación denominando a la argumentación como un arte? Sencillamente, porque deviene del latín ars, englobando todas las creaciones realizadas por el ser humano para expresar su creación en y para el mundo mediado por recursos lingüísticos con la finalidad de expresar sus ideas, percepciones y sensaciones de las circunstancias que le rodean.

De tal manera, que en lo sucesivo trataremos sobre la argumentación lingüística en la investigación en los estudios de postgrado dado que, necesitamos identificar indicadores, describir eventos, interpretar expresiones y explicar resultados de manera coherente a fin de mantener una relación de entendimiento con la comunidad científica.

Más sin embargo, la mayoría de los autores confían, particularmente, que el arte de la argumentación tiene similitudes con las audiencias universales o particulares; mientras que cada discusión, va dirigida a un individuo o a un grupo específico, el orador, entonces, decidirá a qué información y a qué acercamiento alcanzará su adhesión más grande según una audiencia ideal.

Descripción de la realidad investigativa en estudios de postgrado

Este artículo emerge de las experiencias tutorales, en el ámbito de los estudios de postgrado en diferentes universidades, develándose que en las posturas epistemológicas de las investigaciones, la argumentación es uno de los aspectos más confusos para los participantes.

Vale decir, que la argumentación, para unos teóricos que estudiaremos más adelante, tiene la finalidad pragmática de lograr la aceptación o asentimiento de la otra parte; también es asumida como la teoría del razonamiento práctico, representa los modelos de la lingüística textual y el análisis de las unidades comunicativas que van más allá de los límites de las oraciones gramaticales.

Por tal motivo, se asume el estudio de la argumentación, como teoría del razonamiento práctico en la investigación, porque está sustentado en la experiencia, los valores y las creencias de estudiosos que subrayan el carácter dialógico de los procedimientos argumentativos y establecen las categorías de argumentos posibles para lograr la adhesión de los evaluadores y de los jurados, quienes deben confiar particularmente en la información que leen.

Sin embargo, la práctica argumentativa, con menor o mayor grado de conciencia y efectividad, aparece en los conflictos que presentan las investigaciones de los estudios de postgrado, por ello, es conveniente que los investigadores nóveles o en formación, conozcan los principios de construcción, organización y uso de la argumentación, pues en el transcurso de las indagaciones, se enfrentarán con posiciones distantes o antagónicas en relación con algún tema y sus implicaciones.

En relación con los ideales de la investigación en educación en ciencias, Sarda y Sanmarti (2000) refieren que en “las posturas epistemológicas pueden ser identificados aspectos que tienen que ver con la importancia de los lenguajes y, especialmente, de la argumentación en la construcción, justificación y elaboración del conocimiento” (p.48).

Tomando en cuenta estos criterios, sería necesario dar más relevancia, en los estudios de postgrado, a la construcción del conocimiento combinando los argumentos racionales con los retóricos, como paso previo, para que los participantes utilicen un lenguaje formalizado propio de la ciencia, en todo su sentido, para poder aplicarlo a sus indagaciones particulares.

Ante los desacuerdos o conflictos de opinión durante la investigación, existe una ausencia total de la argumentación, como vía de negociación, entre los actores del proceso investigativo, pese a que este factor lingüístico, privilegia la capacidad de entendimiento y razonamiento crítico humano por encima de la violencia, el autoritarismo o la manipulación. Cabe significar, que diferentes participantes de estudios de postgrado, en conversaciones confidenciales, han manifestado que experimentan momentos de incertidumbre opinática respecto a las teorías utilizadas por parte de los académicos que tienen la responsabilidad de orientarlos.

Metodología para el estudio

El estudio se fundamenta en el análisis reflexivo (Guanipa, 2010) porque la argumentación y las posturas epistemológicas en la investigación, se desarrollan en un contexto de procesos mentales en los que interviene el reflejo de la realidad para lo cual se requiere de la memoria lingüística, que consiste en la capacidad que tiene el ser humano para elegir las palabras al construir un discurso hablado o escrito siendo, uno de los elementos fundamentales del proceso global del lenguaje donde no se requiere de un método de verificación de la información sino de la intuición del investigador.

Esta categorización denominada memoria lingüística, pertenece a la corriente filosófica Innatismo, y postula la genética del lenguaje representada principalmente, por el destacado lingüista y filósofo norteamericano del siglo XX, Avram Noam Chomsky (2011).

Se toma para efectos metodológico de esta investigación, la obra del autor citado, Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida donde afirma que existe una predisposición genética del ser humano en todos los idiomas, explica rigurosamente la complejidad del lenguaje y, establece una perfecta coherencia entre la inteligencia y la memoria destacando, la disminución de la velocidad del ser humano al hablar si inmediatamente piensa e intenta expresarse con mayor precisión.

Es de hacer notar, que cuando habla de reflexión, se alude el estadio más elemental de los conocimientos, que implica el sentido de la realidad o sentido común, y trato de facilitar secuencialmente las investigaciones procurando obtener el producto de los procesos mentales en los que han intervenido el reflejo de las realidades vividas por los estudiantes universitarios en las aulas de clase.

Solo así, se puede determinar correctamente la relación que mantienen entre sí las fuentes del conocimiento pues, con ello se pone en estado de alerta al lector, para que pueda contrastar y establecer diferencias entre las situaciones sociales, los aspectos que se derivan de ellas y su relevancia en el trabajo investigativo.

El término reflexión pertenece a la filosofía y consiste en un ejercicio de análisis que permite valorar la investigación en el ámbito universitario, tratando de comprender la metodología que permite llegar a las explicaciones esclarecedoras de las realidades sociales.

Para el proceso de análisis-interpretación se realizó una reflexión sobre los contenidos escritos relacionados con la justificación teórica que plantean los participantes en trabajos de grado y tesis doctoral.

El método hermenéutico, se permitió comprender el significado de textos e interpretar una acción humana en las investigaciones de los participantes de estudios de postgrado. La hermenéutica es un método general de la interpretación, que consiste en la comprensión de una realidad social ajena mediante el lenguaje hablado, escrito y gráfico, que permitió captar la vida y el aporte del otro. Esa vivencia de las preguntas del investigador y las respuestas del investigado, implican la relación dialógica hermenéutica.

Igualmente fue empleado el método fenomenológico, por cuanto se captó la realidad social de manera vivencial. La investigación se centró en el estudio de los fenómenos tal como fueron percibidos. En este caso, hubo una relación con los informantes clave, interpretando sus vivencias creativas en el contexto natural en que se dieron, clarificando los presupuestos teóricos o experiencias previas.

Con los resultados obtenidos se entendió el significado de estas estrategias, siendo importante inducirlas en los participantes de postgrado, de tal manera que la pongan en práctica, las internalicen, se apropien de ellas hasta conseguir que las utilicen de forma independiente y autónoma en la generación de nuevas ideas.

Bases epistemológicas de la investigación

En este estudio, las bases epistemológicas permitieron organizar el conocimiento sobre la argumentación lingüística en la investigación universitaria, lo cual consistió en los hallazgos obtenidos por otros investigadores que, a la postre, se convierten en el marco teórico, teorías referenciales, antecedentes de investigación y estudios previos al proceso investigativo.

Antecedentes de la investigación

En consonancia a lo expuesto se presentan dos investigaciones. La primera, esta representada por los investigadores Sarda y Sanmarti (2000) en un estudio titulado “Enseñar a argumentar científicamente: un reto de las clases de ciencias” realizado en la Universidad Autónoma de Barcelona, UAB, España refiere, que el papel de la argumentación, en el aprendizaje científico, en las diversas teorías y en prácticas de enseñanza de las ciencias, hay diferentes maneras de entender qué es la ciencia, cómo ésta se genera, y cuáles son sus finalidades. Ellos plantean, que una visión determinada de la ciencia, de su construcción y de las características del lenguaje científico, pueden orientar una transposición didáctica un poco diferente de la habitual en las clases de ciencias.

Otro estudio relacionado, es el realizado por Henao y Silvia, (2008) “Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las ciencias experimentales”.

En sus consideraciones finales destacan, entre otros aspectos, que en el mundo de hoy, el de la ciencia, la tecnología y la información, es fundamental: la formación en la democracia participativa y deliberativa, en consonancia con la enseñanza basada en procesos de argumentación en los cuales se articulan, de un lado, las operaciones epistémicas y cognitivas que permiten cualificar los razonamientos; y de otro, los asuntos del ámbito sociológico

No obstante, se reitera que la enseñanza de la argumentación no puede reducirse al uso de estrategias heurísticas, debe ir mucho más allá, si su pretensión es formar ciudadanos que se interesen por los estudios y los debates científicos y tecnológicos.

Teóricos de la argumentación lingüística

Se inicia la reflexión presentando a Thomas S. Kuhn, citado por Sánchez (2011) quien sostiene que cada teoría científica tiene su propia estructura léxica compuesta por conceptos o términos tipo, que están en función de ella. El producto de cada revolución, es una nueva estructura léxica, con algunos términos tipo que tienen nuevos referentes superpuestos a los antiguos.

Señala el autor citado, que la comunicación, a través de la línea de división revolucionaria, es necesariamente parcial lo cual, se convierte en una dificultad de la comunicación que ocurre porque los científicos, adscritos a paradigmas rivales, aplican la terminología a la naturaleza de manera diferente, y por lo tanto, la superioridad de una teoría sobre otra no se puede probar en el debate. Esto quiere decir que no hay enunciados básicos comunes que sean entendidos de la misma forma y aceptados por las tradiciones científicas separadas por una revolución.

Entre los filósofos y escritores de la ciencia, Stephen Toulmin, nacido en Inglaterra (1922-2009), nacionalizado en Estados Unidos, especializado en el análisis del razonamiento moral, se preocupo por el desarrollo de los argumentos prácticos que pueden ser utilizados para evaluar la ética. Uno de sus trabajos más destacado es el modelo de argumento, donde establece seis tipos de declaraciones: la tesis, la evidencia, las garantías, el respaldo, la reserva y el calificativo moral. Esta idea, la asumo, cuando afirmo que el investigador, debe presentar una tesis exponiendo la serie de razones lógicas que deben desembocar en las conclusiones de manera confirmatoria o emergente de la tesis que inicialmente se planteó.

De igual manera se puede señalar, respecto al aprendizaje de la ciencia expuesta en el discurso de Toulmin, que el individuo indagador, debe apropiarse del acervo cultural, compartir los significados y, al mismo tiempo, tener la capacidad de reflexionar críticamente para poder tomar posturas científicas. En la teoría evolutiva de Toulmin referida por Harada, (2009), señala que a pesar que nuestros pensamientos son individuales, pasa a ser propiedad de la comunidad científica.

En ese marco de la argumentación lingüística, asumimos también el planteamiento de Karl Popper (1994) quien considera que la lógica estándar debía ser la pauta como única perspectiva válida para observar cualquier proceso comunicativo y la investigación en los programas de estudios de postgrado se enmarca en este contexto.

Como se ha podido observar, la utilización del argumento como una función secuencial de los textos, discursos y teorías puede persuadir o convencer al lector y a la comunidad científica, sobre la veracidad de las ideas del investigador tal como lo refieren Perelman y Olbrechts-Tyteca, L. (2000) cuando afirman, que la argumentación tiene como objetivo establecer, de manera segura, a sus lectores o adeptos, a las corrientes cognitivas específicas que se difunden.

Modelos de la argumentación

Se considera relevante, para ser utilizado en las investigaciones, el modelo de la argumentación para organizar las teorías ideado por Adam, J. citado por Guanipa (2010) quien destaca como elementos fundamentales de la argumentación: el objeto, locutor, carácter y objetivo;

- El objeto: se refiere a cualquier tema, situación o descripción problemática, lo cual admite diferentes maneras de tratarlo y puede formularse como pregunta. En la investigación, este aspecto se denomina formulación del problema y se representa con una interrogante.

- El locutor: debe manifestar una manera de ver e interpretar la realidad, una toma de posición. Expone su opinión a través de expresiones moralizadas y axiológicas.

- El carácter: es polémico y marcadamente dialógico. Los enunciados se formulan en relación con otros enunciados manifestando la oposición y el contraste.

- El objetivo: provoca la adhesión, convencer, persuadir a un interlocutor o a un público de la aceptabilidad de una idea, de una forma de ver el tema que se investiga.

Mientras que los modelos lingüísticos representados por Van Dijk (1998) hacen alusión al modelo usual de la lógica proposicional, utilizado en la semántica, articulando el contenido en predicado y argumentos. Dicha propuesta se genera a partir de la asunción de la estructura global de una teoría proveniente de la capacidad de resumir y de recordar un texto, de reducir su significado a lo esencial. Junto al contenido referencial, para lograr un resumen donde se incluya la significación semántica y pragmática total del discurso en la investigación se ha de incorporar el propósito del evento comunicativo, los participantes y la intención para ser producidos

En ese amplio espectro, Baker (1999) establece que “una teoría es una explicación propuesta para dar dirección a sucesos coordinados o interrelacionados,” (p. 45), esto significa que las teorías fundamentales en la investigación de los estudios de postgrado, se convierten en argumentos lógicos que se utilizan para probar las relaciones y supuestos en que se sustenta dicha indagación, contrastándolos con la evidencia empírica.

Afirma también, que el modelo dialéctico, es útil para dar cuenta de la estructura básica de la interacción argumentativa que, por lo demás, no siempre se va a dar en forma estricta en las interacciones reales, como, por ejemplo, en aquellas que se realizan en contextos universitarios.

Postula, que la dimensión dialéctica, desde el punto de vista teórico es estrictamente argumentativa, ya que define las interacciones y como tales, debe complementarse, en el caso de la investigación empírica, con la dimensión retórica, aquella, que considera los efectos cognitivos de la argumentación en los participantes; la dimensión epistemológica, la que se orienta a la naturaleza del conocimiento implicado; la dimensión conceptual, centrada en la forma de las representaciones cognitivas; y la dimensión interactiva, cuyo eje es la co-construcción del significado y del conocimiento.

Cabe destacar, que en el texto argumentativo de la investigación en los estudios de postgrado de las universidades, puede haber descripciones, narraciones y explicaciones, que funcionan como argumentos. Asumo el criterio de Cuenca, M. (1996), quien postula que en los recursos lingüísticos y discursivos característicos de la argumentación, se evidencia el uso de la modalización oracional, muy especialmente, los conectores que articulan el discurso escrito y dan fluidez al discurso durante las disertaciones de los trabajos de grado.

En ese sentido, Caballero, F. y Larrauri, M. (1996) proponen tipos de conectores más habituales en el discurso filosófico señalando las funciones de cada uno (Ver cuadro 1), se pueden citar otros elementos para introducir la opinión del investigador, tanto en el texto como en la disertación, tales como: entiendo, pienso, creo, desde mi punto de vista, a mi modo de ver.

Cuadro 1

Conectores argumentativos

Causa

Indican que los enunciados siguientes, explican o dan razón, de los enunciados antecedentes.

·               Porque

·               Pues

·               Puesto que

·               Dado que

·               Ya que

·               Por el hecho de que

·               En virtud de

Certeza

Indican que los enunciados que siguen, ya están probados por el autor (tesis validadas) o aceptados, por una comunidad.

 

 

·               Es evidente que

·               Es indudable que

·               Nadie puede ignorar que

·               Es incuestionable que

·               De hecho que

·               En realidad

Condición

Siempre que en un texto aparece un condicional, éste va seguido de una consecuencia. Puede que la palabra que introduce un enunciado como consecuencia de otro, no vaya precedida de un conector. En estos casos, se ha de hacer explícito, en el análisis del razonamiento,  entonces cualquier otro conector de consecuencia aunque en el texto no esté.

 

· Con tal que

· Cuando

· En el caso que

· Según

· A menos que

· Siempre que

· Mientras

· A no ser que

· Luego. De ello resulta que

· Entonces. En efecto

· Por eso

Consecuencia

Indican que los enunciados que los siguen son efecto de los razonamientos antecedentes o de una condición

 

 

 

 

 

· De manera que

· De donde se sigue

· Así pues, así que

· Por lo tanto

· De suerte que

· Por consiguiente

· Pero

· Aunque

· Contrariamente

Oposición

Estos conectores señalan que los enunciados que vienen a continuación contienen alguna diferencia respecto de los que le preceden. La diferencia puede no ser más que un matiz o, por el contrario, puede ser algo totalmente opuesto a lo afirmado anteriormente.

  • En cambio
  • No obstante
  • Ahora bien
  • Por el contrario
  • Sin embargo
  • Mientras que

Fuente: Caballero, F. y Larrauri, M. (1996)

El modelo argumentativo de Toulmin citado por Harada, (2009), se relaciona con las reglas de una argumentación en pasos que pueden ser precisados en cualquier tipo de disciplina o espacio abierto a la disertación, al debate. Mediante este modelo, los investigadores pueden motivar a los participantes de los estudios de postgrado a encontrar la evidencia que fundamenta una aserción.

Se desprende de esta afirmación, que la excelencia de una argumentación en una investigación científica, dependerá de un conjunto de relaciones que pueden ser precisadas y el lenguaje de la razón que debe estar presente en todo tipo de discurso. El autor citado en el párrafo anterior, creó un modelo adecuado para analizar cualquier tipo de argumentación en el marco de los discursos sociales, se asume en este estudio por su adecuación a la investigación científica.

En él se refleja, que un “argumento” es una estructura compleja de datos que involucra un movimiento que parte de una evidencia y llega al establecimiento de una aserción. El movimiento de la evidencia a la aserción es la mayor prueba de que la línea argumental se ha realizado con efectividad y a continuación se expresan:

Aserción o tesis: se refiere los resultados de la investigación que. Es el punto de vista que el investigador expone frente a un tema estudiado

Evidencia: son los datos o la información obtenida mediante las observaciones, encuestas y/o entrevistas durante la investigación, sobre los cuales se basa el análisis, interpretación, discusión y conclusión.

Garantía: justifican la relevancia de la evidencia sobre la conclusión, bajo la forma de reglas, principios, normas de investigación, patrones sin embargo, si antes los investigadores han manipulado los datos, posiblemente se pierda esta garantía porque no se podría demostrar la originalidad del contenido de la producción científica.

Los otros tres pasos del modelo son respaldo, cualificador modal y reserva.

El respaldo, sí la garantía de la que se habló en el párrafo anterior, tiene un respaldo en las teorías de estudios realizados por expertos sobre el comportamiento de variables con base en datos estadísticos, en testimonios orales, historias de vida, entre otros, quiere decir que podría existir un respaldo científico confiable o fiabilidad sobre los datos y la información obtenida. Respaldo asegura, que las garantías sean fidedignas y aplicables al contexto presente.

El cualificador modal: es una objeción, refutación o excepción a la tesis propuesta. Vale destacar en este aspecto el criterio de Popper (1994) quien deja ver, que una contrastación basada en observaciones particulares, aunque sean muy numerosas, lo único que hace es no refutar la teoría, pero no demuestra que sea verdadera, porque las teorías no son nunca verificables empíricamente. Por lo tanto, el cualificador modal, se basa en una posibilidad.

Reserva: habla de las posibles objeciones que se puedan formular a la investigación. La reserva, es una objeción, refutación o excepción a la tesis propuesta. No obstante según Herranz Castillo, (2011) el término "Objeción de Conciencia" tiene, en la literatura que ha tratado el tema, unos rasgos bastante precisos, que pueden hacer difícil su aplicación al entorno de la actividad investigadora y científica. Si entendemos que, como regla general, un investigador asume un proyecto, en función de sus intereses personales y académicos, resultaría complicado hablar de una posible objeción frente a deberes que le vienen impuestos en el curso de su investigación.

Argumentación en la veracidad de los libros de texto en la investigación

En el proceso de investigación, respecto a la argumentación lingüística, ¿de dónde surgen las teorías que me van a permitir argumentar mis bases epistemologías?

Para responder esa interrogante, se requiere reflexionar sobre La invisibilidad de las revoluciones científicas, de Kuhn, por el rol que desempeñan los libros de texto, las publicaciones de las revistas arbitradas y las obras filosóficas que aún siguen considerándose como fuentes de autoridad en las investigaciones científicas realizadas en los estudios de postgrado.

Cabe significar, que los investigadores noveles deben obviar la simplificación del lenguaje de los teóricos para evitar interpretaciones erróneas de los contenidos, de igual manera, prestar atención a la citación de las fuentes por ser un recurso que otorga fiabilidad y autoridad a las palabras de los expertos. Es por ello, que los investigadores incluyen en su propio discurso, el de otros escritores conocedores de la temática que se está tratando.

Es importante destacar, que en todo tipo de emisiones verbales tanto de tipo pedagógico, investigativo, literario, coloquiales o periodísticos se desarrolla lo que Reyes, G. (1994) llama polifonía, referida a una noción que cuestiona la unicidad de un emisor porque permite la diversidad de voces en los textos. Se analizan las citas directas, indirectas y encubiertas dentro de un marco que une el análisis pragmático y gramatical. La cita, es el recurso discursivo que incorpora el investigador en el interior de otro discurso indicando en paráfrasis o textualmente la cantidad del texto utilizado que pertenece a un autor determinado

Se debe tener especial cuidado con las ideas erradas que obviamente no conducen a plantear ni resolver un problema.

Resultados de la Investigación

Tomando como punto de referencia modelo de argumentación lingüística de Stephen Toulmin se evidenció en las investigaciones analizadas lo siguiente:

D = Los Datos en las investigaciones

Tanto en las investigaciones con enfoque cuantitativo como cualitativo, los hechos o informaciones factuales, que se invocan para justificar y validar la afirmación, están vinculadas a las interrogantes planteadas en la Investigación.

C = La Conclusión en las investigaciones

Se detectó que se establece la tesis u opinión de la mayoría de los investigadores en consonancia con los datos e informaciones obtenidas mediante las técnicas e instrumentos elaborados y aplicados por los investigadores. La tesis se establece y, se alcanzan los objetivos planteados en la mayoría de los trabajos.

G = La Justificación en las investigaciones

Son razones (reglas, principios...) que se proponen para justificar las conexiones entre los datos y la conclusión, sin embargo, en las investigaciones analizadas se evidenció, que este precepto no se logra, por el contrario, los investigadores confunden la justificación con importancia de la investigación; con el alcance, con el aporte que pueden suministrar como a continuación se plantea:

- Los resultados de este estudio, tendrán un impacto social y académico relevante,

- La investigación, permitiría orientar la acción docente de los profesores

- Se llenaría un vacío que existe en la actualidad

- Se intenta visualizar posibles vacíos y proponer estrategias innovadores de enseñanza y aprendizaje

F = Fundamentos en la investigación

Consiste en el conocimiento básico que permite asegurar la justificación no obstante, en los trabajos analizados se visualiza los siguientes aspectos:

- Los resultados de este estudio tendrán un impacto social y académico relevante,

- La investigación, permitiría orientar la acción docente de los profesores

- Se llenaría un vacío que existe en la actualidad

- Se intenta visualizar posibles vacíos y proponer estrategias innovadores de enseñanza y aprendizaje

Q = Calificadores modales en las investigaciones

Aportan un comentario implícito de la justificación; de hecho, son la fuerza que la justificación confiere a la argumentación sin embargo se obtuvo lo siguiente:

- La investigación va a ser considerada como fuente documental para realizar la contrastación con los hallazgos encontrados en el estudio que nos ocupa

- El antecedente es importante debido a que considera el mismo evento de estudio

- Se deduce que este trabajo tiene algunos elementos comunes, que sirven de antecedentes valiosos para la investigación que desarrolla

- Se constituye en una referencia a considerar en esta investigación puesto que se desarrolló en el mismo espacio físico

R = Refutadores en las investigaciones

También aportan un comentario implícito de la justificación, pero señalan las circunstancias. Se analizaron los antecedentes de investigación y estos son los resultados:

- Representa un aporte importante porque dentro de las líneas de acción surgidas se encuentran tres relacionadas con el desarrollo del pensamiento

- Se consideró como un antecedente importante para la investigación que realiza la autora debido a que le da vigencia y pertinencia a las teorías

- Se pone de manifiesto la importancia de manejar tanto el contenido específico de la disciplina como la estrategia innovadora

- La anterior investigación aporta algunos elementos para la interpretación y discusión de los resultados del presente estudio, ya que tienen en común algunos indicadores.

La investigación anterior aporta una visión clara y precisa del papel del docente en el estable.

Consideraciones finales

Se evidenció en la investigación que los participantes de postgrado, centran su interés en la finalidad pragmática de lograr la aceptación de los contenidos lingüísticos por parte de los evaluadores de sus trabajos lo cual, no es asumida como la teoría del razonamiento práctico en las posturas epistemológicas, ni representan los modelos de la lingüística textual por consiguiente, el análisis de las unidades comunicativas no van más allá de los límites de las oraciones gramaticales

En consecuencia, los conflictos que presentan las investigaciones de los estudios de postgrado, carecen de principios de construcción, organización y uso de la argumentación, pues en el transcurso de las indagaciones, se enfrentan con posiciones distantes o antagónicas en relación con los temas de investigación y sus implicaciones.

Los desacuerdos de opinión durante el desarrollo de las investigaciones y la calidad de las posturas epistemológicas no podrán superarse porque hay ausencia total de la enseñanza de la argumentación, como vía de negociación, entre los actores del proceso investigativo así, de tal manera, que al momento de presentar una tesis los investigadores noveles no pueden exponer las razones lógicas que deben desembocar en las conclusiones de manera confirmatoria o emergente.

Referencias bibliográficas

Adám, J y Revaz, F. (1996). (Proto). Tipos: la estructura de la composición en los textos. Textos de didáctica de la lengua y la literatura. Paris, Seúl.

Adám, J. M. y Ulbadina Lorda, C. (1999). Lingüística de los textos narrativos. Barcelona España. Ariel Lingüística.

Armero, Julio César (1997) los argumentos lingüísticos de kuhn. UNED, Madrid. Éndoxa: Series Filosóficas, n^ 9. Consulta 16-10-11

Baker, M. (1999). Argumentation and Constructive Interaction. En Pierre Coirier & Jerry Andriessen (Eds.), Studies in writing. Foundations of argumentative text processing (pp. 179-202). Amsterdam: University of Amsterdam Press.

Berta Lucila Henao1 y Maria Silvia Stipcich (2008) Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las Ciencias Experimentales. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias Vol. 7 Nº1. Consuta 23/10/11

Caballero, Francisco. y Larrauri, Maite (1996). El análisis de textos filosóficos. Textos de didáctica de la lengua y de la literatura.

Cuenca, María. (1996). Mecanismos lingüísticos y discursivos de la argumentación. Comunicación, lenguaje y educación. Barcelona España. Empúries.

Berta Lucila Henao1 y Maria Silvia Stipcich (2008) Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las Ciencias Experimentales. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias Vol. 7 Nº1. Consuta 23/10/11

Chomsky, Avram Noam (2011) Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida. http://www.molwick.com/es/libros/biologia.html. Consulta 06/11/11

Guanipa, María (2010) Reflexiones Básicas Sobre Investigación. Maracaibo. Venezuela: Fondo Editorial. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Primera Edición.

Harada, E. (2009) Algunas aclaraciones sobre el “modelo” argumentativo de Toulmin. http://www.izt.uam.mx/contactos/n73ne/toulmin.pdf. Consulta 24/10/11

Herranz Castillo, Rafael. (2011) Objeción de conciencia e investigación científica. http://www.madrimasd.org/informacionIdi/analisis/analisis/analisis.asp?id=21497 (consulta 06/11/11)

Perelman y Olbrechts-Tyteca, L. (2000) Tratado de la argumentación. La nueva retórica, Biblioteca Románica Hispánica. Gredos, Madrid. Traducción española de Julia Sevilla Muñoz.

Popper, K. (1994) En busca de un mundo mejor, Barcelona: Paidós.

Reyes, G. (1994). Los procedimientos de cita: estilo directo y estilo indirecto. Madrid España. Arco libros.

Sánchez Campos, M., (2011) Thomas S. Kuhn, en Fernández Labastida, F. – Mercado, J. A. (editores), Philosophica: Enciclopedia filosófica on line. Consulta 23/10/11

Sarda Jorge, Anna y Sanmarti Puig, Neus (2000) ENSEÑAR A ARGUMENTAR CIENTÍFICAMENTE: UN RETO DE LAS CLASES DE CIENCIAS. Departament de Didàctica de la Matemàtica i de les Ciències Experimentals. UAB.

Van Dijk, T.C. (1998). Texto y contexto. Semántica y Pragmática del discurso. Madrid España. Artes Gráficas. Tercera Edición.

Lengua Española. Variedades discursivas: La argumentación.

Dra. María Guanipa Pérez - mjgp05arrobagmail.com

Doctora en Ciencias de la Educación con Postdoctorado en Gerencia de las Organizaciones. Maestría en Ciencias de la Educación área Planificación y Administración Educativa. Licenciada en Educación Mención Ciencias Pedagógicas Área Tecnología Instruccional. Psicopedagogía Terapéutica Asistente Dental. Maestra Normalista Miembro del Programa de Promoción al Investigador, (PEII: B). Directora del Centro Directora del Centro de Investigación de Humanidades y Educación CIHE. Directora – Editora de la Revista Electrónica de Humanidades, Educación y Comunicación Social REDHECS con 11 índices Internacionales. Es Coordinadora de la Línea de Investigación Docencia y Currículo. Directora de la Línea de Investigación Enseñanza de la Matemática.

Comentarios
comments powered by Disqus

Nuevas publicaciones

⇐ Hazte Fan en Facebook
⇐ Síguenos en Twitter
⇐ Agréganos en Google +
⇐ Suscríbete vía Email
"Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas"
George Bernard Shaw
Comparte conocimiento
Contenidos publicados con licencia CC BY-NC-SA 3.0 a excepción de los casos en los que se indican derechos de autor específicos. Sugerimos contactar a los autores al usar material públicamente.