Márgenes de intermediación financiera en el sector bancario costarricense

5
bancarias, al tomar depósitos e inversiones de clientes a un cierto plazo y con un
representan una medida de la manera mediante el cual el sector financiero utiliza los
recursos necesarios para desempeñar su papel de intermediación y pueden considerarse
como un indicador de eficiencia.
Esta investigación nace básicamente debido a que dentro del Plan de Reactivación
Económica del 2002-2006, del Gobierno de la República, de Julio del 2002 del Consejo
de Gobierno, se incluye como una necesidad
Reducir el margen de intermediación financiero. Para ello se requiere
mejorar la eficiencia de las instituciones financieras nacionales, reducir los
costos que imponen los trámites y las regulaciones excesivas, y reducir la
necesidad de altos encajes y reservas”.
Para dar respuesta a la pregunta de si es posible reducir el margen de intermediación
financiera, en primer lugar se debe tener una adecuada metodología para el cálculo del
margen de intermediación financiera con el fin de determinar su magnitud.
El fenómeno de los altos márgenes de intermediación ha sido motivo de diversos
análisis, al considerar la importancia cuantitativa de los diferentes factores que inciden
en su evolución. No obstante, la bibliografía estudiada muestra que aún no hay un
acuerdo generalizado sobre las variables que se deben tomar en cuenta en el cálculo del
mismo.
El objetivo general es el determinar una metodología para el cálculo del margen de
intermediación financiera del sector bancario costarricense, según la norma y estructura
vigente a julio del 2003.
Para lo cual se plantearon cinco objetivos específicos:
1 Banca y Desarrollo, Ronulfo Jiménez, La Nación, domingo 4 de octubre del 1992
MÁRGENES DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA EN
EL SECTOR BANCARIO COSTARRICENSE
2000 - 2003
determinado tipo de interés, y prestarlos a otros clientes a otro plazo y con otro tipo de
interés, generalmente más altos1. Por consiguiente, los márgenes de intermediación
RESUMEN EJECUTIVO
La intermediación financiera representa la actividad que realizan las instituciones
6
Estudiar los diferentes métodos utilizados en algunos países de Latinoamérica,
para calcular el Margen de Intermediación de los Intermediarios Financieros
Estudiar los diferentes métodos utilizados actualmente en Costa Rica para
calcular el Margen de Intermediación de los Intermediarios Financieros.
Proponer un método apropiado para calcular el margen de intermediación en
Costa Rica.
Calcular el margen de intermediación del sector bancario estatal y privado, con
base en la metodología escogida.
Comparar la composición de los márgenes entre estos sectores.
Existen al menos seis metodologías para la medición del margen de intermediación
financiera en Costa Rica, dada la importancia de su medición, para este estudio se
considera la definición de intermediación financiera que le da la Ley Orgánica del
Banco Central de Costa Rica, la cual corresponde a la captación de recursos financieros
del público con el fin de destinarlos, por cuenta y riesgo del intermediario, a cualquier
forma de crédito o inversión en valores.
Asimismo, debido a que el objetivo de esta investigación es el determinar los márgenes
de intermediación en forma simple, de los sectores bancarios a una fecha dada, se
consideró emplear el cálculo del margen establecido por SUGEF en 1995, que se
denomina con las siglas MIF (de margen de intermediación financiera), para
diferenciarlo del resto de métodos, el cual consiste en obtener los ingresos financieros
menos los egresos financieros, sobre los activos productivos promedio. A partir de este
margen, se iniciará una deducción de gastos netos que deben asumir los bancos para
desarrollar su labor de intermediarios financieros hasta llegar a su remanente.
Es importante destacar que si se quiere evaluar a un intermediario, existen varios
indicadores financieros y modelos financieros que permiten determinar la gestión
financiera de un intermediario, como por ejemplo el empleado por la Superintendencia
General de Entidades Financieras para Juzgar la Situación Económica y Financiera de
los Intermediarios, Acuerdo SUGEF 24-00 o modelo CAMELS, también modelos como
“Un Esquema de Análisis Gerencial para Instituciones Financieras” (Escalante, 1993).
7
el cual responde a la necesidad de identificar los principales factores que afectan los
resultados financieros de un intermediario financiero y constituye un instrumento
adicional de ayuda para la toma de decisiones. Para el análisis se definen las variables
consideradas importantes que afectan las utilidades y se determina la contribución de
cada una.
Para este estudio, el cálculo del margen de intermediación financiera y sus componentes
se realizará para cada sector Bancario –comercial del Estado y Privado -, en virtud de la
alta participación en el sistema financiero por parte de estos dos sectores.
Las principales conclusiones del estudio son:
1. Se ha tergiversado el término de Margen de Intermediación Financiera en forma
habitual por parte de medios informativos, en virtud de que se dice que los
Márgenes de Intermediación en Costa Rica son elevados. Sin embargo, es
posible que se haya considerado para tal afirmación la diferencia entre la Tasa
de Interés Activa y la Pasiva, que ronda en los 14 puntos porcentuales. En este
caso en prudente hablar de una diferencia o spread entre tasas de interés
nominales.
2. Debido a que se han creado diferentes metodologías para calcular el margen de
intermediación, se ha empleado para la elaboración de este trabajo el MIF
definido como el Resultado Financiero de Intermediación sobre el Activo
Productivo de Intermediación Promedio, debido a que se respeta la igualdad en
el denominador y se cubre lo estrictamente financiero la labor primaria de la
Banca.
3. Si bien es cierto que los Intermediarios Financieros emplean recursos sean
Humanos y Materiales para llevar a cabo su labor, de intermediación y de
servicios, se ha separado y posteriormente se hace la relación de los mismos
sobre los Activos Productivos de Intermediación. De esta forma se puede
observar como la actividad de intermediación cubre como mínimo con los
8
gastos generales y administrativos relacionados a dicha actividad y para lo cual
se destaca un remanente no tan significativo como se esperaba en ésta actividad.
4. Con respecto al análisis de los datos, se destaca la mejor estructura productiva
mostrada por la Banca Comercial del Estado para los cuatro años en estudio,
por ejemplo: para setiembre del 2003, la participación de los activos
productivos sobre el nivel de activo total fue de un 80.62% en contraste con la
Banca Privada de un 77.65%.
5. Se pudo observar que los rendimientos sobre los activos productivos de ambos
sectores bancarios mostraron ser parecidos. No obstante, la Banca Comercial
del Estado refleja un costo financiero menor, en por lo menos dos puntos
porcentuales, explicado principalmente por una mejor estructura pasiva
financiera, como es el caso de los depósitos en cuentas corrientes y las cuentas
de ahorro.
6. El Margen de Intermediación para la Banca Comercial del Estado para el
periodo de estudio, muestra ser mayor que el de la Banca Privada, para el 2000
la diferencia fue de 2.4 puntos porcentuales, para el 2001 fue de 1.4 puntos
porcentuales, para el 2002 fue de 2.24 puntos porcentuales y para setiembre del
2003 de 4.2 puntos porcentuales.
7. Los Gastos Generales y de Administración asociados a la actividad de
intermediación para la Banca Comercial del Estado superó a la de la Banca
Privada en por lo menos 1.5 puntos porcentuales para los últimos años. Lo
anterior, se explica por el mayor número de oficinas y personal con que trabaja
el primer sector bancario.
8. Los resultados mostraron un remanente financiero similar para ambos sectores
para los dos primeros años, sin embargo para los dos siguientes años, los bancos
comerciales del Estado superan en más de un punto a los privados.
9
9. Después de rebajar los gastos generales y de administración al MIF, se presenta
una diferencia baja para ambos sectores, lo cual refleja una dependencia de la
Banca a la generación de utilidades vía servicios financieros.
10. La estructura de costos en los Bancos Comerciales del Estado es menor al
porcentaje de la Banca Privada. Esta situación se explica por las captaciones
por cuentas corrientes y los depósitos a la vista que muestran una mayor
participación en la Banca del Estado. Lo anterior, permitió desde la
Nacionalización de la Banca, poder otorgar créditos con tasas menores o
subsidiadas, la colocación de recursos a otras actividades productivas y la
creación de oficinas en todo el país. Todo esto favoreció el manejo de un
mayor porcentaje de gastos generales y de administración y los activos
improductivos relacionados con la Banca del Estado.
El margen de intermediación financiera refleja el hecho de que ciertos activos
tienen un rendimiento bajo o nulo y, por tanto, generan un costo implícito para
los bancos que después, es cargado al servicio financiero. Así mismo, refleja
todos los demás costos de transformación que un banco debe cubrir. Por lo
tanto, el costo es más alto cuanto mayor sean los gastos administrativos, mayor
la provisión por préstamos incobrables, mayor el encaje legal, mayor la
proporción de activos de bajo rendimiento y menor la tasa de interés que ganan
esos activos.
10
INTRODUCCION
La intermediación financiera representa la actividad que realizan las instituciones
bancarias, al tomar depósitos e inversiones de clientes a un cierto plazo y con un
determinado tipo de interés, y prestarlos a otros clientes a otro plazo y con otro tipo de
interés, generalmente más altos2. En este sentido, se ha mencionado que el margen de
intermediación financiera refleja la eficiencia o ineficiencia microeconómica de la
utilización de los recursos destinados a la actividad financiera.
Como bien lo mencionan Camacho y Mesalles (1994) en su escrito sobre margen de
intermediación, existen varias definiciones y métodos para la medición del margen de
intermediación financiera y la escogencia de la metodología será determinada
dependiendo del propósito que se quiere.
Esta investigación nace debido a que dentro del Plan de Reactivación Económica del
2002-2006, del Gobierno de la República, de Julio del 2002 del Consejo de Gobierno,
se incluye en el crecimiento de la economía como parte de los Motores del Crecimiento
en Inversión Privada lo siguiente:
Reducir el margen de intermediación financiero. Para ello se requiere
mejorar la eficiencia de las instituciones financieras nacionales, reducir los
costos que imponen los trámites y las regulaciones excesivas, y reducir la
necesidad de altos encajes y reservas. Esto requiere de reformas legales para
modernizar el funcionamiento de los bancos estatales y privados e intensificar
el papel de los bancos estatales en la atención de los pequeños y medianos
productores urbanos y rurales”.
Para dar respuesta a la pregunta de si es posible reducir el margen de intermediación
financiera, en primer lugar se debe tener una adecuada metodología para el cálculo del
margen de intermediación financiera con el fin de determinar su magnitud.
11
El fenómeno de los altos márgenes de intermediación ha sido motivo de diversos
análisis hasta el momento, al considerar la importancia cuantitativa de los diferentes
factores que inciden en su evolución. Un aspecto frecuentemente citado es el elevado
nivel de los gastos generales y de administración, activos improductivos -como los
activos fijos y los bienes adquiridos en pago de obligaciones-, entre otros,
principalmente achacado a la Banca Comercial del Estado. No obstante, la bibliografía
estudiada muestra que aún no hay un acuerdo generalizado sobre las variables que se
deben tomar en cuenta en el cálculo del mismo.
El margen de intermediación financiera mide el grado de dispersión entre la tasa de
rendimiento de los depositantes y de los deudores. Asimismo, mide los costos de
intermediación y por consiguiente la eficiencia de los intermediarios. Entre menor sea
esa dispersión o margen de intermediación, mejor será la asignación de recursos en la
economía3.
Como objetivo general se planteó, determinar una metodología para el cálculo del
margen de intermediación financiera del sector bancario costarricense, según la norma y
estructura vigente a julio del 2003.
Para alcanzar dicho objetivo se establecieron cinco objetivos específicos:
Estudiar los diferentes métodos utilizados en algunos países de Latinoamérica,
para calcular el Margen de Intermediación de los Intermediarios Financieros
Estudiar los diferentes métodos utilizados actualmente en Costa Rica para
calcular el Margen de Intermediación de los Intermediarios Financieros.
Proponer un método apropiado para calcular el margen de intermediación en
Costa Rica.
2 Banca y Desarrollo, Ronulfo Jiménez, La Nación, domingo 4 de octubre del 1992
3 Edna Camacho Mejía y Luis Mesalles Jorba, Margen de Intermediación y Eficiencia en el
Sistema Bancario Costarricense, 1994, Academia de Centroamérica, Costa Rica.
12
Calcular el margen de intermediación del sector bancario estatal y privado, con
base en la metodología escogida.
Comparar la composición de los márgenes entre estos sectores.
Limitaciones
En virtud de que existen varias metodologías para la medición del margen de
intermediación financiera en Costa Rica, para este estudio se considera para tal fin una
metodología que concuerde con la definición de intermediación financiera que le da la
Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica, la cual corresponde a la captación de
recursos financieros del público con el fin de destinarlos, por cuenta y riesgo del
intermediario, a cualquier forma de crédito o inversión en valores.
El cálculo del margen de intermediación financiera se determinará para cada sector
Bancario –Comercial del Estado y Privado-, en virtud de su alta participación en el
sistema financiero, según se observa en el siguiente gráfico:
Gráfico No. 1
Intermediarios Financieros de Costa Rica
Distribución relativa del Activo Total por Sectores
Setiembre 2003
BANCOS DEL
ESTADO
46%
CASAS DE
CAMBIO
0%
BANCOS
PRIVADOS
31%
BANCOS POR
LEYES
ESPECIALES
11%
COOPERATIVA
S
4%
FINANCIERAS
2%
CAJA DE
AHORRO ANDE
2%
ENTIDADES
DEL SFNV
4%
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF.
13
Para tal efecto se emplearán los datos del Balance de Situación y del Estado de
Resultados, entre otros del Boletín Financiero de la SUGEF, de diciembre del 2000,
diciembre del 2001, diciembre del 2002 y setiembre del 2003.
14
PRIMERA PARTE
INTERMEDIACIÓN FINANCIERA
Con el propósito de obtener un mejor panorama, sobre la adecuada definición del
margen de intermediación financiera, se expone a continuación varios aspectos
relacionados a dicha actividad.
1. El Sistema Financiero Costarricense
1.1. Función e importancia
Diversos estudios empíricos han demostrado la relevancia del buen desempeño de los
mercados financieros para estimular el crecimiento económico de mediano plazo. El
impacto positivo se manifiesta principalmente gracias al aumento de la eficiencia en el
uso de los recursos disponibles. Estos efectos se transmiten de varias formas:
facilitando el comercio, la diversificación, la administración de riesgos, movilizando
ahorros y asignándolos a la inversión, monitoreando y controlando el manejo
administrativo de las entidades financieras y permitiendo al mercado valorar las
empresas de acuerdo a su desempeño para facilitar el intercambio de bienes y servicios
entre compradores y vendedores, entre otras.
Para el caso de Costa Rica, la Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica,
decretó, en La Ley 7558 del 3 de noviembre de 1995, Ley Orgánica del Banco Central
de Costa Rica y uno de los objetivos del Banco Central de Costa Rica es el de promover
un sistema de intermediación financiero estable, eficiente y competitivo. Para lo cual
incluye dentro de las funciones esenciales del BCCR, el establecimiento de las
regulaciones para la creación, funcionamiento y el control de las entidades financieras.
Un aspecto importante a destacar es que el artículo 28, inciso g) de dicha Ley, incluye
como parte de las atribuciones, competencias y deberes de la Junta Directiva del Banco
Central de Costa Rica, Determinar los niveles de los encajes mínimos legales, el
15
margen máximo de intermediación financiera,…”. De lo anterior, se pudo comprobar
que el Banco Central de Costa Rica prepara un informe, donde se analizan los márgenes
de intermediación financiera empleando las metodologías sugeridas por Hidalgo y
Vindas, sin embargo, no se comprueba que el BCCR determine o cumpla con establecer
un máximo de intermediación financiera para los intermediarios financieros.
Únicamente se evidencia el “Convenio entre el Gobierno de Costa Rica, el Banco
Central de Costa Rica y los Bancos Comerciales del Estado”, para los años 1995 -
1998, establecido en 1995 (Convenio, 1995), con el fin de reducir varios indicadores
financieros, entre ellos el margen de intermediación financiera hasta un 8%.
1.2 Evolución y Tendencia
Durante más de 50 años el ente regulador de lo concerniente a la política monetaria ha
sido el Banco Central de Costa Rica, durante este periodo se han realizado varias
reestructuraciones para mejorar la supervisión y regulación del sistema financiero
nacional, así como la aplicación de la política monetaria y crediticia.
Por su parte, la ley de nacionalización de la banca, surge a mediados de 1948, luego de
la “Revolución Civil de 1948”, cuando el gobierno del momento promulgó el decreto de
Ley N° 71, que dio pie para la nacionalización de la Banca. Con esta ley el Estado se
responsabiliza por la regulación y por la supervisión de la Banca, y el Estado
garantizaba su funcionamiento. Este decreto no imposibilitó la operación de la Banca
Privada, por eso, el Banco Lyon siguió sus funciones bancarias.
Los bancos que pasaron a poder del Estado en ese momento fueron: Banco Anglo
Costarricense, Banco de Costa Rica y Banco Crédito Agrícola, entre tanto el Banco
Nacional de Costa Rica ya era banco del Estado.
Esta estructura financiera permaneció invariable hasta finales de los setenta y principios
de los ochenta, cuando organismos internacionales hicieron surgir la Banca Privada.
16
En términos generales, el marco regulatorio e institucional desarrollado en los últimos
años ha provocado cambios en el entorno financiero. Algunas de las tendencias
observadas son: un mayor grado de competencia, entre un menor número de
participante de mayor tamaño y mayor incursión de capital extranjero; proceso de
fusiones y adquisiciones; formación de “supermercados financieros”; fortalecimiento de
la banca corporativa y minorista; pérdida de nichos de mercado tradicionales; salida de
instituciones con altos costos operativos, bajo nivel tecnológico, poco innovadoras y
con insuficiencia patrimonial; mayor generación y movilización de ahorro de largo
plazo, promovido por el nuevo modelo de pensiones, la banca de inversión y el
desarrollo de inversionistas institucionales.
1.3 Estructura
El Sistema Financiero Nacional esta compuesto por un conjunto de instituciones
financieras encargadas de canalizar el ahorro de los entes superavitarios hacia la
inversión, por medio de una serie de instrumentos y procedimientos que permitan
asignar de una manera eficiente los recursos superavitarios en proyectos con el menor
riesgo posible. En síntesis, es el sector dedicado a la producción de servicios
financieros, que promueve el mejoramiento de la productividad para propiciar el
desarrollo económico.
Dentro del sistema financiero se distinguen dos mercados, los cuales están relacionados,
pero cumplen funciones y actividades diferentes, estos son:
Mercados Monetarios: constituido por las operaciones de corto plazo,
liquidez del sistema bancario nacional. Su operación más importante es la
obligación de deuda o lo denominado intermediación financiera.
Dentro de las funciones del mercado monetario, corresponde generar liquidez a
la economía en el corto plazo. Para ello capta el ahorro que poseen las unidades
superavitarias, lo coloca o presta a través de un crédito a la unidad económica
deficitaria, actividad prioritaria para la generación de utilidades institucionales.
Este préstamo se origina a cambio de un precio (tasa de interés) y a riesgo del
17
intermediario. El intermediario financiero, para el caso de Costa Rica puede ser
un banco comercial, una empresa financiera no bancaria (Financiera), una
Mutual, o una Cooperativas de Ahorro y Préstamo, así como instituciones
creadas por Leyes especiales como son el Banco Popular y Desarrollo Comunal,
y el Banco Hipotecario de la Vivienda, entre otras. Todos los intermediarios
deben contar con la autorización de la Superintendencia General de Entidades
Financieras (Ley No. 7558, 1995).
Mercados Capitales: se transan operaciones de largo plazo, realizadas
en el mercado de valores.
El mercado de capitales, está constituido por puestos de bolsa, mercado de
valores, sociedades de fondos de inversión, entre otras. Estas ganan una
comisión por colocar los ahorros de las unidades superavitarias a las unidades
deficitarias. En este caso la unidad superavitaria es la que adquiere el riesgo por
la operación.
Estos dos mercados comprenden el sistema financiero nacional, que se encuentra
regulado y supervisado por el Banco Central de Costa Rica y por sus entes
descentralizados de supervisión. Estas dependencias son la Superintendencia General de
Entidades Financieras (S.U.G.E.F.), Superintendencia General de Valores
(S.U.G.E.V.A.L.) y Superintendencia de Pensiones (S.U.P.E.N.).
2 El Sistema Bancario Nacional
2.1. Composición:
El Sistema Bancario Nacional, según dispone la Ley Orgánica del Sistema Bancario
Nacional, estará integrado por:
1. El BCCR
2. Banco Nacional de CR
3. Banco de Costa Rica
18
4. Banco Crédito Agrícola Costarricense
5. Cualquier otro banco del Estado que en el futuro llegare a crearse
6. Los bancos comerciales privados, establecidos y administrados
conforme la Ley 1644 Orgánica del SBN, título VI.
No obstante, se cuenta con otros intermediarios creados por leyes especiales, como es el
caso del banco de segundo piso Banco Hipotecario de la Vivienda y el Banco Popular y
de Desarrollo Comunal, entre otros.
En los últimos años, el número de instituciones de intermediación financiera ha
disminuido, debido a una serie de fusiones y adquisiciones para fortalecer la posición
competitiva. Las entidades supervisadas y autorizadas para realizar actividades de
intermediación financiera a setiembre del 2003, fueron 62 en total. De diciembre del
2000 a setiembre del 2003, los intermediarios financieros se han reducido en ocho
entidades, como se puede observar a continuación.
Dic-00 Dic-01 Dic-02 Set 03
Bancos Comerciales del Estado 3333
Bancos Creados por Leyes Especiales
2
222
Bancos Privados y Cooperativos
21
16 16 15
Empresas Financieras no Bancarias
13
13 12 12
Organizaciones Cooperativas de Ahorro y Crédito
26
26 26 26
Entidades Autorizadas del Sistema Financiero
Nacional para la Vivienda
4
433
Otras Entidades Financieras
1
111
TOTAL
70 65 63 62
FUENTE: Boletín Financiero y Publicación SUGEF, CR.
SUPERINTENDENCIA GENERAL DE ENTIDADES FINANCIERAS
INTERMEDIARIOS FINANCIEROS AUTORIZADOS
2000-2003
2.2 Estructura de los bancos
Un banco se define como “una institución cuyas operaciones habituales consisten en
conceder préstamos y recibir depósitos del público” (Freixas, 1997. Pág. 1). Una de las
19
funciones esenciales de los bancos consiste en custodiar y administrar los depósitos
bancarios de la colectividad.
2.2.1 Los Bancos Comerciales del Estado
Las especificaciones sobre los Bancos Comerciales del Estado, según el artículo 2 de la
Ley Orgánica del Sistema Bancario Nacional y en el artículo 189 de la Constitución
Política, son las siguientes:
Son instituciones autónomas de derecho público, con personería jurídica
propia e independencia en materia de administración. Sujetas a la ley en
materia de gobierno y deben actuar en estrecha colaboración con el Poder
Ejecutivo.
Las decisiones sobre las funciones puestas bajo su competencia, solo podrán
emanar de sus Juntas Directivas. Cada banco tendrá responsabilidad propia
en la ejecución de sus funciones.
Sus directores responden por la gestión (Constitución Política de la
República de Costa Rica, artículo 188)
2.2.1.1 Las funciones de los bancos del Estado
Las funciones de los Bancos Comerciales del Estado, se enumeran a continuación.
1) Colaborar en la ejecución de la política monetaria, cambiaria, crediticia y
bancaria de la República.
2) Procurar la liquidez, solvencia y buen funcionamiento del Sistema Bancario
Nacional.
3) Custodiar y administrar los depósitos bancarios de la colectividad.
4) Evitar que haya en el país medios de producción inactivos, buscando al
productor para poner a su servicio los medios económicos y técnicos de que
dispone el Sistema.
20
Además, el artículo 16 de la Ley Orgánica del Sistema Bancario Nacional, establece
que los bancos del Estado según la Constitución Política, y los bancos privados
quedarán sujetos a la vigilancia y fiscalización permanente del Superintendente General
de Entidades Financieras y por la Ley Orgánica del Banco Central
2.2.2. Bancos Privados:
En la Ley Orgánica del Sistema Bancario Nacional, en el título VI menciona diferentes
aspectos sobre los Bancos Privados. Deberán constituirse como sociedades anónimas o
como uniones o federaciones cooperativas. Para poder operar como banco privado,
debe obtener la autorización respectiva de la Superintendencia General de Entidades
Financieras. Con respecto a la dirección de cada banco privado, estará bajo una junta
directiva de no menos de cinco miembros y pueden ejecutar las operaciones autorizadas
por la ley a los bancos comerciales del Estado, salvo las que están expresamente
reservadas a éstos.
3. Intermediación Financiera
El proceso de intermediación financiera facilita la movilización de recursos financieros
que permiten vincular a las unidades superavitarias con las unidades deficitarias de la
econoa. Asimismo, la mayor movilización de recursos, por intermedio del sistema
financiero, ayuda a reducir el costo de las operaciones y a diversificar las mismas; tanto
para los ahorrantes como para los demandantes de crédito. El sistema bancario
coadyuva a la inversión productiva y, por consiguiente, al crecimiento de la actividad
económica.
De acuerdo con González Vega (1989), una intermediación financiera eficiente permite
el traslado de poder de compra desde unidades superavitarias (ahorrantes), donde las
tasas marginales de rendimiento son ya comparativamente bajas, hacia unidades
deficitarias (inversionistas), donde todavía existen oportunidades para generar tasas
marginales de rendimiento elevadas.
21
En el artículo 116 de la Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica, se define la
intermediación financiera según se indica a continuación: “…se entiende por
intermediación financiera la captación de recursos financieros del público, en forma
habitual, con el fin de destinarlos, por cuenta y riesgo del intermediario, a cualquier
forma de crédito o inversión en valores, independientemente de la figura contractual o
jurídica que se utilice y del tipo de documento, registro electrónico u otro análogo en el
que se formalicen las transacciones”.
Asimismo, en dicha Ley se advierte que únicamente pueden realizar intermediación
financiera en el país las entidades públicas o privadas, expresamente autorizadas por ley
para ello, previo cumplimiento de los requisitos que la respectiva ley establezca y previa
autorización de la Superintendencia. La autorización de la Superintendencia deberá ser
otorgada cuando se cumpla con los requisitos legales.
También se aclara lo que no se considera intermediación financiera: …la captación
de recursos para capital de trabajo o para el financiamiento de proyectos de inversión
de carácter no financiero de la propia empresa emisora o sus subsidiarias,…”.
Le corresponde a la Superintendencia General de Entidades Financieras velar porque en
el territorio costarricense no se realicen actividades de intermediación financiera sin su
autorización. Para lo cual existen penas de prisión de tres a seis años a quien infrinja la
Ley y quien permita o autorice en sus oficinas a que se realicen tales actividades no
autorizadas.
Por otra parte, como lo menciona Miller (1992) al pasar de una economía de trueque a
una economía monetaria, ésta última estimula el ahorro –ingreso no consumido- y la
inversión, y facilita la transferencia del poder adquisitivo de ahorrantes a inversionistas.
Estas ventajas promueven el crecimiento económico y elevan el nivel de vida de la
comunidad. Fue así como al evolucionar las economías del trueque al dinero, que
apareció la banca como nuevo negocio, ofreciendo el servicio de “intermediarios” –
22
mediante el pago de una comisión- entre los ahorradores con los inversionistas,
transfiriendo el poder adquisitivo.
El proceso opuesto a la intermediación financiera es la desintermediación financiera.
Miller expone que cuando los ahorradores toman los fondos de las cuentas de depósito y
los invierten directamente en un bono del gobierno, en lugar de permitir al intermediario
financiero utilizar los fondos depositados por el ahorrador en la compra de esos bonos,
se está desintermediando.
3.1 Intermediarios Financieros
Los intermediarios financieros se pueden definir como indica Freixas, 1997 como -un
agente económico especializado en las actividades de compraventa (simultánea) de
contratos y títulos financieros-. No obstante, las actividades bancarias son más
complejas que la anterior definición, porque además, incurren en costos de transacción,
que con las uniones de prestamistas y prestatarios deberían explotar las economías de
escala o de alcance de la tecnología de transacción, para reducirlos. Asimismo, se
considera que la razón de ser de este sector es la existencia de costes de transacción, que
incluye no solo costos monetarios de transacción sino también los costos de búsqueda
de clientes, de supervisión y auditoría.
Los intermediarios financieros, deben ofrecer a los ahorradores un portafolio
diversificado de activos, con lo cual ayuda a la transformación de activos y la reducción
de riesgos. Por lo tanto, estos activos suelen ser más seguros, más líquidos y casi todos
devengan intereses.
Para Freixas (1997), la teoría actual de la banca clasifica las funciones de los bancos en
cuatro grandes categorías:
1. Facilitan el acceso a un sistema de pagos.
2. Transforman activos
3. Gestionan el riesgo
23
4. Procesan la información y supervisan a los prestatarios.
Según Tomás Galiño (1979), en el proceso de intermediación financiera la oferta de
fondos depende de la riqueza existente, de las formas alternativas de mantener riqueza,
del rendimiento y grado de riesgo de esas alternativas y de los gustos y preferencias de
los depositantes.
Por su parte, la demanda de fondos depende de las oportunidades de inversión
existentes. Es decir, de los rendimientos esperados de los activos (físicos o financieros)
que se piensan adquirir.
4. Margen de Intermediación Financiera
Para algunos, el margen de intermediación financiera representa la diferencia entre el
rendimiento financiero del activo productivo y el costo financiero de los pasivos con
costo.
Según se indica en la literatura referente al tema, un sistema financiero no es eficiente si
los intermediarios no pueden lograr una intermediación de fondos al menor costo
posible.
El margen de intermediación financiera mide el grado de dispersión entre la tasa de
rendimiento de los depositantes y de los deudores. Asimismo, mide los costos de
intermediación y por consiguiente la eficiencia de los intermediarios. Entre menor sea
esa dispersión o margen de intermediación, mejor será la asignación de recursos en la
economía (Camacho y Mesalles, 1994).
Un margen reducido es un indicador de mercado eficiente. Por ello, se infiere que las
reducciones en los diferenciales entre tasas activas y pasivas denotan situaciones de
mayor eficiencia.
24
De acuerdo con James Tobin (1984), existen por lo menos cuatro diferentes conceptos
de eficiencia para medir el sistema financiero:
La eficiencia del arbitraje de la información, mide el grado de ganancia que se
puede obtener, en promedio, operando con base en la información generalmente
disponible, ya que en la medida que el público usuario cuente con mayor
información, en esa medida podrá tomar las mejores decisiones;
La eficiencia de la evaluación fundamental, se refiere al grado de precisión con
que los valores de mercado de los activos financieros reflejan el valor presente
de la corriente de futuros pagos asociados con la tenencia de esos activos;
La eficiencia del seguro completo, es el grado al que el sistema ofrece formas de
resguardarse contra cualquier posible contingencia futura; y,
La eficiencia funcional, cumple dos funciones económicas principales del
sistema financiero: la primera, se relaciona con el buen manejo del mecanismo
de pagos; y, la segunda, corresponde a la intermediación apropiada entre
ahorrantes y prestatarios.
Sobre este último concepto, cabe indicar que existen dos grandes determinantes de la
eficiencia funcional, que de alguna manera influyen en su comportamiento: la
estructura del mercado y el marco regulatorio en el cual opera el sistema financiero. La
primera consiste en el grado de competencia, concentración e interconexión del control
entre las instituciones financieras y las empresas comerciales, así como en el grado de
especialización dentro del sistema financiero. La segunda, busca la protección de los
depositantes y un control financiero más estricto del sistema, lo cual afecta la eficiencia
funcional. En este sentido, la intervención gubernamental a través del encaje legal, los
controles de crédito y los topes de tasas de interés para préstamo pueden incrementar los
costos de intermediación.
En resumidas cuentas, y para los efectos del estudio, la intermediación financiera
corresponde a la captación de recursos del público en forma habitual, con el fin de
destinarlos a crédito o inversiones en valores. Por lo anterior, es necesario el poder
identificar una metodología de cálculo del margen de intermediación, que corresponda
25
a esta definición y que además, se diferencie de otras en su fácil cálculo e
interpretación.
Para tal efecto, en el siguiente capítulo se presentan los antecedentes del estudio, donde
se seleccionaron los documentos relacionados al cálculo de la intermediación financiera,
que tenían un contenido relevante para la elaboración de este trabajo.
26
SEGUNDA PARTE
ANTECEDENTES
Es necesario conocer algunos estudios o investigaciones anteriores sobre este tema, con
el fin de tener una visión más clara y formal sobre la metodología a emplear en este
estudio, de tal forma que muestre una perspectiva diferente. Por esto, en este apartado
se mencionan elementos destacados sobre enfoques referentes a metodologías de
cálculo del Margen de Intermediación Financiero, empleadas en Costa Rica y en
algunos paises de Latinoamérica, donde fue posible conseguir información.
5.1 Métodos de cálculo del Margen de Intermediación Financiera,
utilizados en algunos países de Latinoamérica.
5.1.1 Colombia
Se cuenta con un documento sobre la “Medición y evolución de los márgenes de
Intermediación Financiera para el Caso Colombiano”, para los años 1996 – 2001,
preparado por Michel Janna4 (2001), del Departamento de Estudios Financieros del
Banco de la República de Colombia. En virtud de que la medición de los márgenes de
intermediación constituye una herramienta para el análisis del funcionamiento del
sistema financiero, el objetivo de ese estudio fue presentar nuevas propuestas para la
medición del margen de intermediación en Colombia, mostrar su evolución para el
periodo 1996-2001 y, dilucidar algunas de las razones que explican dicha evolución.
En ese documento se hace referencia al proceso de recomposición de activos que se
llevó a cabo por parte de los intermediarios financieros durante ese mismo periodo. Los
resultados del estudio revelaron que mientras el margen ex-ante (diferencia de tasas de
interés nominales) mostró un incremento considerable que comenzó desde enero de
1999 y se mantuvo a lo largo de 2001, ninguno de los márgenes propuestos, medidos
4 Otros autores son Ana María Loboguerrero, Adriana López y Santiago Muñoz.
27
con tasas ex-post, muestra un comportamiento similar para ese periodo. Si bien, se
encuentra un leve crecimiento en el margen durante el 2000 y principios de 2001, éste
no se puede asociar a un incremento en los ingresos por colocar recursos sino a una
reducción en los costos asociados a la labor de intermediación.
De este documento se extrae la importancia de considerar dos tipos de tasas, la tasa ex -
ante y la tasa ex-post, que se comentará para el caso de Costa Rica.
Además, en la nota Editorial de la Revista del Banco de la República de Colombia,
Miguel Urrutia Montoya, como Gerente General para el año 2000, presentó “El Margen
de Intermediación y la Importancia de su Medición, en el Volumen 73 (Abril), Número
870, pp. 5-17, se indica que el margen de intermediación es una medida de la cantidad
de recursos empleada para que el sector financiero desempeñe su papel y por lo tanto es
un indicador de su eficiencia. Estas razones hacen extremadamente importante medir
correctamente esta variable, más aún, cuando se suele afirmar que Colombia tiene uno
de los más altos niveles de márgenes de intermediación no sólo en Latinoamérica sino
en el mundo entero. El documento tiene como propósito resaltar algunos aspectos
importantes en la medición del margen para poder comparar internacionalmente el
desempeño del sector financiero colombiano y describir su evolución reciente, a la luz
de los principales determinantes de dicho margen.
Para la medición del margen se indica que puede medirse empleando un indicador ex
ante o un indicador ex post. El indicador ex ante es la diferencia entre la tasa de interés
activa (a la que se pactan los préstamos) y la tasa de interés pasiva (a la que se pactan
los depósitos). Por otra parte, el indicador ex post es la diferencia, calculada como
proporción de los activos, entre los ingresos relacionados con la labor de prestar y los
costos de captar depósitos.
Existen dos diferencias importantes entre estas dos medidas del margen. En primera
instancia, el indicador ex ante no tiene en cuenta que difícilmente se recuperan todos los
28
créditos que extienden los bancos. Adicionalmente, no incorpora el hecho de que la
cantidad de recursos que los bancos pueden prestar difiere del monto de depósitos que
captan, ya sea por decisiones de portafolio de los intermediarios financieros o por
requerimientos de encaje o de capital. Estas dos diferencias hacen del indicador ex post
una medida más adecuada de la eficiencia con la que el sector financiero intermediar
recursos en la economía.
La diferencia entre las tasas de interés activa y pasiva, como indicador del margen de
intermediación, tiene algunos problemas de medición. Primero, los intermediarios
financieros prestan recursos y captan depósitos con distintos plazos y a través de
diversos instrumentos, lo cual puede hacer difícil la comparación entre estas tasas.
En este trabajo se presenta un cuadro con el margen ex post, definido como la diferencia
entre los ingresos y los costos por intereses como proporción del activo, Costa Rica se
encuentra con el nivel más alto de los 19 paises mostrados, según el estudio de
Demirgüc-Kunt y Huizinga (1999), que se incluye en dicho estudio:
PAIS PORCENTAJE
Argentina 7.3
Bolivia 3.1
Brasil 8.9
Chile 4.3
Colombia 6
Costa Rica 13.6
República Dominicana 6.6
Ecuadro 7.7
El Salvador 3.2
Guatemala 5.6
Haití 2.8
Honduras 4.3
Jamaica 10.5
xico 4.6
Nicaragua 4.4
Panamá 2.1
Paraguay 5.9
Perú 6.5
Venezuela 7.2
FUENTE: Demirgüc-Kunt y Huizinga (1999), Urrutia (2000).
MARGEN NETO DE INTERMEDIACIÓN / ACTIVOS TOTALES
(1998-1995)
CUADRO No. 2
29
Se indican los factores macroeconómicos y microeconómicos que afectan al
margen de intermediación como es la inflación para el primer caso y la estructura de
costos y el poder de mercado de la actividad bancaria para el segundo caso.
Indica que los altos niveles del margen de intermediación en los países en desarrollo
se pueden explicar por tres factores macroeconómicos: la tasas de retorno del
capital, la mayor tasa de inflación y la menor profundización financiera.
5.1.2 Uruguay
Para el caso de Uruguay se tiene el documento elaborado por Lorenzo y Tolosa, del
Centro de Investigaciones Económicas (CINVE) de Montevideo, Uruguay. Indican que
debido a la importancia de los márgenes de intermediación, en la determinación del
nivel y las variaciones de las tasas de interés reales bancarias en Uruguay, se hace el
intento de determinar la importancia relativa de algunos factores que la literatura cita
frecuentemente como determinantes de los márgenes en una perspectiva de largo plazo.
Para ello utilizaron técnicas econométricas multivariantes de cointegración. Los
resultados más importantes indican, por un lado, que ante las variaciones en las
variables que inciden en su rentabilidad, las instituciones bancarias ajustan solamente el
margen de intermediación en moneda nacional. Por otra parte, se concluye que el
margen de intermediación de equilibrio de largo plazo depende negativamente de la
inflación y del nivel de depósitos bancarios y positivamente de la dolarización.
Mientras tanto, los salarios del sector así como el margen del Banco República de
Uruguay no tienen un efecto significativo sobre el mismo.
5.2 Métodos utilizados en Costa Rica para calcular el Margen de
Intermediación Financiera.
5.2.1 Según autores
Se ha mencionado en diferentes artículos que los márgenes de intermediación financiera
en Costa Rica son altos, por ejemplo, se mencionan las restricciones a la competencia
que han hecho que el sistema financiero no funcione eficientemente que evidencia un
margen de intermediación alto. La importancia de la eficiencia del sistema financiero
30
como requisito para que las empresas puedan invertir y lograr un verdadero desarrollo
económico. Por lo tanto se detalla a continuación algunos métodos o aspectos
relevantes sobre el tema:
Como menciona Acosta, (1994) los bancos comerciales del Estado probablemente sigan
siendo las instituciones dominantes del sistema financiero por algún tiempo. Por lo
tanto, es importante hacer que funcionen eficientemente, mejorando los sistemas de
gestión y aumentando la competencia que afrontan, los bancos privados y eliminando
las presiones políticas sobe las decisiones administrativas. De esta manera, se podrá
lograr que el margen financiero se reduzca sustancialmente, y que el sistema financiero
pueda cumplir la función para la cual fue diseñado, transferir los recursos de los
ahorrantes a los inversionistas que mejor uso les puedan dar.
En el estudio del Margen de Intermediación y Eficiencia en el Sistema Bancario
Costarricense, de Edna Camacho y Luis Mesalles (1994), se propuso, mediante la
medición del margen de intermediación y la identificación de los principales factores
que lo determinan, aproximar el grado de eficiencia con que opera el sistema bancario
costarricense y determinar los principales factores que afectan esa eficiencia.
El Margen de Intermediación, lo definen como la diferencia entre el rendimiento
promedio sobre los préstamos y el costo promedio de fondos. Los resultados de ese
estudio mostraron que fue mayor el margen en los bancos estatales que en los bancos
privados durante el período 1987-1992. Mientras que en los primeros, fluctuó entre
14.5 y 23 por ciento, en los segundos varió entre 8 y 11 por ciento. Un aspecto que
mencionan es que además de esta diferencia en la magnitud, hay diferencia en la
composición del margen.
Por lo tanto, las principales diferencias entre los bancos se dan en los principales
componentes del margen, para los bancos estatales fueron los costos administrativos y
generales, el rubro Otros Activos Netos y de encaje legal. En los bancos privados los
31
principales factores que explicaron la composición del margen fueron los costos
administrativos y generales, las utilidades y el costo implícito de las inversiones en
valores negociables.
Deducen que los bancos estatales tienen un margen de intermediación alto
principalmente porque el monopolio en la movilización de cuentas corrientes y de
ahorro les permite mantener un costo de fondos relativamente más bajo que los bancos
privados.
Es importante indicar que cuando se realizó este estudio, sólo los bancos comerciales
del Estado podían captar recursos en cuentas corrientes, con la promulgación de la Ley
Orgánica del Banco Central de Costa Rica y Ley Orgánica del Sistema Financiero
Nacional, los bancos privados empiezan a captar recursos a partir de su vigencia en
noviembre de 1995.
Para Mesalles (1994), los bancos ayudan a una utilización más eficiente de los escasos
recursos que tiene a disposición un país. Él considera que el margen de intermediación
financiera, se define como la diferencia entre las tasas activa y pasiva, y esta es una
medida de la eficiencia con que el sistema financiero cumple su función de
intermediación. Sin embargo, se considera que esta definición de margen de
intermediación financiera, es muy vaga y realmente se refiere al spread entre tasas de
interés.
Menciona Mesalles que la descomposición del margen de intermediación da una idea de
los factores que afectan la magnitud del mismo y de la eficiencia de operación del
sistema financiero. Define el spread financiero neto como – la diferencia entre el
rendimiento financiero de los activos productivos y el gasto financiero de los pasivos
con costo- y que está influenciado por la proporción de activos productivos de cada
banco. Indica que en Costa Rica, no solo se considera que las tasas de interés son
sumamente altas, sino que también el margen de intermediación financiera lo es. Como
resultado la eficiencia de la intermediación y la cantidad de recursos trasladados a través
del sistema financiero, son menores que lo óptimo, y a un costo mayor.
32
Para Félix Delgado (1996), como Director del Proyecto de Reforma Financiera en
FINTRA comenta sobre el proceso de reestructuración que se inició en 1996, en el
Banco de Costa Rica y el Banco Nacional, indicó que “hay que caminar en la
dirección de mejorar a los bancos estatales si queremos reducir el excesivo margen de
intermediación” (Delgado, 1996) También hace mención del problema fundamental, el
alto margen de intermediación. Comenta que existe un problema de encajes altos, que
se le agrega a esto el problema de los costos administrativos de la banca estatal, la
cartera mala, las pérdidas cambiarias de los bancos estatales, la poca competitividad en
el sistema y el impuesto del ocho por ciento.
Menciona que no hay posibilidades de reforma financiera en ese tipo de circunstancias.
Es decir, este es uno de los problemas fundamentales que es necesario atacar para que
pueda haber satisfacción con los resultados de una reforma financiera.
Sobre lo que se ha hecho en busca de la reestructuración, en octubre de 1995, se firmó
un convenio entre los bancos estatales, el Banco Central y el Gobierno. A raíz de este,
se trabajó en el Banco Nacional y en el Banco de Costa Rica con firmas asesoras
Holandesas, para reestructurar los Bancos, hacia la competencia.
Los bancos asumieron el compromiso de trabajar en la reducción de costos
administrativos, en mejorar los procedimientos en la concesión y cobro de créditos, de
modo que la cartera en mora a más de 90 días no superará el cinco por ciento. La
reducción del margen se busca por varias rutas, algunas que les vienen a los bancos
desde afuera y otras internas. Esta la baja en el encaje por un lado y también el
reconocimiento de las pérdidas cambiarias a los bancos estatales, por parte del Banco
Central.
En la investigación de Sandra González, sobre Margen de intermediación estratificado
para los bancos comerciales privados (1999), se utilizó el concepto de margen de
33
intermediación, definido por Edna Camacho y Luis Mesalles en el libro Margen de
Intermediación y Eficiencia en la Banca de la Academia de Centroamérica
En la investigación sobre el Margen de Intermediación Financiera en Costa Rica:
Impacto del EML y su relación con la Promoción del Sistema Financiero de Hidalgo y
Vindas S (1999), se realiza un análisis crítico de diferentes metodologías en el cálculo
del margen financiero, donde se recopilaron cinco metodologías a las cuales les
asignaron la denominación m1 hasta m5, que se detallan a continuación:
Margen Reducido (m1): spread de tasas activas y pasivas.
PE
GF
AP
IF
m=1
Margen Reducido (m2): margen entre ingresos financieros y costo efectivo de
recursos.
AP
GF
AP
IF
m=2
Margen Amplio (m3), margen considerando ingresos por intermediación por
servicios e ingresos extraordinarios.
A
F
GF
AP
IT
m=3
Margen Reducido (m4), spread de tasas de interés.
PI
GF
ést
IP
m= .P
r
4
Margen Reducido (m5) margen entre ingresos por intermediación y costo total
por activos financieros.
A
F
GF
AP
IF
m=5
34
Terminología:
IF = Ingresos financieros
IT = Ingresos totales
AP = Activos productivos
GF = Gastos financieros
PE = Pasivos exigibles = Pasivos totales
AF = Activos financieros = Activos Productivos + Caja + Encaje + Cuentas por
cobrar
IP = Ingresos financieros por préstamos
PI = Pasivos de intermediación
Los resultados según las definiciones anteriores se presentan a continuación.
INDICADOR PROMEDIO
INDUSTRIA m1 9.19
m2 5.99
m3 12.36
m4 12.28
m5 8.53
BANCOS ESTATALES m1 8.97
m2 5.94
m3 11.57
m4 12.68
m5 8.27
BANCOS PRIVADOS m1 9.81
m2 6.20
m3 15.46
m4 8.57
m5 9.60
FUENTE: HIDALGO Y VINDAS (1999).
NIVEL PROMEDIO DEL MARGEN FINANCIERO
SEGÚN INDUSTRIA, BANCOS ESTATALES Y PRIVADOS
PERÍODO ENERO 97 - MARZO 99
CUADRO No. 3
35
Se indica que la escogencia del margen va a depender del fin que se persigue. Por
ejemplo, el margen “m4”, es el que le había dado seguimiento el Banco Central de
Costa Rica en los últimos años (1999) mide el diferencial de tasa de interés activa y
pasiva y muestra que los bancos estatales operan con un margen más elevado con
respecto a bancos privados. Sin embargo, mencionan que este indicador presenta ciertas
limitaciones, entre ellas, no considera la función de intermediación en su totalidad, dado
que no pondera en la tasa activa el rendimiento de la tenencia de títulos valores.
Por su parte, el margen “m5” se considera que es el indicador que mejor refleja la
eficiencia de una institución en la prestación del servicio de intermediación y los
resultados muestran que los bancos estatales operan con un margen inferior al de los
bancos privados, sin embargo, el diferencial entre ambos es relativamente pequeño.
Adicionalmente, se analizó otro margen denominado “m3”, el cual mide la capacidad
que tiene la entidad para enfrentar los gastos administrativos y generar ganancias, cuyos
cálculos indican que los bancos privados están en ventaja con respecto a los bancos
estatales, por cuanto el margen de los primeros es superior al de los estatales.
Otra metodología es la que emplean Olga María Delgado Sánchez, y María del Milagro
López Ordóñez, en su Tesis sobre el Análisis del Margen de Intermediación de los
Bancos Estatales de Costa Rica, a partir de la entrada en vigencia de la nueva Ley
Orgánica del BCCR, Ley 7558, 2002; utilizan las metodologías definidas por Hidalgo y
Vindas e incluye una nueva metodología denominada m6. La cual consiste en un
margen super reducido y definida como la diferencia entre tasa activa (promedio simple
de las tasas activas del sector denominado “Otras Actividades” registradas por los
bancos del Estado, para un periodo de seis meses) y tasa pasiva (corresponde al cálculo
de la tasa básica promedio para depósitos a seis meses, registrados para los bancos
estatales).
M6 = Tasa activa – tasa pasiva
36
5.2.2 Asociación Bancaria Costarricense y BCCR
La Asociación Bancaria Costarricense para diciembre de 1997 presentó un informe5
sobre el Margen de Intermediación, circulado a las gerencias de los bancos asociados,
en donde se brindaron elementos analíticos, al realizar una comparación del margen de
intermediación de la banca estatal con el de la privada, en virtud de que se comenta
sobre la ineficiencia de la banca privada. Además, la ABC da su definición de margen
de intermediación y la importancia de analizar sus componentes, para tal efecto usan
como metodología la definida por Camacho y Mesalles, en su documento sobre Margen
de Intermediación y Eficiencia en el Sistema Bancario Costarricense..
Se comenta respecto a la ineficiencia de la banca privada, básicamente porque para
ellos, ésta última opera a la sombra de la banca estatal. Se pretendió brindar elementos
analíticos, al realizar una comparación del margen de intermediación de la banca estatal
con el de la privada.
Con datos de la SUGEF a junio de 1997, se trata de cumplir el objetivo. Se define el
margen de intermediación: “corresponde a la diferencia entre el rendimiento financiero
de la cartera crediticia (ingresos financieros por créditos entre cartera de crédito) y el
costo financiero de los pasivos de intermediación (gastos financieros entre pasivos de
intermediación), indicadores altamente vinculados con el nivel promedio de las tasas
activas y pasivas de los intermediarios”.
Concluyen con ese estudio que el margen de intermediación se encuentra constituido
por los gastos administrativos, el costo del encaje, el costo de otros activos, los gastos
por recargos, multas y estimaciones, los ingresos por servicios netos y otros ingresos y
la utilidad.
La metodología empleada para el Convenio entre el Gobierno de la República, el Banco
Central de Costa Rica y los Bancos Comerciales del Estado, dado el 5 de octubre de
1995, consideró, entre otros aspectos:
37
Resultaba necesario profundizar y acelerar los esfuerzos iniciados por los bancos
estatales con la finalidad de racionalizar los costos de operación y los sistemas y
procedimientos administrativos, así como los procesos de asignación y
administración del crédito y otros activos para fortalecer su situación financiera
y cumplir con las normas de supervisión prudencial.
De conformidad con la acelerada evolución del mercado financiero nacional es
preciso que los bancos estatales desarrollen su actividad con los niveles de
productividad y costos operacionales acordes con los estándares internacionales
y dispongan procedimientos adecuados de evaluación patrimonial; todo ello sin
perjuicio de que se hagan revisiones periódicas para la evaluación de la
razonabilidad de las metas propuestas.
Que los bancos del Estado deben mantener y mejorar la oferta de servicios según
la demanda de los clientes, en condiciones competitivas con la banca privada,
nacional e internacional, y mejorar su desempeño para continuar como
instrumento para el desarrollo en condiciones eficientes de costo, diversificación
de riesgos, plazos y liquidez.
Que es imprescindible y perentorio introducir transformaciones a la banca
comercial del Estado, para que pueda enfrentar eficientemente la competencia y
globalización financiera propias de los tiempos actuales, ya que de no hacerlo se
renunciaría a los principios de promoción del desarrollo económico y social de
la banca estatal.
Con la Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica de noviembre de1995, se
estableció una rebaja gradual de los niveles de encaje mínimo legal que
permitiría a los bancos comerciales del Estado una disminución adicional en sus
tasas de interés activas.
5 Asociación Bancaria Costarricense. Informe sobre el Margen de Intermediación, circulado a las gerencias de los
bancos asociados. Diciembre de 1997 con metodología de la Academia de Centroamérica Ohio State University,
38
Se adoptaron y pusieron en práctica los siguientes objetivos y calendarios para esas
fechas (1995-1998):
Reducir los costos administrativos y de operación como proporción del
promedio de sus activos productivos, de manera que no se exceda el 7% a
partir del 30 de junio de 1998. Lo anterior implicaba, entre otras cosas,
racionalizar la cantidad y funcionamiento de oficinas bancarias y la
estructura de gastos, así como establecer metas para la venta de activos
improductivos.
Mejorar los procedimientos de concesión de créditos a efecto de que se
evalúen correctamente la capacidad de pago de los deudores, las garantías, la
viabilidad de los proyectos financieros, el historial del deudor y a realizar
todos los esfuerzos necesarios para hacer eficiente la gestión cobratoria, con
el objetivo de reducir gradualmente los niveles de morosidad de manera que
al 30 de junio de 1998, en adelante, el porcentaje de cartera en mora legal a
más de 60 días no exceda el 5%.
Reducir el margen de intermediación financiera, definido como la diferencia
entre los ingresos y gastos financieros expresada como proporción de los
activos productivos, a un máximo de 8% de los activos productivos a más
tardar el 30 de junio de 1998 y mantenerlo por debajo de ese límite en
adelante.
El 31 de diciembre de 1995 y de acuerdo con el BCCR, se debieron
establecer los planes de acción y la gradualidad para el cumplimiento
semestral de los límites máximos aplicables a los indicadores financieros, a
partir del 30 de junio de 1996 y que permitieran alcanzar los niveles
máximos establecidos para el 30 de junio de 1998. Los bancos debieron
determinar también, metas de rentabilidad sobre el patrimonio, acordes con
estándares universales.
Proyecto Servicios Financieros, Agosto 1993.
39
Dictar las disposiciones necesarias para una efectiva coordinación en las
decisiones en los servicios al público susceptibles de ser brindados
eficientemente en forma conjunta, con el fin de racionalizar los costos e
inversiones, especialmente en áreas como la automatización de servicios y la
cobertura geográfica.
Para tal efecto, le correspondía a la Auditoría General de Entidades Financieras
– actual Superintendencia General de Entidades Financieras- verificar que los
bancos comerciales del Estado cumplieran con los compromisos señalados en
los plazos y condiciones establecidos. Asimismo, le correspondió definir y
cuantificar los conceptos a utilizar para evaluar el cumplimiento de las metas y
objetivos.
En Carta Circular a las Juntas Directivas de los Bancos Comerciales del Estado,
del 15 de diciembre de 1995, SUGEF 142-95, se presentaron los conceptos y
metodología a utilizar para el cumplimiento de las metas y objetivos estipulados
en el Convenio.
Para el indicador de margen de intermediación financiera se utilizó como
metodología los ingresos por intermediación financiera anualizados – Gastos por
intermediación financiera anualizados / Activo productivo de intermediación
promedio. Los rubros del balance de situación debían ser anualizados y el
activo productivo de intermediación promedio se calculaba promediando los
saldos de cada mes.
Por su parte, el Banco Central de Costa Rica, elaboró y presentó un informe conocido
como el Margen de Intermediación de los Bancos Comerciales Estatales y Privados a
Marzo del 2002, con fecha 6 de junio, 2002. En el mismo se indica que existen diversas
metodologías de cálculo del margen de intermediación, cuya aplicación depende del
objetivo que se persiga. Mencionan que la División Económica le da seguimiento a la
evolución del margen mediante cinco definiciones M1, M2, M3, M4 y M5, tomados
40
del trabajo de Graduación de Hidalgo y Vindas y se expone la evolución para dicho
período.
Es importante mencionar que para el Gobierno de la República, se comenta sobre los
altos niveles del margen de intermediación, pero no se indica como lo determinan. En
el informe “La Solución de Todos”, del Ministerio de la Presidencia de Planificación,
Costa Rica, (2002), se mencionan entre otras cosas, que en banca es también
indispensable aumentar el grado de competencia, así como reducir los encajes para
lograr una reducción en los márgenes de intermediación y una mejora en la calidad de
los servicios.
Que el sistema financiero costarricense está muy atrasado. Según el Índice de
Desarrollo Bancario del BID (con datos del 956), Costa Rica poseía el sétimo sistema
bancario más atrasado entre los veinticinco países de América Latina y el Caribe para
los cuales se realizan cálculos. En Centroamérica, solamente Guatemala tiene un
sistema bancario más atrasado que el nuestro. La baja competencia en banca, sumada al
peso de la banca estatal, ha creado un mercado oligopólico, en donde las ineficiencias
de grandes bancos se reflejan en diferenciales de tasas de interés altos, lo cual hace el
ahorro menos atractivo y el costo de la inversión oneroso.
Para aumentar la competencia en la banca costarricense se pretende diseñar un seguro
de depósito para los ahorrantes (que cubra depósitos pequeños), el cual sustituiría el
aval del Estado sobre los bancos públicos. En este mismo sentido, para promover la
competencia, se pretende facilitar la apertura de sucursales por parte de bancos
extranjeros, así como eliminar el 17% de retención que pesa sobre las cuentas corrientes
de los bancos privados; y finalmente, para incrementar la competencia.
Con esta perspectiva, donde se denota la existencia de diferentes metodologías de
cálculo y por consiguiente resultados e interpretaciones diversas, el interés radica en
6 Ministerio de la Presidencia de Planificación, Costa Rica. “La Solución de Todos”. Reformas en Banca. Págs. 1 y 2.
2002
41
utilizar una metodología que permita definir y comparar apropiadamente el margen de
intermediación financiera de los bancos en Costa Rica, de una forma simple.
42
TERCERA PARTE
Metodología propuesta
Como se ha analizado existen, por lo menor, seis metodologías para la medición del
margen de intermediación financiera en Costa Rica, para este estudio se considera la
definición de intermediación financiera que le da la Ley Orgánica del Banco Central de
Costa Rica, la cual corresponde a la captación de recursos financieros del público con
el fin de destinarlos, por cuenta y riesgo del intermediario, a cualquier forma de crédito
o inversión en valores.
Asimismo, debido a que el objetivo de esta investigación es el determinar los márgenes
de intermediación, en forma simple, de los sectores bancarios a una fecha dada, se
consideró adecuado emplear el cálculo del margen establecido por la AGEF actual
SUGEF en 1995, MIF (de margen de intermediación financiera), para diferenciarlo del
resto de métodos, el cual consiste en obtener los ingresos financieros menos los egresos
financieros, sobre los activos productivos promedio. A partir de este margen, se iniciará
una deducción de gastos netos que deben asumir los bancos para desarrollar su labor de
intermediarios financieros hasta llegar a su remanente.
Es importante destacar que si se quiere evaluar a un intermediario, existen varios
indicadores financieros y modelos financieros que permiten determinar la gestión
financiera de un intermediario, como por ejemplo el empleado por la Superintendencia
General de Entidades Financieras para juzgar la situación económica y financiera de los
intermediarios, Acuerdo SUGEF 24-00 o modelo CAMELS, también “Un Esquema de
Análisis Gerencial para Instituciones Financieras” (Escalante, 1993). el cual responde
a la necesidad de identificar los principales factores que afectan los resultados
financieros de la Institución y constituye un instrumento adicional de ayuda para la
toma de decisiones. Para el análisis se definen las variables más importantes que
afectan las utilidades y se determina la contribución de cada una.
43
6.1. Análisis del margen de intermediación financiera
La función principal de un intermediario financiero consiste en la captación de recursos
del público, la cual tiene un costo (intereses pagados y los gastos administrativos por
intermediación) y en conceder créditos, que devengan productos (intereses y comisiones
recibidas deduciendo los gastos de intermediación).
La existencia de la restricción legal, que constituyen en este caso al encaje obligatorio o
mínimo legal, se debe tomar en cuenta porque esta reserva sobre los depósitos viene a
aumentar el costo (costo efectivo); y además disminuyen el total de los recursos que
puede colocar el banco. Si se emplea el activo productivo como base de cálculo, se ha
considerado los recursos disponibles del intermediario, después del encaje mínimo
legal.
Es por esto que el cálculo del margen de intermediación financiera que se realiza un
banco se puede basar en los recursos promedios disponibles. En otras palabras los
pasivos que dispone la institución para realizar la colocación en préstamos e
inversiones.
Para este estudio el cálculo se efectúa con los ingresos financieros anualizados sobre el
saldo promedio de los activos productivos de intermediación promedio, menos los
gastos financieros anualizados sobre el saldo promedio del activo productivo de
intermediación promedio.
Ingresos financieros – Gastos financieros
Margen de Intermediación7 =
Activo productivo de intermediación promedio
7 De acuerdo a la modificación del oficio SUGEF 1128-96, Costa Rica.
44
6.2 Cálculo del Margen de Intermediación Financiera
Con la información financiera reportada a la SUGEF se procede a calcular los
promedios simples con los saldos trimestrales del Balance de Situación, logrando incluir
la mayor cantidad de observaciones posibles y minimizar el efecto de las variaciones en
los saldos de las cuentas de balance8, para poder ser relacionados con datos del Estado
de Resultados: Ingresos por intermediación financiera, corresponden a la sumatoria de
los ingresos por inversiones y los ingresos financieros por créditos 9 (YF = Y inv. + Y
cred.).
Los gastos por intermediación financiera corresponden a la sumatoria de los gastos
financieros por obligaciones con el público, los gastos financieros por obligaciones con
el BCCR y los gastos financieros por obligaciones con entidades (GF = G púb. + G
BCCR + G ent.).
Del Balance de Situación, del Boletín Financiero de la SUGEF, se utiliza el Activo
Productivo de intermediación promedio, que corresponde al promedio simple de los
saldos de diciembre año anterior, Marzo, junio, setiembre y diciembre del año de
estudio, de los siguientes rubros:
Cartera de créditos al día y con atraso hasta 90 días
Inversiones en títulos valores netos.
Posteriormente se deducirán los gastos generales y de administración respecto al activo
productivo.
6.3 Costo de los recursos disponibles
8 De ser posible, es recomendable para este tipo de cálculos el determinar los promedios con saldos
diarios de las cuentas de Balance y minimizar el efecto de las variaciones típicas y atípicas en los
mismos.
9 El Plan de Cuentas de la SUGEF para intermediarios financieros, establece que para el registro de
ingresos por el método del devengado se realizará sobre la cartera de crédito hasta 180 días. La
diferencia se traslada a una Cuenta de Orden. No obstante, por otra parte la SUGEF presenta los
Balances de Situación en forma Reestructurada y como activo productivo muestra la cartera de crédito
hasta 90 días. Es posible que por esta discrepancia de datos, se pueda sobreestimar la rentabilidad de la
cartera de crédito.
45
Uno de los datos que se obtendrá para análisis será la cartera pasiva del Banco que está
compuesta por instrumentos de diversos plazos, costos y monto, entre otros. Por lo
tanto, el costo de la institución en determinado momento lo constituye el costo de cada
tipo de instrumento financiero dependiendo de su participación dentro del total de la
cartera.
Es necesario realizar entonces el cálculo del costo específico de cada fuente de
financiamiento, con el fin de obtener el costo promedio ponderado de todos los recursos
disponibles invertidos según la estructura financiera de la institución. El costo de los
recursos disponibles se calcula dividiendo los intereses pagados totales entre los
recursos disponibles totales.
6.4 Rendimiento de los recursos disponibles
Se realiza también el cálculo del rendimiento obtenido en cada uso de los recursos, por
cada tipo específico de colocación y se incluyen los activos que no generan intereses por
ser parte de la base del cálculo y de ésta forma se obtiene el rendimiento promedio de
los recursos disponibles.
6.5. Costo y Rendimiento de los recursos disponibles
Finalmente, se resume la información de los rendimientos y los costos resultantes por
cada fuente y uso de los recursos, junto con la distribución promedio de los saldos. Es
importante en la clasificación por el uso de los recursos, separar los activos productivos
o generadores de interés y los activos no productivos. De esta forma se determina el
margen de intermediación financiera para el período en estudio.
6.6 Gastos generales y de administración
Los intermediarios financieros al realizar su función primordial de intermediación
financiera, incurren en costos generales y de administración u operativos (gastos
generales, materiales y suministros y transferencias corrientes, entre otros).
46
Es difícil para los intermediarios financieros el poder mantener una contabilidad de
costos por operaciones, con el fin de determinar la separación de los costos por la
intermediación financiera entre ahorrantes e inversionistas y por la prestación de los
servicios. Por lo anterior, se hará el supuesto de que a los ingresos por servicios se les
deducen los gastos correspondientes a servicios, castigando el resultado por servicios,
con el fin de determinar el dato estimado de los gastos generales y de administración
que corresponden a intermediación, según el siguiente ejemplo:
MIF % 7.24%
Gastos Generales y de Administración
Gastos de personal
Gastos Generales
Menos
Actividad de Servicios ( Y - G)
Gastos generales por intermediación
Índice:
Gastos Generales por intermediación / Activo productivo promedio =
5.25%
Diferencia: 1.99%
6.7 Encaje mínimo legal
Como parte de los instrumentos de la Política Monetaria, las instituciones financieras
supervisadas por la SUGEF, están obligadas a mantener en el Banco Central, en forma
de depósitos en cuenta corriente, una reserva proporcional al monto del total de sus
depósitos y captaciones, que constituirá el encaje mínimo legal10. Para tal efecto, el
Banco Central no reconocerá intereses sobre dichos depósitos, por lo tanto este
porcentaje de encaje representa una restricción a la cantidad depósitos captados y que
10 Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica, Artículo 62, San José Costa Rica.
47
no pueden ser colocados; lo anterior, implica la determinación de un costo efectivo de
los recursos disponibles del intermediario financiero.
6.8 Activos Improductivos:
Los siguientes activos corresponden a cuentas improductivas que mantienen los
intermediarios financieros y que restringen la generación de ingresos por intermediación
financiera:
6.8.1 Préstamos incobrables y morosidad
Según las disposiciones (Plan de Cuentas) de la SUGEF, las operaciones morosas a más
de 180 días no devengan ningún rendimiento y son trasladas a cuentas de orden,
asimismo, la pérdida de los créditos cuando se ha incumplido lo pactado. Pero existe
una relación directa entre el porcentaje de morosidad y el margen de intermediación,
siempre y cuando el intermediario traslade ese costo a sus clientes, (depositantes o
deudores) para mantener su rentabilidad.
Los intermediarios no sólo no pueden utilizar los recursos en mora para nuevas
colocaciones, sino que también deben destinar más recursos al manejo de un mayor
cobro y recuperación de préstamos, o mejorar el área de la evaluación del crédito.
6.8.2 Activos de bajo rendimiento
Para los bancos del Estado, existieron programas del Gobierno que los inducieron a
colocar recursos a sectores que se deseaba apoyar por parte de las autoridades
gubernamentales para el cumplimiento de proyectos económicos. Estos activos eran
colocados con bajo rendimiento para los Bancos, como la Ley Fodea. En ocasiones el
gobierno para financiar su déficit fiscal, lo hacía en parte por medio de la colocación de
títulos de bajo rendimientos (ocho por ciento) en bancos comerciales del Estado, lo cual
les reducía sus rendimientos de activos productivos.
48
6.8.3 Impuestos Explícitos
Los impuestos implícitos que recae sobre el sistema financiero y los impuestos
explícitos, como el 8% sobre las tasas pasivas (activas) de los depósitos a plazo, no
deben afectar la deducción al margen de intermediación –como se indica en otros
estudios- porque el intermediario financiero solo le corresponde recaudarlo pues es una
retención en la fuente y lo paga el inversionista.
49
CUARTA PARTE
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Margen de Intermediación Financiera
Como se indica en el capítulo anterior, el margen de intermediación financiera se define
como:
¾ Ingresos financieros
ingresos por inversiones más,
ingresos por créditos
¾ Menos gastos financieros
gastos financieros por obligaciones con el público más,
gastos financieros por obligaciones con el Banco Central
más,
gastos financieros por obligaciones con entidades
¾ Ambos (ingresos financieros y gastos financieros) divididos entre el activo
productivo, que comprende la cartera de créditos al día y con atraso hasta 90
días más las inversiones en títulos y valores netos. Lo anterior, según el
Balance de Situación Estructurado por SUGEF. Es importante mencionar que
en el Plan de Cuentas de la SUGEF, la cartera generadora de intereses
corresponde hasta 180 días de atraso, situación que puede sobreestimar la
rentabilidad de los recursos.
Dado que el margen financiero que se compara para los primeros tres años es anual, no
es correcto para el 2003 relacionar el margen financiero a setiembre con el promedio de
activos a setiembre, pues se dejan por fuera los ingresos del último trimestre (de ahí que
50
el margen porcentual así calculado sea mucho menor que los de años anteriores). Una
forma rápida de anualizar el margen (usando los datos de los primeros nueve meses,
como en este caso) es dividir por 9 y multiplicar por 12, teniendo presente que es una
aproximación. Para efectos prácticos, en la mayoría de los casos esto es suficiente. Al
dividir entre 9 y multiplicar por 12 lo que se hace es estimar linealmente el margen
anual, suponiendo que en los próximos tres meses el margen financiero será igual que el
promedio mensual de los 9 meses anteriores. Al dividirlo sobre el promedio de los
activos productivos de los primeros nueve meses, se supone que durante los próximos
tres meses los activos productivos serán iguales al promedio de esos 9 meses (es
probable que sean mayores). La mayoría de las veces eso lleva a sobreestimar el
margen financiero.
Sin embargo, una forma más refinada de anualizarlo es utilizando proyecciones
financieras, con base en el análisis del comportamiento de cada una de las variables
involucradas. Para ello se requieren más datos y más tiempo, por supuesto.
A continuación se presenta los resultados comparativos obtenidos por año del margen
de intermediación financiera:
Gráfico No. 2
7.16%
4.80%
7.15%
5.75%
7.77%
5.52%
7.42%
4.24%
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
7.00%
8.00%
2000 2001 2002 2003
BANCOS COMERCIALES DEL ESTADO Y BANCOS PRIVADOS,
MARGEN DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA
2000-2003
B. del Estado B. Privados
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF.
51
Como se observa, el gráfico No. 2 el margen de intermediación para los Bancos
Comerciales del Estado oscila alrededor de un 7%, mientras que para los bancos
privados en un 5%. Se muestra una diferencia de dos puntos porcentuales entre
sectores. Los márgenes de intermediación no son tan altos como se ha comentado en
estudios anteriores. Lo que es alto es el spread entre las tasas de interés activas y
pasivas, por lo que, posteriormente se comentara sobre la importancia de la estructura
que tiene cada banco en operaciones activas y pasivas.
De acuerdo al gráfico No.2, los Bancos Comerciales del Estado disminuyeron
levemente el margen de intermediación financiera del 2000 al 2001, lo vuelven a
incrementar para el 2002 y se reduce en el 2003. Una situación diferente se presenta en
la banca privada, donde el margen de intermediación financiera aumenta en 0.95 puntos
porcentuales del 2000 al 2001, pero vuelve a disminuir para el 2002 en 0.23 puntos
porcentuales y 2003 1.28 puntos porcentuales; no obstante, no logra regresar a los
niveles que presentó en el 2001.
Gráfico No.3
Bancos Comerciales del Estado y Bancos Privados:
Evolución del Margen de Intermediación Financiera
2000-2003
3.00%
3.50%
4.00%
4.50%
5.00%
5.50%
6.00%
6.50%
7.00%
7.50%
8.00%
BANCOS
DEL ESTA DO
BA NCOS
PRIVADOS
SISTEMA
FINA NCIERO
2000
2001
2002
2003
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF
Considerando que bajo la metodología propuesta para la medición del margen de
intermediación financiera, el activo productivo es la variable común entre los ingresos y
los gastos financieros, es importante analizar su evolución, según su participación
52
porcentual con respecto al activo total. Con el fin de comenzar la exploración de las
causas que generaron variaciones en los márgenes de intermediación financiera de los
bancos comerciales del Estado y los bancos privados.
Gráfico No.4
Bancos Comerciales del Estado y Bancos Privados:
Evolución del Activo Productivo/Activo Total
2000-2003
60.00%
65.00%
70.00%
75.00%
80.00%
85.00%
BA NCOS DEL
ESTA DO
BA NCOS
PRIVADOS
SISTEMA
FINA NCIERO
2000
2001
2002
2003
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF
En primera instancia, en el ámbito de los bancos del Estado, se presenta un crecimiento
de la razón activo productivo /activo total del 2000 al 2001 (0.78 puntos porcentuales),
de 1.4 puntos porcentuales entre el 2001 y 2002 y una reducción de 0.56 puntos
porcentuales entre el 2002 y 2003. Lo anterior, como resultado en parte, de un mayor
crecimiento de los activos productivos sobre el activo total, influenciado por la
variación positiva que se presenta en ese mismo período en la cartera de créditos al día y
con atraso hasta 90 días, de 4.2, 3.26 y -0.77 puntos porcentuales respectivamente.
Consecuente con lo anterior, se observa una disminución en el activo improductivo de
2,2 puntos porcentuales para el 2001, de 2.63 puntos porcentuales para el 2002 y un
aumento de 0.31 puntos porcentuales para el 2003.
Por otra parte, los ingresos financieros para el 2001 aumentan un 7.73 por ciento con
respecto al año anterior, producto de un incremento en los ingresos financieros por
53
créditos de un 12.83 por ciento y de un aumento de 22.70 por ciento en los ingresos por
prestación de servicios, mientras que los gastos financieros también aumentan pero en
menor proporción (4.96 por ciento) como producto de un incremento considerable en
los gastos financieros por obligaciones con entidades (96 por ciento) el cual es
compensado, en parte, por una disminución de un 30.32 por ciento en gastos financieros
por obligaciones con el BCCR. Para el 2002 el incremento fue de 24.5 %, reflejado
principalmente por un aumento en los ingresos por créditos, mientras que el incremento
en los gastos financieros fue de un 4.95%. Por otra parte, es importante destacar que
para el 2002, el rendimiento de los recursos aumentó en 1.26 puntos porcentuales,
gracias al aumento reflejado en la cartera de inversiones que pasó de un 14.09% a un
15.69%. Los ingresos por prestación de servicios presentan un incremento relativamente
importante durante este período (22.70 por ciento).
Gráfico No.5
Bancos Comerciales del Estado y Bancos Privados:
Evolución del rendimiento del activo productivo
2000-2003
15.00%
15.50%
16.00%
16.50%
17.00%
17.50%
18.00%
18.50%
19.00%
19.50%
20.00%
BA NCOS DEL
ESTA DO
BA NCOS
PRIVADOS
SISTEMA
FINA NCIERO
2000
2001
2002
2003
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF
Con respecto al costo financiero, se observa en el Gráfico No. 6 para el 2002 un
aumento de 1.14 puntos porcentuales, principalmente por el aumento observado en el
costo por obligaciones con entidades financieras que muestra una participación mayor
en el pasivo de los bancos.
54
Grafico No 6
Bancos Comerciales del Estado y Bancos Privados:
Evolución del costo del pasivo con costo
2000-2003
10.00%
10.50%
11.00%
11.50%
12.00%
12.50%
13.00%
13.50%
14.00%
14.50%
BANCOS DEL
ESTA DO
BANCOS
PRIVADOS
SISTEMA
FINA NCIERO
2000
2001
2002
2003
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF
Por su parte, los bancos privados presentan un aumento de la proporción del activo
productivo respecto al activo total del 2000 al 2001 de 3.77 puntos porcentuales, como
resultado de un incremento relativo del activo productivo, lo cual se presenta
principalmente producto de incrementos de alrededor del 32 por ciento en ambos,
cartera de créditos al día y con atraso hasta 90 días y de las inversiones en títulos y
valores netos. Es importante recalcar que durante este período, a pesar de que se
presenta una disminución de alrededor de 10 por ciento en los bienes de uso netos, el
activo improductivo, reporta un incremento de un 8 por ciento, debido a altas tasas de
crecimiento en rubros como: bienes realizables netos (77.1 por ciento), cargos diferidos
netos (25.07 por ciento), carteras de crédito con atraso mayor a 90 días (28.16 por
ciento), otros activos diversos netos (28.16 por ciento) y estimaciones para cartera
(48.32 por ciento).
Los ingresos financieros aumentan un 31.06 por ciento producto de incrementos en los
ingresos por inversiones (35.78 por ciento) y por crédito (30.36 por ciento). Por su
parte, los gastos financieros también experimentan un incremento pero a una tasa menor
que la de los ingresos (21.45 por ciento) que se explica por que a pesar de que se
presenta una disminución importante (73.19 por ciento) en los gastos financieros por
55
obligaciones con el BCCR, se presentan también incrementos en los gastos financieros
por obligaciones con el público (24.17 por ciento) y por obligaciones con entidades
(16.5 por ciento).
Del 2001 al 2002, la razón activo productivo /activo total de los Bancos del Estado
crece 1.48 puntos porcentuales. En este sentido, a pesar de que dicha razón continúa en
crecimiento, la tasa a la cual lo realiza es decreciente, debido a un incremento menor en
el activo productivo al presentado en el período 2000-2001 a pesar de que la
disminución presentada esta vez en el activo improductivo es más del doble. Continúa
el crecimiento de la cartera de créditos al día y con atraso hasta 90 días, aunque a un
ritmo menor al presentado en el período anterior pero se incrementa el ritmo de
crecimiento en inversiones en títulos y valores netos que para el período bajo estudio es
de un 5.40 por ciento. En la parte del activo improductivo, a pesar de que los bienes de
uso neto presentan un incremento de un 2.90 por ciento, se presentan disminuciones
relativamente importantes en rubros como: cargos diferidos (9.85 por ciento), cartera de
crédito con atraso mayor a 90 días (7.88 por ciento) y otros activos diversos netos
(27.15 por ciento) entre los más importantes.
Por otra parte, y según proyecciones para el mismo período, los ingresos financieros
prácticamente duplicarán la tasa de crecimiento presentada durante el período anterior
(14.57 por ciento) por incrementos significativos en ingresos financieros por inversiones
(17.08 por ciento), por créditos (12.95 por ciento) y por prestación de servicios (12.85
por ciento). En esta ocasión, la tasa de crecimiento de los gastos financieros
aproximadamente se triplica con relación al período anterior, llegando a ser de un 15.89
por ciento, presentándose una fuerte disminución en los gastos financieros por
obligaciones con el BCCR (36.24 por ciento) que es compensada por un aumento de un
35.89 por ciento en los gastos financieros por obligaciones con entidades. Disminuye la
tasa de crecimiento de los ingresos relacionados a la prestación de servicios en relación
a la presentada durante el período anterior, siendo para 2001-2002 de un 12.85 por
ciento.
56
En el caso de los bancos privados, del 2001 al 2002, se presenta una situación parecida a
la de los Bancos del Estado, desde el punto de vista de que el incremento de la razón
activo productivo / activo total (0.39 puntos porcentuales) es mucho menor a la del
período anterior. A pesar de que se presentan crecimientos tanto en el activo productivo
como en el activo total, ambas tasas son menores a las que se presentaron durante el
período anterior, pero se considera positivo que el incremento en el activo productivo,
una vez más es mayor al presentado por el activo total. Las razones vienen dadas por
incrementos, que aunque menores a los del período anterior, siguen considerándose
importantes en rubros como: cartera de créditos al día y con atraso hasta 90 días (19.86
por ciento) e inversiones en títulos y valores netos (28.20 por ciento). Es importante
señalar que se logra una disminución de los activos productivos, situación que no se
había logrado en el período anterior, esfuerzo que se debe de reconocer, producto
básicamente de disminuciones en las disponibilidades (5.61 por ciento) y en otros
activos diversos netos (12.92 por ciento).
Durante este mismo período, disminuye la tasa de crecimiento de los ingresos
financieros de los bancos privados, como producto de crecimientos menores a los
presentados durante el período anterior en ingresos financieros por inversiones (34 por
ciento) y por crédito (20.09 por ciento). Es importante señalar que el resultado por
prestación de servicios pasa de una tasa de crecimiento del 2.39 por ciento en el período
2000-2001 a una del 9.49 por ciento del 2001 al 2002. En cuanto a los gastos
financieros, estos incrementan su ritmo de crecimiento, siendo en este período de un
25.70 por ciento, a pesar de una disminución de 85.84 por ciento en gastos financieros
por obligaciones con el BCCR, también se presentan incrementos en los gastos
financieros por obligaciones con el público (25.70 por ciento) y por obligaciones con
entidades (29.79 por ciento).
Gastos de Administración:
Para efectuar la labor de intermediación financiera, los bancos incurren en una serie de
gastos generales y de administración. Los mismos están relacionados con gastos de
57
personal, estructura física, equipo y materiales de oficina. Entre menores sean los
gastos de administración, mejor es la labor de intermediación de los bancos.
Gráfico No. 7
Bancos Comerciales del Estado y Bancos Privados:
Gastos Generales y de Administración/Activo Productivo
2000-2003
3.00%
3.50%
4.00%
4.50%
5.00%
5.50%
6.00%
BA NCOS DEL
ESTA DO
BA NCOS
PRIVADOS
SISTEMA
FINA NCIERO
2000
2001
2002
2003
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF
El cuadro No.1 muestra la razón Gastos Generales y de Administración sobre los
Activos Productivos de los Bancos del Estado más alta que los Bancos Privados para los
tres periodos estudiados.
Lo anterior, se explica básicamente porque los Bancos del Estado cuentan con mayor
número de personal por mantener más oficinas en todo el país, que los Bancos Privados,
como se puede observar en el gráfico No.8:
58
Gráfico No. 8
283
30 123
70
0
50
100
150
200
250
300
B. ESTADO B. PRIVADOS
Bancos Comerciales del Estado
y
Bancos Privados,
Número de Oficinas y de Principales Ejecutivos,
a setiembre del 2003.
Oficinas Ejecutivos
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF.
Impuesto de la Renta del 8%:
El impuesto de la renta del 8%, está cargado a los ingresos sobre los depósitos de
inversión o a plazo, que otorgan los intermediarios financieros afectos al impuesto11.
Este impuesto hace que efectivamente las tasas de interés brutas pagadas a los
inversionistas estén por encima de lo que pagarían en ausencia del impuesto, lo que
puede representar una diferencia de hasta 1.2 puntos porcentuales entre la tasa neta
nominal y la tasa bruta nominal, debido a que existen intermediarios que ofrecen títulos
libres de dicho impuesto como es el caso del Banco Popular y de Desarrollo Popular.
Impuesto del Encaje Mínimo legal:
El costo de las reservas de encaje mínimo legal, impuestas por el Banco Central
constituye un costo debido a que estas reservas no devengan ningún interés. En encaje
11 Ley del Impuesto de la Renta y su Reglamento, Pág. 36, en el artículo 23 como Retención de la fuente:
el intermediario financiero actúa como agente de retención o de percepción del impuesto, al pagar o
acreditar rentas afectas al impuesto establecido del 8% .
59
mínimo legal impone una restricción a la proporción de los depósitos que se pueden
prestar, por lo que existe una relación directa entre el encaje no remunerado y el
margen. Entre mayor sea el encaje, menor es la proporción de los fondos movilizados
que se puede prestar y mayor la cantidad de recursos que no devengan ningún
rendimiento, dentro del total de activos de la institución financiera. Al mismo tiempo,
el Banco paga intereses sobre el total de depósitos y por lo tanto incurre en un costo por
ese concepto. Como resultado, el margen entre las tasas de interés activa y pasiva es
mayor.
Cuentas Corrientes:
Es importante considerar la estructura de los depósitos en cuenta corriente, debido a que
su participación relativa dentro de la captación total permite bajar los costos de
intermediación puesto que hay una parte de ellos que no tiene costo financiero y el resto
muestra un costo menor que la de los Depósitos a Plazo. La participación de la cuenta
corriente sobre los activos totales para la banca comercial del estado fue superior en más
de once puntos porcentuales, situación que permitió diluir sus costos financiaros.
Spread:
El spread es la diferencia entre el rendimiento del activo productivo (inversiones y
crédito) el costo del pasivo con costo (por obligaciones con el público, obligaciones con
el Banco Central y obligaciones con entidades)
Para calcular el rendimiento del activo productivo (inversiones y créditos) se utilizan los
ingresos financieros totales (ingresos por intermediación financiera) y se dividen entre
el total de los activos productivos promedio.
60
Gráfico No. 9
Bancos Comerciales del Estado y Bancos Privados
Evolución del Spread Financiero
2000-2003
3.00%
3.50%
4.00%
4.50%
5.00%
5.50%
6.00%
6.50%
7.00%
7.50%
8.00%
BA NCOS DEL
ESTA DO
BANCOS
PRIVADOS
SISTEMA
FINA NCIERO
2000
2001
2002
2003
Fuente: Boletín Financiero, SUGEF.
Al estudiar el comportamiento de las tasas de interés activas en moneda nacional en
Costa Rica (gráfico No. 10), se puede afirmar que en promedio ascendió a un 28.8%
para el 2000, en un 27.4% para el 2001, en un 27.2% para el 2002 y en un 29% hasta
setiembre del 2003.
Gráfico No. 10
SISTEMA FINANCIERO NACIONAL
TASA ACTIVA Y PASIVA PROMEDIO SIMPLE
MONEDA NACIONAL
ENE. 9 8 - S ET. 0 3
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
Feb-98
Jun-98
Oct-98
Feb-99
Jun-99
Oct-99
Feb-00
Jun-00
Oct-00
Feb-01
Jun-01
Oct-01
Feb-02
Jun-02
Oct-02
Feb-03
Jun-03
MES
PORCENTAJE
ACTIVA PASIVA SP READ
Fuente: Boletín Financiero SUGEF, setiembre 2003.
Entre tanto la tasa pasiva se ha mantenido en promedio en el rango del 14.7% para el
2000, 13.3% para el 2001, 14.4% para el 2002 y 12.7% hasta setiembre del 2003, como
61
se aprecia en el gráfico No. 11, esta diferencia de tasas ha ocasionado que el spread
financiero de tasas fuera en promedio de 14 puntos porcentuales para el 2000 y 2001, de
12.9 puntos porcentuales para el 2002 y de 15.5 puntos porcentuales para el 2003. Es
importante resaltar que el 2003, la diferencia es de hasta 17 puntos porcentuales entre
ambas tasas. Esto indicaría que los intentos del Banco Central por reducir el margen no
surtieron efecto y el mantenimiento de la tasa de interés de los Bonos de Estabilización
Monetaria, tampoco influyó al tratar de disminuir el margen.
Saldo del Crédito
El gráfico No. 11 muestra como de acuerdo a la división que existe en Costa Rica del
mercado bancario: sector bancario estatal y el sector bancario privado, se puede apreciar
claramente que los Bancos Estatales poseen una mayor saldo de cartera de crédito que
los bancos privados.
Gráfico No. 11
0
100,000,000
200,000,000
300,000,000
400,000,000
500,000,000
600,000,000
700,000,000
800,000,000
2000 2001 2002 2003
OS
BANCOS COMERCIALES DEL ESTADO Y BANCOS PRIVADOS,
SALDO DE LA CARTERA DE CRÉDITO, 2000 -2003
-EN COLONES-
BANCOS ESTATALES BANCOS PRIVADOS
Fuente: Boletín Financiero SUGEF, setiembre 2003.
62
Cartera de Crédito Clasificada según el Riesgo:
La cartera clasificada según el riesgo que corresponde a la Normativa SUGEF 1-95, se
muestra que los bancos privados mantuvieron para los años en estudio una cartera más
sana clasificada en A y B (con porcentajes de estimación menores) que los bancos
comerciales del Estado, de por lo menos 4 puntos porcentuales como se observa a
continuación:
Cuadro No. 4
SALDO PART. % SALDO PART. % SALDO PART. % SALDO PART. %
CATEGORÍA POR SECTOR:
BANCOS ESTATALES 509,844,532 100% 609,284,326 100% 743,877,717 100% 773,076,082 100%
A 419,980,362 82.4% 515,280,001 84.6% 621,107,443 83.5% 657,511,571 85.1%
B 45,548,381 8.9% 60,111,371 9.9% 59,241,116 8.0% 59,661,720 7.7%
C 30,877,932 6.1% 24,160,275 4.0% 37,848,260 5.1% 43,295,386 5.6%
D 5,956,367 1.2% 5,041,679 0.8% 12,641,101 1.7% 4,622,044 0.6%
E 7,481,490 1.5% 4,691,000 0.8% 13,039,797 1.8% 7,985,361 1.0%
BANCOS PRIVADOS 477,562,333 100% 587,321,213 100% 712,459,023 100% 755,354,365 100%
A 384,945,298 80.6% 470,668,782 80.1% 559,515,997 78.5% 587,789,541 77.8%
B 83,831,880 17.6% 102,896,132 17.5% 133,300,018 18.7% 149,855,674 19.8%
C 5,774,364 1.2% 8,113,287 1.4% 12,989,123 1.8% 11,356,762 1.5%
D 1,389,925 0.3% 2,027,106 0.3% 2,022,727 0.3% 1,263,714 0.2%
E 1,620,866 0.3% 3,615,906 0.6% 4,631,158 0.7% 5,088,674 0.7%
TOTAL 987,406,865 1,196,605,539 1,456,336,740 1,528,430,447
Cartera A + B:
BANCOS ESTATALES 465,528,743 91.31% 575,391,372 94.44% 680,348,559 91.46% 717,173,291 92.77%
BANCOS PRIVADOS 468,777,178 98.16% 573,564,914 97.66% 692,816,015 97.24% 737,645,215 97.66%
FUENTE: Boletín Financiero a Diciembre, SUGEF.
Dic-00 Dic-01 Dic-02 Jun-03
BANCOS COMERCIALES DEL ESTADO Y BANCOS PRIVADOS
CLASIFICACIÓN DEL CRÉDITO POR GRADO DE RIESGO
2000 - 2003
63
QUINTA PARTE
CONSIDERACIONES FINALES
1. Se ha tergiversado el término de Margen de Intermediación Financiera en forma
habitual por parte de medios informativos, en virtud de que se dice que los
Márgenes de Intermediación en Costa Rica son elevados. Sin embargo, se
considera para tal afirmación la diferencia entre la Tasa de Interés Activa y la
Pasiva, que ronda en los 14 puntos porcentuales. En este caso en prudente
hablar de una diferencia o spread entre tasas de interés nominales.
2. Debido a que se han creado diferentes metodologías para calcular el margen de
intermediación, se ha empleado para la elaboración de este trabajo el MIF
definido como el Resultado Financiero de Intermediación sobre el Activo
Productivo de Intermediación Promedio, debido a que se respeta la igualdad en
el denominador y se cubre lo estrictamente financiero la labor primaria de la
Banca.
3. Si bien es cierto que los Intermediarios Financieros emplean recursos sean
humanos y materiales para llevar a cabo su labor, de intermediación y de
servicios, se separaron y posteriormente se relacionaron sobre los Activos
Productivos de Intermediación. De esta forma se puede observar como la
actividad de intermediación cubre como mínimo con los gastos generales y
administrativos relacionados a dicha actividad y para lo cual se destaca un
remanente no tan significativo como se esperaba en ésta actividad.
4. Con respecto al análisis de los datos, se destaca la mejor estructura productiva
mostrada por la Banca Comercial del Estado para los cuatro años en estudio,
por ejemplo: para setiembre del 2003, la participación de los activos
64
productivos sobre el nivel de activo total fue de un 80.62% en contraste con la
Banca Privada de un 77.65%.
5. Se pudo observar que los rendimientos sobre los activos productivos de ambos
sectores bancarios mostraron ser parecidos. No obstante, la Banca Comercial
del Estado refleja un costo financiero menor en por lo menos 2 puntos
porcentuales, explicado principalmente por una mejor estructura pasiva
financiera, como es el caso de los depósitos en cuentas corrientes y las cuentas
de ahorro.
6. El Margen de Intermediación para la Banca Comercial del Estado para el
periodo de estudio, muestra ser mayor que el de la Banca Privada, para el 2000
la diferencia fue de 2.4 puntos porcentuales, para el 2001 fue de 1.4 puntos
porcentuales, para el 2002 fue de 2.24 puntos porcentuales y para setiembre del
2003 de 4.2 puntos porcentuales.
7. Los Gastos Generales y de Administración asociados a la actividad de
intermediación para la Banca Comercial del Estado superó a la de la Banca
Privada en por lo menos 1.5 puntos porcentuales para los últimos años. Lo
anterior, se explica por el mayor número de oficinas y personal con que trabaja
el primer sector bancario.
8. Finalmente, los resultados mostraron un remanente financiero similar para
ambos sectores para los dos primeros años. Sin embargo para los dos siguientes
años, los bancos comerciales del Estado superan en más de un punto a los
privados.
El remanente parece ser bajo, con lo que se puede pensar que ante una caída de
los ingresos financieros de los bancos, no serían capaces de cubrir sus gastos
financieros con la labor de intermediación, con lo que la labor de servicios se
hace altamente necesaria.
65
9. La estructura de costos en los Bancos Comerciales del Estado es menor al
porcentaje de la Banca Privada. Esta situación se explica por las captaciones
por cuentas corrientes y los depósitos a la vista que muestran una mayor
participación en la Banca del Estado. Lo anterior, permitió desde la
Nacionalización de la Banca el poder otorgar créditos con tasas menores o
subsidiadas, la colocación de recursos a otras actividades productivas y la
creación de oficinas en todo el país. Todo esto permitió manejar el mayor
porcentaje de gastos generales y de administración y los activos improductivos
relacionados con la Banca del Estado.
10. El margen de intermediación financiera refleja el hecho de que ciertos activos
tienen un rendimiento bajo o nulo y, por tanto, generan un costo implícito para
los bancos que, después, es cargado al servicio financiero. Así mismo, refleja
todos los demás costos de transformación que un banco debe cubrir. Por lo
tanto, el costo es más alto cuanto mayor sean los gastos administrativos, mayor
la provisión por préstamos incobrables, mayor el encaje legal, mayor la
proporción de activos de bajo rendimiento y menor la tasa de interés que ganan
esos activos.
En términos generales, el comportamiento observado, junto con los cambios
regulatorios y de supervisión previstos, permiten vaticinar cambios importantes
en la estructura y funcionamiento del sistema financiero costarricense. Los
intermediarios financieros de menor tamaño, poco innovadores y con limitada
capacidad para generar ingresos por servicios, tenderán a desaparecer por la vía
de fusiones o adquisiciones. Por otra parte, los negocios tradicionales de los
intermediarios bursátiles, tales como manejo de carteras, custodia de títulos,
recompras y negociación de títulos del sector público, darán paso a otros más
sofisticados como titularizaciones, opciones financieras, banca de inversión,
fondos inmobiliarios y accionarios, reestructuración de empresas, etc. Es de
esperar que este proceso conduzca hacia una mayor profundidad del mercado de
capitales.
66
Aspectos en marcha por parte del Gobierno:
1. Las reformas en la banca por parte del Gobierno de la República12, se han
observado, al buscar del aumento en el grado de competencia, así como reducir
los encajes los encajes hasta un 5% para lograr una reducción en los márgenes
de intermediación y una mejora en la calidad de los servicios. Se considera que
el sistema financiero costarricense esmuy atrasado según el Índice de
Desarrollo Bancario del ID (con datos del 95), Costa Rica posee el sétimo
sistema bancario más atrasado entre los veinticinco países de América Latina y
el Caribe para los cuales se realizan cálculos. En Centroamérica, solamente
Guatemala tiene un sistema bancario más atrasado que el de Costa Rica.
2. La baja competencia en banca, sumada al peso de la banca estatal, ha creado un
mercado oligopólico, en donde las ineficiencias de grandes bancos se reflejan
en diferenciales de tasas de interés, lo cual hace el ahorro menos atractivo y el
costo de la inversión oneroso.
3. Para aumentar la competencia en la banca costarricense se pretende diseñar un
seguro de depósito para los ahorrantes (que cubra depósitos pequeños), el cual
sustituirá el aval del estado sobre los bancos públicos.
4. En este mismo sentido, para promover la competencia, se pretende facilitar la
apertura de sucursales por parte de bancos extranjeros, así como eliminar el
17% de retención que pesa sobre las cuentas corrientes de los bancos privados.
Finalmente, para incrementar la competencia, se ha estudiado la posibilidad de
venta del Banco de Costa Rica.
5. Como una recomendación, es conveniente utilizar para la obtención de los
promedios, sí es posible, los saldos diarios de las cuentas del balance de
situación, para minimizar el riesgo de la estimación.
67
6. Es conveniente tener una buena medición del margen de intermediación.
Después de la obtención de este indicador, como una buena labor de
administración financiera, se puede sensibilizar por medio de un modelo los
costos y rendimientos efectivos, el efecto los activos no productivos; sin dejar
de lado que las utilidades generadas, (recuperación de créditos morosos o
insolutos, otros ingresos netos), registrados mensualmente entran también a
jugar en el flujo del intermediario financiero.
12 La Solución de Todos, Ministerios de la Presidencia y Planificación, 2002.
68
SEXTA PARTE
BIBLIOGRAFÍA
Acosta Nogui, El margen de Intermediación del Sistema Financiero Costarricense, ¿Porqué es
alto?, Revista EKA, Portafolio de Inversiones, Consultores, San José, Costa Rica, No. 16, Enero
1994.
Asociación Bancaria Costarricense. Informe sobre el Margen de Intermediación, circulado a
las gerencias de los bancos asociados. Diciembre de 1997.
Azofeifa, Mariela, Periodista. En el tapete “A competir se ha dicho”. Rumbo Banca y Finanzas,
Pág. 16.-17.
Banco Central de Costa Rica. Margen de Intermediación de los Bancos Comerciales Estatales y
Privados a Marzo del 2002. Departamento Monetario (DM-241), 6 de junio, 2002.
Banco Central de Costa Rica. Informe de Tasas de Encaje Mínimo Legal. Departamento
Monetario, Sección Política y Programación Financiera. 13 de setiembre, 2002.
Banco Central de Costa Rica. Página Web: www.bccr.fi.cr. Tasas de Interés e Índices
Económicos.
Bolaños Z., Rodrigo. “¿Como bajar las Tasas de Interés en Costa Rica?”. Actualidad
Económica. Diciembre, 1988.
Bolaños Z., Rodrigo. “¿A quién encajan los encajes bancarios?”. El Financiero. No. 378, 8-15
de setiembre, 2002. Pág. 10.
Camacho, Arnoldo R., Mercados Financieros en la Encrucijada: la Reforma y Supervisión de la
Banca en América Latina, INCAE, Costa Rica, 1996. Pág 284.
Camacho, Edna, Investigadora en la Academia de Centroamérica. “Margen de Intermediación y
eficiencia en el Sistema Financiero Bancario”. Revista Academia. Julio- Agosto, 1994, No. 4.
Camacho, Edna y Mesalles, Luis. Margen de Intermediación y Eficiencia en el Sistema
Bancario Costarricense. Proyecto Servicios Financieros, Academia de Centroamérica, Ohio
State University. Febrero de 1994.
69
Camacho, Edna y Mesalles, Luis. Margen de Intermediación y Eficiencia en el Sistema
Bancario Costarricense, Versión Preliminar. Academia de Centroamérica Ohio State
University, Proyecto Servicios Financieros, Agosto 1993.
Consejo Económico de la República. Plan de Reactivación Económica 2002-2006. Gobierno
de la República, Costa Rica. Julio del 2002. Pág. 14.
Delgado M., Edgar. “Gerente deja el BCR”. El Financiero. No. 377. 1-8 de setiembre, 2002.
Pág. 22.
Delgado, Félix y Jiménez, Ronulfo. “La reestructuración de lo Bancos Estatales”. Revista
Academia de Centroamérica, No. 6, 7,8, Mayo - Junio, 1996.
Delgado Sánchez, Olga María y María del Milagro López Ordóñez. Tesis Análisis del Margen
de Intermediación de los Bancos Estatales de Costa Rica, a partir de la entrada en vigencia de la
nueva Ley Orgánica del BCCR, Ley 7558, promulgada el 03 de noviembre de 1995, Centro de
Información, Infoenlace del BCCR, Vol. 3, No. 12, 2002.
Escalante Flores, Jeannette Arlene. Análisis de la Rentabilidad del Banco de Costa Rica, 1991-
1992, Proyecto presentado la Prueba de Grado de Administración Financiera para optar por la
Licenciatura, Universidad Autónoma de Centroamérica, Collegium Fidelitas, 27 de abril de
1993.
Feoli, Ludovico. Tasas de Interés y Márgenes de Intermediación, En el Sistema Financiero
Privado. Abril-Mayo, 1992. No. 10. Pág. 2-6
Freixas/Rochet. Economía Bancaria, Antoni Bosch, editor, S.A. y Banco Bilbao Viscaya,1997
González Camacho, Sandra. Proyecto de graduación, Margen de intermediación estratificado,
para los bancos comerciales privados, UCR, julio 1999.
González Vega, Claudio, Políticas de Intermediación Financiera en Costa Rica: Cuatro
Décadas de Evolución, Tomo II, Academia de Centroamérica y Ohio State University.
Hernández Sampieri, Roberto, Fernández Collado, Carlos y Baptista Lucio, Pilar Metodología
de la Investigación, Tercera Edición, Mc Graw Hill, págs. 64-83.
Hidalgo B., Iris y Vindas S., Katia. Margen de Intermediación Financiera en Costa Rica:
Impacto del EML y su relación con la Promoción del Sistema Financiero. Noviembre, 1999.
70
Jiménez, Ronulfo. “Banca y Desarrollo”. La Nación. 4 de octubre, 1992.
Leitón Patricia y Jiménez Gustavo, Periodistas La Nación, La Nación, Economía, Viernes 12 de
julio del 2002, Tasas estatales crecen a mayor ritmo, préstamos bancarios, Pág. 21 A.
Lorenzo Fernando y Tolosa Guillermo, Centro de Investigaciones Económicas (CINVE) de
Uruguay, Montevideo.
Medición y Evolución de los Márgenes de Intermediación Financiera para el Caso Colombiano,
1996-2001.
Mesalles Jorba, Luis, Economista de Ecoanálisis. Margen de Intermediación Financiera.
Revista Rumbo, En el Tapete. Págs. 18 y 20.
Miller, Roger Leroy y Pulsinelli, Robert W., Banca y Moneda, segunda edición, Editorial
McGraw-Hill, 1992. Pág, 52.
Ministerio de la Presidencia de Planificación, Costa Rica. “La Solución de Todos”. Reformas
en Banca. Págs. 1 y 2. 2002.
Ministerio de Planificación, Costa Rica. Diagnóstico de la Economía Costarricense. Sector
Financiero. 2002.
Murillo M., Nelson. “Presentan Plan para romper tope de encajes”. El Financiero. No. 378.
Pág. 34.
Noguera C., Yanancy. Periodista. Estudio sobre costos de intermediación en bancos, Gastos
inflan intereses, Economía & Negocios, La Nación, lunes 26 de setiembre de 1994, Pág. 32-A.
Noguera C., Yanancy. “Bancos Privados con alta Intermediación”. La Nación. 23 de abril,
2002. Pág. 6 A
Poder Ejecutivo, Costa Rica. “Normas para el Tratamiento Tributario de las Entidades
Bancarias Fiscalizadas por la SUGEF”. La Gaceta. Decreto No. 28590H. 3 de mayo, 2002.
Revista Internacional Publinsa, Hondureños pagan la mayor tasa de intermediación bancaria en
Centroamérica, Honduras, 23 de agosto de 2002.
71
Superintendencia General de Entidades Financieras. Boletín Financiero SUGEF. Costa Rica.
Diciembre, 2000.
Superintendencia General de Entidades Financieras. Boletín Financiero SUGEF. Costa Rica.
Diciembre, 2001.
Superintendencia General de Entidades Financieras. Boletín Financiero SUGEF. Costa Rica.
Marzo, 2002.
Superintendencia General de Entidades Financieras. Reporte de los Saldos del Encaje mínimo
Legal por quincena del 2002.
Superintendencia General de Entidades Financieras. Página Web: www.sugef.fi.cr.
Información General de cada Banco.
Plan de Cuentas de la SUGEF actualizada 2003, Superintendencia General de Entidades
Financieras, San José, Costa Rica.
Comentario “Bancos alegan dificultades para bajar la intermediación”. La República. 29 de
abril de 1992. Pág. 17.
72
ANEXOS
ANEXO No. 1
BANCOS DEL ESTADO VAR.% BANCOS PRIVADOS VAR.% SISTEMA FINANCIERO VAR.%
1. ACTIVO PRODUCTIVO PROM./ACTIVO TOTAL PROM.
2000 76.57% 73.66% 75.42%
2001 78.75% 2.18% 77.43% 3.77% 78.57% 3.14%
2002 81.18% 2.43% 78.43% 1.00% 80.96% 2.39%
2003 80.62% -0.56% 77.65% -0.78% 80.91% -0.05%
2. RENDIMIENTO
2000 18.73% 18.12% 18.58%
2001 17.96% -0.77% 18.05% -0.07% 17.99% -0.59%
2002 19.22% 1.26% 18.66% 0.62% 19.62% 1.63%
2003 18.56% -0.66% 18.46% -0.20% 19.09% -0.53%
3. COSTO FINANCIERO
2000 12.22% 14.18% 12.71%
2001 12.25% 0.03% 13.19% -0.99% 12.46% -0.26%
2002 13.39% 1.13% 13.88% 0.69% 13.83% 1.37%
2003 12.80% -0.58% 13.21% -0.67% 13.28% -0.54%
4. SPREAD FINANCIERO (En puntos porcentuales):
2000 6.51 3.93 5.87
2001 5.70 (0.80) 4.86 0.92 5.54 (0.33)
2002 5.83 0.13 4.78 (0.07) 5.80 0.26
2003 5.75 (0.08) 5.26 0.47 5.81 0.01
5. MIF %
2000 7.16% 4.80% 7.24%
2001 7.15% -0.01% 5.75% 0.95% 7.45% 0.21%
2002 7.77% 0.62% 5.52% -0.23% 8.00% 0.55%
2003 7.42% -0.34% 4.24% -1.29% 7.65% -0.35%
6. GASTOS GEN. Y DE ADM./AP
2000 5.53% 3.36% 5.25%
2001 5.59% 0.07% 4.11% 0.75% 5.37% 0.12%
2002 5.54% -0.05% 4.07% -0.03% 5.48% 0.11%
2003 5.30% -0.24% 3.69% -0.38% 5.16% -0.32%
7. Diferencia 5-6
2000 1.63 1.44 1.99
2001 1.55 (0.08) 1.65 0.21 2.08 0.10
2002 2.23 0.67 1.45 (0.20) 2.52 0.44
2003 2.12 (0.10) 0.55 (0.90) 2.49 (0.03)
FUENTE: Información empleada como base: Boletin Financiero Trimestral 2000-2001-2002, SUGEF y BCCR.
BANCOS COMERCIALES DEL ESTADO Y BANCOS PRIVADOS
SPREAD Y MARGENES DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA
2000-2003
73
Anexo No. 2
2000
AÑO AÑO var absoluta var % AÑO var absoluta var % AÑO var absoluta var %
1. ACTIVO PRODUCTIVO/ACTIVO TOTAL 79.01% 79.79% 81.18% 80.62%
INGRESOS FINANCIEROS 172,227,951 185,533,121 13,305,170 7.73% 231,070,084 45,536,964 24.54% 257,772,437.97 26,702,354 11.56%
Ingresos Financieros por Inversiones
72,446,085 72,945,425 499,339 0.69% 89,754,939 16,809,514 23.04% 100,016,677.98 10,261,739 11.43%
Ingresos Financieros por Créditos
99,781,865 112,587,696 12,805,830 12.83% 141,315,146 28,727,450 25.52% 157,755,759.99 16,440,614 11.63%
RESULTADO EN PRESTACIÓN DE SERVICIOS
18,362,546 22,531,387 4,168,840 22.70% 25,772,843 3,241,457 14.39% 26,384,756.73 611,913 2.37%
ACTIVOS PRODUCTIVOS PROMEDIO 919,619,587 1,033,321,057 113,701,470 12.36% 1,202,237,035 168,915,978 16.35% 1,389,190,008 186,952,974 15.55%
Cartera de créditos al día y con atraso hasta 90 días
421,577,673 515,473,538 93,895,866 22.27% 630,054,298 114,580,760 22.23% 719,726,151 89,671,853 14.23%
Inversiones en títulos y valores netos
498,041,914 517,847,518 19,805,604 3.98% 572,182,737 54,335,218 10.49% 669,463,858 97,281,121 17.00%
Actividad de Servicios -Obligaciones Contingentes- 1/
11,634,782 12,425,482 790,700 6.80% 17,055,795 4,630,313 37.26% 24,488,710 7,432,915 43.58%
2. RENDIMIENTO 18.73% 17.96% -77.31% 19.22% 126.50% 24.74% 552.08%
Inversiones 14.55% 14.09% (0.46) 15.69% 1.60 19.92% 4.23
Créditos 23.67% 21.84% (1.83) 22.43% 0.59 29.23% 6.80
GASTOS FINANCIEROS 106,384,923 111,658,484 5,273,561 4.96% 137,700,581 26,042,097 23.32% 154,665,699 16,965,118 12.32%
Gastos financieros por obligaciones con el público
103,818,422 107,107,558 3,289,136 3.17% 130,276,436 23,168,879 21.63% 145,329,342 15,052,906 11.55%
Gastos financieros por obligaciones con el B.C.C.R.
379,576 264,502 (115,074) -30.32% 260,410 (4,092) -1.55% 350,207 89,798 34.48%
Gastos financieros por obligaciones con entidades
2,186,925 4,286,424 2,099,500 96.00% 7,163,735 2,877,311 67.13% 8,986,149 1,822,414 25.44%
PASIVO CON COSTO PROMEDIO 870,372,431 911,233,117 40,860,687 4.69% 1,028,718,736 117,485,618 12.89% 1,208,237,459 179,518,723 17.45%
Por obligaciones con el público
854,825,487 888,279,912 33,454,425 3.91% 997,696,807 109,416,895 12.32% 1,167,151,591 169,454,784 16.98%
Por obligaciones con el B.C.C.R.
3,684,041 2,341,869 (1,342,172) -36.43% 3,501,435 1,159,567 49.51% 2,109,194 (1,392,241) -39.76%
Por obligaciones con entidades
11,862,903 20,611,337 8,748,434 73.75% 27,520,493 6,909,157 33.52% 38,976,673 11,456,180 41.63%
3. COSTO FINANCIERO 12.22% 12.25% 3.06% 13.39% 113.21% 17.07% 368.23%
Por obligaciones con el público 12.14% 12.06% (0.09) 13.06% 1.00 16.60% 3.54
Por obligaciones con el B.C.C.R. 10.30% 11.29% 0.99 7.44% (3.86) 22.14% 14.70
Por obligaciones con entidades 18.43% 20.80% 26.03% 30.74%
SPREAD FINANCIERO 6.51 5.70 (0.80) 5.83 13.29 7.67 183.85
4. MARGEN DE INTERMEDIACIÓN 65,843,028 73,874,637
8,031,609 12.20%
93,369,503
19,494,866 26.39%
103,106,739
9,737,236 10.43%
MIF % 7.16% 7.15% (0.01) 7.77% 0.62 9.90% 2.13
GASTOS GENERALES Y DE ADMINISTRACIÓN 69,187,826 80,339,411 11,151,585 16.12% 92,385,207 12,045,797 14.99% 100,011,409 7,626,202 8.25%
Gastos de personal
43,723,712 51,043,642 7,319,929 16.74% 60,356,309 9,312,667 18.24% 66,607,941 6,251,632 10.36%
Gastos Generales
25,464,114 29,295,769 3,831,655 15.05% 32,028,899 2,733,130 9.33% 33,403,468 1,374,569 4.29%
ACTIVIDAD DE SERVICIOS (Y-G)
18,362,546 22,531,387 4,168,840 22.70% 25,772,843 3,241,457 14.39% 26,384,757 611,913 2.37%
Gastos generales por intermediación
50,825,279 57,808,024 6,982,744 13.74% 66,612,364 8,804,340 15.23% 73,626,652 7,014,288 10.53%
5. GASTOS GENERALES Y DE ADMINISTRACIÓN 5.53% 5.59%
0.07
5.54%
(0.05)
7.07%
1.53
6.
DIFERENCIA EN PUNTOS PORCENTUALES 1.63 1.55 (0.08) 2.23 0.67 2.83 0.60
NOTA: Para el 2003, se usaron saldos hasta setiembre. No obstante, se anualizaron los indicadores para su comparación.
FUENTE: Información empleada como base: Boletin Financiero Trimestral 2000-2001-2002-2003 SUGEF.
2001 2002 2003
BANCOS COMERCIALES DEL ESTADO
EVOLUCI
Ó
N DEL MARGENES DE INTERMEDIACI
Ó
N, COSTO Y RENDIMIENTO
2000 - 2003
-EN MILES DE COLONES-
74
Anexo No.3
2000
AÑO AÑO O
absoluta relativa absoluta relativa absoluta relativa
1. ACTIVO PRODUCTIVO/ACTIVO TOTAL 73.66% 77.43% 3.77 78.43% 1.00 77.65% (0.78)
INGRESOS FINANCIEROS 76,508,472 100,270,619 23,762,147 31.1% 135,689,149 35,418,530 35.32% 162,854,028 27,164,879 20.02%
Ingresos Financieros por Inversiones 9,823,834 13,339,245 3,515,411 35.8% 20,187,395 6,848,150 51.34% 23,586,149 3,398,754 16.84%
Ingresos Financieros por Créditos 66,684,638 86,931,374 20,246,736 30.4% 115,501,754 28,570,380 32.87% 139,267,879 23,766,125 20.58%
RESULTADO EN PRESTACIÓN DE SERVICIOS 12,476,257 12,773,994 297,737 2.4% 14,723,312 1,949,318 15.26% 17,571,457 2,848,145 19.34%
ACTIVOS PRODUCTIVOS PROMEDIO 422,332,979 555,597,969 133,264,990 31.6% 727,058,028 171,460,059 30.86% 882,010,186 154,952,158 21.31%
Cartera de créditos al día y con atraso hasta 90 días 350,550,786 462,128,016 111,577,230 31.8% 594,149,947 132,021,932 28.57% 740,473,233 146,323,286 24.63%
Inversiones en títulos y valores netos 71,782,194 93,469,953 21,687,759 30.2% 132,908,081 39,438,128 42.19% 141,536,953 8,628,872 6.49%
Actividad de Servicios -Obligaciones Contingentes- 1/ 52,627,036 55,104,314 2,477,278 4.7% 75,260,264 20,155,950 36.58% 80,217,776 4,957,512 6.59%
2. RENDIMIENTO 18.12% 18.05% (0.07) 18.66% 0.62 24.62% 5.96
Inversiones 13.69% 14.27% 0.59 15.19% 0.92 22.22% 7.03
Créditos 19.02% 18.81% (0.21) 19.44% 0.63 25.08% 5.64
GASTOS FINANCIEROS 56,235,610 68,300,133 12,064,523 21.5% 95,538,268 27,238,135 39.88% 113,028,531 17,490,263 18.31%
Gastos financieros por obligaciones con el público 36,657,930 45,517,511 8,859,581 24.2% 61,921,581 16,404,070 36.04% 72,871,703 10,950,122 17.68%
Gastos financieros por obligaciones con el B.C.C.R. 28,054 7,522 (20,531) -73.2% 24,450 16,928 225.03% 18,410 (6,040) -24.71%
Gastos financieros por obligaciones con entidades 19,549,626 22,775,099 3,225,473 16.5% 33,592,237 10,817,138 47.50% 40,138,418 6,546,181 19.49%
PASIVO CON COSTO PROMEDIO 396,509,626 517,756,344 121,246,717 30.6% 688,401,026 170,644,682 32.96% 855,826,454 167,425,428 24.32%
Por obligaciones con el público 255,712,705 341,298,575 85,585,871 33.5% 452,454,259 111,155,684 32.57% 554,637,733 102,183,473 22.58%
Por obligaciones con el B.C.C.R. 19,119,005 18,230,350 (888,655) -4.6% 21,415,361 3,185,011 17.47% 35,300,159 13,884,798 64.84%
Por obligaciones con entidades 121,677,917 158,227,419 36,549,502 30.0% 214,531,405 56,303,986 35.58% 265,888,562 51,357,157 23.94%
3. COSTO FINANCIERO 14.18% 13.19% (0.99) 13.88% 0.69 17.61% 3.73
Por obligaciones con el público 14.34% 13.34% (1.00) 13.69% 0.35 17.52% 3.83
Por obligaciones con el B.C.C.R. 0.15% 0.04% (0.11) 0.11% 0.07 0.07% (0.04)
Por obligaciones con entidades 16.07% 14.39% (1.67) 15.66% 1.26 20.13% 4.47
SPREAD FINANCIERO 3.93 4.86 0.92 4.78 (0.07) 7.01 2.22
4. MARGEN DE INTERMEDIACIÓN 20,272,863 31,970,486 11,697,624 57.7% 40,150,881 8,180,395 25.59% 49,825,497 9,674,616 24.10%
MIF % 4.80% 5.75% 0.95 5.52% (0.23) 5.65% 0.13
GASTOS GENERALES Y DE ADMINISTRACIÓN 26,671,464 35,602,412 8,930,948 33.5% 44,343,457 8,741,045 24.55% 50,131,948 5,788,491 13.05%
Gastos de personal 14,013,870 18,110,420 4,096,550 29.2% 22,043,578 3,933,158 21.72% 24,709,860 2,666,282 12.10%
Gastos Generales 12,657,595 17,491,992 4,834,398 38.2% 22,299,879 4,807,887 27.49% 25,422,088 3,122,209 14.00%
ACTIVIDAD DE SERVICIOS (Y-G) 12,476,257 12,773,994 297,737 2.4% 14,723,312 1,949,318 15.26% 17,571,457 2,848,145 19.34%
Gastos generales por intermediación 14,195,207 22,828,418 8,633,211 60.8% 29,620,145 6,791,727 29.75% 32,560,491 2,940,346 9.93%
5. GASTOS GENERALES Y DE ADMINISTRACIÓN 3.36% 4.11% 0.75 4.07% (0.03) 4.92% 0.85
6. DIFERENCIA EN PUNTOS PORCENTUALES 1.44 1.65 0.21
1.45 (0.20) 0.73 (0.72)
NOTA: Para el 2002, se usaron promedio hasta marzo. No obstante, se anualizaron los indicadores para su comparación.
FUENTE: Información empleada como base: Boletin Financiero Trimestral 2000-2001-2002, SUGEF y BCCR.
variación
2001
variación variación
20032002
BANCOS PRIVADOS
EVOLUCIÓN DEL MARGENES DE INTERMEDIACIÓN, COSTO Y RENDIMIENTO
2000 - 2003
-EN MILES DE COLONES-
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
POSGRADO EN ECONOMÍA
MAESTRIA EN ECONOMÍA CON ÉNFASIS EN BANCA Y
MERCADO DE CAPITALES
TRABAJO DE GRADUACIÓN
MÁRGENES DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA EN
EL SECTOR BANCARIO COSTARRICENSE
2000 - 2003
Por:
Jeannette Arlene Escalante Flores
25 de marzo del 2004
2
"Recuerda que cuando abandones esta tierra, no podrás llevar contigo nada de lo
que has recibido, solamente lo que has dado: un corazón enriquecido por el
servicio honesto, el amor, el sacrificio y el valor". San Francisco de Asís.
3
Dedicatoria
A Dios por darme las fuerzas
A Carlos por su apoyo
A mis hijas:
Nicole, Fiorella y Michele
A Mami y principalmente a Papi,
por ser él quien me motivara a seguir estudiando.
4
INDICE
RESUMEN EJECUTIVO.............................................................................................................................5
INTRODUCCION .......................................................................................................................................10
PRIMERA PARTE......................................................................................................................................14
INTERMEDIACIÓN FINANCIERA ......................................................................................................14
1. El Sistema Financiero Costarricense.............................................................................................14
2 El Sistema Bancario Nacional.........................................................................................................17
2.2.1 Los Bancos Comerciales del Estado ..........................................................................................19
2.2.2. Bancos Privados:......................................................................................................................20
3. Intermediación Financiera .............................................................................................................20
4. Margen de Intermediación Financiera ..........................................................................................23
SEGUNDA PARTE .....................................................................................................................................26
ANTECEDENTES ...................................................................................................................................26
5.1 Métodos de cálculo del Margen de Intermediación Financiera, utilizados en algunos países de
Latinoamérica. .....................................................................................................................................26
5.2 Métodos utilizados en Costa Rica para calcular el Margen de Intermediación Financiera.....29
TERCERA PARTE .....................................................................................................................................42
METODOLOGÍA PROPUESTA ..............................................................................................................42
6.1. Análisis del margen de intermediación financiera ....................................................................43
6.2 Cálculo del Margen de Intermediación Financiera ..................................................................44
CUARTA PARTE........................................................................................................................................49
ANÁLISIS DE RESULTADOS .................................................................................................................49
Margen de Intermediación Financiera................................................................................................49
Gastos de Administración:...................................................................................................................56
Impuesto de la Renta del 8%:..............................................................................................................58
Impuesto del Encaje Mínimo legal:.....................................................................................................58
Cuentas Corrientes: .............................................................................................................................59
Spread: .................................................................................................................................................59
Saldo del Crédito .................................................................................................................................61
Cartera de Crédito Clasificada según el Riesgo: ...............................................................................62
QUINTA PARTE.........................................................................................................................................63
CONSIDERACIONES FINALES .............................................................................................................63
SEXTA PARTE............................................................................................................................................68
BIBLIOGRAFÍA .........................................................................................................................................68
ANEXOS.......................................................................................................................................................72

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Estás en libertad de marcarlo con "Me gusta" o no

Compártelo con tu mundo

Cita esta página
Escalante Flores Jeannette Arlene. (2005, marzo 9). Márgenes de intermediación financiera en el sector bancario costarricense. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/margenes-intermediacion-financiera-sector-bancario-costarricense/
Escalante Flores, Jeannette Arlene. "Márgenes de intermediación financiera en el sector bancario costarricense". GestioPolis. 9 marzo 2005. Web. <http://www.gestiopolis.com/margenes-intermediacion-financiera-sector-bancario-costarricense/>.
Escalante Flores, Jeannette Arlene. "Márgenes de intermediación financiera en el sector bancario costarricense". GestioPolis. marzo 9, 2005. Consultado el 2 de Septiembre de 2015. http://www.gestiopolis.com/margenes-intermediacion-financiera-sector-bancario-costarricense/.
Escalante Flores, Jeannette Arlene. Márgenes de intermediación financiera en el sector bancario costarricense [en línea]. <http://www.gestiopolis.com/margenes-intermediacion-financiera-sector-bancario-costarricense/> [Citado el 2 de Septiembre de 2015].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de withaghost en Flickr