La metodología de la investigación

  • Otros
  • 10 horas de lectura
0
José Angel Maldonado
Septiembre-2015
1
Tabla de contenido
............................................................................................................ 4
...................................................................................................... 6
Introducción ................................................................................................................................................ 6
Elementos .................................................................................................................................................... 6
Abstracción y conceptualización .......................................................................................................... 8
El conocimiento como problema ........................................................................................................ 10
El conocimiento como proceso ........................................................................................................... 11
Los tipos de conocimiento.................................................................................................................... 13
La Ciencia .................................................................................................................................................. 15
Clasificación de la Ciencia .................................................................................................................... 19
El conocimiento científico ..................................................................................................................... 21
Método y metodología ............................................................................................................................ 23
El Método Científico ................................................................................................................................ 25
Etapas del método científico ................................................................................................................ 27
.................................................................................................... 28
Conceptos y elementos de la investigación ..................................................................................... 33
La investigación y el estudio ................................................................................................................ 35
Niveles de la investigación ................................................................................................................... 36
Tipos de investigación ........................................................................................................................... 37
Fases de la investigación ...................................................................................................................... 52
Resultados o productos de la investigación .................................................................................... 55
Cómo generar ideas para una investigación .................................................................................... 58
Cualidades del investigador ................................................................................................................. 60
......................................................... 62
El problema como inicio de la investigación ................................................................................... 62
Los elementos para plantear un problema de investigación ....................................................... 64
Planteamiento del problema y su delimitación ................................................................................ 65
Objetivos .................................................................................................................................................... 66
Justificación y Viabilidad de la Investigación .................................................................................. 70
Delimitación de la investigación .......................................................................................................... 74
La Metodología ......................................................................................................................................... 79
.................................................................................................. 81
El Concepto de Teoría ............................................................................................................................ 81
Papel de la Teoría .................................................................................................................................... 82
El Marco Teórico ...................................................................................................................................... 84
Funciones del marco teórico ................................................................................................................ 87
2
Marco de referencia ................................................................................................................................ 89
Etapas de elaboración del marco teórico.......................................................................................... 93
.................................................... 97
Hipótesis e investigación científica .................................................................................................... 98
Las hipótesis ............................................................................................................................................ 98
Características que debe tener una hipótesis ............................................................................... 102
Utilidad de las hipótesis ...................................................................................................................... 105
Clasificación de las hipótesis ............................................................................................................ 106
Requerimientos básicos para formular una hipótesis ................................................................. 114
Problemas presentes en la elaboración de las hipótesis ........................................................... 117
Algunos criterios de aceptabilidad en una hipótesis ................................................................... 117
Formulación de la(s) Hipótesis .......................................................................................................... 118
............................................... 123
Variables .................................................................................................................................................. 123
Clasificación de las variables en función de la escala de medición ........................................ 127
Clasificación de las variables en función de la hipótesis ........................................................... 129
Operacionalización de las Variables ................................................................................................ 130
La medición ............................................................................................................................................. 132
Dimensiones ........................................................................................................................................... 135
Indicadores.............................................................................................................................................. 137
Investigación y Congruencia .............................................................................................................. 140
................................................... 142
¿Quiénes van a ser medidos? ............................................................... ¡Error! Marcador no definido.
¿Cómo se delimita una población? .................................................................................................. 143
La teoría del muestreo ......................................................................................................................... 146
................................................................................. 153
Las fuentes de información o conocimiento. ................................................................................. 155
Técnicas y Métodos en la Recolección ........................................................................................... 159
La observación ....................................................................................................................................... 161
La experimentación............................................................................................................................... 169
La encuesta ............................................................................................................................................. 177
La entrevista ........................................................................................................................................... 181
La recopilación documental y bibliográfica ................................................................................... 187
......................................................................... 193
Datos e Información .............................................................................................................................. 193
Datos, información, conocimiento .................................................................................................... 194
El procesamiento de los datos .......................................................................................................... 197
Ciclos del procesamiento de datos ............................................................................................................ 201
3
La Computadora ........................................................................................................................................ 203
Partes de una computadora (Hardware y Software) .......................................................................... 205
Generaciones de las computadoras ................................................................................................. 210
Las Tecnologías de la Información y la Comunicación ............................................................... 211
............ 215
Análisis de los datos ............................................................................................................................ 217
Interpretación de los resultados ........................................................................................................ 222
La síntesis ............................................................................................................................................... 225
Las conclusiones................................................................................................................................... 227
Elementos Estadísticos ....................................................................................................................... 228
Tipos de Estadística ............................................................................................................................. 231
El proceso de aplicación de la estadística ...................................................................................... 234
El papel de la Estadística en el proceso de investigación ......................................................... 235
................................................................ 245
El informe de investigación ................................................................................................................ 245
Recomendaciones generales sobre la redacción del informe .................................................. 262
Sustentacn del informe ..................................................................................................................... 266
Discusión ................................................................................................................................................. 268
.......................................................................................................... 272
4
El ser humano ha sentido, a lo largo de su existencia, curiosidad por conocer el
mundo que le rodea y ha pretendido dar explicaciones a una serie de
interrogantes, que le han surgido de su contacto directo o indirecto con las cosas,
hechos y fenómenos que la naturaleza le presenta. Gran parte de las
explicaciones que ha dado se fundan en supuestos, creencias y generalizaciones
que son aceptadas por razones de autoridad, experiencia, o de fe, sin crítica o
razonamiento que sustente su veracidad.
La metodología de la investigación proporciona, tanto al estudiante como a los
profesionales universitarios, una serie de herramientas teórico-prácticas para la
solución de problemas mediante el método científico. Estos conocimientos
representan una actividad de racionalización del entorno académico y profesional
fomentando el desarrollo intelectual a través de la investigación sistemática de la
realidad.
La metodología de la investigación se puede conceptualizar como una disciplina
de apoyo a las demás asignaturas que conforman el plan de estudios de las
diversas carreras profesionales que ofrecen las instituciones de Educación
Superior.
El proceso de investigación científica y tecnológica está directamente asociado
con el desarrollo económico nacional, regional y mundial, reflejando un fuerte
impacto sobre la sociedad, la cultura, las organizaciones, la industria, el
conocimiento, etc.
Si estamos tratando la investigación científica, es posible desarrollar dos enfoques
importantes: el cualitativo y el cuantitativo, en el primero se entiende que la
cantidad es parte de la cualidad, además de darse mayor atención a lo profundo
de los resultados y no de su generalización; mientras que en el enfoque
cuantitativo, lo importante es la generalización o universalización de los resultados
de la investigación.
Creemos que las diferencias no se dan a nivel del tipo de problema que se
pretende investigar, sino a nivel de los todos e instrumentos que cada cual
aplica y la forma en que tratan los resultados. Esperamos que la información aquí
recabada ayude a comprender la importancia de la investigación científica
cualquiera que sea el paradigma que se emplea. Finalmente, la conjunción de
ambos paradigmas ayudara a lograr resultados óptimos en investigaciones en el
campo de la administración.
Dado que las organizaciones se encuentras inmersas en un ambiente de alta
productividad y competitividad internacional, necesitan de constantes desarrollos
científicos y tecnológicos que les conduzcan a la innovación de productos y
5
servicios, tecnologías, etc. que representen la oportunidad de negocios altamente
rentables, además del beneficio para la comunidad académica y científica y para
la sociedad en general.
El contenido de este material se apoya en el trabajo de connotados académicos,
en el campo de la investigación, como Walter Wallace, Paul Leedy, Fred Kerlinger,
Roberto Sampieri, Mario Tamayo y Tamayo, Ezequiel Ander Egg, Héctor Luis
Ávila Baray, Carlos Borsotti, Mario Bunge, Heinz Dieterich Steffan, Carlos E.
Méndez, Karl Raimund Popper, entre otros.
Nuestro objetivo central es el de describir, en forma sucinta, el proceso que se
debiera seguir para desarrollar una investigación, mostrando cada uno de los
pasos que intervienen en dicho proceso.
Aquí se encontrará un desglose de cada etapa básica de una investigación, así
como también algunas conceptualizaciones, también básicas, de cada término
utilizado en ellas.
Este trabajo está dirigido a las personas que tengan un genuino interés en
iniciarse en el proceso de investigación, proporcionando los fundamentos básicos
para realizar una investigación científica, haciendo énfasis en que investigar se
aprende investigando, es decir, no se puede enseñar a nadie a nadar fuera de la
alberca. Aquí se concibe el proceso de investigación como un proceso cíclico y no
como un proceso lineal.
Proporcionamos, en el presente material, un basamento teórico-práctico en el que
los estudiantes puedan aplicar de manera real y objetiva el proceso de
investigación científica partiendo de la detección y planteamiento de un problema
de investigación hasta la fase de solución y presentación de resultados. Lo
anterior requiere diseñar la metodología adecuada para lograr tal propósito.
El presente material, es la respuesta a la inquietud de varios profesores, de contar
con una fuente de información que ayude al estudiante de Metodología de la
Investigación, en la carrera de Administración de Empresas de la Universidad
Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), que proporcione información específica
sobre el tema y que sirva de base para la impartición de la cátedra, así como para
que los alumnos de dicho curso tengan una herramienta de trabajo y de estudio
actualizada.
José Angel Maldonado
6
Introducción
El conocer es un hecho primario, espontáneo e instintivo, y por ello no puede ser
definido estrictamente. Se podría describir como un ponerse en contacto con el
ser, con el mundo y con el yo; también podríamos decir que es un proceso en el
que están vinculados estrechamente las operaciones y procedimientos mentales,
subjetivos, con las operaciones y formas de actividad objetivas prácticas,
aplicadas a los objetos.
El conocer se caracteriza como una presencia del sujeto frente al objeto: el sujeto
se posesiona en cierta forma del objeto, lo capta y lo hace suyo, reproduciéndolo
de tal manera que responda lo más fielmente posible a la realidad misma del
objeto. Por medio de esta reproducción, se tiene la imagen no física, como sea
una fotografía, sino psíquica, cognoscible, intencional.
El conocimiento depende de la naturaleza del objeto y de la manera y de los
medios que se usan para reproducirlo. Así, tenemos un conocimiento sensorial (si
el objeto se capta por medio de los sentidos), éste se encuentra tanto en los
hombres como en los animales, y un conocimiento racional, intelectivo o
intelectual, si se capta por la razón directamente. Podríamos citar unos ejemplos:
un libro, un sonido, un olor se captan por medio de los sentidos; la belleza, la
justicia, el deber se captan por medio de la razón.
La actividad cognoscitiva es adquisitiva, cuando obtenemos un conocimiento;
conservativa, cuando retenemos o memorizamos un conocimiento; elaborativa,
cuando, con base en conocimientos adquiridos y memorizados, elaboramos otros
por medio de la imaginación, la fantasía o el razonamiento.
Platón dijo, "La ciencia no radica en nuestras impresiones, sino en el
razonamiento que hacemos acerca de éstas. Aquí, efectivamente, es posible
aprehender 1el ser y la verdad”
Elementos
Desde un punto de vista estructural reconocemos cuatro elementos presentes en
toda investigación: sujeto, objeto, medio y fin.
1 Asimilar inmediatamente, llegar a entender.
7
1. Sujeto: El sujeto del conocimiento es el individuo conocedor. En él se
encuentran los estados del espíritu en el que se envuelven o entran la
ignorancia, duda, opinión y certeza. Este se presenta como el punto de que
pende por decirlo así, la verdad del conocimiento humano.
Su función consiste en aprehender el objeto, esta aprehensión se presenta
como una salida del sujeto fuera de su propia esfera, una invasión en la esfera
del objeto y una captura de las propiedades de éste.
En el proceso de conocimiento es preciso que el sujeto se sitúe frente al
objeto como algo externo a él, colocado fuera de sí, para que pueda
examinarlo. Hasta en el caso de que quisiéramos analizar nuestras propias
sensaciones y pensamientos deberíamos hacer esa operación, es decir
deberíamos objetivarnos, desdoblarnos", en una actitud reflexiva para poder
entonces colocarnos ante nosotros mismos como si fuésemos un objeto más
de conocimiento. La necesidad de objetivar elementos propios del sujeto para
poder conocerlos hace que, desde luego, resulte más compleja toda
investigación que se desenvuelva dentro de las ciencias sociales y de la
conducta.
El sujeto de la investigación es siempre un sujeto humano y no puede dejar de
serlo. Se puede llegar, en el mejor de los casos, a utilizar instrumentos,
máquinas y otros dispositivos como complementos tecnológicos en la
investigación; tales instrumentos serán capaces de recoger datos precisos, de
ordenarlos y de procesarlos. Pero lo que no serán capaces de efectuar son las
operaciones propiamente epistemológicas de plantearse un problema,
seleccionar el tipo de datos capaces de resolverlo e interpretar el valor y el
sentido de los mismos. Y es s, podríamos decir que una cierta dosis de
subjetividad no sólo es inevitable en un trabajo de investigación, sino que es
además indispensable. Porque para plantearse un problema de conocimiento,
es decir, para querer saber algo, se necesita de una voluntad, de una
preocupación por conocer la verdad y esclarecer la duda, que no puede ser
sino subjetiva.
2. Objeto: Es aquello a lo que se dirige la conciencia, ya sea de una manera
cognoscitiva, ya sea volitiva. Es lo que se percibe, imagina, concibe o piensa.
Su función es ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.
Los objetos pueden ser reales o irreales; llamamos real todo lo que nos es
dado en la experiencia externa o interna o se infiere algo de ella. Los objetos
irreales se presentan, por el contrario, como meramente pensados.
El conocimiento es siempre conocimiento para alguien, pensado por alguien,
en la conciencia de alguien. Es por eso que no podemos imaginar un
conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia.
Pero, de la misma manera, podemos decir que el conocimiento es siempre
conocimiento de algo, de alguna cosa, ya se trate de un ente abstracto-ideal,
8
como un número o una proposición lógica, de un fenómeno material o aún de
la misma conciencia. En todos los casos, a aquello que es conocido se lo
denomina objeto de conocimiento.
3. Medio: generalmente hay ausencia de medios especiales, los instrumentos de
trabajo son a la vez medios, del conocimiento de la realidad.
Los medios del conocimiento son:
La Experiencia interna: Consiste en darnos cuenta en darnos cuenta lo
que existe en nuestra interioridad. Esta experiencia constituye una certeza
primaria: en nuestro interior ocurre realmente lo que experimentamos.
La Experiencia externa: Es todo conocimiento o experiencia que
obtenemos por nuestros sentidos.
La Razón: Esta se sirve de los sentidos, elabora los datos recibidos por
ellos los generaliza y los abstrae, transformando la experiencia sensible y
singular en conocimientos que valen en cualquier lugar y tiempo.
La Autoridad: Muchísimos conocimientos que poseemos nos llegan a
través de la comunicación de personas que saben mucho sobre el tema,
estas personas tienen autoridad científica y lo que divulgan o enseñan
merece toda nuestra adhesión.
4. Fin: Lo que se persigue, los propósitos de la actividad de búsqueda, que radica
en la solución de una problemática detectada.
Abstracción y conceptualización
El conocimiento puede ser considerado como una representación conceptual de
los objetos, como una elaboración que se produce, por lo tanto, en la mente de los
hombres. Desde este punto de vista puede afirmarse que es una actividad
intelectual que implica siempre una operación de abstracción.
Si decimos que todo conocimiento es conocimiento para un sujeto, admitimos
entonces que en dicho sujeto el conocimiento se presenta bajo la forma de
pensamiento, es decir, bajo una forma que en un sentido amplio podemos llamar
teórica. Su contraparte son los fenómenos de la realidad, los objetos exteriores o
exteriorizados, sobre los cuales se detiene el pensamiento.
Puede establecerse de algún modo, por ello, que entre teoría y práctica se
presenta una interacción del mismo tipo que la que observábamos entre sujeto y
objeto. El pensamiento se concibe como pensamiento de alguien, de los sujetos, y
la teoría no es otra cosa que el pensamiento organizado y sistemático respecto de
algo. El objeto, por otra parte, es siempre un conjunto de hechos (entendido estos
en un sentido amplio, que incluye hasta los mismos pensamientos), de objetos que
se sitúan en el exterior de la conciencia. Por este motivo la relación entre teoría y
9
hechos va a ser la expresión, en otro plano diferente, de la misma relación que
examinábamos anteriormente entre sujeto y objeto.
Pero no debe pensarse que tal relación es de tipo mecánico o simple. Ciertas
vertientes epistemológicas2, en sus formulaciones más extremas, han sostenido
que los hechos se reflejan directamente en la conciencia y que por lo tanto todo el
trabajo intelectual consiste en organizar y sistematizar tales percepciones para
poder elaborar la teoría correspondiente.
Esto no es así: el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva
contemplación de la realidad; esta misma realidad sólo se revela como tal en la
medida en que poseemos un instrumental teórico para aprehenderla que en otras
palabras poseemos los conceptos capaces de abordarla. Parece evidente, por
ejemplo, que si tomamos un trozo de hierro y lo manipulamos de diferentes
maneras, podemos obtener una variada gama de conocimientos sobre dicho
mineral, o que si estudiamos la historia de las instituciones de un país
conseguiremos también una comprensión de su evolución política y social.
Pero lo que no hay que perder de vista aquí es que podemos realizar dichas
investigaciones, en primer lugar, porque ya tenemos un concepto de hierro o de
instituciones políticas sin el cual sería imposible detenerse en su estudio y, en
segundo lugar, porque hemos intervenido directa o indirectamente sobre tales
objetos, ya sea manipulándolos físicamente o comparándolos con otros, de
diversas épocas y lugares.
Esta operación de aislamiento, de separación de un objeto respecto al conjunto en
que está integrado, se denomina abstracción y resulta en verdad imprescindible.
Sólo teniendo un concepto claro de hierro podemos hablar de la composición de
un mineral concreto o determinar las propiedades físicas de dicho metal. La
abstracción, en primer lugar, se aprecia claramente en lo que llamamos análisis, la
distinción y descomposición de las partes de un todo para mejor comprenderlo.
Pero la abstracción es también decisiva en la operación lógica contraria, la
síntesis, que consiste en la recomposición de ese todo a partir de los elementos
que lo integran. Porque ninguna síntesis puede efectuarse si no tenemos un
criterio que nos indique qué elementos parciales debemos integrar, si no definimos
previamente sobre qué bases habremos de organizar los múltiples datos que
poseemos. Y tal cosa, desde luego, es imposible de realizar al menos que
hayamos abstraído y jerarquizado las diversas características que poseen los
objetos que estamos estudiando. De otro modo la síntesis no sería tal, sino una
simple copia de la primera impresión que tenemos del objeto, es decir, algo muy
2 La epistemología es una disciplina que estudia cómo se genera y se valida el
conocimiento de las ciencias. Su función es analizar los preceptos que se emplean para
justificar los datos científicos, considerando los factores sociales, psicológicos y hasta
históricos que entran en juego.
10
poco racional y sistemático, más propio del conocimiento cotidiano que de la
ciencia.
El conocimiento como problema
En nuestra vida cotidiana, en el trabajo, los estudios o la constante interacción
social, adquirimos y utilizamos una inmensa cantidad de conocimientos, tan
variados como el universo mismo: sabemos cuál es la llave que abre la puerta de
nuestra casa y cómo cambia el semblante de la persona que amamos,
aprendemos cuantos electrones orbitan en un átomo de helio o la fecha en que fue
fundada nuestra ciudad.
El conocimiento se nos presenta como algo casi natural, que vamos obteniendo
con mayor o menor esfuerzo a lo largo de nuestra vida, como algo que
normalmente aceptamos sin discusión, especialmente cuando lo adquirimos en la
escuela o a través de medios escritos de comunicación. Pero en algunas
ocasiones, o con respecto a ciertos conocimientos, percibimos que las cosas no
son tan simples, que hay afirmaciones discutibles o sencillamente falsas.
Encontramos que, en una conversación cualquiera o en una polémica
determinada, hay aseveraciones que tienen diverso valor, que son más o menos
confiables que otras y que dicho valor depende en buena medida del modo en que
se ha llegado hasta ellas. Esto puede ocurrir, por ejemplo, cuando descubrimos
que una persona relata hechos que no ha tenido ocasión de comprobar o cuando
comprendemos que se han sacado inadvertidamente conclusiones erradas, ya sea
por haberse confundido los rminos de un problema o por basarse en datos
incompletos, aproximados o directamente equivocados.
Si reflexionamos sobre estos casos encontraremos que es posible hacerse una
pregunta, una pregunta tal que cambia por completo nuestra actitud ante los
conocimientos que tenemos: ¿cómo sabemos lo que sabemos? podemos inquirir
¿en qué nos basamos para afirmar o para aceptar una determinada afirmación?
¿Cómo sostener que algo es verdad, por ejemplo, si no hemos podido
comprobarlo directa y personalmente, o si tenemos sólo una información parcial al
respecto?
Y más todavía, aun cuando nuestros sentidos parezcan indicarnos claramente una
respuesta ¿podremos siempre estar seguros de lo que vemos, oímos y sentimos?
Porque el sol parece girar alrededor de nuestro planeta, y sabemos que eso no es
cierto, la materia presenta un exterior inerte, y sin embargo está cargada de una
tremenda energía, las personas afirman que han hecho esto o aquello, pero
pueden estar confundidas o faltar a la verdad.
Al llegar a este punto podemos entonces vislumbrar que existe un problema
alrededor de lo que es el conocer, el saber algo acerca de los objetos que nos
11
rodean o de nosotros mismos. Y este problema radica en que la verdad no se
muestra directa y llanamente ante nosotros, sino que debe ser buscada más o
menos activamente por medio de un trabajo indagatorio sobre los objetos que
intentamos conocer. Todo conocimiento supone un cierto esfuerzo para adquirirlo
y este esfuerzo puede ser hecho de una manera más o menos completa o
efectiva.
Surge entonces una primera distinción que es preciso resaltar y tener siempre en
cuenta: no debemos confundir una afirmación respecto a un hecho o a un objeto,
con el proceso mediante el cual se ha obtenido tal conocimiento, es decir, que nos
ha permitido llegar a dicha afirmación. En otras palabras, aquello que dice un
profesor o que dice un libro o un periódico digamos, por ejemplo, que la economía
de cierto país ha crecido 4% en el año es una afirmación que, cierta o falsa,
nosotros podemos recordar y utilizar; es, por tanto, un conocimiento, que
recibimos si se quiere de un modo pasivo, y que incorporarnos y relacionamos con
otros que poseemos de antemano.
Pero resulta evidente que alguien, una o más personas, son los responsables de
esa afirmación; alguien, de algún modo, en algún momento, ha estudiado la
economía a la que nos referimos y ha determinado por algún medio que su
crecimiento anual ha sido del 4% y no del 3% o del 5%. ¿Cómo lo ha hecho? ¿De
qué recursos se ha valido para saberlo?: éste es el punto que nos interesa
destacar.
Cuando comenzamos a preocuparnos acerca del modo en que se ha adquirido un
conocimiento, o cuando intentamos encontrar un conocimiento nuevo, se nos
presentan cuestiones de variada índole, muchas de las cuales integran el campo
de estudio de la metodología. Algunos de estos problemas, los más generales,
serán apenas esbozados en las páginas siguientes, por cuanto son el tema de la
epistemología y de la filosofía del conocimiento en general y no podemos
desarrollarlos en profundidad; otros, más específicos, los abordaremos más
adelante.
El conocimiento como proceso
El hombre siempre ha estado preocupado por entender y desentrañar el mundo
que lo rodea, por penetrar en sus conexiones y en sus leyes, por atisbar hacia el
futuro, descubriendo las relaciones y el posible sentido de las cosas que existen a
su alrededor. Desde que la especie humana empezó a crear cultura, es decir, a
modificar y remodelar el ambiente que la rodeaba para sobrevivir y desarrollarse,
fue necesario también que comprendiera la naturaleza y las mutaciones de los
objetos que constituían su entorno.
Tareas que a nuestros ojos resultan tan simples como edificar una choza,
domesticar los animales o trabajar la tierra, sólo pudieron ser emprendidas a luz
12
de infinitas y cuidadosas observaciones de todo tipo; el ciclo de los días y las
noches, el de las estaciones del año, la reproducción de animales y vegetales, el
estudio del clima y de las tierras y el conocimiento elemental de la geografía
fueron, indudablemente, preocupaciones vitales para nuestros remotos
antecesores, por cuanto de esta sabiduría dependía su misma supervivencia.
El conocer, entonces, surgió indisolublemente ligado a la práctica vital y al trabajo
de los hombres como un instrumento insustituible en su relación con un medio
ambiente al que procuraban poner a su servicio. Pero, según las más antiguas
narraciones que poseemos, el pensamiento de esas lejanas épocas no se
circunscribió exclusivamente al conocimiento instrumental, aplicable directamente
al mejoramiento de las condiciones materiales. Junto con éste apareció
simultáneamente la inquietud por comprender el sentido general del cosmos y de
la vida.
La toma de conciencia del hombre frente a su propia muerte originó además una
peculiar angustia frente al propio destino, ante lo desconocido, lo que no es
posible abarcar y entender. De allí surgieron los primeros intentos de elaborar
explicaciones globales de toda la naturaleza y con ello el fundamento, primero de
la magia, de las explicaciones religiosas más tarde, y de los sistemas filosóficos en
un período posterior.
Si nos detenemos a estudiar los mitos de los pueblos ágrafos3, los libros sagrados
de la antigüedad o las obras de los primeros filósofos veremos, en todos los
casos, que en ellos aparecen conjuntamente, pero sin un orden riguroso, tanto
razonamientos lúcidos y profundos como observaciones prácticas y empíricas,
sentimientos y anhelos junto con intuiciones, a veces geniales y otras veces
profundamente desacertadas.
Todas estas construcciones del intelecto donde se vuelcan la pasión y el
sentimiento de quienes las construyeron pueden verse como parte de un amplio
proceso de adquisición de conocimientos que muestra lo dificultoso que resulta la
aproximación a la verdad: en la historia del pensamiento nunca ha sucedido que
alguien haya de pronto alcanzado la verdad pura y completa sin antes pasar por el
error; muy por el contrario, el análisis de muchos casos nos daría la prueba de que
siempre, de algún modo, se obtienen primero conocimientos falaces, ilusiones e
impresiones engañosas, antes de poder ejercer sobre ellos la crítica que luego
permite elaborar conocimientos más objetivos y satisfactorios.
Lo anterior equivale a decir que el conocimiento llega a nosotros como un proceso,
no como un acto único donde se pasa de una vez de la ignorancia a la verdad. Y
es un proceso no sólo desde el punto de vista histórico que hemos mencionado
hasta aquí, sino también en lo que respecta a cada caso particular, a cada
persona que va acumulando informaciones de todo tipo desde su más temprana
3 Que no tienen escritura o no tienen trasmisión a través de la escritura.
13
niñez, a cada descubrimiento que se hace, a todas las teorías o hipótesis que se
elaboran.
Los tipos de conocimiento
En primer lugar tenemos que recordar que los seres humanos usamos varias
formas de conocimiento, donde cada una de ellas cumple una función y nos
permite darle sentido a las cosas de nuestras vidas.
Hay tantas teorías como científicos existan, hay un total desacuerdo en lo
fundamental, y un debate permanente por imponer una posición determinada. Este
es un texto sobre investigación y cuando se investiga lo que interesa es ampliar
los conocimientos que se tienen acerca de determinado fenómeno, en este caso,
el fenómeno educativo. Sin embargo dependiendo del cristal con que se lo mire, el
conocimiento no es único e indivisible, por el contrario, hay diversos tipos de
conocimientos que usamos en la vida cotidiano, comenzando por el conocimiento
llamado vulgar o cotidiano.
El conocimiento cotidiano
También llamado conocimiento vulgar; es el conocimiento del mundo y de
nuestro entorno que la gente usa todos los días. Ha sido adquirido a lo largo de
la existencia de cada persona como resultado de sus vivencias, contacto con el
mundo y con otras personas y no como el producto de la experimentación
consciente y dirigida para saber si son verdades irrefutables. Justamente, los
“saberes” del conocimiento cotidiano o vulgar pueden ser dudosos en cuanto a
que reflejen realmente la verdad o lo auténtico y definitivamente real, pero
nadie puede pasarse la vida investigando si cada cosa que cree es
absolutamente cierta o no. En otras palabras, el conocimiento vulgar es
dudoso, pero tiene la característica que para las personas es un conocimiento
plausible porque nos parece razonable o muy probable porque es ampliamente
compartido con otros.
Conocimiento revelado o religioso
La siguiente forma de conocimiento es la que proviene de la revelación
profética. Es el conocimiento adquirido a través de las tradiciones y los libros
sagrados, los que a su vez provienen de la revelación divina o del mundo de
Dios o de los dioses. No admite dudas y no es posible ponerlo a la prueba de
métodos basados en las percepciones de nuestros sentidos o de nuestro
razonamiento lógico. Simplemente se cree en ellos por fe.
14
Conocimiento filosófico
Es el conocimiento que proviene de la reflexión sistemática y metódica acerca
de las verdades últimas de la existencia humana y de todo lo que nos rodea.
Originalmente el conocimiento filosófico abarcaba o comprendía el
conocimiento acerca de la naturaleza del mundo y de los seres humanos, pero
en la medida que la filosofía y los filósofos fueron descubriendo leyes de la
naturaleza, se fueron separando de la filosofía para constituir cuerpos o
sistemas de conocimientos independientes como disciplinas autónomas. Estas
pasaron a constituirse en disciplinas científicas separadas del pensamiento
filosófico de manera que si bien la filosofía representa la búsqueda del
conocimiento verdadero, lo hace respecto de las grandes verdades
fundamentales de la vida y del universo a través de la reflexión metódica y
sistemática, mientras que el conocimiento científico se refiere a aspectos más
concretos. El conocimiento filosófico está permanentemente abierto a la
revisión, al mismo tiempo que es frecuente que ofrezca más de una visión del
mismo fenómeno en estudio, y contradictorios.
El conocimiento científico
Es el conocimiento considerado como verdadero (o como una verdadera
descripción o explicación de la realidad existente) porque es el producto de lo
mejor de los métodos conocidos para la investigación, la reflexión y la
experimentación sistemáticas, por una comunidad de científicos. Es una forma
de conocimiento abierto a la revisión permanente y a la corrección de lo ya
sabido.
El conocimiento artístico
Finalmente y ya que ha sido mencionado, el conocimiento artístico no se
pregunta por la forma de verificar o no lo sabido, sino que tiene la cualidad de
tratarse de un conocimiento “performativo”, es decir, que sólo se demuestra en
la práctica. Una persona puede saber muchísimo acerca del arte - en efecto,
hay personas que se han doctorado en el conocimiento de la pintura desde
todos sus aspectos - sin embargo no son pintores. Otro puede saber de todo
sobre el teatro, sin ser un artista de teatro. Es un artista solo aquel que sabe
realizarlo, es decir, es pintor el que pinta, es escultor el que hace esculturas,
etc. Es en ese sentido que entendemos que el conocimiento artístico sólo se
demuestra en la práctica, en los hechos y realizaciones artísticas, no en el
mero conocimiento de ellos, en cuyo caso es un conocimiento más de las
ciencias sociales.
15
La Ciencia
La “ciencia”, no es otra cosa que el conocimiento científico. La ciencia es un tipo
particular y específico de conocimiento. Para lograr un conocimiento de tal
naturaleza, o sea, para hacer ciencia, es preciso seguir determinados
procedimientos que nos permitan alcanzar el fin que procuramos: no es posible
obtener un conocimiento racional, sistemático y organizado actuando de cualquier
modo; es necesario seguir un método, un camino que nos aproxime a esa
determinada meta.
La ciencia se puede entender como el contenido o como el proceso. Como
contenido la ciencia se define como una simple acumulación de conocimientos, lo
cual, refleja un estado estático del conocimiento científico. Como proceso se
define como la forma de descubrir conocimientos, es decir, es una actividad
enfocada a descubrir variables relacionadas que explican una parte de la realidad
y se caracteriza por ser dinámica porque refleja el constante avance científico.
Durante mucho tiempo a la ciencia se le definió como el contenido, pero los
científicos se dieron cuenta de dos cosas: la primera, que el conocimiento
científico es provisional y la segunda que el conocimiento científico ya no es tan
definitivo. No se puede asegurar en un 100% nada, los científicos se atreven a
asegurar en un 99.99% debido a la posibilidad de error. Es por ello que
actualmente se trata de definir a la ciencia como un proceso.
El objetivo principal de la ciencia es explicar los fenómenos naturales, o sea
especificar cuáles variables están relacionadas con otras y la manera en que lo
están con otras y cómo se relacionan, capacitando así al investigador para
predecir ciertas variables a partir de otras. Entonces, se puede concluir diciendo
que la finalidad de la ciencia es la teoría, porque esta se define como un conjunto
sistemático interrelacionados, definidos y proposiciones que sirven para explicar y
predecir fenómenos.
Avance de la Ciencia.
La anterior sección deja muy claro que se creía que la ciencia era un trabajo
acumulativo, pero no es así, Thomas S. Kuhn (1971) analiza el avance de la
ciencia en su libro “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, sugiere que la
ciencia avanza por revoluciones y describe que todo el campo de la
investigación está representado por paradigmas, que sirven para explicar un
fenómeno o una parte de la realidad, pero debido al acelerado avance científico
dejan de ser funcionales al no cumplir con su objetivo.
Cuando ya no es suficiente la explicación que proporciona un paradigma,
consecuentemente es superado y sustituido por nuevos paradigmas. En el campo
de las ciencias del comportamiento, el paradigma del condicionamiento clásico de
Pavlov sirvió para provocar respuestas en organismos vivos en base al esquema
16
Estimulo-Respuesta, con los nuevos descubrimientos de B. F. Skinner surge un
nuevo paradigma conocido como el condicionamiento operante que invierte el
esquema del condicionamiento clásico pidiendo primero la respuesta y si esta es
adecuada entonces se proporciona el estímulo. Otro ejemplo es el paradigma de
Tolomeo que se amplía con la astronomía.
Cuando se añaden conocimientos al paradigma, la ciencia está en su estado
normal y empiezan a surgir problemas porque se encuentran fenómenos que
contradicen al paradigma y si los investigadores dan una explicación Ad Hoc
(criterio personal) entonces están eludiendo el problema.
Si la cantidad de fenómenos que contradicen al paradigma es enorme, éste se
vuelve más complejo; así empieza el avance de la ciencia. Por ejemplo Copérnico
establece que el paradigma de Tolomeo es equivocado y pone al sol como centro
del sistema solar, posteriormente Kepler empieza a construir un nuevo paradigma
encontrando que las órbitas no son circulares sino elípticas. Otro ejemplo en el
que se puede apreciar la postura de Kuhn se encuentra en el ámbito de la
administración. “La teoría de la gestión de la calidad en las empresas, ha
reformulado o desechado varios de los conceptos de la administración y ha
llevado a replantear, incluso, el concepto mismo de empresa”.
Objetivos de la Ciencia
El filósofo Karl Lex Popper4 acepta que la finalidad de la ciencia es la verdad,
pero, en principio, evita el uso del término para la investigación científica y
desplaza la cuestión hacia un punto de vista más delimitado: el de la demarcación,
donde el éxito de la ciencia se mide por su capacidad para desenmascarar las
doctrinas engañosas y repudiar las teorías inconsistentes, aceptando sólo
provisionalmente las teorías corroboradas.
La ciencia es una vasta empresa que ha ocupado y ocupa una gran cantidad de
esfuerzos humanos en procura de conocimientos sólidos acerca de la realidad.
Tratar de elaborar una definición más precisa sería tarea evidentemente ardua,
que escapa a los objetivos de estas páginas. Pero interesa señalar aquí que la
ciencia debe ser vista como una de las actividades que el hombre realiza, como un
conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es
otro que el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean.
Como toda actividad humana, la labor de los científicos e investigadores está
naturalmente enmarcada por las necesidades y las ideas de su tiempo y de su
sociedad. Los valores, las perspectivas culturales y el peso de la tradición juegan
un papel sobre toda actividad que se emprenda y, de un modo menos directo pero
no por eso menos perceptible, también se expresan en la producción intelectual de
4 Karl Raimund Popper (1902 - 1994) fue un filósofo y teórico de la ciencia, de origen
judío, nacido en Austria, aunque más tarde se convirtió en ciudadano británico. La lógica
de las ciencias sociales, Grijalbo, México, 1978.
17
una época el tipo de organización que dicha sociedad adopte para la obtención y
transmisión de conocimientos y el papel material que se otorgue al científico
dentro de su medio.
Considerando estos factores será preciso definir a la ciencia como una actividad
social y no solamente individual, para no correr el riesgo de imaginar al científico
como un ente abstracto, como un ser que no vive en el mundo cotidiano, con lo
que perderíamos de vista las inevitables limitaciones históricas que tiene todo
conocimiento científico.
Según Imre Lakatos5 la única forma de justificar el conocimiento científico es a
través de la crítica y contrastabilidad de nuestros ensayos de solución a los
problemas surgidos en la tensión entre nuestro conocer y nuestro ignorar: "El
método de la ciencia, es pues, el de las tentativas de solución, el del ensayo o
idea de solución, sometido al más estricto control crítico, no es sino una
prolongación crítica del método del ensayo y el error".
La crítica consiste en intentos de refutación: si la crítica tiene éxito se descarta el
ensayo de solución refutado y se busca otro; si resiste a la crítica se acepta
provisionalmente en cuanto digno de seguir siendo discutido, y si persiste en
resistir la crítica se puede estimar corroborado, pero eso no significa que se le
acepte como verdadero, solamente significa que, de momento, no se han
encontrado razones para desecharlo.
El avance en el conocimiento científico se produce en cuanto los científicos al
abandonar las teorías refutadas, por las investigaciones están obligados a
reemplazarlas por nuevos ensayos de solución y eso conduce a descubrimientos e
innovaciones. Así la propuesta de Popper "...no es salvarles la vida a los sistemas
insostenibles sino, por el contrario, elegir el que comparativamente sea más apto,
sometiéndolos a todos a la más áspera lucha por la supervivencia".
Carlos Borsotti plantea que “el conocimiento científico es enteramente conceptual,
ya que, en último término, está constituido por sistemas de conceptos
interrelacionados de distintos modos. De ahí que, para acceder a las ideas de la
ciencia, sea necesario manejar los conceptos y los lenguajes de la ciencia. En
ciencias sociales, la pretensión de validez objetiva de cualquier conocimiento
empírico se apoya en que se haya ordenado la realidad según conceptos
formados rigurosamente. Estos conceptos no pueden dejar de ser subjetivos.
Están necesariamente condicionados por posiciones ideológicas y por posiciones
valorativas que son supuestos lógicos de todo conocimiento”.
También expone que “las funciones que se adjudican a los conceptos tienen
raíces epistemológicas que se vinculan con las concepciones acerca de la manera
5 Imre Lakatos, (1922-1974), matemático y filósofo de la ciencia húngaro de origen juo
que logró salvarse de la persecución nazi cambiando su apellido. La metodología de los
programas de investigación científica, Alianza, Madrid, 1993.
18
en que se conoce. Si se parte de que los conceptos se ubican en una esfera de la
realidad distinta a la realidad a la que se refieren, se desprende que:
es imposible que reemplacen a esta última o que sean un espejo de ella;
pensamos con conceptos:
cuando el pensar apunta a conocer construimos una serie de
transformaciones de representaciones.
En la construcción de conceptos en las ciencias sociales hay que tener presentes:
La diversidad de los objetos de los que pueden ocuparse.
La diversidad de concepciones a partir de las cuales se procede a la
construcción de conceptos.
La diversidad de teorías y paradigmas en las distintas disciplinas.”
Al igual que la filosofía, la ciencia trata de definir con la mayor precisión posible
cada uno de los conceptos que utiliza, desterrando las ambigüedades del lenguaje
corriente. Nociones como las de crisis económica, “vegetal" o “estrella", por
ejemplo, que se utilizan comúnmente sin mayor rigor, adquieren en los textos
científicos un contenido mucho más preciso. Porque la ciencia no puede permitirse
designar con el mismo nombre a fenómenos que, aunque aparentemente
semejantes, son de distinta naturaleza: si llamamos crisis" a toda perturbación que
una nación tiene en su economía sin distinguir entre los diversos tipos que se
presentan, nos será imposible construir una teoría que pueda describir y explicar
lo que son precisamente las crisis: nuestro modo de emplear el lenguaje se
converti en nuestro principal enemigo.
De allí la necesidad de conceptualizar con el mayor rigor posible todos los
elementos que componen nuestro razonamiento, pues ésta es la única vía que
permite que el mismo tenga un significado concreto y determinado. De allí también
la aparente oscuridad de algunos trabajos científicos, que emplean conceptos
específicos, claramente delimitados, utilizando palabras que confunden al profano.
La ciencia debe ser vista como una de las actividades que el hombre realiza, como
un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es
otro que el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean.
Según el filósofo de la ciencia Paul Feyerabend6, no es efectivo que la noción de
conocimiento válido se reduzca al conocimiento científico. Dando por supuesto
que, en la medida que nuestro etnocentrismo nos hace ver la realidad con el
prisma de la racionalidad occidental, esta resulta perfectamente coherente con la
idea del progreso ininterrumpido del conocimiento científico; Feyerabend, también
cree que la razón no es la única forma de inteligibilidad y tampoco la última: "La
6 "Diálogo sobre el método", en: Estructura y desarrollo de la Ciencia, de Feyerabend,
Radnitzky, Stegmüler, y otros. Alianza, Madrid, 1984.
19
ciencia es una de las muchas formas de pensamiento que el hombre ha
desarrollado y no necesariamente la mejor".
Son dos los objetivos centrales de la investigación científica y consisten en:
Descubrir respuestas y soluciones a problemas de investigación mediante
la aplicación de procedimientos científicos.
La descripción, explicación, predicción y control de fenómenos: Uno de los
objetivos básicos consiste en la identificación de problemas y en descubrir
las relaciones entre las variables que permitan describir, explicar,
pronosticar y controlar fenómenos, para ello descubre leyes científicas y
desarrolla teorías científicas.
Clasificación de la Ciencia
Mario Bunge 7 clasifica la ciencia en función del enfoque que se da al
conocimiento científico sobre el estudio de los procesos naturales y/o sociales
(estudio de hechos), o bien, al estudio de procesos puramente lógicos y
matemáticos (estudio de ideas) en ciencia factual y ciencia formal.
La ciencia factual se encarga de estudiar hechos auxiliándose de la observación y
la experimentación. Por ejemplo la física y la psicología son ciencias factuales por
que se refieren a hechos que se supone ocurren en la realidad y, por consiguiente,
tienen que apelar al examen de la evidencia empírica para comprobarlos. El objeto
de estudio de la ciencia formal no son las cosas ni los procesos, sino las
relaciones abstractas entre signos, es decir, se estudian ideas, son ciencias
formales la lógica y las matemáticas.
Carácter Empírico de la Ciencia
Therese L. Baker 8 afirma que la actividad científica tiene dos características
centrales: la observación científica y un sistema de reglas lógico-racionales. Toda
investigación científica requiere por necesidad de la observación del aspecto o
aspectos de la realidad que se investiga, es decir, la investigación es empírica. Lo
anterior es verdaderamente importante porque en cuanto a la ciencia se refiere,
del tamaño de la afirmación debe ser la evidencia que la respalda.
7 Físico y filósofo de la ciencia, argentino. Interesado principalmente por la lógica de la
ciencia y los problemas del conocimiento científico, ha tratado de construir una filosofía
científica (más precisamente, una metafísica) que tuviera en cuenta tanto el conocimiento
elaborado por la ciencia como el método utilizado por quienes la practican, entendiendo
que este último es un proceso que no está exclusivamente supeditado ni a la experiencia
ni a la teoría.
8 Therese L. Baker. "Haciendo Investigación Social" ofrece paso a paso un enfoque
práctico para la investigación social que combina el contenido de referencia, una
pedagogía eficaz, y un estilo atractivo escrito.
20
La ciencia depende de un conjunto de reglas lógico-racionales sistematizadas que
se aplican tanto al pensamiento como al lenguaje científico, es decir, aquello que
se está investigando debe ser definido con claridad y precisión para determinar si
se ha logrado realizar algún tipo de descubrimiento. Las reglas lógico-racionales
están constituidas tanto por el método inductivo como por el método deductivo. El
método inductivo es una aproximación a la realidad en la cual el investigador
establece una serie de argumentos que van de aspectos particulares a las
generalizaciones, se sustenta en la compilación de evidencia empírica.
El método deductivo facilita la derivación de hipótesis de teorías con el objetivo de
probar la teoría contra la evidencia empírica. Lo anterior, indica que el carácter de
la ciencia es tanto empírico como lógico-racional, esto implica la observación como
técnica cienfica para la compilación de evidencia. El estudio de la evidencia le da
carácter empírico a la ciencia. Arnau (1980) establece que en todo el proceso de
investigación científica está presente la observación, técnica que constituye
el inicio de cualesquier investigación que se desarrolle.
Las condiciones básicas que requiere un proceso de observación científica son
dos: a) la objetividad, y b) la comprobabilidad. En la presentación de resultados de
cualesquier investigación es requisito imprescindible que se indique de manera
prescriptiva las condiciones bajo las que se desarrolló la observación científica,
esto facilita la reproducibilidad de la investigación y garantiza la comprobabilidad
de la misma. Arnau sintetiza la observación en tres puntos centrales: ¿qué deberá
ser observado?, ¿cómo deberá ser observado? y ¿qué técnicas de observación o
registro deberán ser utilizadas? Esto implica el diseño y objetivación de
instrumentos y técnicas de medición.
En una investigación se observan y se miden variables. La medición permite
explicar el comportamiento de las respuestas de las variables. La observación de
las variables puede reflejar un comportamiento de variación de las mismas y la
ciencia tiene como objetivo descubrir esas variaciones mediante repetidas
observaciones determinando el grado de variación que pudieran mostrar.
Carácter Lógico-Racional de la Ciencia.
Hasta aquí se ha dejado bien claro que la investigación científica es un proceso
que utiliza el método científico para contrastar (probar o disprobar) hipótesis. La
ciencia como explicación racional y objetiva de la realidad ayuda a comprender
tanto el mundo natural como social aplicando el razonamiento a las observaciones.
Toda observación científica requiere de la explicación lógico-racional.
Así por ejemplo en algún tipo de estudio, deberá analizarse el cambio en el patrón
de comportamiento de las variables estudiadas y la explicación lógico-racional
facilita establecer el grado de asociación entre las variables, o bien, establecer el
cambio de las variables asociado con el grado de cambio (si hay un incremento,
un decremento, o no hay cambio) en otra variable.
21
El conocimiento científico
Para abordar con provecho el estudio de la metodología científica es necesario
situarse, previamente, en el contexto en que ésta adquiere su sentido. La
metodología, como veremos más adelante, no es realmente una ciencia, sino un
instrumento dirigido a validar y a hacer más eficiente la investigación científica.
Ésta, a su vez, es la actividad que alimenta un singular tipo de conocimiento, la
ciencia. Por tal razón no es posible estudiar la metodología como disciplina si no
se posee una comprensión mínima sobre ciertos problemas relativos al
conocimiento en general y a la ciencia en particular.
Revisemos, aunque muy sucintamente, algunos conceptos y nociones básicas del
complejo campo filosófico que suele llamarse epistemología, o teoría del
conocimiento, procurando dar una perspectiva razonada del conjunto de la materia
que tratamos. De este modo esperamos que los problemas metodológicos que se
desarrollan más adelante se comprendan mejor en su auténtico significado y
puedan estudiarse con menor dificultad9.
El conocimiento científico pretende descubrir relaciones constantes que se
obtienen mediante la investigación metódica y apropiada; pretende y logra hallar
las leyes y principios que obedecen los fenómenos y los acontecimientos. Se
propone explicaciones profundas de amplio alcance objetivo, con mayor
rigurosidad y precisión; se apoya en las leyes y principios, cuyo ordenamiento
lleva sus experiencias a razonamientos profundos y busca establecer
conclusiones de validez universal.
El conocimiento científico no sólo responde a la pregunta ¿Cómo?, sino que
esencialmente se cuestiona el ¿Por qué? (las causas) de los fenómenos o hechos.
En este sentido el conocimiento científico es una reflexión crítica en que las
opiniones personales han sido reemplazadas por juicios que aspiran a la certeza
máxima y a la universalidad.
El conocimiento científico intenta hacer generalizaciones sobre los objetos,
atendiendo exclusivamente a los elementos de los fenómenos relacionados entre
sí. Es un proceso crítico mediante el cual el hombre va organizando el saber, va
superando las experiencias cotidianas, hasta llegar a un saber sistemático,
ordenado, coherente, verificable, preciso, especializado y universal.
El conocimiento científico es una encuesta crítica a la realidad refiriéndose en el
estudio del método científico que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar
desde lo esencial hasta lo más complejo, el porqué de las cosas y su devenir.
9 Los Caminos de la Ciencia, Carlos Sabino. Ed. Panapo, Caracas, 1996, especialmente
sus primeros cinco capítulos.
22
La finalidad de este tipo de conocimiento es en definitiva tratar de comprender los
procesos o leyes que regulan la naturaleza, la historia o hechos sociales para que,
en esta medida, poder transformarlos o modificarlos.
Características del conocimiento científico
El pensamiento científico se ha ido gestando y perfilando históricamente, por
medio de un proceso que se acelera notablemente a partir del Renacimiento. Sus
características son:
Objetividad: se intenta obtener un conocimiento que concuerde con la
realidad del objeto, que lo describa o explique tal cual es y no como
desearíamos que fuese. Lo contrario es subjetividad, las ideas que nacen
del prejuicio, de la costumbre o la tradición. Para poder luchar contra la
subjetividad, es preciso que nuestros conocimientos puedan ser verificados
por otros.
Racionalidad: la ciencia utiliza la razón como arma esencial para llegar a
sus resultados. Los científicos trabajan en lo posible con conceptos, juicios
y razonamientos, y no con las sensaciones, imágenes o impresiones. La
racionalidad aleja a la ciencia de la religión y de todos los sistemas donde
aparecen elementos no racionales o donde se apela a principios
explicativos extra o sobrenaturales; y la separa también del arte donde
cumple un papel secundario subordinado, a los sentimientos y sensaciones.
Sistematicidad: La ciencia es sistemática, organizada en sus búsquedas y
en sus resultados. Se preocupa por construir sistemas de ideas
organizadas coherentemente y de incluir todo conocimiento parcial en
conjuntos más amplios.
Generalidad: la preocupación científica no es tanto ahondar y completar el
conocimiento de un solo objeto individual, sino lograr que cada
conocimiento parcial sirva como puente para alcanzar una comprensión de
mayor alcance.
Falibilidad: la ciencia es uno de los pocos sistemas elaborados por el
hombre donde se reconoce explícitamente la propia posibilidad de
equivocación, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitaciones,
es donde reside la verdadera capacidad para autocorregirse y superarse.
El conocimiento científico hace uso de un lenguaje especializado y técnico la
mayoría de las veces recurre a la simbolización. El lenguaje que se utiliza es
preciso, claro, coherente, riguroso y universal.
Finalmente, podemos decir que el conocimiento científico es un continuo proceso
de explicación de la realidad. En este tipo de conocimiento es esencial la
objetividad, una mayor rigurosidad y una evidente sistematicidad, buscando
precisar sus interpretaciones con la ayuda tanto de conocimientos anteriores como
de novedosos. Por tanto, el conocimiento científico hace uso de métodos
23
adecuados, nuevas técnicas y distintos tipos de aparatos más propios a su objeto
de análisis.
Método y metodología
Dijimos que la ciencia es un tipo particular y específico de conocimiento,
caracterizado por una serie de cualidades que expusimos ya, de un modo
sumario, en el capítulo anterior. Para lograr un conocimiento de tal naturaleza, o
sea, para hacer ciencia, es preciso seguir determinados procedimientos que nos
permitan alcanzar el fin que procuramos: no es posible obtener un conocimiento
racional, sistemático y organizado actuando de cualquier modo: es necesario
seguir algún método, algún camino concreto que nos aproxime a esa meta.
La investigación científica es la búsqueda intencionada de conocimientos o de
soluciones a problemas de carácter científico; el método científico indica el camino
que se ha de transitar en esa indagación y las técnicas precisan la manera de
recorrerlo.
El método científico, por lo tanto, es el procedimiento o conjunto de
procedimientos que se utilizan para obtener conocimientos cienficos, el modelo
de trabajo o secuencia lógica que orienta la investigación cienfica. El estudio del
método --o de los métodos, si se quiere dar al concepto un alcance más general--
se denomina metodología, y abarca la justificación y la discusión de su lógica
interior, el análisis de los diversos procedimientos concretos que se emplean en
las investigaciones y la discusión acerca de sus características, cualidades y
debilidades.
Sin embargo en el lenguaje cotidiano, y aún en la terminología que se sigue
frecuentemente en el mundo académico, la palabra metodología se utiliza también
muy extensamente en sentidos diferentes, opuestos a veces al anterior: se habla
así de metodología de la investigación" para hacer referencia a los pasos y
procedimientos que se han seguido en una indagación determinada, para designar
modelos concretos de trabajo que se aplican en una disciplina o especialidad y
también para hacer referencia al conjunto de procedimientos y recomendaciones
que se transmiten al estudiante como parte de la docencia en estudios superiores.
También suelen designarse como métodos a los estilos de trabajo peculiares de
cada disciplina --como cuando hablamos del método antropológico"-- y a las
formas particulares de investigación que se utilizan para resolver problemas
específicos de indagación, como cuando aludimos al método cualitativo", el
método experimental" o el método estadístico".
El método, en el sentido que acabamos de mencionar, se refiere entonces
directamente a la lógica interior del proceso de descubrimiento científico, y a él le
corresponden no solamente orientar la selección de los instrumentos y técnicas
específicos de cada estudio sino también, fundamentalmente, fijar los criterios de
24
verificación o demostración de lo que se afirme en la investigación. Si quisiéramos
ahora ser más concretos debiéramos dedicarnos a responder una pregunta
crucial: ¿Cual es, o cómo es, el método de la ciencia? Pero aquí nos
encontraríamos con una seria dificultad: no investigan del mismo modo el
astrónomo y el economista, el historiador o el químico, el antropólogo o el
bioquímico. La experiencia histórica muestra, además, que los procedimientos de
la ciencia cambian con alguna frecuencia, porque son distintos los problemas que
se van planteando en el desarrollo de las disciplinas y porque también las técnicas
y los instrumentos concretos evolucionan, a veces con gran rapidez.
Como forma general, toda investigación parte de un conjunto de ideas y
preposiciones que versan sobre la realidad (sobre hechos y fenómenos) y sus
descripciones y explicaciones. El científico, por más que esté persuadido de la
verdad de estas proposiciones, no las podsostener hasta que, de algún modo,
puedan ser verificadas en la práctica. Ello supone entonces que todo problema de
investigación debe ser explicitado en términos tales que permitan su verificación,
es decir, su comprobación o rechazo mediante la prueba de los hechos.
Dicho de un modo más concreto, una proposición es verificable cuando es posible
encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de
determinar si es o no verdadera. Así, si sostenemos que el peso específico del
mercurio es 13,6 veces mayor que el del agua, estamos en presencia de una
proposición verificable, por cuanto es perfectamente factible, por medio de una
sencilla operación, determinar que la afirmación se cumple. En cambio al decir
Dios creó al mundo" no estamos frente a una afirmación científica, por cuanto no
es posible refutar o corroborar lo dicho mediante datos de la experiencia.
No creemos oportuno hacer un análisis s exhaustivo de los problemas
metodológicos de la ciencia. Pero no podemos concluir este capítulo sin agregar
dos cosas: la primera, bastante obvia, es que el lector se remita a la bibliografía
especializada (sobre filosofía, epistemología e historia de la ciencia) cuando tenga
dudas sobre estas complejas materias: no es posible adquirir un cierto dominio
sobre ellas si no se las estudia con paciencia, consultando la amplia variedad de
ideas ya expresadas por tantos autores. La segunda observación tiene más bien la
forma de una advertencia, y está especialmente dirigida a los estudiantes y a
quienes se inician en el camino práctico de la investigación científica.
El método, en mismo, no es (ni puede ser) demostrable o verificable. Sostener
lo contrario derivaría en un razonamiento circular, en un obvio sin sentido lógico
pues, si el método nos garantiza un pensar científico ¿qué método garantizaría a
su vez al mismo método? Nos encontraríamos pues en una regresión hasta el
infinito. De modo que la postura más razonable parece ser la de aceptar que el
método científico no puede ser, intrínsecamente, demostrado científicamente.
Es por este motivo que la metodología no es, estrictamente, una disciplina o
ciencia particular que posea un cuerpo propio de conocimientos. Debe
considerarse en cambio como una reflexión sistemática, útil, sin duda, pero cuyos
25
productos no pueden equipararse a los de las afirmaciones verificables de la
propia ciencia.
La ciencia es una actividad humana y como tal sigue la dirección y desarrollo (o
desarrollos) que sus practicantes le dan. Este desarrollo no ha sido de continuos
descubrimientos, en una especie de crecimiento siempre ascendente, libre de
limitaciones humanas, por el contrario, el desarrollo de las ciencias en todas sus
disciplinas crece más bien a saltos: durante un tiempo se desarrollan
determinadas preferencias científicas, hasta que ésta se vuelven “añosas” u
obsoletas y no sirven ya para resolver las nuevas inquietudes de investigación,
lentamente y con mucha oposición surge una nueva tendencia de investigación
científica hasta que, si ha sido exitosa, se convierte en la manera aceptada de
hacer las cosas.
El Método Científico
Se considera método científico a una serie de pasos sistemáticos e instrumentos
que nos lleva a un conocimiento científico. Estos pasos nos permiten llevar a cabo
una investigación. El método científico fue desarrollado por Galileo en el
renacimiento, Darwin lo aplicó directamente haciendo una combinación de los
procesos lógicos de inducción y deducción.
Surge como resultado de la experiencia que el hombre ha acumulado a lo largo de
su historia, como por ejemplo la transformación que ha venido sucediéndose en el
campo de algunas ciencias experimentales. Se fundamenta en una serie de pasos
y procedimientos organizados para el ciclo entero de una investigación.
El todo científico es de naturaleza inductiva-deductiva. La inducción por si sola
puede producir datos e información aislada, además de que muchos problemas no
son susceptibles de resolución solo por medios inductivos, por lo tanto se requiere
de la integración de la inducción con la deducción.
La lógica inductiva y deductiva caracteriza a la investigación científica actual,
constituyendo el método científico. El método es considerado como la forma más
confiable para descubrir conocimientos.
El método científico, es, por lo tanto, el procedimiento o conjunto de
procedimientos que se utilizan para obtener conocimientos cienficos, el modelo
de trabajo o secuencia lógica que orienta la investigación científica.
Karl Popper considera el conocimiento científico como el tipo de conocimiento
mejor y más importante que tenemos, aunque él está lejos de considerarlo el
único.
26
Características del método científico. No podemos concebir el método científico
como un procedimiento o instrumento rígido, pero aun así, por ser sistemático,
debe mantener características específicas que lo identifique de otros instrumentos
de investigación, por lo tanto se puede decir que el método científico es:
Empírico. El método científico es empírico. Esto significa que se basa en la
observación directa del mundo, y desestima las hipótesis que van en contra
de los hechos observables. Esto contrasta con los métodos que dependen
de la razón pura (incluyendo el propuesto por Platón) y con los métodos
que dependen de factores emocionales y otros factores subjetivos.
Replicable. Los experimentos científicos son replicables. Esto es, si otra
persona duplica el experimento, debe obtener los mismos resultados. Los
científicos deben publicar lo suficiente sobre su método, de tal manera que
otra persona, con el entrenamiento apropiado, pueda replicar los
resultados. Esto contrasta con los métodos que dependen de experiencias
que son únicas para un individuo particular o un pequeño grupo de
individuos.
Provisional. Los resultados obtenidos a través del método científico son
provisionales; están (o deberían estar) abiertos a cuestionamientos y
debate. Si surgen nuevos datos que contradicen una teoría, esta debe ser
modificada. Por ejemplo, la teoría del flogisto del fuego y la combustión fue
rechazada cuando surgió evidencia contra ella.
Objetivo. El método científico es objetivo. Se basa en hechos y en el
mundo tal cual es, más que en creencias, deseos o anhelos. Los científicos
intentan (con diferentes grados de éxito) eliminar sus sesgos cuando hacen
las observaciones.
Sistemático. Estrictamente hablando, el método científico es sistemático;
esto es, depende de estudios planeados cuidadosamente más que de
observaciones desordenadas o al azar. De todas maneras, la ciencia puede
comenzar a partir de una observación al azar. Isaac Asimov dijo que la
frase más apasionante de escuchar en ciencia no es "Eureka" sino "Qué
gracioso." Luego de que los científicos observan algo gracioso, proceden a
investigarlo sistemáticamente.
Objetivo del todo científico: Busca o persigue hallar la verdad fáctica, sin
importar lo que piense sobre tal hecho el investigador. Es decir que aunque sus
ideales o principios sean distintos, acepta como realidad un hecho comprobado.
Aplicación del método científico: Puede decirse que el método científico es
aplicable en especial en las ciencias puras, entre ellas la Bioloa, la Química, la
Física y otras. Actualmente se aplica en casi toda ciencia que tenga como insumo
la investigación, encontrándose entre ellas las ciencias sociales como, la
Sociología, la Administración, etcétera. De por sí, no se concibe una investigación
científica si no se aplica en esta una serie de pasos metódicos que guíen la
misma, he aquí donde entra en juego eltodo científico. Durante años, el
27
método científico no se consideraba, por muchos, aplicable para las ciencias
sociales, hoy es una herramienta elemental para la investigación social.
Problemática del método científico: Uno de los problemas que se puede
presentar al usar el método científico puede ser la manera en que conciba al
método científico, no verlo como solo "un conjunto de instrucciones mecánicas o
reglas inflexibles que el investigador debe cumplir ciegamente, sino como una
valiosa guía que en la práctica puede variar sus procedimientos, de acuerdo a la
razón, nivel o naturaleza de la investigación a realizar".
La aplicación de un método científico en el proceso de investigación conlleva a
inversión de recursos tales como, dinero, tiempo y trabajo, esto quizás represente
inconvenientes al momento de comenzar un proceso de investigación, pero se
reconoce que no solo es necesario, vale la pena.
Etapas del método científico
El aplicar sistemáticamente los pasos del todo científico no asegura de por
los resultados deseados por el investigador, en muchos casos se debe comenzar
de nuevo desde el principio, un proceso investigativo. No es un método infalible.
De manera general, el método está constituido por cuatro etapas, que se
encuentran implícitas en el proceso de investigación científica:
Planteamiento del problema
Formulación de hipótesis
Comprobación de hipótesis
Conclusiones.
La asignación de los pasos del método científico puede cambiar de un autor a otro,
pero en esencia son los mismos. El método científico no genera verdades
universales absolutas; son verdades muy particulares, muy modestas pero muy
seguras.
1. La observación: es un proceso que nos permite obtener información acerca
de los objetos, hechos o fenómenos.
2. La hipótesis: es una explicación que contesta una pregunta, luego debe ser
comprobada para ver si es correcta o no
3. La experimentación o búsqueda de información: servirá para comprobar o
refutar una hipótesis a través de la medición o comparación.
4. La organización de la información: es el resultado de nuevas observaciones,
mediciones o indagaciones a través de un experimento o búsqueda de
información en libros, revistas, entrevistas, etc. Ahora, estos datos obtenidos
durante la actividad de investigación, tendremos que organizarlos en cuadros
gráficos, esquemas, diagramas, fotos, etc.
28
5. Las conclusiones o comunicación de los resultados obtenidos: si
comprobamos que la hipótesis planteada es verdadera, nuestra conclusión
será válida; en caso de que los hechos investigados no coincidan con la
hipótesis, ésta será no válida, por lo que tendremos que replantear la hipótesis
El sujeto se plantea una interrogante, producto de la observación de un hecho o
fenómeno, define y delimita el contexto donde está inmerso el hecho y formula
posibles soluciones (hipótesis) las cuales serán sometidas a un proceso de
nuevas observaciones y/o experimentaciones (pruebas). Los resultados que
obtiene son sometidos a un proceso de análisis e interpretación y de ser
confiables las suposiciones o hipótesis anteriores, éstas constituirán explicaciones
válidas para ese hecho o fenómeno, existiendo la posibilidad de ser generalizados
a hechos y fenómenos similares. De no ser comprobada la hipótesis planteada, se
formularán nuevas hipótesis y se repite el ciclo investigativo.
La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado en el que se
busca resolver problemas, bien sea de vacío de conocimiento (investigación
científica) o de gerencia, pero en ambos casos es organizado y garantiza la
producción de conocimiento o de alternativas de solución viables.
Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma
Cualitativo, Metodología Cualitativa o Investigación Cualitativa; puesto que lo
cualitativo o cuantitativo son enfoques de la investigación científica.
¿Qué es lo que se investiga? Evidentemente investigamos la verdad, pero no
una verdad de nuestras afirmaciones, sino la verdad de la realidad misma. Es la
verdad por la que llamamos a lo real, realidad verdadera. Es una verdad de
muchos órdenes: físico, matemático, biológico, astronómico, mental, social,
histórico, filosófico, etcétera.
Pero, ¿cómo se investiga esta realidad verdadera? La investigación de la
realidad verdadera no consiste en una mera ocupación con ella. Ciertamente es
una ocupación, pero no es mera ocupación. Es mucho s: es una dedicación.
Investigar es dedicarse a la realidad verdadera. Dedicar significa mostrar algo con
una fuerza especial. Y tratándose de la dedicación intelectual, esta fuerza consiste
en configurar o conformar nuestra mente según la mostración de la realidad, y
ofrecer lo que así se nos muestra a la consideración de los demás. Dedicación es
hacer que la realidad verdadera configure nuestras mentes. Vivir intelectivamente,
según esta configuración, es aquello en que consiste lo que se llama profesión. El
investigador profesa la realidad verdadera.
29
Esta actividad es algo peculiar. El que no hace sino ocuparse de estas realidades,
no investiga: posee la realidad verdadera o trozos diversos de ella. El que se
dedica a la realidad verdadera tiene una cualidad en cierto modo opuesta: no
posee verdades, sino que, por el contrario, está poseído por ellas. En la
investigación vamos de la mano de la realidad verdadera, estamos arrastrados por
ella, y este arrastre es justo el movimiento de la investigación.
Esta condición de arrastre impone a la investigación misma unos caracteres
propios: son caracteres de la realidad que nos arrastra.
Ante todo, todo lo real es lo que es sólo respectivamente a otras realidades. Nada
es real si no es respecto a otras realidades. Lo cual significa que toda cosa real es
desde misma constitutivamente abierta. Sólo entendida desde otras cosas que
habrá que buscar, habremos entendido lo que es la cosa que queremos
comprender. Lo que así entendemos es lo que la cosa es en la realidad.
La realidad, además de abierta, es múltiple. Y lo es por lo menos en dos aspectos.
En primer lugar, porque hay muchas cosas reales, cada una con sus
caracteres propios. Investigar las notas o caracteres propios de cada orden
de cosas reales es justo lo que constituye la investigación cienfica, lo que
constituye las distintas ciencias. Ciencia es investigación de lo que las
cosas son en la realidad.
Pero, en segundo lugar, lo real es múltiple, no sólo porque las cosas
tienen muchas propiedades distintas, sino también por una razón a mi
modo de ver más honda: porque lo que es abierto es su propio carácter de
realidad.
Y esto arrastra a la investigación no de las propiedades de lo real, sino a la
investigación del carácter mismo de la realidad. Esta investigación es un saber de
tipo distinto: es justo lo que pensamos que es la filosofía. Es la investigación de en
qué consiste ser real.
Mientras las ciencias investigan cómo son y mo acontecen las cosas reales, la
filosofía investiga qué es ser real. Ciencia y filosofía, aunque distintas, no son
independientes. Es menester no olvidarlo. Toda filosofía necesita de las ciencias;
toda ciencia necesita una filosofía. Son dos momentos unitarios de la investigación.
Pero como momentos no son idénticos.
Esta cuestión de qué es ser real es, ante todo, una auténtica cuestión por
misma. Porque las cosas no son tan sólo el riquísimo elenco de sus propiedades y
de sus leyes, sino que cada cosa real y cada propiedad suya es un modo de ser
real, es un modo de realidad, Las cosas no difieren tan sólo en sus propiedades,
sino que pueden diferir en su propio modo de ser reales.
La diferencia, por ejemplo, entre una cosa y una persona es radicalmente una
diferencia de modo de realidad. Persona es un modo propio de ser real. Es
30
necesario conceptuar, pues, lo que es ser persona, es decir, hay que investigar
que es ser real. Porque hay modos de realidad distintos del de cosa y persona.
Cada cosa nos impone una manera de estar.
Pero, además, este concepto y esta diferencia de modos de realidad es cuestión
grave. Así, las personas estamos ciertamente viviendo "con" cosas. Pero sea
cualquiera la variedad y riqueza de estas cosas, aquello "en" lo que estamos
situados con ellas es en "la" realidad. Cada cosa con que estamos nos impone
una manera de estar en la realidad.
Y esto es lo decisivo. Del concepto que tengamos de lo que es realidad y de sus
modos, pende nuestra manera de ser persona, nuestra manera de estar entre las
cosas y entre las demás personas, pende nuestra organización social y su historia.
De ahí la gravedad de la investigación de lo que es ser real. Es una investigación
impuesta por las cosas mismas. Lo que en las cosas reales se nos impone así, es
justo su realidad. Esta fuerza de imposición es el poder de lo real: es la realidad
misma como tal, y no sólo sus propiedades, lo que nos arrastra y domina. Por esto,
el poder de lo real constituye la unidad intrínseca de la realidad y de la inteligencia.
Karl Popper (mencionado anteriormente) expuso su visión sobre la filosofía de la
ciencia en su obra, ahora clásica, (Logik der Forschung = La lógica de la
investigación científica), cuya primera edición se publicó en alemán en 1934. En
ella el filósofo austríaco abordó el problema de los límites entre la ciencia y la
metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre
las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las
proposiciones científicas de aquellas que no lo son.
Cuando Popper habla del desarrollo del conocimiento científico lo que tiene en
mente no es "la acumulación de observaciones, sino el repetido derrocamiento de
teorías científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactorias". Para el
autor todas las teorías son solo hipótesis; todas pueden ser rechazadas en todo
momento al ser contrastadas con la realidad, es decir que no son verificadas
empíricamente ya que se necesita una contrastación cienfica, pues el expresa
que "no vale la pena buscar la certeza. Pero si vale la pena buscar la verdad".
En su obra “Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista” Popper plantea que
la vida es resolución constante de problemas, y que es precisamente al tratar de
resolver las problemáticas cuando surge el conocimiento, el cual acarrea
inexorablemente nuevos problemas, encontrándonos en un perenne círculo, en
donde el desarrollo del conocimiento consiste en ir corrigiendo y depurando el
conocimiento anterior. En este sentido, entendemos que el conocimiento humano
no comienza sin conocimiento previo, pues el conocimiento científico presupone
en todo momento hipótesis y conjeturas previas en conflicto.
La versión moderna del método de Karl Popper muestra una representación
circular del proceso de investigación científica. Esta versión circular de la
investigación está representada por dos modelos:
31
a. la Rueda de Wallace (1971), y
b. la Espiral de Leedy (1993).
La Rueda de Wallace
El desarrollo de una investigación requiere la aplicación de un modelo cienfico,
que incluya como elementos centrales del proceso de investigación: teorías,
observaciones, generalizaciones, compilación de datos, entre otros. El proceso
científico usualmente aplica tanto la inducción como la deducción.
La inducción es un proceso lógico que significa desarrollar generalizaciones
basadas en un limitado pero importante conjunto de datos acerca de una clase de
eventos para desarrollar una generalización. La deducción en el proceso de
investigación permite derivar hipótesis de una explicación generalizada o teoría.
En la práctica es muy difícil separar ambos procesos, en un proyecto de
investigación la deducción apoya en la formulación de hipótesis y la inducción
permite obtener evidencias que respalden o no a la hipótesis mediante la
observación. El modelo lógico-racional representa a la investigación como un
proceso cíclico en el que las diversas fases son interdependientes. El modelo del
proceso de investigación científica de Wallace se ha utilizado y adaptado para
describir el ciclo de investigación. La figura describe el modelo de Wallace.
Formulación de
conceptos. formación de
perspectivas y
organización de
proposiciones
Generalizaciones
empíricas
Medición, muestra y
parámetros de
estimación
Inferencia lógica
Teorías
Decisiones para aceptar
o rechazar hipótesis
Prueba de hipótesis
Observaciones
Deducción lógica
Hipótesis
Interpretación,
Instrumentación,
Escalas,
Muestras
Modelo de Wallace. Fuente: Therese L. Baker (1997) Doing Social Research. 2ª. ed. Mc
Graw Hill.
32
En este modelo se identifican los componentes centrales de la información, que a
su vez, son considerados como los elementos básicos de la ciencia:
observaciones, generalizaciones, teorías e hipótesis. La Figura anterior resalta
también los métodos que se definen como las rutas o caminos que sirven para
desplazarse de una etapa a otra durante el proceso de investigación cienfica.
En algunos tipos de estudios científicos, el investigador puede desplazarse de la
observación hasta la generalización, mientras que en otro tipo de estudios se
requiere un desplazamiento por todo el ciclo de investigación, el modelo de
Wallace hace énfasis en la prueba de hipótesis, para determinar si se acepta o se
rechaza.
Es importante el hecho de que si una hipótesis es comprobable en principio,
también es comprobable en la práctica, es decir, si es factible la obtención de los
datos entonces se conocen los métodos y cnicas para colectarlos y probar la
hipótesis. El modelo especifica que los resultados de la investigación pueden
estimular el planteamiento de nuevas hipótesis o el desarrollo de nuevas teorías.
En este círculo Wallace inicia con las observaciones como principal componente
de la información, no obstante, las observaciones no se pueden considerar
independientes de las ideas, las hipótesis y los diagramas de pensamiento
establecidos.
Al desarrollar un experimento o una encuesta se producen observaciones de
manera directa. En la deducción las teorías desarrolladas son utilizadas para
generar hipótesis que pueden ser probadas con nuevas observaciones.
En algunos tipos de estudios científicos, el investigador puede desplazarse de la
observación hasta la generalización, mientras que en otro tipo de estudios se
requiere un desplazamiento por todo el ciclo de investigación, el modelo de
Wallace hace énfasis en la prueba de hipótesis, para determinar si se acepta o se
rechaza.
La Espiral de Leedy
El modelo de Leedy específica que el proceso de investigación tiene una
naturaleza circular. El ciclo de investigación se puede describir más
adecuadamente como una hélice o espiral de investigación. La investigación es un
proceso circular continuo que construye una capa o etapa sobre otra. La siguiente
figura presenta el modelo de Leedy.
33
La resolución de un problema
Revela problemas adicionales.
Búsqueda continua de nuevo
conocimiento
Conciencia del
problema de
investigación
Fraccionamiento
en subproblemas
Integración de datos
preliminares
Los datos conducen al
desarrollo de hipótesis
de investigación
Resolución del
problema
Búsqueda
continua de
datos
1
2
3
4
5
6
7
El análisis de los
datos conduce al
descubrimiento de
su significado
Modelo de Leedy Fuente: Paul D. Leedy (1993) Practical Research.
Planning and Disign. 5ª. ed. McMillan.
Esa figura describe que la investigación empieza a partir de datos observados o
conocimientos ya adquiridos, surgiendo una duda que ocasiona un problema de
investigación. Una vez que se adquiere conciencia del problema de investigación
se procede a dividirlo en sub problemas y posteriormente a integrar datos
preliminares que pueden conducir al planteamiento de hipótesis de investigación,
continuando posteriormente con lasqueda de evidencia empírica.
Cuando se han obtenido los datos se procede a su análisis e interpretación,
actividad que conduce al descubrimiento de su significado. Si una hipótesis es
soportada por la evidencia empírica se llega a la solución del problema,
completando el ciclo de investigación.
La secuencia establecida en el modelo de Leedy, refleja que la resolución de un
problema revela problemas de investigación adicionales, en otras palabras, el
modelo establece que la investigación científica es la búsqueda continua del
nuevo conocimiento.
Conceptos y elementos de la investigación
Para dar con el concepto de investigación atenderemos en primer lugar su
etimología y después su significado actual, tanto en sentido amplio como en el
restringido.
34
La palabra investigación (acción y efecto de investigar) deriva de dos raíces
latinas: in y vestigium; la primera que significa "en, dentro", y la segunda que se
refiere al rastro, huella, indicio o señal, al vestigio de algo; por su parte, la palabra
investigar proviene del verbo latino investigare, con lo que alude a la acción de
buscar, inquirir, indagar, seguir vestigios o la pista o la huella a alguien o de algo,
averiguar o descubrir alguna cosa. Así, el significado etimológico nos indica la
actividad que nos conduce al conocimiento de algo.
La investigación común o cotidiana. Es la que realizamos todos, como la
que lleva a cabo un niño que quiere entender su entorno, como la de adulto
que pretende solucionar los problemas que le presenta de manera cotidiana
la vida misma, y la investigación racional o crítica es la que se desarrolla en
los ámbitos empírico técnico, científico y filosófico.
La investigación racional o crítica. Es la actividad de búsqueda que se
caracteriza por ser reflexiva, sistemática y metódica, que tiene por finalidad
obtener conocimientos y solucionar problemas científicos, filosóficos o
empírico-técnicos, y que se desarrolla mediante un proceso.
La investigación es reflexiva. Porque se requiere el examen profundo,
atento y minucioso de diferentes elementos: de las fuentes de
conocimiento, es decir, los datos que se encuentran en la realidad; de los
problemas asumidos; de los modelos de comprobación de las hipótesis; de
los planes para desarrollar todas y cada una de las actividades de la
investigación.
La investigación es sistemática porque lo importante en ella no es tanto
dar con datos aislados, sino por cuanto posibilita vincular o relacionar
nuestros pensamientos con los datos derivados del análisis crítico de las
fuentes de conocimiento; porque integra, mediante relaciones de
coordinación y subordinación, los conocimientos adquiridos en el conjunto
de los conocimientos organizados o de las teorías válidas existentes.
La investigación es metódica porque requiere de procesos lógicos para
adquirir, sistematizar y transmitir los conocimientos; porque son necesarias
ciertas vías para el estudio de determinados objetos; es decir, de métodos
que permitan realizar de la mejor manera la indagación de la realidad.
Si lo que buscamos es dar con conocimientos que produzcan en nosotros una
certeza, los métodos nos auxilian en ese propósito, ya que los conocimientos no
se adquieren casualmente, sino que derivan de un esfuerzo intelectual de
búsqueda.
Es evidente que la investigación surgió cuando el hombre, al enfrentarse a
situaciones problemáticas, buscó descubrir lo que desconocía, cuando sintió la
necesidad de responder a las interrogantes que la realidad le planteaba.
35
La investigación y el estudio
Estas dos actividades se encuentran vinculadas de manera estrecha y se influyen
recíprocamente: los resultados de la primera proporcionan material para ser
estudiado, mientras que la segunda, por implicar procesos de razonamiento
analítico y sintético, facilita el planteamiento del o los problemas que se pueden
investigar.
Es importante aprender a investigar, desarrollando nuestro pensamiento reflexivo
y tomando conciencia de que se trata de una actividad que reclama perseverancia,
ya que mediante la investigación podemos buscar y dar con respuestas propias y
originales a las interrogantes que nosotros mismos formulemos y así generar
nuevos conocimientos; siguiendo una metodología apropiada podremos plantear
enfoques diferentes para estudiar la realidad.
Entre las ventajas que representa el investigar para mejorar el estudio
encontramos:
Permite al alumno establecer contacto con la realidad a fin de que la
conozca mejor;
Contribuye un estímulo para la actividad intelectual creadora;
Ayuda a desarrollar una curiosidad creciente acerca de problemas, propia
de una mentalidad científica;
A considerar que las investigaciones no terminan, porque sus resultados
requieren una constante revisión.
Factores de selección
La investigación se da siempre, por tratarse de una actividad encaminada a
adquirir conocimientos, a partir de una determinada situación contextual. Podemos
señalar que se encuentra sujeta a una serie de factores y obstáculos. Los factores
que inciden en el desarrollo de una investigación pueden ser de dos tipos: los
objetivos y los subjetivos.
Los factores de la selección se dividen en objetivos y subjetivos. Los primeros
son los elementos externos o materiales que posibilitan y determinan, en mayor o
menor medida, la realización de una investigación (el tiempo, la sociedad, el
ambiente familiar, la cultura, la política, recursos materiales, entre otros). Los
segundos se refieren a las cualidades del investigador que inciden en el
desarrollo de una investigación, además de la de un cierto dominio de la materia
en que se investiga.
36
Niveles de la investigación
Citando al Doctor José Supo10 , Toda línea de investigación comienza con el
descubrimiento de un problema y busca la solución al mismo a través de los
diferentes niveles de investigación.
Los niveles de la investigación están en concordancia con la línea de
investigación, con el análisis estadístico y con los objetivos estadísticos.
I. Nivel exploratorio
Se plantea cuando se observa un fenómeno que debe ser analizado, por tanto es
fenomenológico; su función es el reconocimiento e identificación de problemas.
Desestima la estadística y los modelos matemáticos, se opone al estudio
cuantitativo de los hechos, por tanto es hermenéutico. Se trata de investigación
cualitativa.
II. Nivel descriptivo
Describe fenómenos sociales o clínicos en una circunstancia temporal y
geográfica determinada.
Su finalidad es describir y/o estimar parámetros. Se describen frecuencias y/o
promedios; y se estiman parámetros con intervalos de confianza. Ejemplo, los
estudios de frecuencia de la enfermedad: Incidencia y Prevalencia.
III. Nivel relacional
No son estudios de causa y efecto; solo demuestra dependencia probabilística
entre eventos; Ejemplo, los estudios de asociación sin relación de dependencia.
La estadística bivariada nos permite hacer asociaciones (Chi Cuadrado) y medidas
de asociación; correlaciones y medidas de correlación (Correlación de Pearson).
IV. Nivel explicativo
Explica el comportamiento de una variable en función de otra(s); por ser estudios
de causa-efecto requieren control y debe cumplir otros criterios de causalidad.
El control estadístico es multivariado a fin de descartar asociaciones aleatorias,
casuales o espurias entre la variable independiente y dependiente. Ejemplo, Chi2
de Mantel-Haenszel.
10 José Antonio Supo Condori, Médico, bioestadístico, Investigador Científico y Profesor
Universitario, nacido en Arequipa, Perú.
37
V. Nivel predictivo
Se encarga de la estimación probabilística de eventos generalmente adversos, de
ocurrencia como la enfermedad o en función al tiempo como el tiempo de vida
media.
Se aplican técnicas de análisis predictivos. Ejemplo, La regresión de COX, las
series de tiempo, el análisis de supervivencia de Kaplan Meier y los riesgos de
Hazard.
VI. Nivel aplicativo
Plantea resolver problemas o intervenir en la historia natural de la enfermedad.
Enmarca a la innovación cnica, artesanal e industrial como la científica. Las
técnicas estadísticas del control de calidad apuntan a evaluar el éxito de la
intervención sobre la población en cuanto a: proceso, resultados e impacto.
Tipos de investigación
Caracterización de una investigación
Algunas veces una investigación puede caracterizarse como exploratoria,
descriptiva, correlacional o explicativa, pero no situarse como tal. Esto es, aunque
un estudio sea esencialmente exploratorio contendrá elementos descriptivos, o
bien un estudio correlacional incluirá elementos descriptivos, y lo mismo ocurre
con cada una de la clase de estudios. Así mismo, como se mencionó antes, una
investigación puede iniciarse como exploratoria o descriptiva y después llegar a
ser correlacional y aún explicativa.
Son dos los factores que influyen en que una investigación se inicie como
exploratoria, descriptiva, correlacional o explicativa: el estado del conocimiento en
el tema de investigación que nos revele la revisión de la literatura y el enfoque que
el investigador pretenda dar a su estudio. La literatura nos puede revelar que no
hay antecedentes sobre el tema en cuestión o que no son aplicables al contexto
en el cual habrá de desarrollarse el estudio, en cuyo caso la investigación tendrá
que iniciarse como exploratoria.
Si la literatura nos revela guías aún no estudiadas e ideas vagamente vinculadas
con el problema de investigación, la situación es similar (el estudio se iniciará
como exploratorio) La literatura nos puede revelar que hay "piezas y trozos" de
teoría con apoyo empírico moderado, esto es, estudios descriptivos que han
detectado y definido ciertas variables. En estos casos la nuestra investigación
puede iniciarse como descriptiva (porque hay detectadas ciertas variables en las
cuales se puede fundamentare el estudio). Asimismo, se pueden adicionar
variables a medir. La literatura nos puede revelar la existencia de una o varias
38
relaciones entre conceptos o variables. En estas situaciones la investigación se
iniciará como correlacional.
La literatura nos puede revelar que existe una o varias teorías que se aplican a
nuestro problema de investigación, es estos casos el estudio puede iniciarse como
explicativo. El enfoque que el investigador le a sus estudio determina como se
iniciará éste. Si un investigador piensa en realizar un estudio sobre un tema ya
estudiado previamente pero dándole un enfoque diferente, el estudio puede
iniciarse como exploratorio.
Cuanto más antecedente haya, mayor será la precisión inicial de la investigación.
Asimismo, el estudio puede iniciar como exploratorio y terminar como explicativo.
Una vez efectuada la revisión de la literatura y afinamos el planteamiento del
problema, pensamos en que alcance tendrá nuestra investigación: exploratoria,
descriptiva, correlacional y explicativa. Es decir ¿hasta dónde es posible que
llegue nuestro estudio? Ningún tipo de estudio es superior a los demás, todos son
significativos y valiosos.
Clasificación
Es conveniente señalar que en la realidad la investigación no se puede clasificar
exclusivamente en alguno de los tipos que se señalarán, sino que generalmente
en toda investigación se persigue un propósito señalado, se busca un determinado
nivel de conocimiento y se basa en una estrategia particular o combinada.
Por el propósito o finalidades perseguidas: básica o aplicada.
Investigación básica: También recibe el nombre de investigación pura,
teórica o dogmática. Se caracteriza porque parte de un marco teórico y
permanece en él; la finalidad radica en formular nuevas teorías o modificar
las existentes, en incrementar los conocimientos científicos o filosóficos,
pero sin contrastarlos con ningún aspecto práctico.
Investigación aplicada: Este tipo de investigación también recibe el
nombre de práctica o empírica. Se caracteriza porque busca la aplicación o
utilización de los conocimientos que se adquieren. La investigación aplicada
se encuentra estrechamente vinculada con la investigación básica, pues
depende de los resultados y avances de esta última; esto queda aclarado si
nos percatamos de que toda investigación aplicada requiere de un marco
teórico. Sin embargo, en una investigación empírica, lo que le interesa al
investigador, primordialmente, son las consecuencias prácticas.
Si una investigación involucra problemas tanto teóricos como prácticos,
recibe el nombre de mixta. En realidad, un gran número de investigaciones
participa de la naturaleza de las investigaciones básicas y de las aplicadas.
39
Por la clase de medios utilizados para obtener los datos: documental, de
campo o experimental.
Investigación documental: Este tipo de investigación es la que se realiza,
como su nombre lo indica, apoyándose en fuentes de carácter documental,
esto es, en documentos de cualquier especie. Como subtipos de esta
investigación encontramos la investigación bibliográfica, la hemerográfica y
la archivística; la primera se basa en la consulta de libros, la segunda en
artículos o ensayos de revistas y periódicos, y la tercera en documentos
que se encuentran en los archivos, como cartas, oficios, circulares,
expedientes, etcétera.
Investigación de campo: Este tipo de investigación se apoya en
informaciones que provienen entre otras, de entrevistas, cuestionarios,
encuestas y observaciones. Como es compatible desarrollar este tipo de
investigación junto a la investigación de carácter documental, se
recomienda que primero se consulten las fuentes de la de carácter
documental, a fin de evitar una duplicidad de trabajos.
Investigación experimental: Recibe este nombre la investigación que
obtiene su información de la actividad intencional realizada por el
investigador y que se encuentra dirigida a modificar la realidad con el
propósito de crear el fenómeno mismo que se indaga, y así poder
observarlo.
Por el nivel de conocimientos que se adquieren: exploratoria, descriptiva,
correlacional y explicativa.
Investigación exploratoria: Recibe este nombre la investigación que se
realiza con el propósito de destacar los aspectos fundamentales de una
problemática determinada y encontrar los procedimientos adecuados para
elaborar una investigación posterior. Es útil desarrollar este tipo de
investigación porque, al contar con sus resultados, se simplifica abrir líneas
de investigación y proceder a su consecuente comprobación.
La investigación exploratoria no intenta dar explicación respecto del
problema, sino sólo recoger e identificar antecedentes generales, números
y cuantificaciones, temas y tópicos respecto del problema investigado,
sugerencias de aspectos relacionados que deberían examinarse en
profundidad en futuras investigaciones. Su objetivo es documentar ciertas
experiencias, examinar temas o problemas poco estudiados o que no han
sido abordadas antes. Por lo general investigan tendencias, identifican
relaciones potenciales entre variables y establecen el tono de
investigaciones posteriores más rigurosas.
40
Se efectúan, normalmente, cuando el objetivo es examinar un tema o
problema de investigación poco estudiado o que no ha sido abordado antes.
Cuando la revisión de la literatura reveló que únicamente hay guías no
investigadas e ideas vagamente relacionadas con el programa de estudio.
Los estudios exploratorios nos sirven para aumentar el grado de
familiaridad con fenómenos relativamente desconocidos, obtener
información sobre la posibilidad de llevar a cabo una investigación más
completa sobre un contexto particular de la vida real, investigar problemas
de comportamiento humano que consideren cruciales los profesionales de
determinada área, identificar conceptos o variables promisorias, establecen
prioridades para investigaciones posteriores o sugerir afirmaciones
(postulados) verificables.
Esta clase de estudios son comunes en la investigación del comportamiento,
sobre todo en situaciones donde hay poca información. Los estudios
exploratorios en pocas ocasiones constituyen un fin en mismos, por lo
general determinan tendencias, identifican relaciones potenciales entre
variables y establecen el "tono" de investigaciones posteriores más
rigurosas. Se caracterizan por ser más flexibles en su metodología en
comparación con los estudios descriptivos o explicativos, y son más
amplios y dispersos. Asimismo, implican un mayor "riesgo" y requieren gran
paciencia, serenidad y receptividad por parte del investigador.
Los estudios exploratorios se efectúan, dicen unos populares autores,
cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigación poco
estudiado o que no ha sido abordado antes. Por lo tanto, como
investigación de campo es poco relevante y no se la considera seriamente
como investigación científica o académica. Aunque hay otros campos que
pueden requerirla: periodismo, trabajo social, planificación social, etc.
Sirven para aumentar el grado de familiaridad con fenómenos relativamente
desconocidos. Por ejemplo un equipo de investigación que se está
introduciendo en un campo completamente nuevo, requeriría de una
investigacn exploratoria preliminar. Puede ser el caso de un equipo
multidisciplinario que quisiera investigar las creencias (mágicas) populares
existentes alrededor de la maternidad, el nacimiento y la crianza y sus efectos
culturales. Usualmente, el primer paso que se da es el de la investigación
bibliográfica, para después usar todos los tipos o metodologías de
investigacn que se consideren adecuados pero que proporcionen un
resultado en un plazo breve con un grado de confiabilidad y certeza.
También para la redaccn de proyectos sociales, a menudo se necesita
realizar pidamente investigaciones exploratorias como diagstico del
proyecto.
41
Por lo que la necesidad de una investigación exploratoria surge cuando se
necesita:
Obtener información sobre la posibilidad de llevar a cabo una investigación
más completa sobre un contexto particular de la vida real. Por lo que este
tipo de estudio pretende generar datos e hitesis que constituyen la
materia prima para investigaciones más precisas.
Investigar comportamientos que se consideran cruciales.
Identificar conceptos o variables promisorias.
Establecer prioridades para investigaciones futuras.
Sugerir afirmaciones (postulados) verificables.
No hay un campo metodológico desarrollado para las investigaciones
exploratorias. En general, este tipo de investigaciones se caracterizan por la
gran flexibilidad que ofrecen en su metodoloa, ya que ésta puede ser
cuantitativa, cualitativa o hisrica, según sean las necesidades que lleva a
realizar una infestación de este tipo. Por ejemplo, un proceso de investigación
para un diagnóstico comunal que termine en una carpeta de pre proyectos de
desarrollo local, al gusto de Municipalidades de comunas pequeñas, con
seguridad requeriría una investigación diagstica exploratoria que incluya a
las tres clases de estilos de investigación: cuantitativa, cualitativa e histórica.
Con este todo de investigación, el investigador debe sumergirse en los
datos, aprender de ellos todo lo que pueda, desde la mayor cantidad de
perspectivas posibles y extraer información muy general en lugar de datos
limitados a un ámbito reducido. A través de este método es posible “acumular
ideas sobre distintos estatutos, formas de comunicación, modos de vivir,
deres, costumbres, valores, actividades y actitudes colectivas.
Investigación descriptiva. Mediante este tipo de investigación, que utiliza
el método de análisis, se logra caracterizar un objeto de estudio o una
situación concreta, señalar sus características y propiedades. Combinada
con ciertos criterios de clasificación sirve para ordenar, agrupar o
sistematizar los objetos involucrados en el trabajo indagatorio. Al igual que
la investigación que hemos descrito anteriormente, puede servir de base
para investigaciones que requieran un mayor nivel de profundidad.
La investigación descriptiva:
Describe situaciones o eventos.
Especifica propiedades o cualquier otro fenómeno que sea sometido a
análisis.
mide o evalúa diversos aspectos, dimensiones o componentes del
femeno a investigar. (desde el punto de vista cienfico describir es
medir).
42
Es decir, en el estudio descriptivo se selecciona una serie de cuestiones y se
mide cada una de ellas independientemente, para a, y valga la redundancia,
describir lo que se investiga.
Los conceptos a medir se convertirán en variables. (Pero no investiga cómo
se relacionan las variables medidas).
Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes
de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que sea
sometido a análisis. Miden o evalúan diversos aspectos, dimensiones o
componentes del fenómeno o fenómenos a investigar. Desde el punto de
vista científico, describir es medir. Esto es, en un estudio descriptivo se
selecciona una serie de ecuaciones y se mide cada una de ellas
independientemente, para así describir lo que se investiga.
Algunos ejemplos de este tipo de estudios es cuando un estudio nos
indicará (entre otros aspectos) cuántas personas asisten a psicoterapia en
una comunidad específica, a qué clase de psicoterapia, si son hombre o
mujeres.
Asimismo la información sobre el número de fumadores en una
determinada población, el número de divorcios anuales en una población
específica, el número de pacientes que atiende un hospital, el índice de
productividad de una fábrica, la actitud de un grupo de jóvenes acerca del
aborto etc. estos ejemplos de información descriptiva tienen el propósito de
dar un panorama lo más preciso posible del fenómeno al que se hace
referencia.
Es necesario referir que los estudios descriptivos miden de manera más
bien independiente los conceptos o variables con los que tienen que ver;
aunque pueden integrar las mediciones de cada una de dichas variables
para decir como es y se manifiesta el fenómeno de interés, su objetivo no
es indicar como se relacionan las variables medidas. Por ejemplo, un
investigador organizacional puede pretender describir varias empresas
industriales en términos de su complejidad, tecnología, tamaño,
centralización y capacidad de innovación.
Entonces las mide en dichas variables y así puede describirlas en los
términos deseados. A través de sus resultados, describirá que tan
automatizadas están las empresas medidas (tecnología), cuanta es la
diferenciación horizontal (subdirección de las tareas), vertical (número de
niveles jerárquicos) y espacial (número de centros de trabajo y el número
de metas presentes en las empresas, etc.); cuanta libertad en la toma de
decisiones tienen los distintos niveles y cuántos tienen acceso a la toma de
decisiones etc.
43
Sin embargo, el investigador no pretende analizar por medio de su estudio
si las empresas con tecnología más automatizada son aquellas que tienden
a ser más complejas o no, ni decirnos si la capacidad de innovación es
mayor en las empresas menos centralizadas. Así como los estudios
exploratorios se interesan fundamentalmente en descubrir, los descriptivos
se centran en medir con la mayor precisión posible.
En esta clase de estudios el investigador debe ser capaz de definir que se
va a medir y como se va a lograr precisión en esa medición. Asimismo,
debe ser capaz de especificar quién o quienes tienen que incluirse en la
medición. La investigación descriptiva, en comparación con la naturaleza
poco estructurada de los estudios exploratorios, requiere considerable
conocimiento del área que se investiga para formular las preguntas
específicas que busca responder. La descripción puede ser más o menos
profunda, pero en cualquier caso se basa en la medición de uno o más
atributos del fenómeno descrito.
Para Blalock, ya citado, los estudios descriptivos están constituidos por
encuestas por muestreo. Estas “permiten condensar o sintetizar datos de
modo que puedan ser descritos en términos de un pequo número de
medidas sumarias, como los porcentajes, medidas, desviaciones esndar y
diversos tipos de coeficientes de correlacn que indican en qué grado están
asociadas dos variables... (lo mismo que) cuadros que presentan
correlaciones peculiares... pueden pedir a gritos una explicacn perspicaz
Un estudio descriptivo solamente respondería a preguntas como ¿cuánto
tiempo dedican los adolescentes a ver videos televisivos musicales y
especialmente videos con alto contenido de sexo?, ¿en qué medida les
interesa ver este tipo de videos?, en su jerarquía de preferencias por ciertos
contenidos televisivos ¿qué lugar ocupan los videos musicales?
La investigación correlacional. sicamente mide dos o más variables,
estableciendo su grado de correlación, pero sin pretender dar una
explicación completa (de causa y efecto) al fenómeno investigado, sólo
investiga grados de correlación, dimensiona las variables. El siguiente paso,
corresponde a la investigación explicativa, la que "explica" todos los
elementos del fenómeno investigado.
Los estudios correlaciónales pretenden responder a preguntas de
investigación tales como:
¿Conforme transcurre una psicoterapia orientada hacia el paciente,
aumenta la autoestima de éste?
¿A mayor variedad y autonomía en el trabajo corresponde mayor
motivación intrínseca respecto a las tareas laborales?
44
¿Los niños que dedican cotidianamente más tiempo a ver la
televisión tienen un vocabulario más amplio que los niños que ven
diariamente menos televisión?
¿Los campesinos que adoptan más rápidamente una innovación
poseen mayor inteligencia que los campesinos que la adoptan
después?
Este tipo de estudios tienen como propósito medir el grado de relación que
exista entre dos o más conceptos o variables (en un contexto en particular).
En ocasiones solo se analiza la relación entre dos variables, lo que podría
representarse como; pero frecuentemente se ubican en el estudio
relaciones entre tres variables, lo cual se podría representar: En este último
caso se plantean cinco correlaciónales (se asocian cinco pares de
correlaciones).
Los estudios correlaciónales miden las dos a más variables que se
pretende ver si están o no relacionadas en los mismos sujetos y después se
analiza la correlación. La utilidad y el propósito principal de los estudios
correlaciónales son saber mo se puede comportar un concepto o variable
conociendo el comportamiento de otra u otras variables relacionadas.
Los estudios correlaciónales se distinguen de los descriptivos
principalmente en que, mientras estos últimos se centran en medir con
precisión las variables individuales, los estudios correlaciónales evalúan el
grado de relación entre dos variables, pudiéndose incluir varios planes de
evaluaciones de esta naturaleza en una única investigación.
Un estudio correlacional contestaría a preguntas como: ¿está relacionada la
exposición a videos musicales con alto contenido de sexo por parte de los
adolescentes con el control que ejercen sus padres sobre la elección de
programas de aquellos?, ¿a mayor exposición por parte de los
adolescentes a videos musicales con alto contenido sexual, mayor
manifestación de estrategias en las relaciones interpersonales
heterosexuales para establecer contacto sexual? Etc.
Investigación explicativa: Mediante este tipo de investigación, que
requiere la combinación de los métodos analítico y sintético, en conjugación
con el deductivo y el inductivo, se trata de responder o dar cuenta de los
porqué del objeto que se investiga.
Se encarga de buscar el porqué de los hechos mediante el establecimiento
de relaciones causa-efecto. En este sentido, los estudios explicativos
pueden ocuparse tanto de la determinación de las causas investigación
post facto), como de los efectos (investigación experimental), mediante la
prueba de hipótesis. Sus resultados y conclusiones constituyen el nivel más
profundo de conocimientos.
45
La investigación explicativa intenta dar cuenta de un aspecto de la realidad,
explicando su significatividad dentro de una teoría de referencia, a la luz de
leyes o generalizaciones que dan cuenta de hechos o fenómenos que se
producen en determinadas condiciones.
Dentro de la investigación científica, a nivel explicativo, se dan dos
elementos:
Lo que se quiere explicar: se trata del objeto, hecho o fenómeno
que ha de explicarse, es el problema que genera la pregunta que
requiere una explicación.
Lo que se explica: La explicación se deduce (a modo de una
secuencia hipotética deductiva) de un conjunto de premisas
compuesto por leyes, generalizaciones y otros enunciados que
expresan regularidades que tienen que acontecer. En este sentido, la
explicación es siempre una deducción de una teoría que contiene
afirmaciones que explican hechos particulares.
Los estudios de este tipo implican esfuerzos del investigador y una gran
capacidad de análisis, síntesis e interpretación. Asimismo, debe señalar las
razones por las cuales el estudio puede considerarse explicativo. Su
realización supone el ánimo de contribuir al desarrollo del conocimiento
científico".
Los estudios explicativos responderían a preguntas tales como: ¿q
efectos tiene que los adolescentes (que viven en zonas urbanas y cuyo
nivel socioeconómico es elevado) se expongan a videos televisivos
musicales con alto contenido de sexo?, ¿a qué se deben estos efectos?,
¿qué variables mediatizan los efectos y de qué modo?, ¿por qué prefieren
dichos adolescentes ver videos musicales con altos contenidos sexuales de
los videos musicales?
Las investigaciones explicativas son más estructuradas que las demás
clases de estudios y de hecho implican los propósitos de ellas (exploración,
descripción y correlación), además de que proporcionan un sentido de
entendimiento del fenómeno al que hacen referencia.
Por la naturaleza de la información que se recoge para responder al
problema de investigación
La investigación cualitativa
La metodología cualitativa, como indica su propia denominación, tiene
como objetivo la descripción de las cualidades de un fenómeno. Busca un
concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. No se trata de probar
46
o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto
acontecimiento dado, sino de descubrir tantas cualidades como sea posible.
En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en
profundidad en lugar de exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo
más profundo posible.
Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad
pero a partir del siglo XIX, con el auge de las ciencias sociales (sobre todo
de la sociología y la antropología) esta metodología empieza a
desarrollarse de forma progresiva.
Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio
de la metodología cuantitativa con la preponderancia de las perspectivas
funcionalistas y estructuralistas.
No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo
resurgen como una metodología de primera línea, principalmente en
Estados Unidos y Gran Bretaña. A partir de este momento, en el ámbito
académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y
práctica de la metodología cualitativa.
Características de la metodología cualitativa
Dentro de las características principales de esta de metodología podemos
mencionar:
o La investigación cualitativa es inductiva.
o Tiene una perspectiva holística, esto es que considera el fenómeno
como un todo.
o Se trata de estudios en pequeña escala que solo se representan a sí
mismos
o Hace énfasis en la validez de las investigaciones a través de la
proximidad a la realidad empírica que brinda esta metodología.
o No suele probar teorías o hipótesis. Es, principalmente, un método
de generar teorías e hipótesis.
o No tiene reglas de procedimiento. El método de recogida de datos no
se especifica previamente. Las variables no quedan definidas
operativamente, ni suelen ser susceptibles de medición.
o La base está en la intuición. La investigación es de naturaleza
flexible, evolucionaría y recursiva.
o En general no permite un análisis estadístico
o Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previsto
(serendipity)
o Los investigadores cualitativos participan en la investigación a través
de la interacción con los sujetos que estudian, es el instrumento de
medida.
47
o Analizan y comprenden a los sujetos y fenómenos desde la
perspectiva de los dos últimos; debe eliminar o apartar sus prejuicios
y creencias
Podemos señalar, a modo de sinopsis, que las características de la
metodología cualitativa son:
Una primera característica de estos métodos se manifiesta en su
estrategia para tratar de conocer los hechos, procesos, estructuras y
personas en su totalidad, y no a través de la medición de algunos de sus
elementos. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos
que dan un carácter único a las observaciones.
La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen
menos comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes
circunstancias culturales, es decir, este método busca menos la
generalización y se acerca s a la fenomenología y al interaccionismo
simbólico.
Una tercera característica estratégica importante para este trabajo se
refiere al papel del investigador en su trato (intensivo) con las personas
involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.
El investigador desarrolla o afirma las pautas y problemas centrales de su
trabajo durante el mismo proceso de la investigación. Por tal razón, los
conceptos que se manejan en las investigaciones cualitativas en la mayoría
de los casos no están operacionalizados desde el principio de la
investigación, es decir, no están definidos desde el inicio los indicadores
que se tomarán en cuenta durante el proceso de investigación. Esta
característica remite a otro debate epistemológico, muy candente, sobre la
cuestión de la objetividad en la investigación social.
De las ventajas y limitaciones de los métodos cualitativos
A la luz de la teoría positiva, se le cuestiona su presunta falta de validez y
confiabilidad. Sus métodos se sustentan más en la capacidad y juicios del
investigador que en los procedimientos predominantemente reconocidos y
aceptados como científicos. Quizás su debilidad consiste en su escaso
desarrollo en cuanto a su aplicabilidad. Sin embargo los todos
cualitativos, por su misma característica de flexibilidad permiten abordar los
fenómenos sociales, considerando que estos se mantienen en constante
movimiento.
Para estos métodos la realidad social posee una dimensión auto formadora,
autotransformadora o abierto al cambio intencional. Y una dimensión
semiótica lo cual implica una relación polisémica entre el significante
observable y el significado latente. Lo observado
48
En cuanto a lo cualitativo, se interesa por las propiedades o cualidades de
los fenómenos, sus características particulares, su interpretación, su
análisis diacrónico. Esta se sustenta en posturas que asumen la realidad
como en constante movimiento. Desde esta perspectiva la realidad no es
definitiva ni absoluta. Para ella el sujeto y objeto poseen una relación
inseparable. Difícilmente el investigador pueda separarse de su
cosmovisión, de sus juicios de valor, razón por cual no cree en la
neutralidad valorativa.
El investigador forma parte de esa realidad particular. Para este enfoque,
en lo social, las leyes no son universales, estas poseen un carácter socio
histórico. Más aun asume que cada contexto constituye un submundo con
sus propias características con sus propias particularidades. Entre sus
características se pueden mencionar:
La investigación cuantitativa
Surge en los siglos XVIII Y XIX, en el proceso de consolidación del
capitalismo y en el seno de la sociedad burguesa occidental. Con la
finalidad de analizar los conflictos sociales y el hecho económico como
universo complejo. Inspiradas en las ciencias naturales, y estas en la física
newtonianas, a partir de los conocimientos de galileo. Con Claude Saint
Simón y Augusto Comte surge la sociología como ciencia.
Su racionalidad está fundamentada en el cientificismo y el racionalismo,
como posturas epistemológicas institucionalistas. Profundo apego a la
tradicionalidad de la ciencia y utilización de la neutralidad valorativa como
criterio de objetividad, por lo que el conocimiento está fundamentado en los
hechos, prestando poca atención a la subjetividad de los individuos.
Su representación de la realidad es parcial y atomizada. El experto se
convierte en una autoridad de verdad.
Hurtado y Toro (1998). "dicen que la investigación cuantitativa tiene una
concepción lineal, es decir que haya claridad entre los elementos que
conforman el problema, que tenga definición, limitarlos y saber con
exactitud donde se inicia el problema, también le es importante saber qué
tipo de incidencia existe entre sus elementos".
Características de la metodología cuantitativa
La Metodología Cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de
manera numérica, especialmente en el campo de la Estadística.
Para que exista Metodología Cuantitativa se requiere que entre los
elementos del problema de investigación exista una relación cuya
Naturaleza sea lineal. Es decir, que haya claridad entre los elementos del
49
problema de investigación que conforman el problema, que sea posible
definirlo, limitarlos y saber exactamente donde se inicia el problema, en cual
dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos.
Los elementos constituidos por un problema, de investigación Lineal, se
denominan: variables, relación entre variables y unidad de observación.
Edelmira García La Rosa.11 (1995) Dice que para que exista Metodología
Cuantitativa debe haber claridad entre los elementos de investigación,
desde donde se inicia hasta donde termina, el abordaje de los datos es
estático, se le asigna significado numérico.
El abordaje de los datos Cuantitativos son estadísticos, hace
demostraciones con los aspectos separados de su todo, a los que se
asigna significado numérico y hace inferencias
La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento, por lo que
utiliza la medición exhaustiva y controlada, intentando buscar la certeza
del mismo.
El objeto de estudio es el elemento singular Empírico. Sostiene que al
existir relación de independencia entre el sujeto y el objeto, ya que el
investigador tiene una perspectiva desde afuera.
La teoría es el elemento fundamental de la investigación Social, le
aporta su origen, su marco y su fin.
Comprensión explicativa y predicativa de la realidad, bajo una
concepción objetiva, unitaria, estática y reduccionista.
Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia
deductiva.
Es de método Hipotético Deductivo.
De las ventajas y limitaciones de los métodos cuantitativos.
Los métodos cuantitativos, se fundamentan en enfoques que consideran la
realidad social a imagen y semejanza de la realidad física. Su fuente
epistemológica predominante es el Positivismo, enfoque que imprime al
mundo social un carácter estático. Por lo que su abordaje se restringe a lo
medible a lo cuantificable, a mantener lo establecido. Su característica
fundamental es la selección subjetiva e intersubjetiva de indicadores de
ciertos elementos de procesos, hechos, estructuras y personas. Por lo que
conduce al fraccionamiento de la realidad en variables aislables. Es decir,
que nunca ven un fenómeno integrado, sino a un conjunto de partículas de
los fenómenos relacionados con la observación.
11 Licenciada en psicología, Universidad Central de Venezuela, 1979; Magister Sc. En
Psicología Social; Doctora en Educación, Mención Planificación Educacional (UNESR,
1994); etc.
50
De hecho, si asumimos la realidad social como el resultado de la creación
convencional de los individuos, como el resultado de una red compleja de
relaciones condicionadas de conflictos o colaboración entre individuos,
como redes complejas de elementos subjetivos y objetivos, esta puede ser
susceptible de transformarla. Se pudiera entender que la realidad social es
algo más que números o magnitudes de cosas.
Tan importante es lo observable y cuantificable como lo son las
propiedades intrínseca de esos hechos, así como las interpretaciones
intersubjetivas de esos hechos. Asumir ambos dimensiones no conduce a
indagar más allá de lo aparente, de lo observable o medible. Nos conduce a
entender y a provocar cambios cualitativos y cuantitativos.
En la práctica, en la Investigación Social, existe la tendencia a utilizar una u
otra modalidad investigativa, atendiendo a las exigencias y necesidades
que se plantean en el proceso de investigación. De hecho ninguna de las
dos puede prescindir de la otra, ya que por el contrario la realidad se
reproducirá o se reflejará muy parcialmente en el pensamiento humano y el
acto de conocer se desvirtuaría.
Diferencias entre investigación cuantitativa y cualitativa
El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del
método adecuado que nos permita conocer la realidad es por tanto
fundamental. El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos
erróneos o viceversa. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos
diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la
teoría respectivamente. Los métodos inductivos están generalmente asociados
con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado
frecuentemente con la investigación cuantitativa.
Los científicos sociales que utilizan abordajes cualitativos enfrentan en la
actualidad problemas epistemológicos y metodológicos que tienen que ver con
el poder y la ética en la generación de datos así como con la validez externa de
los mismos.
La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa
estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo
hace en contextos estructurales y situacionales.
La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las
realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica; mientras que la
investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o
correlación entre variables, la generalización y objetivación de los resultados a
través de una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda
muestra procede. Tras el estudio de la asociación o correlación pretende, a su
51
vez, hacer inferencia causal que explique por qué las cosas suceden o no de
una forma determinada.
El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una
investigación probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de
cada método, pero el hecho de que la metodología cuantitativa se la más
empleada no es producto del azar sino de la evolución de método científico a lo
largo de los años.
Creemos en ese sentido que la cuantificación incrementa y facilita la
compresión del universo que nos rodea y ya mucho antes de los positivistas
lógicos o neopositivistas Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide lo que
sea medible y haz medible lo que no lo sea".
Una de las críticas que se le suelen hacer a los abordajes cuantitativos, desde
la perspectiva de los métodos cualitativos, es su propensión a servirse de, más
que comunicarse con, los sujetos de estudio.
El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de
ellos información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de
"devolución" a quienes dieron origen a los datos. Se dice además, que la
situación de la entrevista es tan artificial (uno se limita a preguntar y el otro a
responder) que es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la
validez de los datos así obtenidos.
Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa
Investigación cualitativa
Investigación cuantitativa
Centrada en la fenomenología y
comprensión
Basada en la inducción
probabilística del positivismo
lógico
Observación naturista sin control
Medición penetrante y controlada
Subjetiva
Objetiva
Inferencias de sus datos
Inferencias más allá de los datos
Exploratoria, inductiva y
descriptiva
Confirmatoria, inferencial,
deductiva
Orientada al proceso
Orientada al resultado
Datos "ricos y profundos"
Datos "sólidos y repetibles"
No generalizable
Generalizable
Holista
Particularista
Realidad dinámica
Realidad estática
52
Ventajas e inconvenientes de los métodos cualitativos vs
cuantitativos.
Métodos cualitativos
Métodos cuantitativos
Propensión a "comunicarse con"
los sujetos del estudio
Propensión a "servirse de" los
sujetos del estudio
Se limita a preguntar
Se limita a responder
Comunicación más horizontal...
entre el investigador y los
investigados... mayor naturalidad
y habilidad de estudiar los
factores sociales en un escenario
natural
Son fuertes enrminos de
validez interna, pero son débiles