Hace 90 años proyectó el eje fluvial de América del Sur

Autor: Bernardo Quagliotti Bellis

Otros conceptos de economía

30-10-2008

En cierta oportunidad, Friedrich Nietzhe expresó que: “Solamente aquél que contribuye al futuro tiene derecho a juzgar el pasado”. En este marco se pueden recordar en Uruguay, los proyectos que se han presentado en el Uruguay y más ampliamente en Iberoamérica, respecto a proyectos de obras que periódicamente se citan y, luego, se archivan en los cajones del olvido.

Pasan las décadas, cambian los políticos; se turnan democráticamente los partidos políticos en el poder; más a menudo se suceden las Cumbres presidenciales y, solo quedan, finalmente buenas intenciones. En el próximo bicentenario (2030) la historia de Uruguay por ratos refleja tormenta y en otros días de esperanza. Con el avance del tiempo, la sociedad conoce nacen nuevos términos, en tanto, lamentablemente, los símbolos y valores del ayer se entierran.

Cabe la preguntas: ¿quo vadis Uruguay ? En esta nueva campaña electoral oímos a algunos pre-candidatos como también de voces oficiales del gobierno que aun rige el destino oriental, respecto a la necesidad de un proyecto de país, pues ante la vorágine del acontecer mundial de nuestro tiempo, el Uruguay debe concretar nuevas utopías o resucitar algunas centenarias como la descentralización, el puerto en aguas profundas, la ley de frontera, “el país productivo”- con el fin de continuar con la conducta nacional e internacional que tanto han honrado a su pueblo en el concierto de las naciones.

Los títulos de tales proyectos se escuchan, últimamente, en forma permanentemente. Pero la realidad es que Uruguay se ha quedado sin política internacional , carece de claros objetivos nacionales, se contenta infantilmente con sueños y buenos deseos.

Es importante tener muy en cuenta que una acertada política del desarrollo nacional no es independiente del accionar diplomático regional y mundial, por lo cual para que ello resulte positivo se hace imprescindible formular y validar un proyecto de país que se traduzca en políticas de Estado , donde adquieran fuertes raíces todos los puntos vitales para el desarrollo y fortalecimiento de la soberanía nacional.

1919-2009: PROYECTANDO LA ARTICULACIÓN FLUVIAL SUDAMERICANA

Desde Perú, nos recuerda el Ing. Tito A. Hernández -especialista en planeamiento estratégico y desarrollo organizacional- que ya en el período colonial sudamericano se gesto la idea de comunicar entre sí los grandes ríos interiores del continente sudamericano, pues según las Naciones Unidas : La accesibilidad y la movilidad son factores esenciales para casi todo lo que requieren los países en busca de su desarrollo. Por lo tanto la infraestructura del transporte puede ser la clave del éxito o fracaso de todo el esfuerzo para superar su atrasado. Y como la mente humana es la que promueve y coordina los múltiples esfuerzos y recursos necesarios, es esencia también una adecuada infraestructura de comunicaciones”.

La interconexión fluvial comenzó a gestarse en el período colonial, cuando se desarrolló la idea de comunicar entre sí las cuencas del Río de la Plata, el Amazona y el Orinoco. Hacia el comienzo del siglo XIX, tanto Humboldt (“Viaje a las regiones equinocciales del Nuevo Continente), que estudió el Orinoco conjuntamente con Bompland y años después Chaffaujon quien precisó el recorrido del gran ríoTapajoz, afluente de los ríos Amazonas y Paraguay, con vistas a la unión del Amazonas y el Orinoco.

Posteriormente geógrafos y exploradores realizaron serios estudios, como el realizado por el explorador inglés W. Chandless, (“Notas, Río de Janeiro 1868) al descubrir el caudaloso río Peras en 1860 y proponer la conexión del Amazonas y el Plata.

Pero fue el geógrafo uruguayo Luis Cincinato Bollo quien concretó positivamente, con mayor acierto técnico la idea de intercomunicación de las tres grandes cuencas hidrograficas sudamericanas Bollo recomendó en su el libro “South America, past and present””, (editado en Nueva York en 1919) la creación del eje Orinoco-Amazonas-Plata, que inspirara en 1987 en una reunión de la Cuenca del Plata, la elaboración del Proyecto de la hidrovía Paraguay-Paraná
Colombia se articula fácilmente con Venezuela por el Orinoco. Venezuela con Brasil por el Orinoco y el Amazonas. Ecuador con Colombia y Perú por el Putumayo amazonense. Perú y Bolivia por el Madre de Dios y Madera. Bolivia con Brasil, Paraguay y Argentina por el Paraná en la cuenca del Plata. Esta entramada red fluvial concretaría el Canal Sudamericano, una conexión con 50.000 kilómetros de ríos navegables.

PARTICIPACIÓN DE LOS DIVERSOS MEDIOS DE TRANSPORTE REGIONAL

Por información extraída de la Agenda Estratégica de Argentina, el total de mercadería transportada en el año 2000 -última estadística conocida- se utilizan los tres medios de transporte citados en los espacios del MERCOSUR, Estados Unidos y la Unión Europea, de la siguiente forma:

De las cifras indicadas por el Informe, se pùede apreciar que tanto en los Estados Unidos como en el espacio europeo, se ha optado por el modo ferroviario y el fluvial, considerando los bajos costos en comparación con los del camión. Es evidente que surge una ventaja del transporte fluvial sobre el ferroviario y el camión debido a la gran capacidad del cargamento de la barcaza -30 veces superior a la dl vagón y 50 veces mayor a la de un camón.

¿EL PROYECTO HIDROVÍA PARAGUAY-PARANÁ?

Este proyecto -tan olvidada su historia fundacional - comenzó a tomar cuerpo real a partir de la Resolución Nº 238 firmada en 1º de setiembre de 1989 en Santiago de Chile, emitida dentro del Tratado de Brasilia de la Cuenca del Plata de abril del mismo año. Los gobiernos firmantes -Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay,- se comprometieron a colaborar en la facilitación y asistencia de materia de navegación, en el uso racional del recurso agua, procurando promover el desarrollo y la integración de la Cuenca del Plata y de sus áreas de influencia.

El 26 de junio de 1992 dichos países suscribieron el “Acuerdo de las Leñas” (llamado también de Santa Cruz de la Sierra) que se constituyó en el principal instrumento jurídico con el que cuenta tal resolución. Si bien también los representantes de cada país-Miembro crearon el Comité Intergubernamental de la Hidrovía (CIH) que funcionaría como instrumento político que debería reunirse cada 90 días, trabajando coordinadamente con los Ministerios de Transporte y Relaciones Exteriores de los Estados parte , teniendo cada país un voto y debiéndose tomar las decisiones por unanimidad y con la presencia de todos.

Lamentablemente los buenos propósitos de tales objetivos quedaron demorados en su accionar desde hace unos años , sirviendo irregularmente a intereses de ciertas compañías navieras y para propósitos transitorios. América sigue siendo el continente de proveeduría de los grandes bloques.

El gran tema en el marco de la integración física regional es muy importante, pues si bien los estudios DITIAS analizan los corredores bioceánicos para servicio de ciertas explotaciones (la mayoría de capital extranjero) según el mapa de las “las provincias fisiográficas” de C.F.Josnes, Worcester, 1928 quien dijo hace 80 años : “El inmenso y rico paisaje sudamericano contiene en su embrión para un proceso civilizador de siglos. Puede seer el escenario de una transformación revolucionaria de la vida humana y el poderío natural de la América Austral, alcanzada por los métodos fecundos de la solidaridad”.

Es evidente, es lógico, es imperioso, que Uruguay participe activamente en este proyecto, pues no es tan solo un país pradera, sino que con los ríos que lo bordean y el océano, es el país llave de la Cuenca del Plata. El gobierno Uruguay debe articular su geografía nacional con la regional para volver a crear una unidad consistente como lo fue en el pensamiento de José Artigas, con su nunca olvidada “Liga Federal”.
Homenaje al Ing. Luis Cincinato Bollo.