La cátedra de investigación del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (México) realizó un simposio referido a la vigencia de las fronteras políticas, analizando el papel que éstas desempeñan en el marco de la globalización con relación a las actividades económicas, considerando que ellas demarcan el funcionamiento y alcance de la economía internacional.
El tema central se concentró en la situación que implica para México, la fortificación de la frontera aprobada por el Senado de Estados Unidos (“Operación Río Grande”): 1200 kilómetros de muralla que levanta el gobierno estadounidense entre los Estados de Texas y Nuevo México, con un costo de más de 1.100 millones de dólares. Pocos temas económicos en el NAFTA (EE.UU.-Canadá-México) han acaparado tanta atención.
La protesta hemisférica considera, con justa razón, que no es con murallas como mejor se trata y resuelve el problema migratorio e flujos ilegales. Este delicado tema fue tratado en ocasión de la XVI Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno realizada en noviembre de 2006 en Montevideo.
Estados unidos y México: vecinos distantes
La premisa que fundamentó la creación del Departamento de Seguridad Interna -o de “Seguridad de la Patria” en Estados Unidos, señala que, precisamente, la seguridad del país empieza con el control de las fronteras; férrea posición adoptada luego del 11 de Setiembre de 2001, que viene provocando rispideces en lo atinente a las relaciones del gobierno de Washington con México y Canadá, tanto en el campo de las relaciones comerciales como diplomáticas.
En el debate del citado simposio del ITESM en Monterrey, se planteó el hecho que las fronteras venían siendo borradas por diversas fuerzas. Quizás la principal: la liberalización económica, expresada en la inexistencia o disminución de barreras a los flujos comerciales lo que comenzó a dejar sin efecto el papel tradicional de las fronteras internacionales, dando lugar a ir creando un mundo sin fronteras. (Ohmae)
Para el profesor Gynn Custred de la Universidad de California East Bay, “lo que venía ocurriendo, sin embargo, era mucho más comp0lejo. Si bien algunas fronteras experimentan más porosidad, otras llevan a cabo transformaciones y reconfiguraciones de diferentes clases”. En otras palabras: unas se desvanecen -como el caso de la frontera norte de Uruguay con Brasil- mientras otras se fortifican como el caso de México-Estados Unidos, o el proyectado muro entre Brasil y Paraguay entre Ciudad del Este y Puerto Iguazú.
Nuevas fronteras en sociedades en transición
Conforme a la expresión de De Villepin, en la esencia misma de la frontera hay una constante dualidad, una complejidad moldeada por la historia. En ella se pueden hallar cambios demarcatorios naturales y artificiales; el encuentro y el desencuentro. Y como he recalcado en diversas oportunidades no se puede considerar a la frontera como expresión de límite de soberanía entre Estados. Como considera el analista hispano-griego Sadowski, “las fronteras existen simplemente porque demarcan territorios donde convergen cultura, sociedad, estilo de gobierno”.
La globalización, en casos muy notorios como el que se trató al analizar por el ITEMS el caso de la fortificación de la frontera mexicana-estadounidense, que comento, da lugar a la coexistencia de integración y desintegración hasta llegar en algunos casos a situaciones de prosperidad y también de atraso. Caso notorio de esto último es la situación por la cual atraviesa Alemania con la alta migración turca, o de ciertas partes de España con la entrada de marroquíes. En estas situaciones, las migraciones descontroladas, atravesando libres fronteras, limitan o paralizan la integración.
¿Hacia un mundo sin fronteras?
Durante las últimas décadas del siglo pasado se viene afirmando en algunos círculos políticos, sociales, culturales, económicos, que el proceso globalizador al cual asistimos está dando lugar a un mundo sin fronteras.
“La expresión “borderless world” se popularizó, muy bien definida e ilustrada luego que el destacado gurú japonés Kenichi Ohmae, uno de los más brillantes estrategas de negocios, publicara -entre otros- “El continente invisible: cuatro estrategias imperativas para la nueva economía”, donde establece que la dimensión sin límites lleva a un mundo sin fronteras, en el que los capitales persiguen a los mejores productos y a los mejores retornos sobre la inversión, sin importar el origen; “continente invisible” que según Ohmae surgió en 1985 con Windows 1.0, Cisco Systems y el nacimiento de la CNN.
En el citado simposio surgió una gran interrogante: ¿Ha conducido la globalización absolutamente hacia un mundo sin fronteras? La respuesta es un NO rotundo, pues las fronteras siguen teniendo relevancia. Puede admitirse que las migraciones descontroladas obliguen a que los Estados tomen medidas algo menos drásticas como las comentadas, o bien a dictar leyes respecto a los controles en las corrientes migratorias.
La nueva línea geopolítica del ecuador
Hace 16 años (1991) Jean Christophe Rufin escribió un libro bajo el título “El Imperio y los nuevos bárbaros”, , calificando como “bárbaros” a todos los que no pertenecen al Imperio y, además, se oponen a él, apoyándose en la definición que diera Polibio (230-120 a.c.), quien consideraba como bárbaros a la civilización opuesta al ideal romano. La actual situación mundial ha llevado a que Estados Unidos conciba un nuevo limes entre el Norte y el Sur, donde en éste último espacio planetario lo habitan los “bárbaros”.
Según Rufin, el nuevo “limes amurallado” servirá para dividir aun más al Norte desarrollado del Sur de las guerrillas aisladas. “El Norte y el Sur siguen caminos radicalmente distintos. El Norte se ocupa de reunificaciones y de integraciones económicas y políticas, lo que Toynbee calificaba de cambio revolucionario desde el pluralismo a la unidad”.
El nuevo Ecuador geopolítico se ubica desde la frontera norte de México en el espacio iberoamericano, pasando a una de las orillas del foso del Mediterráneo, el Mangreb ( Argelia, Marruecos, los enclaves de Ceuta y Melilla, Libia) , extendiéndose hacia el Este de los montes Altai (antigua frontera oriental de la ex URSS), llegando a los ríos Amur y Ussuri, frontera que pone en contacto directo al mundo ruso con el mundo chino, quizás la zona más conflictiva que fuera demarcada por los célebres Tratados Desiguales de 1858-60 y 1881. En la extensa zona del Extremo Oriente, el “limes” aún no ha sido definido por los estrategas del “Imperio” por cuanto países como Malasia, Tailandia y Filipinas presentan una inestabilidad política con un gran avance de la pobreza.
Finalmente, otra zona sin delimitar por cuanto la conforman dos entidades diferentes la integran el Cáucaso y Asia Central y, finalmente, el Cercano Oriente, actualmente es una región muy convulsionada, con gran penetración política y militar por parte del “Imperio”.
En todo este esquema geopolítico se han definido tres grandes estados tapones, aunque de diversos tipos: México, Turquía, Marruecos aunque la conducta de éste último con respecto a los derechos humanos causa una honda preocupación a Occidente y a las Potencias europeas.
Semanario Crónicas 20/04/07 y Onda Digital 24/04/07