¿TRATADO DE LIBRE COMERCIO o MERCOSUR?

Autor: Profesor Bernardo Quagliotti de Bellis

Globalización, Integración Internacional y Apertura Económica

26-02-2008

Continúan en nebulosa , luego de la reciente interpelación a los Ministros de Economía Cr. Danilo Astori y de Relaciones Exteriores Sr. Reynaldo Gargano, las respuestas por parte del gobierno, a las interrogantes presentadas por el Partido Nacional referidas al importante y acuciante tema ¿cuáles son las líneas establecidas por el actual gobierno respecto a la política internacional del Uruguay?

La causa o las causas que motivaron tal llamado al Senado de la República, se debieron a las contradictorias declaraciones, resultado de improvisaciones, a la ausencia de análisis creíbles y responsables, por parte de la diversas fuerzas que componen el “staff” gubernamental , respecto a tan importante tema, por cuanto se las misma llevaron al Uruguay a enfrentar una situación muy comprometida, que se relaciona nada menos que con su propio destino como Nación.

A pesar de todo , la citada sesión tuvo un resultado positivo. Los senadores de la oposición manifestaron serenamente que es necesario que el grupo equipo de gobierno ponga orden y lógica en el procesamiento de sus proyectos, lo que en cierto aspecto ocurrió.

REFRESCANDO LA MEMORIA

Nadie puede poner en duda que la estrategia político-económica que debe seguir Uruguay, estableciéndola como política permanente de Estado -como lo venía haciendo desde décadas atrás- es negociar con toros los países del mundo. Esto no es nada nuevo.
 
El tren ha pasado varias veces, aunque lamentablemente, ni la izquierda de ayer, ni la derecha tan radical como aquélla, ni la izquierda progresista de hoy, (antes de ser gobierno) demostró sabiduría y voluntad política para alcanzar un consenso con los partidos “tradicionales” y aprovechar las oportunidades de avanzar por los “carriles” de la historia. 
 
El deseo de actualización permanente del pais, ya lo habían razonado, y expusieron en sus libros, ( aunque éstos no fueron leídos, pero sí rápidamente olvidados.), entre otros, por el Cr. Enrique Iglesias (Uruguay: una propuesta de cambio”, 1966); Alberto Methol Ferré (“Uruguay como problema, 1967);  y quien esto escribe (“Uruguay en el Cono Sur”, 1976) y tantos compatriotas más, cuyas obras, artículos y conferencias, constituyeron un hito muy importante en  las décadas 1960/1970.
 
Hoy vivimos el 2006. Han pasado 40 años. ¡40 años!; y siguen válidos los certeros juicios de Iglesias que figuran en su libro citado: “Uruguay sólo encontrará salida perdurable a su desarrollo y respuesta a sus esfuerzos por lograr ocupación plena mediante una agresiva apertura hacia el exterior”.
 
La profundidad de los análisis de Methol: “La incertidumbre del destino de Uruguay afecta y contamina, de modo inexorable y radical, al sistema de relaciones establecido entre Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia. Seguramente, sus repercusiones son aún más lejanas. El Uruguay como problema, problematiza a toda la (entonces) Cuenca del Plata. Es que la crisis de Uruguay pone en crisis a toda una época histórica”.
 
Las reflexiones de Vivian Trías en su libro “Las claves geopolíticas del Uruguay”(1964) , quien luego de analizar la situación político-económica de esos tiempos, (que pocas variaciones han sufrido), finalizaba expresando:”El desarrollo desigual es, sin duda, hoy ás intenso que nunca. Ello apareja otras consecuencias. Largos años de balkanización han creado indudables singularidades en las repúblicas latinoamericanas, aunque en el marco de problemáticas comunes. Combinar las leyes específicas de cada sociedad, con las leyes generales de la historia, es hoy esencial para elaborar cualquier esquema estratégico-táctico capaz de conducir a la victoria. Hay una revolución liberadora continental, pero no hay una sola estrategia para alcanzarla”.
 
 Los acertados aportes del embajador Julio  Lacarte Muró , quien en un ciclo de conferencias realizado en Minas en abril de 1974, entre otros conceptos acentuaba:  “Así pues interesa saber no sólo en que está el mundo sino también hacia donde se dirige. Este es, precisamente, el punto de partida de la problemática uruguaya, auscultar el mundo externo de hoy y de mañana para ubicarnos dentro de ese gran contexto y luego tomar en el plano interno las decisiones que más convenga al interés nacional”.
 
Así mismo las reflexiones del embajador Dr. Gustavo Magariños (trabajo que publicara el Ministerio de Relaciones Exteriores( 1959) al analizar el de la Cuenca del Plata (hoy sería del Mercosur), decía: “Cada vez más acentuadamente el mundo se agrupa en grandes unidades económicas, compuestas por naciones que han comenzado a renunciar a su nacionalismo autártico tradicional (alguien ha dicho que el nacionalismo a ultranza es un enfermedad romántica) y que han dejado de lado ciertos principios de soberanía irrestricta, por cuanto son conscientes de su destino común y de la necesidad de defender intereses también comunes”.
 
Mis interrogantes cuando planteaba en mi libro “Uruguay en el Cono Sur, destino geopolítico”(1976),  “¿El Uruguay, qué destino tiene?, contestándome en solitario: “Debe proyectarse, consciente y voluntariamente, con clara visión geopolítica al hecho continental “ y que trasmitiera en las notas dominicales (189 en total), luego de recorrer todos los países de América del Sur, realizando entrevistas, participando en debates, en base a las experiencias “in situ”, consideraba que Uruguay se debía un cambio radical, pues la “Suiza de América” o la “tacita del Plata” significaban tan solo evocaciones para el día de la nostalgia, por lo cual debería priorizar ciertas acciones socio-política-económicas.

PRIMERA ACCIÓN GEOPOLÍTICA: Racionalización del espacio uruguayo (descentralización industrial, “ciudadanizar” el campo, unir el Este con el Oeste, medio de comunicación, la faja fronteriza).
SEGUNDA ACCIÓN GEOPOLÍTICA: Realización de la Cuenca del Plata (puerto oceánico uruguayo en Rocha, cabotaje: nuestros ríos no andan),
TERCERA ACCIÓN GEOPOLÍTICA: La integración como liberación (considerando que para Uruguay su línea política interna debía vivir en acción paralela con su línea política externa), y por último
CUARTA ACCIÓN GEOPOLÍTICA: GRAN APERTURA HACIA EL EXTERIOR (visualizando las oportunidades que ya comenzaba a brindar el mercado asiático y el mundo árabe).

A MODO DE PARÉNTISIS NO DE CONCLUSIÓN

En la interpelación del martes 22 de agosto, 2006, tanto el Partido Nacional como el Partido Colorado alertaron al gobierno del Dr. Tabaré Vázquez respeto a orientar y fijar con claridad, el cómo desarrollar su actividad, sin dobles discursos, manteniendo una línea sin peligrosas sinuosidades , que la misma sea proclamada sin desafinar, creíble en lo interno y en lo exterior.

El gobernar exige seriedad, confiabilidad, y fundamentalmente, seguridad para el hoy y el mañana. No es posible, es anacrónica que el ministro de Economía -un hombre capaz como lo es el Cr. Danilo Astori- en el recinto del Senado expresara durante la interpelación, que al no haberse cumplido algunas resoluciones del Mercosur por parte de los socios involucrados, en relación a la 32, que establece “que las negociaciones de carácter comercial que se realicen con terceros países, deben ser en conjunto”, si aquéllas fueron ignoradas por Argentina y Brasil , el Uruguay puede desconocer a ésta y proseguir con la idea de formalizar un TLC o como quiera llamársele con Estados Unidos, dado que todo el gobierno estaba unánimamente conforme (?) Declaraciones, panfletos, propaganda callejera, demuestran lo contrario.
 
Respecto a las discrepancias internas del conglomerado Frente Amplio y ante las 8ª pregunta que hábilmente le formulara el senador Dr. Jorge Larrañaga (miembro interpelante), el canciller Gargano, enfáticamente, declaró que estaba de acuerdo con una ampliación comercial equilibrada con Estados Unidos, pero si ello tenía un precio que afectara a los intereses del Uruguay, él no estaba dispuesto a pagarlo.
 
Al fin del debate parlamentario, la encrucijada que el Uruguay se encuentra quedó claramente marcada y la discusión planteada en la interna del edificio Libertad sobre tan importante tema no se trata de “un simple anecdotario”, a criterio del Ministro de Economía. En el Senado, el 22 de agosto, quedó bien claro que, para el Canciller lo que más importante para un “nuevo” Mercosur es la incorporación de Venezuela. Para Astori, en cambio, ha sido el resultado del diálogo personal establecido entre los presidentes Vázquez y Bush.

La situación es muy crítica para Uruguay, como consecuencia de las posturas incoherentes del presidente Vázquez; seguidas por prepotentes actitudes del gobierno del Dr. Kirchner; por las de un Brasil indiferente, sumado las de Paraguay que se ha refugiado en la soledad del silencio. Por el contrario, en la Casa Blanca como en el Club Bildelberg, imagino que han comienzado a sonreír y, la ex secretaria de Estado Sra. Allbraigth aguardará superar su error político al “haber estado distraída”, cuando se firmó en Asunción el Tratado del Mercosur. ¿Iberoamérica volverá a sufrir las tristes experiencias de una recolonización?
 
¡Qué razón tenía el Dr. Luis Alberto de Herrera, cuando manifestaba que era incomprensible, absurdo , reactivar las “insularidades culpables ¡
 
Cuidado, mucho cuidado. Si Uruguay comete errores al decidir acuerdos sin falta de preparación, (tanto en lo económico como en lo diplomático), podrá sucederle como al “planeta enano” Plutón que, aunque por razones distintas, dejó de ser miembro del sistema solar. ¡O casualidad! Por moción de astrónomos uruguayos.
 

Profesor Bernardo Quagliotti de Bellis - bquaglioarrobaadinet.com.uy 

Geosur - Asociacion Sudamericana Estudios Geopolíticos