¿Rehenes o culpables?

Autor: Sebastián Laza

El entorno financiero y los mercados

11-2005

Por qué los bancos invierten hoy en LEBACs/NOBACs en vez de prestar más al sector privado

El BCRA viene enfrentando en los últimos tiempos dos importantes presiones. Por un lado, el presidente presiona para que el dólar no baje de una cotización cercana a los $3, para seguir favoreciendo a los sectores exportadores y de sustitución de importaciones locales (fabricantes que venden en el mercado interno, compitiendo con productos extranjeros), postergados durante la Convertibilidad y De la Rúa. Pero por el otro, el gobierno también presiona al BCRA para que mantenga a raya la inflación, la cual se estima para este 2005 por encima del 10% anual y que ha llevado a nuestro país hoy en día a ser una de las naciones con inflación más alta en el mundo.

¿Cómo satisface el BCRA ambas presiones? Haciendo una tarea que, si no se la analiza detenidamente, parece absurda: por un lado el BCRA se ve obligado a aumentar la masa de dinero circulante y por el otro a retirarlo al poco tiempo (esterilizar base monetaria, en términos técnicos). De esta forma, durante el trimestre abril-junio de 2005 se emitieron $4.763 millones por intervención cambiaria (para comprar dólares y sostener su cotización) y por el otro lado se retiraron del mercado $3.948 millones vía LEBACs y NOBACs (letras y notas del BCRA) y $1.066 millones vía pases contractivos (entre otras operaciones contractivas), estas dos últimas operaciones con el fin de esterilizar la base monetaria que aumenta vía compra de dólares. Es decir, el BCRA estaría actuando cual un niño aburrido en la playa, que construye un castillo de arena y a la media hora lo destruye, y al rato vuelve a construirlo para luego tirarlo abajo, pasando de esta forma más o menos entretenido el día, al menos no está sin hacer nada; hoy el BCRA hace crecer la base monetaria para mantener el dólar y la hace bajar al mismo tiempo para evitar más inflación.

Y esta situación no es de ahora, ya durante 2004, el 39% de los nuevos fondos captados por parte de la banca nacional fueron invertidos en aumento neto de tenencias de LEBACs/NOBACs, algo así como $10.500 millones que podrían haber ido a financiar consumo e inversión privada y que sin embargo fueron al BCRA. Es decir, casi la mitad de los nuevos fondos captados durante 2004 por los bancos fue prestado al BCRA, cuyas letras y notas tienen menos riesgo que una empresa privada o un individuo común y pagan tasas de interés nada despreciables (hoy entre el 6% y el 9% anual).

¿Y qué busca el BCRA al hacer esta esterilización de moneda? Lo que insinuamos más arriba: busca que el consumo y la inversión no crezcan tanto para que la inflación no siga subiendo. ¿Pero la economía no debería crecer más para que el desempleo y el subempleo bajen? Sucede que estamos creciendo al 10% anual o más desde hace algún tiempo (tasas chinas), y una tasa de crecimiento superior (según muchos) sería más inflacionario aún (en nuestro país hay muchos oligopolios formadores de precios).

¿Entonces los bancos son culpables o rehenes? Más rehenes que culpables. Hoy la banca nacional tiene como gran cliente al estado, más en concreto al BCRA, no tanto porque estén “sentados sobre el dinero” y no se lo quieran prestar a empresas e individuos (aunque algo de eso puede haber), sino más bien porque el BCRA es el que alienta esta esterilización de moneda y de capacidad prestable (vía LEBACs y NOBACs). Pero tampoco queremos significar que la tarea del BCRA sea insensata, para nada, es todo un sistema económico-financiero que hoy está funcionando de esa manera (por supuesto que guiado por el gobierno), que para no dejar caer la rentabilidad de exportadores y sustitutos de importaciones, ni tampoco la recaudación fiscal, sostiene el valor de dólar vendiendo pesos (levanta el castillo de arena), pesos que luego se retiran (tira el castillo de arena) para evitar que provoquen más inflación. En síntesis, los bancos se comportan en sintonía a lo que quiere el BCRA, son más bien las ovejitas del pastor.