A raíz de haber cursado el Arte del Coaching Profesional con The
Newfield Group, y complementariamente haber profundizado en lo referente
a actos lingüísticos, he tenido que revisar gran parte de mi propio
enfoque en cuanto a cómo hacer consultoría y docencia en gerencia: arte
y ciencia a la cual me he dedicado de lleno desde hace muchos años.
De hecho tenía listo, para pasar a revisión, un libro sobre Gerencia
Estratégica de Empresas, y tuve que rehacerlo totalmente antes de seguir
adelante.
Este artículo pretende ser una apretada síntesis de las lecturas
efectuadas y las enseñanzas recibidas, síntesis de la cual obviamente
soy el único responsable, especialmente en cuanto a la interpretación de
lo leído y escuchado se refiere.
Relatividad de la Objetividad
Por mucho tiempo hemos creído que la explicación de un fenómeno le
pertenece al fenómeno y no al observador, basados en que existe una
única y verdadera explicación y que ella trasciende al observador y a
sus capacidades
(objetividad sin paréntesis).
Hay múltiples ejemplos, incluso científicos, que muestran que muchas
explicaciones que alguna vez se consideraron verdaderas dejaron de
serlo, y probablemente muchas de las verdades actuales dejarán de serlo,
antes de lo que suponemos: ¡ ya nada es como eran !
La verdad es que la explicación pertenece al observador, es él quien
interpreta la realidad y le da significado. De allí p. ej. que no tenga
sentido afirmar que el mundo se comporta en forma racional o no; las
razones de los fenómenos naturales nos pertenecen a nosotros no a ellos:
ellos no saben lo que es ser racionales, no necesitan razones ni
explicaciones, para existir ni para manifestarse (objetividad entre
paréntesis).
La cuestión es -como muestran Varela y Maturana- que los seres humanos
no somos capaces de distinguir entre ilusión y percepción.
Si hacemos incidir un haz de luz blanca y un haz de luz roja sobre un
obstáculo (p. ej. una mano) de modo que la sombra se proyecte sobre una
superficie blanca, anticiparíamos ver sombras de color negro, gris, rojo
o rosado: lo curioso es que las sombras se ven de color azul verdoso.
Obviamente usted pensará que ello se debe a que de algún modo el
obstáculo descompone la luz proveniente de los haces de luz y de allí
que Ud. vea el azul-verde ¡ pero resulta que si medimos con un
espectrómetro no hay allí longitud de onda correspondiente al color
azul-verde ! Resulta que el ojo informa al cerebro que hay color
azul-verde no sólo cuando es estimulado por el color azul-verde, sino
también frente a otros estímulos. Entonces, aunque Ud. vea objetivamente
el color azul-verde con sus propios ojos, ese color no necesariamente
está presente.
Esto es algo similar a cuando Ud. cree ver -con sus propios ojos- que el
sol sale y se pone: ¿o no es así?
Estos y otros experimentos, tanto de Maturana 14, 15, 16, 17 como de
otros científicos (p. ej. Van Foerster), muestran que muy al contrario
de lo que tradicionalmente pensábamos, los seres humanos somos sistemas
de información cerrados que no podemos observar objetivamente el mundo
que nos rodea.
Más aún los objetos que componen el mundo no existen para un observador
que no los distingue: aunque el observador los tenga ante sus ojos y los
mire, no los distinguirá, salvo que tenga las distinciones lingüísticas
para interpretarlos y referirse a ellos.
De allí la idea de Maturana de distinguir entre la objetividad sin
paréntesis (visión tradicional) y la objetividad con paréntesis (una
nueva manera de entender el observar), idea que facilita la convivencia,
pues lleva a la aceptación del otro como un legítimo otro... y por tanto
a la aceptación de otras visiones del mundo distintas a las nuestras.
Sin embargo -al fin de cuentas- es mejor observador el que tiene más y
mejores distinciones, en cuanto ellas le dan una capacidad de acción más
efectiva en un dominio de acción determinado, según ciertos estándares:
p. ej. mejor capacidad para generar acción en el dominio del conversar
gerencial, como consecuencia de disponer de un mejor repertorio de
distinciones linguísticas gerenciales.
Los Actos Lingüísticos Fundamentales
En el enfoque tradicional el lenguaje es un instrumento que nos sirve
para describir. En el enfoque ontológico distinguimos el lenguaje como
una creación social que además de describir permite modificar la
realidad, generar mundos que antes del uso de determinados actos
lingüísticos no existían. El uso del lenguaje es acción y genera acción,
genera ser; no sólo actuamos como somos sino somos como actuamos
(lenguajeamos).
Veamos como es esto. Según Echeverría -en su interesante libro Ontología
del Lenguaje- independientemente de la lengua utilizada, siempre es
posible distinguir cinco actos lingüísticos básicos: afirmaciones,
declaraciones, peticiones, ofertas y promesas. Los juicios corresponden
a una especie particular de declaraciones.
Cuando afirmamos lo que hacemos es tratar de describir el mundo, los
fenómenos, los hechos, etc., y nos comprometemos a la veracidad de lo
afirmado: p. ej. Juanita mide un metro y sesenta y cinco centímetros.
En cambio, cuando declaramos lo que hacemos es generar una realidad, un
mundo que no existía, y nos comprometemos a la validez de lo declarado,
actuando en consecuencia con lo declarado; lo cual -más allá del deseo-
implica tener el poder o la autoridad para ello: p. ej. Juanita fue
declarada inocente por un juez. En la vida cotidiana, las declaraciones
de amor, perdón, ignorancia, gracias, si o no, son fundamentales: pero
no siempre las sabemos hacer, o no siempre las hacemos oportunamente y
actuamos en consecuencia, o la hacemos respetar. En el caso particular
de los juicios lo que hacemos es formular aseveraciones sobre algo o
alguien, aseveraciones que pueden ser fundadas o no: p. ej. Juanita es
muy bonita.
Por otra parte, cuando hacemos peticiones lo que hacemos es solicitar
algo a alguien, esperando ser satisfechos: p. ej. Juanita, por favor,
dame un besito. Una petición no se convierte en promesa a satisfacer
hasta que es aceptada por la persona a la cual se hace la petición. Toda
pregunta es una petición: ¿o no?
Del mismo modo cuando hacemos ofertas ofrecemos algo a alguien,
esperando que la otra persona lo acepte: p. ej. Juanita, te invito a
cenar. Mientras no se produzca la aceptación, la oferta no se convierte
en promesa a satisfacer.
Por tanto las promesas son peticiones u ofertas que han sido aceptadas
-al decir que si- y por lo tanto implican cumplimiento por parte de las
personas comprometidas (las que aceptan y las que reciben la
aceptación): si la declaración es no, o queda en suspenso, no puede
decidirse que se adquirió un compromiso. P. ej. : que se acepte escuchar
una pregunta no implica que se esté comprometido a contestarla.
Por otra parte no es lo mismo oír la pregunta, petición u oferta que
escucharla, pues esto último implica apertura para interpretar lo que se
oyó, y muy en especial interpretar esto es la inquietud del que
pregunta, pide u ofrece; lo que lo llevó a preguntar, pedir u ofrecer lo
que preguntó, pidió u ofreció (desde el mundo de posibilidades del que
escucha, determinado por sus distinciones, su manera de ser y la emoción
vivida en ese momento).
Del mismo modo no es lo mismo emitir sonidos que hablar, como no es lo
mismo hacer movimientos con las manos que utilizar lenguaje gestual. Ya
decíamos antes que tampoco es lo mismo mirar que ver u observar.
Entonces también es preciso distinguir actividad de acción, considerando
esta última como actividad más interpretación: la primera la podemos
describir mediante afirmaciones, en cambio la segunda implica juzgar
comportamientos, darles sentido.
¿Qué hace Juanita que es actriz, cuando ardientemente junta sus labios
con los de Juan, que es actor?: ¿besar?, ¿simular un beso?, ¿saborear?,
¿hacer respiración artificial?, ¿enamorar?, ¿actuar?, ¿ganarse la vida?,
¿o ésta y otras cosas? ¿Son distintas las afirmaciones y los juicios -al
respecto- si cambia el contexto o su interpretación?
Vemos con nuestros ojos, interpretamos con nuestras distinciones.
Acciones directas y reflexivas, recurrentes y contingentes
Podemos distinguir entre acciones directas (p. ej. la acción que llevo a
cabo al escribir este artículo) y acciones reflexivas (p. ej. al pensar
o especular acerca de ésta acción). La acción reflexiva permite mejorar
la productividad (calidad, eficiencia y efectividad) de nuestra acción
directa: ya sea dándole sentido a lo que hacemos, ampliando las
posibilidades de acción, y/o rediseñándola para lograr un mejor
desempeño (p. ej. planificando la acción directa y formulando
estrategias para hacer atractivo el texto a diferentes tipos de
lectores).
Es interesante analizar lo que cotidianamente sucede en el ámbito
laboral, cuando se dice "esa persona reflexiona mucho, y actúa poco, si
es que actúa", o cuando se dice "esa persona está siempre en acción pero
reflexiona poco, si es que reflexiona".
Reflexionar y no actuar (hablar, escribir, crear, liderizar, etc.) no
tiene mucho sentido.
Reflexionar para actuar mejor uno mismo o hacer que otros actúen mejor,
tiene mucho sentido: el compartir el producto de las reflexiones, puede
mejorar la acción posterior.
Llevar a cabo una acción correctamente sin reflexionar sobre ella,
requiere haber aprendido muy bien lo que se hace, y es posible que no se
reflexione sobre lo que se hace mientras lo que se hace siga dando
resultados: si por algún motivo esa transparencia se quiebra, es
recomendable reflexionar acerca de las acciones necesarias para superar
su quiebre de la mejor manera posible... en lugar de lamentarse, echarle
la culpa a alguien o a sí mismo.
Las acciones contingentes se generan toda vez que no está previamente
establecido como actuar frente a circunstancias inesperadas o
contingencias que se produzcan; en cambio las acciones recurrentes
surgen y se llevan a cabo de la misma manera pre-establecida, cada vez
que se presenta la misma circunstancia. A estas acciones recurrentes se
les da también el nombre de prácticas sociales19: las organizaciones se
benefician y perjudican con ellas, pues por una parte se convierten en
hábitos y evitan tener que pensar cada vez en las acciones que
realizamos, pero por otra parte nos pueden hacer ciegos frente a otras y
pueden deteriorar nuestra capacidad para cambiar e innovar.
Todas estas distinciones son posibilidades de vital importancia en
cualquier organización, tanto más si consideramos las organizaciones
como redes conversacionales.
Si en las organizaciones todo funcionase siempre de acuerdo con lo
esperado, es posible que sólo tuviesemos que llevar a cabo acciones
directas y recurrentes, dentro de las prácticas sociales vigentes: pero
si el fluir normal de las acciones se interrumpe inesperadamente,
produciéndose quiebres que rompen la transparencia del actuar, surgirán
lamentaciones paralogizantes o se llevarán a cabo acciones reflexivas y
contingentes, conducentes a superar la situación y entrar de nuevo en
transparencia... y así sucesivamente.
Redes Conversacionales
El análisis de las organizaciones -como fenómenos lingüísticos- nos
permite interpretar que la fijación de sus límites se efectúa mediante
declaraciones de quienes tienen la autoridad para hacerlas, que el
quehacer cotidiano se configura por una compleja red de juicios, y de
peticiones, ofertas y promesas mutuas, que se desarrollan en un
trasfondo compartido que llamamos cultura, y que este trasfondo guía el
modo de formular y tratar de alcanzar una visión y unos objetivos a
través del cumplimiento de una misión: un futuro compartido, que se
quiere alcanzar a través de acciones inducidas lingüísticamente.
Desde que Mintzberg y otros mostraron que la actividad más frecuente de
los gerentes es conversar, tal como también lo mostró Kelly en
Venezuela, no se ha hecho mucho más por capacitarlos en examinar las
estructuras y procesos conversacionales que se dan en las organizaciones
que dirigen. Esto no deja de ser llamativo, pues no caben dudas acerca
de la fuerte interrelación entre las competencias conversacionales de un
gerente y su buen o mal desempeño como tal.
Es difícil concebir como exitoso a un gerente que no actúa en
consecuencia con sus declaraciones, confunde juicios con afirmaciones, o
peticiones u ofertas con promesas, o nada hace por mejorar el grado de
cumplimiento de sus promesas, o aumentar su capacidad de persuasión, o
no sabe diseñar y/o interpretar narrativas, o no diseña conversaciones
para acordar posibles conversaciones, o convenir conversaciones para
conversar acerca de posibles acciones, o conversaciones para coordinar
acciones, o no sabe escuchar, o no sabe hablar de modo que le
entiendan... para que se lleven a cabo acciones conducentes a lo que él
quiere lograr, siendo para ello imprescindible además "distinguir entre
el diferente hablar y escuchar masculino y femenino".
Por lo mismo es difícil para un gerente lograr altos niveles de
desempeño individual y grupal del personal a cargo si no maneja con
destreza las competencias conversacionales necesarias para lograr llevar
a cada persona a un estado anímico u emocional tal que la incite a
llevar a cabo las acciones necesarias: en la medida que las personas
-con disposición y energía- encuentran sentido a sus vidas y a su
trabajo, la motivación y el desempeño cambian positivamente.
Los estados de ánimo de resentimiento o resignación no son los mejores
para lograr altos niveles de motivación y desempeño, en cambio si somos
capaces de llevar primero a las personas a los estados de paz o
ambición, provocaremos
elevados niveles de energía proactiva y un muy alto desempeño: las
conversaciones y el coaching son medios para lograrlo.
Poder y competencias lingüísticas
Antes de concluir -y a título de resumen y refuerzo- no podríamos dejar
de referirnos al poder como una distinción lingüística, que permite
apreciar la capacidad relativa de generar acción de distintos actores
y/o dispositivos, con o sin uso -efectivo o no- de herramientas
complementarias, más o menos eficaces.
Podemos distinguir cuatro dominios de competencias lingüísticas
generadoras de poder:
* Dominio de distinciones: a mayor y mejor capacidad de hacer mayores y
mejores distinciones, corresponderá una mayor capacidad de observación y
de acción efectiva en un dominio determinado.
P. ej.: Una gerente de mercadeo y ventas hasta ahora exitosa en ventas,
pero empírica y sin mayor preparación en mercadeo, probablemente no hará
distinciones muy precisas en cuanto a lo que define el negocio,
caracteriza el mercado, determina el comportamiento del consumidor, y
decide lo que compra. Ciega frente a lo que no sabe que no sabe -frente
a una indetenible bajada de las ventas- podrá insistir en más de lo
mismo en cuanto a estrategias de publicidad, promoción, merchandising y
ventas, sin darse cuenta de antemano del incierto destino de sus
acciones. Sólo si declarase su ignorancia, lo que implicaría que sabe
que hay algo sobre lo que no sabe, la situación de lo posible podría
cambiar. Podría pedir ayuda, recurrir a especialistas, conocer e
incentivar el uso de otros mecanismos e instrumentos, etc.
* Dominio de actos lingüísticos: a mayor y mejor competencia en el
manejo pertinente de afirmaciones, peticiones, ofertas, promesas y
declaraciones (y juicios) corresponderá una mayor capacidad para generar
confianza y acción efectiva.
P. ej.: Un gerente de producción hasta ahora exitoso en hacer que se
produzca a tiempo y con la calidad requerida, podría ver pertubada su
existencia si un competidor importante introduce abruptamente cambios
tecnológicos y gerenciales que mejoran ostensiblemente la productividad
y disminuyen fuertemente los costos, permitiéndole bajar los precios y
ganar mercado violentamente. Un gerente que no tenga dominio de los
actos lingüísticos que hemos distinguido, podría tratar de afrontar el
problema con más y mayores esfuerzos del área a cargo, sin hacer
peticiones de ayuda a otras áreas o instancias, podría no ofrecer a
ellas análisis estratégicos de la situación global, para formar opinión
y obtener apoyo, podría confundir los juicios acerca de la situación y
el origen del problema con afirmaciones, podría no declarar su quiebre y
no reconocer su eventual incompetencia para resolver las dificultades, y
podría no comprometerse ni comprometer a otros en acciones conducentes a
superarlas, quedándose en una red dramática de lamentos y
culpabilización de otros y de sí mismo, resentido por la falta de
comprensión y apoyo de todos los demás y resignado a no poder cambiar
nunca las cosas ... "conversando" consigo mismo una y otra vez,
incansable e improductivamente.
* Dominio de las narrativas: a mayor y mejor competencia en el diseño y
relato de narrativas propias (e interpretación de las ajenas),
corresponde una mayor capacidad para dar a conocer nuestras ideas y
nuestra manera de ser, mostrando las posibilidades de acción que
aceptamos y las que negamos (lo mismo es válido a la inversa en cuanto a
la mayor capacidad que tengamos para entender las posibilidades de
acción que aceptan y niegan otros).
P. ej. : Un empresario que ha salido ganador muchas veces y perdedor
algunas veces, relata sus peripecias a sus colaboradores en un nuevo
proyecto, con gran pasión y entusiasmo. Reconoce sus errores y resalta
sus aciertos, y plantea sus aspiraciones logrando llevar a los otros a
su emocionalidad.
Escucha y responde con encanto las preguntas que se le hacen, y analiza
con perspicacia las dudas y objeciones que se le plantean: cada vez que
puede esfuerza sus argumentos con historias acerca de situaciones que
recuerda, con narrativas que junto con cautivar a su auditorio lo
muestran como es y como le gustaría ser... y lo que le gustaría lograr y
con quienes.
* Dominio de las conversaciones: a mayor y mejor capacidad para diseñar
y sostener conversaciones para coordinar acciones, o para diseñar y
sostener conversaciones sobre posibles acciones o sobre posibles
conversaciones, mayor capacidad de acción para modificar la situación
actual y hacer posible el alcanzar situaciones deseadas: a mayor
componente reflexivo en nuestras conversaciones mayor capacidad para
expandir las posibilidades y diseñar un futuro más promisorio.
P. ej. : Fina la nueva gerente de finanzas, muestra con hechos que hay
graves problemas de flujo de caja derivados de un inadecuado manejo del
capital de trabajo. Con voz cálida y suave se dirige a cada gerente,
sugiriendo coordinar acciones.
Procopio el gerente de producción, declara que se niega a comprar
materia prima en lotes menores y a disminuir los inventarios de materia
prima y repuestos, también declara negarse a producir en lotes de menor
tamaño que el lote económico (calculado por un sistema a todas luces
anacrónico). Además manifiesta que él no se compromete a cambiar nada
que disminuya su productividad.
Coco el gerente comercial, declara apoyar al de producción en esto
último pero no en lo del inventario, pues según él afirma el inventario
más importante es el de productos terminados, y es en él en el que hay
que inmovilizar capital.
Además pide que no se suban tanto los precios y que se mejoren las
condiciones de crédito: dice que sólo si se dan esas circunstancias el
puede prometer que las ventas subirán.
Dada la posición del gerente de producción, el segundo hombre en el
poder, ella le pregunta si hay alguna circunstancia bajo la cual él
aceptaría conversar sobre posibles conversaciones acerca de posibles
acciones del área de producción para contribuir a resolver el problema
de caja. El gerente de producción acepta, pues dice que le parece
inamistoso e irracional no querer conversar sobre conversar, aunque
aclara que a priori no se compromete a cambiar su posición. Ella
confiesa -con un tono muy íntimo- que desgraciadamente los bonos
gerenciales por productividad no se podrán pagar hasta que haya
suficiente caja y propone que conversen a primera hora del día
siguiente, él -refunfuñando- acepta.
A continuación ella propone al gerente comercial que conversen en ese
mismo momento acerca de cuando podrían conversar sobre posibles
acciones, para disminuir las necesidades de capital de trabajo y al
mismo tiempo aumentar las ventas. El gerente comercial reconoce -a
regañadientes- que en ese momento no está preparado para conversar sobre
esas posibles acciones, pero que está de acuerdo en conversar sobre
ellas al día siguiente en la tarde, después de analizar en detalle y con
su gente algunas alternativas que tiene en mente.
Finalmente, Gregorio el gerente general -con gran entusiasmo- le pide a
ella que se quede después de la reunión, para conversar sobre como
coordinar acciones, para lograr que cada área colabore con un mayor
grado de compromiso a la resolución del problema, pues siente que con
excepción de finanzas, las demás áreas creen -equivocadamente- que el
problema no les concierne... Coco y Procopio se dan una mirada entre si
antes de despedirse, como preguntándose que fue lo que pasó...
Fina se sonríe, piensa y siente que sus reuniones de coaching le están
ayudando a obtener cada vez mejores resultados.
EPILOGO
Mi intención ha sido más bien mostrar que explicar, de allí que me
permita concluir con una cita de Baudelaire : ... "Me he detenido ante
la espantosa inutilidad de explicar lo que sea a quien sea, aquellos que
saben me adivinan, y para aquellos que no pueden o no quieren
comprenderme amontonaría sin fruto las explicaciones..."
1. ANDERSON, Terry D. Transforming leadership / Anderson Terry. New York
: St. Lucie Press, 1997.
2. BLAS ZABALETA, Juan. El cambio óptimo / Juan Blas Zabaleta - Madrid :
Irwin, 1995.
3. BORISOFF, Deborah. Gestión de conflictos: un enfoque de las técnicas
de comunicación / Deborah Borisoff. - Madrid : Díaz de Santos, 1991.
4. COOPER, Robert K. Executive EQ / Robert Cooper K, & Ayman Sawaf. --
New York : Perigee, 1997.
5. CRIQUI, Pierre Louis. Cómo llegar a ser un maestro de la negociación
: un nuevo enfoque de la persuación / Pierre Louis Criqui, y Eric
Matarasso.- Buenos Aires : Granica, 1991.
6. DAMASIO, Antonio R. El error de Descartes: la razón de las emociones
/ Antonio Damasio . -- Santiago, Chile : Andrès Bello, 1996.
7. DENTON, Keith. 9 Ways to to create an atmosphere for change / Keith
Denton // En: HBR Magazine. - (oct) 1996. - pp. 76 - 139.
8. ECHEVERRÍA, Rafael. Ontología del lenguaje / Rafael Echevarrìa. --
Santiago : Dolmen, 1.995.
9. ERTEL, Danny. Negociación 2000 : la colección de conflict management
/ Compilador Danny Ertel. -- Bogotá : McGraw Hill, 1996.
10. FISHER, Roger. Beyond Machiavelli : tools for coping with conflict /
Roger Fisher, Elizabeth Kopelman, Andrea Kupfer S. - New York : Penguin
Book, 1994.
11. FISHER, Roger. Getting ready to negotiate : the getting to yes
workbook / Roger Fischer, Danny Ertel. - New York : Penguin Books, 1995.
12. FLORES, Fernando . Creando organizaciones para el futuro / Fernando
Flores. -2ª ed. - Santiago, Chile : Dolmen, 1995.
13. FLORES, Fernando. Management and communication in the office of the
future / Fernando Flores. -- Berkerly : Logonet, 1.982.
14. FOERSTER, Heinz von. Cybernetics of cybernetics / Heinz von
Foerster. -- New York : Communications and Control in Society, 1.979.
15. FOERSTER, Heinz von. On Constructing a reality, observing system /
Heinz Von Foerster. -- Seaside, Cal., 1.981.
16. FORD, Jeffrey. Un paradigma del lenguaje para la gerencia, The
management design project / Jeffrey and Laurie Ford, -- Ohio, 1990.
17. FOSTER, Bill. Coaching for peak employee performance / Bill Foster &
Karen Seeker . -- New York : Richard Chang Associates, Inc., 1997.
18. GOLEMAN, Daniel. Emotional intelligence / Daniel Goleman. -- NewYork
: Bantam Books, 1995.
19. GOLEMAN, Daniel. La inteligencia emocional / Daniel Goleman. --
Buenos Aires :Javier Vergara Editor., 1996.
20. HENDRICKS, William. Coaching, mentoring, and managing / William
Hendricks. -- New York : Career Press, 1996.
21. LANDSBERG, Max. The tao of coaching / Max Landsberg. -- California :
Knowledgexchange, 1997.
22. LEE, Blaine. The power principle : influence with honor / Blaine
Lee. - New York : Simon - Schuster, 1996.
23. LEVINSON, Harry. The leader as analyst / Harry Levinson //En: HBR.
-- 1996.
24. MATURANA, Humberto. El àrbol del conocimiento / Humberto Maturana,
Francisco Varela. -- Santiago, Chile : Editorial Universitaria, 1.990.
25. MATURANA, Humberto. Desde la biología a la psicología / Humberto
Maturana. -- Santiago, Chile : Editorial Universitaria, 1.995.
26. MATURANA, Humberto. Emociones y lenguaje en educación y política /
Humberto Maturana. -- 6ª ed. -- Santiago,Chile : Hachette, 1.992.
27. NIERENBERG, Gerard I. Fundamentals of negotiating / Gerard I.
Nierenberg.- New York : Harper & Row, 1987.
28. OBREGO ROJO, Ignacio. Como ser un triunfador / Ignacio Orrego Rojo.-
Bogotá : IGOR, 1996.
29. ROGERS, Everett M. La comunicación en las organizaciones / Everett
M., Rogers, Rekha Agarwala. -- Mèxico : Mc Graw Hill, 1998.
30. SENLLE. Andrés. Negociación : ISO 9000 en la práctica / Andrés
Senlle. - Barcelona, España : Gestión 2000, 1997.
31. TANNEN, Deborah . Tu no me entiendes : por que es tan difícil el
diálogo hombre-mujer / Deborah Tannen. -- Buenos Aires : Vergara, 1.991.
32. TANNEN, Deborah. The power of talk / Deborah, Tannen //En: HBR. --
(Sep-Oct). -- 1.995.
a. El grado de cumplimiento depende del grado de satisfacción de las
condiciones convenidas a priori, debida aclaración del contexto de
obviedad supuesto por las partes.
b. La reconstrucción social de las prácticas sociales implica
identificar declaraciones constitutivas (objetivos), declaraciones de
existentecia (componentes, espacio y tiempo), leyes de acción (lo
obligatorio, lo permitido, lo prohibido), reglas estratégicas (como
alcanzar los objetivos), reglas de resolución de conflictos, etc.
c. Comunicación entre Hombre y Mujer de 9 a 5 en el trabajo,.
El Dr. Dezerega es Presidente de D&A, Coach Ontológico (1996), The Newfield Group; Master en Administración de Empresas (1980), IESA; Ingeniero Electricista (1977), UCV; Ingeniero Civil Electricista (1965), U. Chile.
Acerca de GestioPolis
Participar en la comunidad
Derechos de Autor
GestioPolis es la primera comunidad de conocimiento en negocios de Hispanoamérica
Derechos Reservados sobre el concepto del sitio web
GestioPolis.com
© 2008 Carlos López
| Hazte miembro de GestioPolis |
|
Y Descarga 11 eBooks
GRATIS |