En el conjunto de procesos que se integran en una organización y que
se convierten en clientes internos unos de otros se pueden identificar
claramente los procesos claves, que son aquellos que directamente están
relacionados con la satisfacción del cliente de la organización y que se
agrupan en las denominadas Unidades Operacionales (UO) y que aquellos
que de una forma u otra apoyan estos procesos básicos o estratégicos,
los cuales se agrupan en las unidades funcionales y de apoyo (UF,UA).
“ LA PRODUCTIVIDAD ” puede considerarse, entonces como la cualidad
emergente de todos los procesos que los hacen que mejoren en todos los
sentidos (Pacheco y Álvarez 1994), como una combinación del tradicional
enfoque de productividad, calidad, competitividad, rentabilidad… etc., y
es lo que en la literatura viene denominándose como “Productividad ” en
sentido amplio, Competitividad Integral…etc., que ahora son o pueden ser
consideradas aristas o Variables.
Esta concepción amplia obliga a cambiar el concepto (igualmente
estrecho) de medición de la emergencia de esta cualidad y a no
considerar indicadores aislados, sino un sistema de indicadores que
combinen la Eficacia, la Eficiencia, la Efectividad en todas y cada una
de las UO, UF, UA y desde luego íntegramente en la organización.
En consonancia con lo anterior a todos los niveles (O, UO, UF, UA)
pueden utilizarse las concepciones que parten de:

Con este criterio se definen los Indicadores de desempeño, los “relojes”
que tendrán que leerse para saber si se alcanza lo propuesto. La misión
y los objetivos derivados de ella a corto, mediano y largo plazo.
La identificación y definición de los problemas (efecto) a todos los
niveles, partiendo de estos criterios, es más precisa y se derivará de
comparar el Estado Actual (Ea) contra el Estado Deseado (Ed) o criterio
de medida que previamente ha sido definido pudiendo ser este desde luego
más de uno acorde a los puntos de referencia que se tengan en este
proceso infinito de mejora continua.

Siguiendo este orden lógico de análisis las causas o factores que
inhiben que se alcance este resultado están asociadas con el
saber/querer vinculadas a los trabajadores y directivos y al Tener con
que hacerlo, vinculado con los medios, objetos de trabajo y desde luego
con el financiamiento necesario para todo ello, que son las causas de
tal efecto y es donde verdaderamente hay que accionar para transformar
el efecto.
En este sentido se define un concepto importante denominado Dimensión
Esencial que ayuda a llegar a la esencia de cada factor inhibidor y
sobre esa base influir concretamente en su perfeccionamiento.
Las dimensiones esenciales serán medidas llegándose a conclusiones
acerca de su criticidad, lo que permitirá en un análisis de
necesidades/posibilidades derivar la Estrategia de Solución (Plan de
Acción) para producir los cambios requeridos.
Completaría el panorama de diagnóstico (Problemas/Causas) el análisis de
los factores del ENTORNO en términos de Amenazas y desde luego en
oportunidades para con las fortalezas con que se cuenta accionar contra
las DEBILIDADES que han sido detectadas lo cual por si solo se explica y
es tradicional en estos estudios.
BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LAS ETAPAS DEL PPMP.
Hay algunas otras consideraciones importantes que se tomaron en cuenta y
que influyen en la definición de las etapas y las actividades, sobre
estas son necesarios algunos comentarios.
Hoy día hay un consenso internacional que los procesos de mejora
continua de éxito no tienen otra alternativa que comprometer en ellos
todos los directivos y trabajadores ya que son los principales agentes
de cambio, nuestras experiencias positivas y negativas, también lo
confirman.
La mejora continua no tiene perspectivas si no se basa en el compromiso
y se traduce en una capacidad propia de cambio, esto da lugar a
incorporar el INVOLUCRAMIENTO como una etapa que se inicia en la primera
etapa, la ETAPA CERO y abarca todas las etapas y ciclos de mejora.
El papel de la alta dirección es significativo, en aquellas
organizaciones donde se logra el liderazgo del cambio por la alta
dirección, por regla general se obtienen mucho más resultados, esto
resulta tan importante y decisivo que vale la pena no hacer nada, no
proseguir, si el jefe no se pone al frente de este vital asunto.
Lo anteriormente dicho, que también casi todos comparten, no es
precisamente una regularidad en las experiencias que hemos realizado y
es la principal razón, a nuestro juicio, que inhibe tener mayores
resultados.
Otra cuestión a destacar es la necesidad de elaborar una estrategia
(plan de acción) viable, para lograr esto, las acciones tienen que tener
bien claramente definidas el qué quién, al menos ideas básicas o
principios del como, el cuándo, donde, el quien responde por cada una de
ellas y una cuestión muy importante el cuanto, tanto en términos de
BENEFICIOS en todos los sentidos, como en el de PRESUPUESTO necesario
para alcanzarlos, en las condiciones concretas.
No es tampoco un gran o novedoso descubrimiento que si no se cuenta con
los recursos humanos, materiales y financieros necesarios
(QUERER/SABER/TENER) no se puede alcanzar lo deseado.
Desgraciadamente planes de acción bien concebidos en letra no resultan
aplicados o tienen serias limitaciones en su aplicación por las razones
antes expuestas, cada cual incluso tiene sus vivencias, experiencias
negativas y/o positivas al respecto. Si una acción no tiene
aseguramiento, financiamiento, de seguro no se ejecutará.
Finalmente es necesario resaltar el papel de la etapa de EVALUACIÓN Y
AJUSTES, como etapa decisiva para conocer si se alcanzan los estados
deseados y si realmente los factores causales adversos fueron atenuados
o eliminados en la medida necesaria y de no ser así realizar la
regulación, los ajustes necesarios para lograrlo.
Puede resultar evidente que si realmente no se evalúan los avances , los
resultados, no se puede ejercer acciones correctivas en la marcha, pero
también y por desgracia este es uno de los aspectos donde más problemas
se confronta, por tanto esta “verdad evidente” con alta frecuencia
resulta olvidada, e incluso más, a veces todo el programa y entonces
solo falta enterrarlo formalmente, pues ya de hecho murió.
¿Cuántos nuevos proyectos puestos en práctica por no dársele seguimiento
, evaluarse han sido olvidados? Cuántos, miles, millones, en nuestro
país hay vasta y negativa experiencia al respecto; NO PODEMOS OLVIDARLO,
se logra que la mejora continua, desarrollada con el KNOW HOW que se
dedica, ya sea PPMP, TOC… se convierta en una verdadera filosofía de
gestión en las organizaciones y se inscriba en su operatividad y no sea
un programa más (AD HOC) entonces se tendrán de seguro muchas más
posibilidades de alcanzar los objetivos que emanan de la misión AHORA y
en el futuro.
Resulta importante al menos sintetizar las premisas o características y
etapas del programa permanente de mejoramiento de la productividad
(PPMP) ya que en sus actividades puede profundizarse más a partir de la
bibliografía de referencia.
RESULTADOS DE LAS APLICACIONES DEL PPMP
Como resultado de las aplicaciones del PPMP en más de 20 organizaciones
del territorio oriental y Varadero se cuenta hoy con una herramienta
metodológica perfeccionada que permite acometer con éxito programas de
mejora continua en el universo organizacional.
Se logró una divulgación y capacitación de gran número de cuadros,
técnicos y otros trabajadores y en general los criterios y la aceptación
son favorables.
Las aplicaciones específicas continua desarrollándose y este “KNOW HOW”
se mantiene igualmente perfeccionándose de manera continua.
CONCLUSIONES
La etapa actual del fin del siglo XX e inicios del XXI a partir del V
Congreso del PCC impone a las organizaciones la necesidad de un
perfeccionamiento empresarial en esta tarea son verdaderamente válidas
las herramientas metodológicas y las experiencias de las aplicaciones
del PPMP. Buena parte de los investigadores de la Universidad de Holguín
han utilizado de forma parcial o total las mismas, adaptándolas a las
Directrices esenciales emanadas por la alta dirección del país y al
contexto de cada organización en específico. Estas experiencias pueden
ser de utilidad a todos los que de una forma u otra estén enfrascados en
procesos de mejora continua, en especial en este momento en el
perfeccionamiento empresarial.
Por último es conveniente resaltar la influencia que han tenido en toda
esta concepción las principales filosofías de Gestión de la mejora
continua imperantes en el mundo en la actualidad, en especial la teoría
de las restricciones (TOC) y desde luego Calidad Total, Reingeniería ,
el Benchmarking y otras que no se contraponen con ellas, más bien se
complementan unas a otras y también desde luego las experiencias cubanas
del Perfeccionamiento Empresarial antes mencionadas.
Todo este arsenal de “Tecnología blanda” permitirá a los equipos de
trabajo identificar los verdaderos problemas de las organizaciones, sus
causas y actuar en consecuencia para alcanzar la meta tan deseada,
demandada y necesaria para lograr un verdadero despegue en el desarrollo
del país que es a lo que ha llamado en esta etapa la alta dirección del
Partido y el Gobierno. Este trabajo pretende modestamente contribuir al
respecto.
BIBLIOGRAFÍA
1. Alvarez López., Luis Felipe. Guía para la instalación del programa
permanente de mejoramiento de la productividad (PPMP) en empresas
cubanas./ Luis Alvarez López., Arturo Pacheco Espejel .–Holguín; Ed.
ISTH, 1993. — 16 h.
2. Cuba. Comité Ejecutivo del Consejo de Ministro. Bases generales del
Perfeccionamiento Empresarial.—La Habana: Ed. MINAGRI, 1998.—142 p.
3. Cuba. Consultoría Integral Colaborativa. Informe al Consejo de
Dirección de la empresa “LX Aniversario de la Revolución de
Octubre”.—Holguín; Ed. ISTH, 1990.—30 h.
4. Cuba. MINFAR. Bases generales del perfeccionamiento en el MINFAR /
MINFAR.—La Habana: Ed. Grupo de Perfeccionamiento de las organizaciones
empresariales e instituciones del MINFAR, 1989.—583 p.
5. Drucker, Peter, F. Administración y Futuro / Peter F. Drucker —Bueno
Aire: Ed. sudamericana, 1996.—250 p.
6. Flores Castro, Mario Adrián. Administración de operaciones. Un modelo
integral. Manufactura. (México).26(4): 75-81, agosto, 1997.
7. Garcia, Anselino, Andrés Hernández. Roberto Wilde. Administración de
la Productividad. Uso de indicadores. Manufactura. (México) 29(4):
126-128, noviembre, 1997.
8. Goldratt, Eliyahu, M. La meta / Eliyahu M. Goldratt.—México: Ed.
Castillo, 1992.—408 p.
9. Goldratt, Eliyahu, M. No fue la suerte. / Eliyahu M.
Goldratt.—México: Ed. Castillo, 1995.—250 p.
10. Huidobro, Agustin. Organización por procesos. Boletín de información
del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid (Madrid)
459(1): 38-41, mayo-junio, 1997.
11. López Rodríguez, Vicente. Las dimensiones esenciales de la
motivación. / Vicente López Rodríguez . –Holguín; Ed. ISTH, 1993.—115
h.
12. PCC. Congreso (5: 1997. La Habana) Resolución Económica / Partido
Comunista de Cuba. –La Habana: Editora Política, 1997.—70 p.
13. Pacheco Espejel, Arturo. Análisis comparativo de la aplicación de
PPMP en empresas cubanas y mexicanas. Informe final del Proyecto de
Investigación Conjunta / Arturo Pacheco Espejel, Luis Felipe Alvarez
López.—México: Ed. IPN-Uho, 1994.—38 p.
14. Pacheco Espejel, Arturo. Guía para la instalación de un programa
permanente de mejoramiento de la productividad. (PPMP) / Arturo Pacheco
Espejel.—México: Ed. IPN-UPIICSA, 1991.—33 p.
15. Portuondo Pichardo, Fernando. La consultaría vía para el
mejoramiento de la empresa. Ingeniería Industrial. (La Habana) 13(1):
3-13, abr 1992.
16. Rodríguez, Francisco. Indicadores de calidad y productividad en la
empresa. / Francisco Rodríguez, Luís Gómez Bravo.—Venezuela: Ed. Nuevos
Tiempos, 1991.—150 p.
17. Weihrich, Heinz . Excelencia Administrativa.: Productividad mediante
administración por objetivos/ Heinz Weihrich.–La Habana: Ed. ENPES,
1990.—304 p.
Luis Felipe Álvarez López (Pepe)
Ingeniero Industrial del Instituto Superior "José A. Echeverría" (ISPJAE), La Habana, Cuba.
Master en Dirección de la Universidad de Holguín.
Profesor Auxiliar (Universidad de Holguín)
Actualmente DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS Universidad de Holguín en Cuba .Es colaborador del Departamento de Ingeniería Industrial y del Centro de Estudios de Gestión Empresarial (CEGEM); Consultor . Realiza su trabajo profesional vinculado a la Consultoría Organizacional y la Gestión de los Recursos Humanos y trabaja en la preparación de la tesis de doctorado.
Luis F. Alvarez López. Ingeniero Industrial. MsC Profesor, José Rodrigo Ricardo. Licenciado en Economía del Trabajo. MsC Profesor y Reyner Pérez Campdesuñer. Ingeniero Industrial. MsC Investigador.
Conéctate con GestioPolis
¿Qué hay de nuevo?
Lo que se está compartiendo
Otros artículos que te van a interesar
Explora todas las publicaciones por tema