ESTADOS UNIDOS Y LAS SANCIONES COMERCIALES 2

Autor: Andrés Fernando Ruiz

Comercio internacional

10 / 2001  

Anterior: ESTADOS UNIDOS Y LAS SANCIONES COMERCIALES (1)

OTRO PUNTO DE VISTA DE LAS SANCIONES

Las sanciones comerciales unilaterales de Estados Unidos se están volviendo en contra de sus empresarios exportadores afectándolos financieramente.

Las exportaciones abandonadas significan una pérdida de exportaciones y de empleos, no solamente en términos de ventas iniciales, sino que muchas veces de años de servicios posteriores a la venta, particularmente en un mercado competitivo o en surgimiento. Las sanciones también pueden perjudicar seriamente las relaciones de Estados Unidos con el país sancionado y causar desventajas para las empresas de sectores no sancionados. Los componentes norteamericanos pueden ser eliminados de los productos, y las compañías norteamericanas pueden quedar excluidas de los consorcios. Este es el caso del conflicto con la Unión Europea (UE) por el mercado del banano, en donde se han visto involucrados otros sectores que poco o nada tenían que ver, como las carnes por el lado de Estados Unidos y las bebidas por la UE. La pérdida real o potencial de exportaciones estadounidenses finalmente pudiera servir para demorar o incluso echar atrás algunas sanciones comerciales unilaterales, un área en la cual las protestas diplomáticas foráneas y las peticiones para que se enmendara la situación parecían haber tenido poco peso.

Docenas de compañías multinacionales, importantes firmas exportadoras y grupos agrícolas fundaron en 1997 un grupo de cabildeo, denominado USA Engage, para combatir la creciente tendencia a favor de la imposición de nuevas sanciones. Su primer vehículo legislativo es la “Ley de Mejoramiento del Comercio, la Seguridad y los Derechos Humanos a través de la Reforma de las Sanciones”. Este proyecto de ley impondría un periodo de “suspensión y revisión” para todas las leyes que estudian sanciones, además de estipular una serie de pasos que el Congreso debería tomar para evaluar los posibles efectos de las sanciones, sin afectar cualquiera de las sanciones que ya están en vigencia.

EE.UU.

Las sanciones comerciales han dado lugar a protestas tanto externas como internas.
Por su parte, el Senador Cristopher Dodd introdujo su “Ley de Racionalización de las Sanciones”. Dodd dice que el ejemplo perfecto de sanciones problemáticas son las instrumentadas contra Cuba. “Durante 39 años hemos seguido una política cada vez más estricta de embargo contra el gobierno de Cuba, sin embargo sigue en el poder. Se pueden utilizar argumentos similares con respecto a Corea del Norte, Irán y Libia”.

El senador republicano Trent Lott afirmó en una entrevista de televisión que tiene intenciones de someter a votación la ley de sanciones por persecución religiosa y que también programará una votación para levantar el veto a ley de sanciones por la proliferación de misiles iraníes. Lott también elaboró un completo programa de trabajo, el cual ya cumplió la meta a corto plazo, al producir el proyecto legislativo orientado a suavizar las sanciones comerciales agrícolas en contra de la India y Paquistán.

Pero, por otra parte, hay sectores que presionan fuertemente al congreso por sanciones comerciales, el caso más representativo es el del acero. Los empresarios de este sector se han ganado la reputación de exigir protección siempre que se produce un incremento en la competencia generada por las importaciones. En este sector las sanciones comerciales unilaterales has servido como herramienta negociadora, para propiciar restricciones voluntarias a las exportaciones en varios países latinoamericanos.

Aún en estos tiempos en los que la Ronda Uruguay prohibió la adopción de nuevos VER (restricción voluntaria de las exportaciones) y VRA (acuerdos de restricción voluntaria) y exigió el cese o la erradicación gradual de los acuerdos existentes, el presidente de la Federación de Productores de Hierro y Acero del Japón anunció que las siderúrgicas de ese país restringirían voluntariamente sus exportaciones a Estados Unidos. Aunque funcionarios estadounidenses se negaron a reconocer cualquier participación en esta decisión, esto ocurrió un día después de que la embajadora Barshefsky afirmara en Tokio que existen motivos para que se someta a revisión el intercambio comercial entre Estados Unidos y Japón en materia del acero.

La industria ha planteado varias denuncias en las que solicita la aplicaión de medidas de alivio comercial (por ejemplo, casos antidumping y de derecho compensatorio), que son sus instrumentos más tradicionales de protección. Dentro de los países que figuran como objeto de medidas antidumping y de derecho compensatorio se encuentran varios latinoamericanos.

Las sanciones comerciales de Estados Unidos también generan problemas políticos internos. Tras varios años de estar aumentando el número y el tipo de sanciones comerciales dirigidas en contra de las prácticas objetadas llevadas a cabo por países extranjeros, el Congreso está empezando a sentir una violenta reacción de parte de algunos de sus grupos de electores más importantes en las comunidades agrícola y empresarial, cuyas exportaciones se ven amenazadas.

También se da la división entre la casa blanca y el congreso por la presencia de sectores de oposición en este último. Un punto en este aspecto es que los demócratas quieren insertar en los temas comerciales temas relacionados con los derechos laborales y humanitarios, mientras que los republicanos mantienen que deben ser tratados en un foro diferente al comercial. Además, al acercarse las elecciones congresistas del 3 de noviembre, las divisiones intrapartidistas concentraron su enfrentamiento en los temas relacionados con el comercio.

En una entrevista con el subsecretario de Estado Stuart Eizenstat realizada por el redactor de asuntos económicos de USIS Bruce Odessey, este reconoce que las sanciones económicas son un instrumento importante de la política exterior y median entre la diplomacia y el uso de la fuerza. Se las utiliza cuando otras medidas son insuficientes y cuando su imposición es probable que haga cambiar la conducta del estado transgresor. Las sanciones abordan la mala conducta en cuanto a derechos humanos, terrorismo, narcóticos, armas de destrucción masiva, y otras áreas donde tal conducta se considera inaceptable conforme a las normas mundiales.

Y continua diciendo: “Para aumentar al máximo la efectividad de las sanciones, cuando decidimos utilizarlas, preferimos sanciones que tengan respaldo y participación multilaterales. Al mismo tiempo estamos preparados para aplicar sanciones unilaterales cuando no podemos formar un régimen de sanciones multilaterales y cuando están en juego importantes intereses nacionales. Estas sanciones deben concebirse en forma tal que sean compatibles con nuestras obligaciones internacionales y que reflejen un análisis del costo en relación con los beneficios”.

Sin embargo, según el dictamen de una comisión de arbitraje de la OMC, la Ley de Comercio Exterior de Estados Unidos, que autoriza a este país a imponer sanciones comerciales unilaterales, no es compatible con las normas de este organismo. Esta comisión fue establecida, a petición de la Unión Europea, que consideró que esta ley no se ajustaba a la actual legislación internacional, enmarcada en la OMC, que prevé procedimientos de consulta bilaterales y arbitraje internacional para solucionar conflictos comerciales.

En últimas tenemos que las razones más frecuentes del uso de sanciones comerciales de parte de Estados Unidos en los años noventa son cuestiones como el narcotráfico, la carencia de respeto de los derechos humanos básicos, el terrorismo y la proliferación nuclear. Estas siempre han sido importantes, pero tendían a ocupar un segundo lugar frente a las preocupaciones de la Guerra Fría. Ahora ocupan el primer lugar. En cuanto a la aceptación o no por parte de los americanos, todo depende de los intereses que se involucren en una sanción comercial y las causas que la producen; si los intereses de productores nacionales o exportadores se ven afectados y si las causas son políticas o también tienen que ver con el tema comercial. 

FUENTES:

Comercio y Sanciones: El efecto bumerán”. Boletín del SELA. #46. Julio 1998.
Boletín Antena del Sela en Estados Unidos #30. Septiembre 1996.
“Sanciones comerciales relacionadas con la política exterior de estados unidos”. Entrevista con el subsecretario de Estado Stuart Eizenstat realizada por el redactor de asuntos económicos de USIS, Bruce Odessey.
“Posible acuerdo en la guerra de las hormonas” El Mundo, Economía. Marzo 11 de 2000.
“Las sanciones unilaterales de EEUU no son incompatibles con la OMC”. El mundo, Economía. Dic. 24 de 1999.
“Planes comerciales de la administración Bush”. Boletín Antena del SELA. #59 Primer trimestre de 2001.
“Política comercial de EE.UU. está motivada por disputas en el sector”. Boletín Antena del SELA. #50 Noviembre de 1998.
“Los exportadores exigen compensaciones por las sanciones comerciales de EEUU”. Alberto F. Quintana. Madrid 26 de junio de 2000. Expansión/economía.

Anterior: ESTADOS UNIDOS Y LAS SANCIONES COMERCIALES (1)

 

Andrés Fernando Ruiz