Ciclo de pensamiento económico - Adam Smith

02 / 2001

Anterior: Mercantilismo y Fisiocracia

Es hora de entrar a conocer la llamada Economía Clásica, que surge en la segunda mitad del siglo XVIII junto con la industrialización especialmente en Gran Bretaña. Para ese entonces las tesis fisiócratas ya no eran consideradas adecuadas para asumir un análisis profundo y conciente dadas las nuevas realidades de la sociedad capitalista; surge entonces el Liberalismo como nueva doctrina que responde a las exigentes expectativas fruto de la profunda transformación socioeconómica. A la cabeza de esta nueva línea va el escocés Adam Smith quien es considerado como forjador y artífice de la teoría económica liberal.

LOS CLÁSICOS
ADAM SMITH ( 1723 – 1790 )

Iniciemos por indicar que Smith no fue exclusivamente un economista sino mas bien un académico, lo cual hizo que sus observaciones fueran superiores a las de los expositores anteriores ya que estos eran mas que todo comerciantes.

Como profesor de Glasgow impartió los cursos que ahora conoceríamos como de Ciencias Sociales y Humanidades interesándose por la filosofía moral que influyó notablemente su obra. Su aporte esta enmarcado en su gran capacidad para señalar las distintas conexiones e interrelaciones socioeconómicas y en su inteligente sintetización de los anteriores escritos y aportes.

Recibió la influencia de Francis Hutcheson y David Hume por lo cual llego a conclusiones totalmente opuestas a las de Bernard Mandeville en cuanto a la intervención estatal en la economía pese a que su punto de partida fue el mismo, la naturaleza egoísta del ser humano.

Su principal obra es An Inquirí Into The Nature And Causes Of The The Wealth Of Nations (1776 ) la cual está enriquecida con material político, sociológico y de carácter histórico; sin embargo sigue las líneas mercantilistas en cuanto al alcance de la economía como disciplina. Su principal interés estaba en el desarrollo económico y en las políticas de estimulo.

La defensa de Smith del Laissez Faire descansa sobre una base conceptual que no obedece única y exclusivamente a una metodología abstracta sino que incluye la observación del entorno y los resultados empíricos que de el se obtienen, además hay que situar sus opiniones y apreciaciones dentro del momentum que se vivía en Inglaterra alrededor de 1750 en otras palabras, Smith defendía el Laissez Faire no porque pensara que los mercados fueran perfectos ni porque la no intervención de los mercados traería un optimo desempeño de las asignaciones, sino porque la experiencia unida a sus conceptos teóricos le habían mostrado que el resultado del mercado a menudo era superior al resultado de la intervención gubernamental.

El razonamiento de Smith del Laissez Faire como política económica parte del supuesto de que los seres humanos son egoístas y que buscan maximizar su propio interés con lo cual auspician el bienestar social. Pero ¿cómo es este proceso?. En su obra, Smith plantea que como no son motivos morales altruistas los que impulsan al capitalista sino el deseo de lograr ganancias, este produce los artículos que la gente desea, lo cual llevará a una competencia entre los capitalistas pero con un costo de producción que cubra los factores; si existen niveles superiores de ganancia a los normales se movilizaran mayor numero de productores hacia el segmento, con lo cual se reducirá el precio. Por otro lado el consumidor dará su aprobación através de señales en el mercado que reflejen sus deseos; es decir que en los mercados competitivos la asignación de los recursos es optima sin que se necesite la intervención del gobierno.

Smith distingue entre precios de mercado o de corto plazo y los precios naturales o de largo plazo. En su análisis de los mercados competitivos maneja los siguientes supuestos: una gran cantidad de vendedores y un gran numero de propietarios que conociera de la información del mercado, además que hubiera libre movimiento entre industrias así que en el sector donde el precio de mercado es superior al precio natural y los rendimientos son superiores y habría una movilización de recursos hacia el hasta que prevalezca el precio natural y los consumidores conseguirán lo que desean al costo mas bajo posible con la tasa máxima de crecimiento.

Ahora bien, observemos que la defensa del Laissez Faire presupone la existencia de mercados perfectos y de ahí el ataque del mismo Smith a los monopolios; esto significa que la intervención no es negativa per se. La mano invisible interviene para unir los intereses públicos con los privados solo dentro de marcos competitivos que dirigen el interés egoísta hacia el bien social.

En cuanto al capital señaló que la riqueza que se tenga en las naciones depende de la acumulación de este ya que así se determina el nivel de división del trabajo y la proporción de la población que se necesita en las labores productivas. Así mismo entonces la acumulación del capital conduce al desarrollo económico; por otra parte señalo que la asignación optima del capital entre industrias es fruto del interés egoísta del individuo junto con el nivel de acumulación pero entonces ¿de dónde se genera ese capital?.

En una economía de propiedad privada la fuente del capital esta en los ahorros de los actores pero no son todos acumuladores de capital, así pues según Smith el trabajador no podría acumular capital ya que el salario solo permite cubrir las necesidades de consumo por otra parte observo que los terratenientes tampoco cumplían los requerimientos ya que aun cuando poseían un gran nivel de capital este era gastado improductivamente en gustos y lujos; concluyo entonces que los miembros de la clase industrial eran los que pugnaban por la obtención ganancias y que por medio de ahorro e inversión acumulaban el capital; de esa manera señalo que era importante que la distribución del ingreso debía favorecer a los capitalistas ya que sin eso no habría crecimiento económico porque sino supuestamente todo el producto se iría en consumo.

En cuanto al significado de riqueza para Smith este era un flujo de bienes y servicios medido anualmente y en principio el trabajo es señalado como la fuente de riqueza de una nación; otro punto importante es que el fin de la actividad económica era el consumo a diferencia de las tesis mercantilistas en las cuales se señalaba a la producción como fin de la actividad económica, con lo cual rompe abiertamente con las anterior tesis económicas además señala que la medición no debe hacerse en términos absolutos de cuanto fue el ingreso total del país, sino que es necesario una medición per cápita; así mismo sostenía que la productividad del trabajo y la cantidad de mano de obra empleada productivamente eran los pilares de los que dependía el ingreso de una nación.

La productividad del trabajo depende del grado de especialización y división del mismo y esta a su vez depende de lo que Smith llamó la Extensión del Mercado y nuevamente de la Acumulación de Capital pero a su vez la Extensión Del Mercado también depende en gran medida de la acumulación de capital que exista en la nación. Con relación al trabajo, trato de distinguir entre trabajo productivo e improductivo siendo el primero el que se destina a la producción de un bien que puede ser realizado en tanto que el segundo es el que se dedica a servicios.

En conclusión

Es la acumulación de capital la determinante de la riqueza de las naciones pese a su primera observación de que seria el trabajo