SEGUNDA GENERACIÓN DE MARGINALISTAS. PENSAMIENTO ECONÓMICO

Autor: Manuel Guerrero

PENSAMIENTO ECONÓMICO

06 / 2001  

Herramientas

	Compartir/Guardar
	Enviar
	Imprimir

En esta ocasión continuaremos revisando los aportes de la llamada segunda generación de marginalistas, pero en esta oportunidad los puntos de disertación serán la teoría del empleo, la teoría de las ganancias y el interés

Anterior: El análisis marginal extendido

LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS MARGINAL
OTRAS APLICACIONES DE LA TEORÍA DEL ANÁLISIS MARGINAL

Comencemos por la aplicación del marginalismo a la teoría del empleo. Bajo los supuestos de equilibrio parcial si aumenta el precio del trabajo aumenta entonces se contratará menos mano de obra hasta que el valor del producto marginal del trabajo sea igual al precio mas alto de la mano de obra, entonces esta decisión de las empresas hará que aumente el producto físico marginal del trabajo por ende subirá el valor del producto marginal del trabajo. Esto quiere decir que el precio del trabajo dependerá de su demanda.

Si consideramos al trabajo como una mercancía, entonces el excedente será controlado a través de los precios, que en este caso son salarios flexibles. Según el análisis de oferta y demanda el desempleo disminuirá conforme disminuyan los salarios y así el desequilibrio desaparecerá. Sin embargo se consideró un desempleo friccional del 3%.

Muchas consideraciones de política surgieron de esta conclusión ortodoxa que en definitiva predica que el desempleo y las depresiones pueden eliminarse permitiendo que el mercado actúe sobre los salarios disminuyéndolos. Es decir que el desempleo depende de un desequilibrio temporal del mercado y de los factores que impiden la disminución de los salarios. Esta posición es criticada por Keynes, quien pone al descubierto que el planteamiento ignora la demanda agregada.

Pasemos ahora al tema de la ganancia y el interés desde la óptica de la segunda generación.

En primer lugar el análisis marginal resulto efectivo para explicar y hasta justificar el rendimiento del capital, J. B. Clark explicó que el rendimiento del capital está justificado porque el capital es productivo, es decir que el rendimiento no es un robo sino algo completamente transparente es decir, que se recompensa a los factores por su contribución al producto social. Aquí se incluye tanto a la tierra como al trabajo.

La nueva generación supo distinguir entre los conceptos de ganancia e interés, sin embargo aceptaron que se necesitaban desarrollos más complejos para comprender las verdaderas implicaciones de ellos.

Para la teoría de la ganancia pudieron distinguir que el concepto clásico (pago por el uso del capital + pago por administración + pago a los riesgos = ganancia) era erróneo. En su lugar -como Clark lo planteó- el pago por administración no es una ganancia sino un salario, el pago por el uso del capital es el interés y la ganancia es el remanente que queda después del pago de los factores. En mercados competitivos con una función  de producción homogénea de grado 1 esta ganancia es cero.

La ganancia puede asumirse mejor como producto del desequilibrio que a su vez es  producto de una movilización a una nueva posición de equilibrio de largo plazo.

Estos shocks pueden ser de demanda o de oferta, así que la ganancia está asociada con los elementos dinámicos de la economía. Fuera de la competencia perfecta las fuerzas que empujan la ganancia pueden estar en el grado de monopolio o monopsonio del mercado.

Por el lado de la teoría del capital y del interés es bueno aclarar que se tarta de un conocimiento aún controvertido ya que implica horizontes temporales e incertidumbre, sin embargo existen tres fuentes que pretenden dar explicación: las monetarias, las no monetarias y las neokeynesianas.

Las teorías monetarias afirmaron que los incrementos en el volumen de la masa monetaria aparte de inflar los precios y mermar la capacidad adquisitiva del dinero haría decrecer la tasa de interés. Esta fue la tesis hasta el periodo clásico cuando las ideas de las fuerzas reales reclamaron una mayor importancia. Los economistas afirmaron que las variaciones en la tasa de interés dependen de la tasa de rendimiento de los gastos de inversión, es decir que en el largo plazo el capital productivo es el factor real de influencia.

Para los neoclásicos (también no-monetaristas) el problema del interés se resume en que si el capital es producido por la tierra y el trabajo, el rendimiento de este es igual al valor de los factores, entonces de donde surge el interés. Se plantean tres posibles respuestas. Primera, que no son dos sino tres los factores y el interés es el pago del tercero, segunda, que el planteamiento de que en equilibrio de largo plazo los ingresos son iguales a los costos es erróneo, la tercera es una critica a la metodología estática y perfecta de la teoría marginal.

Los desarrollos de Eugen Von Bohm-Bawerk y de Irving Fisher resuelven de alguna manera la contradicción del problema del interés diciendo que en un equilibrio competitivo de largo plazo se presenta el interés porque los agentes de la economía prefieren los bienes presentes a una cantidad igual de dichos bienes pero en el futuro, esto quiere decir que el pago que se hace a los factores será menor que el precio del bien final que se presenta en el futuro. Así que podemos inscribir esta discusión dentro del análisis de oferta y demanda.

Los planteamientos neokeynesianos reunieron las visiones monetarista y no-monetarista pero ese es un tema que trataremos posteriormente.

Hasta aquí esta exposición. En la siguiente entrega seguiremos repasando a la escuela neoclásica a través de los ojos de León Walras y su modelo de equilibrio general.

La nueva generación

Supo distinguir entre los conceptos de ganancia e interés, sin embargo aceptaron que se necesitaban desarrollos más complejos para comprender las verdaderas implicaciones de ellos
 

Siguiente: LEON WALRAS: EL EQUILIBRIO GENERAL

Manuel Guerrero

manuelguerreroarrobagestiopolis.com