Calidad y satisfacción de los estudiantes en Universidades Ecuatorianas

CALIDAD Y SATISFACCIÓN DE LOS ESTUDIANTES EN UNIVERSIDADES
ECUATORIANAS
Lilia Villacís Zambrano
liviza@hotmail.com
RESUMEN
La presente investigación se desarrolló en tres universidades de la ZONA 4,
provincia de Manabí (Ecuador), y tuvo como objetivo demostrar la relación
entre la calidad de la educación y el grado de satisfacción de los estudiantes en
las universidades objeto de estudio. En el estudio se utilizan herramientas
cualitativas y cuantitativas, entre las fundamentales, se pueden mencionar: el
muestreo, las encuestas, modelo Servqual, coeficiente de dispersión Pearson y
coeficiente Spearman. Para el procesamiento y análisis de la información se
utilizó el SPSS. 21 Entre los principales resultados alcanzados en la
investigación se pueden citar: Se demostró la relación entre la calidad y la
satisfacción, se probó que los programas académicos tienen una relación
significativa con la satisfacción, se comprobó la relación entre la calidad de la
gestión académica y la infraestructura y la satisfacción de los estudiantes
universitarios.
Palabras claves: calidad, calidad de la educación superior, satisfacción del
cliente, acreditación
INTRODUCCIÓN
En las últimas décadas, la educación superior se ha visto sujeta a diferentes
oleadas de innovación y reformas en todo el mundo; se han producido cambios
sin precedentes en los distintos ámbitos legislativos. El papel del Estado ha
sido preponderante en algunos países y ha repercutido de manera positiva en
la calidad de la educación y en el compromiso social de las universidades.
Esta situación está llevando a una preocupación generalizada en todos los
ámbitos para garantizar la calidad educación superior y para sentar bases
nuevas y para transportar políticas en lo concerniente a educación superior,
siendo el objetivo principal mejorar la calidad.
La calidad es un tema que traspasó las fronteras de las empresas de
producción industrial y prestadora de servicios al sector educación, generando
estrategias como los sistemas de aseguramiento de la calidad, que llevan a las
instituciones a una posterior certificación o acreditación tanto de programas
como de procesos institucionales.
Para alcanzar los estándares, los países han emprendido diferentes procesos,
como las reformas educativas, que en algunos casos son bien recibidas y en
otros generan polémica y polarización en el país, pero que a la postre,
pretenden responder a lo que cada nación percibe como una educación de
calidad.
Un primer motivo que explica el auge actual de la evaluación es el cambio
registrado en los mecanismos de administración y control de los sistemas
educativos, que ha marchado en paralelo a las propias transformaciones
experimentadas por el sistema educacional en las últimas décadas. Los
resultados de los procesos de evaluación pueden ser empleados con fines
internos, de aprendizaje institucional y mejoramiento de calidad.
Se pude definir la calidad de la educación superior como una construcción
histórica de la sociedad que demarca las acciones sobre sí misma en un
contexto propio con condiciones endógenas particulares y que le permite
construir esa sociedad que se desea.
Pese a la multiplicidad de puntos de vista sobre la calidad en la educación
superior, hay aspectos en los que se encuentra mayor consenso, como son los
retos y las tendencias a los que se enfrentan.
Existe la necesidad de un mayor conocimiento de los procesos de acreditación,
para demostrar cómo influye en la calidad, buscando la forma de promover la
innovación responsable, para que sean mecanismos no solo de control o
garantía externa de calidad, sino de promoción y fomento de procesos de
mejora continua, tanto en calidad como en pertinencia en la educación superior.
Por lo que resulta pertinente determinar ¿cuál es la relación de la calidad de la
educación y la satisfacción de los estudiantes universitarios?, lo cual constituye
el problema que fundamenta la investigación.
En función del problema planteado, se define como objetivo general de la
investigación demostrar la relación de la calidad de la educación con el grado
de satisfacción de los estudiantes en las universidades objeto de estudio. Para
dar cumplimiento al objetivo general, se establecen como objetivos específicos;
1. Realizar una revisión bibliográfica que facilite el análisis del estado del arte y de
la práctica
2. Evaluar la satisfacción de los estudiantes en las universidades objeto de
estudio.
3. Determinar la calidad de la educación de las universidades objeto de estudio, a
partir de la evaluación de la acreditación realizada por el CEAACES.
4. Analizar la relación de los criterios utilizados en el modelo del CEAACES y los
niveles de satisfacción evaluados.
La calidad en educación superior
Se está viviendo en un mundo globalizado, donde la tecnología avanza a pasos
agigantados; por ende, la universidad está teniendo cambios profundos, y que
tiene que adaptarse a las nuevas demandas de formación que se le plantean.
Es un gran reto institucional que implica todas las estructuras institucionales,
desde el enfoque social, económico y cultural.
Según el Informe Dearing de 1997, en el Reino Unido, la preocupación por la
calidad de la enseñanza y del aprendizaje se inicia a partir de los años setenta
de la anterior centuria, pero no será hasta los años 90 cuando la preocupación
por ésta empieza a recibir atención, debido a un aumento considerable de la
investigación sobre la enseñanza y aprendizaje.
Analistas como Palomares Montero y García Aracil (2010) y Rodríguez Vargas
(2005) manifiestan:
El sistema universitario de todo el mundo está experimentando cambios
importantes. Expertos en el campo de la educación superior afirman que el
siglo XXI será el período de mayor crecimiento en la educación superior en la
historia de la educación, con cambios cualitativos en el sistema, de tal manera
que las universidades estarán obligadas a hacer reajustes importantes con el
fin de encajar con los sistemas de gestión del sector público financiero.
A partir de Mauri, Coll y Onrubia (2007), la entidad del Espacio Europeo de
Educación Superior (EEES) ha iniciado el desarrollo de cambios educativos
relevantes que han brindado nuevas propuesta innovadoras que permiten un
desarrollo sustentable. La importancia de su desarrollo no está tanto en el
hecho mismo del cambio, sino en la posibilidad de contribuir en mejorar
cualitativamente la práctica de la enseñanza y, en consecuencia, el proceso y
los resultados de aprendizaje de los estudiantes.
Desde la óptica de González, Gómez, Rodríguez y Aguilera (2009), en este
siglo XXI, a partir de los países que atienden el Espacio Europeo de Educación
Superior (EEES), se proyecta situar a la universidad europea como referente
para universidades e instituciones de enseñanza superior de todo el mundo, lo
que no es posible sin una formación que distinga a sus titulados por sus
cualidades en relación con el conocimiento.
Es factible destacar que la nueva docencia universitaria tiene que estar
centrada en el aprendizaje y en el trabajo del estudiante, que debe buscar
modalidades de trabajo autónomo, que debe organizarse en torno a
competencias.
Es indispensable buscar caminos contrastados que lleven a esos propósitos. Y
ahí es donde la didáctica universitaria desarrolla un papel imprescindible para
formar en la nueva sociedad del conocimiento.
Desde la Declaración de Bolonia, el 19 de mayo de 2001, los ministros de
Educación de 32 países reafirmaron su compromiso de establecer un EEES,
desarrollando cada uno de los objetivos anteriores a ella. En ese momento se
definieron, además, las siguientes líneas adicionales (Declaración de Praga,
2001):
El aprendizaje a lo largo de la vida.
El rol activo de las Universidades, de las instituciones de educación superior y
de los estudiantes, en el desarrollo del proceso de convergencia.
La promoción del atractivo del EEES mediante el desarrollo de sistemas de
garantía de la calidad y de mecanismos de certificación y de acreditación.
Bajo el principio de autonomía institucional, se considera necesario establecer
criterios y metodologías comunes que han de incorporar los sistemas
nacionales de garantía de calidad de los diferentes países.
REVISIÓN DE LA LITERATURA
Todos estos cambios sustanciales traen consigo nuevos sistemas de
evaluación y acreditación. La presión generada por la demanda conlleva una
necesidad de expansión de la educación superior, lo que se ha visto reflejado
en la falta de calidad de los servicios educativos. De ahí la necesidad de crear
indicadores, estrategias, políticas, procedimientos y la búsqueda de
certificaciones por entidades autorizadas, no solo para mejorar la educación,
sino también la investigación y la respuesta a los requerimientos del mercado
laboral.
La acreditación de la calidad en la Educación Superior pretende llevar a cabo la
evaluación positiva de una institución o un programa, que estos puedan ser
reconocidos como válidos y con resultados fiables para la sociedad, de acuerdo
con una definición preexistente de lo que es calidad.
Se pude definir la calidad de la educación superior como una construcción
histórica de la sociedad que demarca las acciones sobre sí misma en un
contexto propio con condiciones endógenas particulares y que le permite
construir esa sociedad que se desea.
Pese a la multiplicidad de puntos de vista sobre la calidad en la educación
superior, hay aspectos en los que se encuentra mayor consenso, como son los
retos y las tendencias a los que se enfrentan.
Todos estos cambios sustanciales traen consigo nuevos sistemas de
evaluación y acreditación. La presión generada por la demanda conlleva una
necesidad de expansión de la educación superior, lo que se ha visto reflejado
en la falta de calidad de los servicios educativos. De ahí la necesidad de crear
indicadores, estrategias, políticas, procedimientos y la búsqueda de
certificaciones por entidades autorizadas, no solo para mejorar la educación,
sino también la investigación y la respuesta a los requerimientos del mercado
laboral.
La acreditación de la calidad en la Educación Superior pretende llevar a cabo la
evaluación positiva de una institución o un programa, que estos puedan ser
reconocidos como válidos y con resultados fiables para la sociedad, de acuerdo
con una definición preexistente de lo que es calidad
Modelos de evaluación de la calidad de educación superior
Hace dos décadas se aplicaron los controles de calidad de forma intensa en
algunos sistemas productivos; en 1950 se analiza el aseguramiento de esta
calidad; y en 1970 comienza la gestión de la calidad total.
Se inicia con normas contrastadas con cada uno de los sistemas productivos;
luego aparecen otras como la UNE e ISO, que están acompañadas de
controles y normas de calidad. Así, en Japón (1950), Europa y Estados Unidos
(1980), con la finalidad de estimular las mejoras, se crean premios a la calidad,
que luego se convierten en el sistema de gestión de calidad y se vuelven
referentes para el continente.
Hoy se aplica el ISO 9001 como el sistema de gestión de calidad universal.
Paralelamente, Japón, Estados Unidos y Europa han decidido crear estos
premios de calidad y, al ser las potencias más importantes, se han convertido
en el referente mundial; como son: el Modelo Deming, en Japón; el Malcolm
Baldrige, en Estados Unidos; y el EFQM, en Europa. Además, se tiene el
modelo de Verificación de Espacios Organizacionales, en el proceso de
adaptación a las organizaciones educativas (VERO).
Cuadro N.1: Modelos de evaluación de la calidad
MODELO
CREACIÓN
CARACTERÍSTICAS
Deming Prize
Japón, 1951
Este modelo pretende que cada
empresa realice una autoevaluación,
entienda su condición actual, defina
sus objetivos y retos, y determine cómo
conseguirá cumplirlos.
MALCOLM
BALDRIGE
EE.UU., 1987
Establece que los líderes de la
organización deben estar orientados a
la dirección estratégica y a los clientes,
y deben dirigir, responder y gestionar el
desempeño basándose en los
resultados
Europeo de
Excelencia
Empresarial
(EFQM)
1988
Modelo no normativo, cuyo concepto
fundamental es la autoevaluación
basada en un análisis detallado del
funcionamiento del sistema de gestión
de la organización, usando como guía
los criterios del modelo.
(VERO)
2003
Es un modelo de mejora de la calidad
de la formación y su gestión (aspectos
organizativos y didácticos), basado en
la valoración de la transferencia de
aprendizajes a nivel individual, impacto
organizacional y social de la formación,
creación de intangibles y generación
del conocimiento con el fin de formular
estrategias de mejora continua de la
formación.
Fuente: Elaboración propia.
Desde el punto de visa de Jiménez González (2011), la satisfacción del
estudiante es elemento clave en la valoración de la calidad de la
educación, ya que refleja la eficiencia de los servicios académicos y
administrativos: su satisfacción con las unidades de aprendizaje, con las
interacciones con su profesor y compañeros de clase, así como con las
instalaciones y el equipamiento.
Para Mejías (2009), medir la satisfacción del cliente tiene sentido siempre que
se acompañe de acciones que induzcan a la mejora y a la innovación;
es por ello que medir la satisfacción de los estudiantes de una manera
consistente, permanente y adecuada, orientaría a la toma de decisiones
correctas que permitan incrementar sus fortalezas y subsanar sus
debilidades.
Es de vital importancia tener presente que la satisfacción se refleja en todos
los servicios que brinda la institución, los mismo que se reflejan en el
interactuar de los estudiantes, maestros y comunidad en general, de esta
manera se da a conocer el grado de satisfacción del estudiante estableciendo
los criterios de calidad y la utilidad como los mejores para definir si es
eficiente y eficaz la satisfacción que recibe el cliente.
Metodología
La investigación se realiza utilizando un procedimiento que consta de 4 etapas,
los cuales se detallan a continuación:
Primera Etapa. Preparación y organización. La misma tiene como objetivo crear
el grupo de trabajo, definir el alcance de la investigación y objeto de estudio
práctico y realizar la revisión bibliográfica. Como resultado de dicha etapa se
logra la organización del grupo de análisis, definir las tres universidades objeto
de estudio, la población a estudiar, y la revisión bibliográfica facilitó la
elaboración de los instrumentos de evaluación y análisis de la información a
utilizar.
La población está constituida por todos los estudiantes que acuden a las
extensiones universitarias de las universidades del Ecuador de la provincia de
Manabí como son: la Universidad Eloy Alfaro de Manabí, Extensión Bahía de
Caráquez (ULEAM) con 510 estudiantes; Pontificia Universidad Católica,
Extensión Bahía de Caráquez con 199 estudiantes; y la Universidad Técnica de
Manabí, Extensión Bahía de Caráquez (UTM) con 250 estudiantes, finalmente
haciendo un total de N = 959 estudiantes.
La muestra está constituida por 167 estudiantes que fueron seleccionadas al
azar que pertenecen a las universidades del Ecuador de la Provincia de Manabí
como son: Universidad Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) en la cual fueron en
encuestados 130 estudiantes, Universidad Técnica de Manabí (UTM) siendo
encuestados 27 estudiantes y la Pontificia Universidad Católica siendo
encuestados 10 estudiantes.
Considerando un muestreo aleatorio simple para proporciones con un nivel de
significación del 0.05 (5%) y un error de estimación de 0.07 (n 163)
obteniéndose finalmente n=167, como se indica anteriormente.
El modelo de evaluación de la satisfacción seleccionado fue la encuesta de la
diferencia cinco del Modelo Servqual, la cual se modifica y adapta a las
condiciones del objeto de estudio (ver anexo No 1).
Segunda Etapa. Evaluación y análisis de la información. El objetivo de dicha
etapa es la obtención, procesamiento y análisis de la información requerida. La
recolección de información fue por encuesta a los estudiantes, se analizó la
información recopilada, siendo interpretada sobre la base del siguiente flujo:
Aplicación de las encuestas a la muestra establecida en la presente
investigación.
Revisión de instrumentos estadísticos escogidos para descartar posibles
errores.
Elaboración de una matriz para tabular los resultados recopilados
Tabulación de información sobre la base de cuadros estadísticos y cálculo de
indicadores estadísticos.
Elaboración de conclusiones y recomendaciones sobre el tema investigado.
Los resultados obtenidos fueron los siguientes:
Figura. 1: Distribución de los estudiantes de acuerdo a su grado de satisfacción
Los resultados obtenidos en las evaluaciones de la acreditación en las
universidades objeto de estudio se obtienen de los informes del CEAACES
Cuadro Nro. 2: Estadísticas descriptivas de la calidad según universidad
a
Media
Mínimo
Universida
d
ULEAM
ACADÉMICA
59,82
26,79
GESTIÓN
55,53
11,11
INFRAESTRUCTU
RA
58,91
16,67
Calidad General
58,09
23,54
CATÓLIC
A
ACADÉMICA
71,36
37,50
GESTIÓN
67,80
27,78
INFRAESTRUCTU
RA
69,75
25,00
Calidad General
69,64
30,09
UTP
ACADÉMICA
72,68
55,36
GESTIÓN
71,11
50,00
INFRAESTRUCTU
RA
73,33
50,00
Calidad General
72,37
51,79
Fuente: SPSS.21
Cuadro Nro. 3: Estadísticas descriptivas de la calidad en cada una de sus
dimensiones
Media
Mínimo
Máximo
ACADÉMICA
62,46
26,79
100,00
GESTIÓN
58,45
11,11
100,00
INFRAESTRUCTU
RA
61,53
16,67
100,00
Calidad General
60,81
23,54
100,00
Fuente: SPSS.21
Tercera etapa. Es la de análisis, su objetivo es establecer la relación entre los
niveles de satisfacción evaluados y los criterios de la acreditación utilizados por
el CEAACES para evaluar la calidad de la educación.
Debido a la naturaleza de la información recopilada se decide utilizar los
coeficientes de correlación bivariada Pearson y Sperman, los resultados
obtenidos fueron:
Figura. 2: Diagrama de dispersión entre las dimensiones de la calidad y la
satisfacción
Cuadro Nro. 3: Análisis de la relación entre la calidad y la satisfacción
Calidad
Satisfacción
(R de
Pearson)
Satisfacción
(Rho de
Spearman)
Significancia
(p valor)
Calidad Académica
0.363
0.347
0.00
Calidad en Gestión
0.462
0.438
0.00
Calidad en
Infraestructura
0.411
0.392
0.00
Calidad General
0.448
0.430
0.00
Fuente: Elaboración propia
Se evidenció la relación significativa entre la calidad académica con la
satisfacción dentro del contexto universitario, encontrándose r Pearson de
0.363 y rho de Spearman de 0.347. Esta relación directa con un p valor de 0.00
con un nivel de significación del 5%, lo que demuestra que los programas
académicos tienen una vital importancia en los estudiantes y su satisfacción del
cuál ellos perciben.
También se evidencia la relación significativa entre la calidad en la gestión
académica con la satisfacción a partir e r Pearson de 0.462 y rho de Spearman
de 0.438 siendo esta relación directa con un p valor de 0.00 con un nivel de
significación del 5%. Se puede observar que la relación ha aumentado
aproximadamente en un 0.10 (10%) Esto demuestra que esta dimensión de la
calidad es importante y muy valorada por los estudiantes.
Por último, se determina la relación significativa entre la calidad de la
infraestructura con la satisfacción r Pearson de 0.411 y rho de Spearman de
0.392 siendo esta relación directa con un p valor de 0.00 con un nivel de
significación del 5%. Es decir que a medida en que se mejore en la
infraestructura de los servicios que presta la universidad también tendrá un
efecto positivo con su satisfacción.
Cuarta Etapa. Resumen del análisis realizado
Sintetizando los resultados obtenidos se pudo corroborar, estadísticamente, la
supuesta relación entre la calidad de la educación y la satisfacción de los
estudiantes. Se observa que las universidades con mayor puntuación en la
acreditación del CEAACES presentan los mayores niveles de satisfacción de
los estudiantes y los significativos valores de los coeficientes utilizados
permitieron determinar la estrecha influencia y relación de la satisfacción
estudiantil universitaria con: la academia, la gestión política y la infraestructura.
CONCLUSIONES
1. Se logró demostrar la relación entre la calidad de la educación y el grado de
satisfacción de los estudiantes en las universidades objeto de estudio.
2. La revisión bibliográfica realizada permitió fundamentar teóricamente la
investigación y la selección y aplicación de los instrumentos de evaluación y
análisis utilizados.
3. Se evaluó el nivel de satisfacción de los estudiantes de las universidades objeto
de estudio y su correspondencia con las puntuaciones obtenidas en las
evaluaciones realizadas por el CEAACES.
4. Se establece la relación directa de los criterios de evaluación utilizados por el
CEAACES con la satisfacción de los estudiantes, comprobando que la calidad
en la gestión universitaria es uno de los criterios s valorados por los
estudiantes
BIBLIOGRAFIA
o Alarcón, Francisco y Julio Luna. (2003). Antecedentes, situación actual y
perspectivas de la evaluación y acreditación de la educación superior en
Centroamérica. Buenos Aires.
o Declaración de Bolonia (1999). The European Higher Education Area. Bologna
Declaration. Joint declaration of the European Ministers of Education. Bolonia,
19 de junio de 1999. [Consultado el 28-09-2011
en http://www.eees.es/pdf/Bolonia_ES.pdf ].
o Declaración de Leuven (2009). Comunicado de la Conferencia de Ministros
Europeos responsables de la Educación Superior, 28 /29 Abril 2009.
o Declaración de Londres (2007). Hacia el Espacio Europeo de Educación
Superior:respondiendo a los retos de un mundo globalizado. Londres, 18 de
mayo de 2007.
o Jiménez, B. (ed.), Bordas, I., Coronel, J. M., Domínguez, G., Gairín, J.,
González, Á., Santos, M. Á y Tejada, J. (1999). Evaluación de programas
y centros y profesores. Madrid, España: Síntesis.
o Palomares-Montero, D., García-Aracil, A. y Castro Martínez, E. (2008).
Evaluación de las instituciones de educación superior: revisión bibliográfica de
sistema de indicadores. Revista española de documentación científica, 31 (2),
205-229. http://hdl.handle.net/10261/9625 [Consulta: julio/2012
o Mauri, T., Coll, C. y Onrubia, J. (2007, Febrero). La evaluación de la calidad de
los procesos de innovación docente universitaria. Una perspectiva
constructivista. Revista de Docencia Universitaria, 1 (1).
http://www.redu.um.es/Red_U/1/ [Consulta: octubre/2011].
o Marqués Andrés, Susana (2011). Formación continuada: Herramienta para la
Capacitación.
o Gutiérrez, M. (2006). Administrar para la calidad. Conceptos administrativos del
control total de la calidad. LIMUSA ITESM (Centro de calidad). México.
o Reglamento a la Ley de Educación, Octubre, 2000. Reglamento de Régimen
Académico del Sistema Nacional de Educación Superior, 22 de enero de 2009,
septiembre de 2011. Ley Orgánica de Educación Superior LOES, Registro
Oficial N.° 298, de 12 de octubre de 2010.
o Mejías, A. y Martínez, D. (2009). Desarrollo de un instrumento para
medir la Satisfacción Estudiantil en Educación Superior. Docencia
Universitaria, 10(2),29-47.
o Mejías, A., Reyes, O. y Maneiro. N. (2006). Calidad de los Servicios en la
Educación Superior Mexicana, Aplicación del SERVQUALing en Baja
California. Investigación y Ciencia, Universidad Autónoma de Aguascalientes,
México. Número 34.
o Parasuraman, A.; Zeithaml, V. A. y Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A Multiple
Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of
O.C.D.E.: Escuelas y calidad de la enseñanza. Barcelona, Paidós, 1991.
o Mauri, T., Coll, C. y Onrubia, J. (2007, Febrero). La evaluación de la calidad de
los procesos de innovación docente universitaria. Una perspectiva
constructivista. Revista de Docencia Universitaria, 1 (1).
http://www.redu.um.es/Red_U/1/ [Consulta: octubre/2011]
o Reglamento a la Ley de Educación, Octubre, 2000. Reglamento de Régimen
Académico del Sistema Nacional de Educación Superior, 22 de enero de 2009,
septiembre de 2011. Ley Orgánica de Educación Superior LOES, Registro
Oficial N.° 298, de 12 de octubre de 2010.
o Mejías, A. y Martínez, D. (2009). Desarrollo de un instrumento para
medir la Satisfacción Estudiantil en Educación Superior. Docencia
Universitaria, 10(2),29-47.
o Norma Internacional ISO 9000:2005. Sistemas de Gestión de la Calidad.
Conceptos y Vocabulario. Ginebra, Suiza: ISO.
o Parasuraman, A.; Zeithaml, V. A. y Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A Multiple
Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of
O.C.D.E.: Escuelas y calidad de la enseñanza. Barcelona, Paidós, 1991.
423
Anexo No 1. Encuesta para evaluar la satisfacción de los estudiantes
Declaraciones.
Mucho
peor de
lo
esperad
o
Peor de
lo
esperad
o
Igual a
lo
esperad
o
Mejor de
lo
esperad
o
Mucho
mejor
de lo
esperad
o
ACADEMIA
1. Presencia
agradable y
buen aspecto de
los profesores.
GEST.
2. Limpieza de
las instalaciones
de la
universidad.
GESTION P.
3. Condiciones
de las
instalaciones de
la universidad
para desarrollar
las actividades.
INRAESTR.
4. Estado y
conservación de
los medios y
equipos de
enseñanza.
424
ACADEMIA
5. Calidad y
actualidad de los
programas de
formación.
ACADEMIA
6. Cumplimiento
puntual del
calendario
académico
establecido por
la universidad.
ACAD.
7. Cumplimiento
de los horarios
de clases.
ACAD.
8. Asistencia y
puntualidad del
profesor.
GEST.
9. Trámites y
documentación
libre de errores.
ACAD.
10.
Funcionamiento
sin errores de los
equipos y
medios.
ACADEMIA
11. Capacidad
de la universidad
para ofrecer
correctamente
información
necesaria.
425
GESTION
12.Eficacia de la
universidad para
resolver
cualquier
problema que
pueda
presentarse
ACADEMIA
13. Facilidad
para encontrar
información
sobre los
contenidos del
programa.
GESTION
14. Capacidad
de la universidad
para realizar sus
servicios en el
tiempo
adecuado.
GESTION
15.Disponibili
dad del personal
de la universidad
para ofrecer
información
GESTION
16. Disposición
de la dirección
de la universidad
para resolver los
problemas que
puedan
presentarse.
426
ACADEMIA
17. Disposición
de la dirección
de la carrera
para resolver los
problemas que
puedan
presentarse.
GETSION
18. Discreción y
respeto del
personal al
brindar el
servicio.
ACADEMIA
19. Competencia
y
profesionalidad
del personal
docente de la
universidad.
ACADEMIA
20. Seguridad en
el desarrollo de
las actividades
académicas.
INFRAESTR.
21. Seguridad
trasmitida por las
instalaciones de
la universidad
427
ACADEMIA
22.Conocimiento
de las
necesidades de
los estudiantes
por parte del
personal docente
ACADEMIA
23. Adaptación
de los horarios
del programa a
las necesidades
de los
estudiantes.
GESTION
24.
Preocupación de
los trabajadores
de la universidad
por resolver los
problemas de los
estudiantes.
ACADEMIA
25.
Personalización
del trato a los
estudiantes con
dificultades.
INFRAESTRUCTURA
26.Accesibilidad
de los
estudiantes a la
universidad
428
CALIDAD
Evalúe de
manera general
su satisfacción
con el proceso
docente-
educativo de su
carrera en la
universidad.

Hazle saber al autor que aprecias su trabajo

Estás en libertad de marcarlo con "Me gusta" o no

Tu opinión vale, comenta aquíOculta los comentarios

Comentarios

comentarios

Compártelo con tu mundo

Cita esta página
Villacis Zambrano Lilia Momcerrate. (2016, noviembre 9). Calidad y satisfacción de los estudiantes en Universidades Ecuatorianas. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/calidad-satisfaccion-los-estudiantes-universidades-ecuatorianas/
Villacis Zambrano, Lilia Momcerrate. "Calidad y satisfacción de los estudiantes en Universidades Ecuatorianas". GestioPolis. 9 noviembre 2016. Web. <http://www.gestiopolis.com/calidad-satisfaccion-los-estudiantes-universidades-ecuatorianas/>.
Villacis Zambrano, Lilia Momcerrate. "Calidad y satisfacción de los estudiantes en Universidades Ecuatorianas". GestioPolis. noviembre 9, 2016. Consultado el 3 de Diciembre de 2016. http://www.gestiopolis.com/calidad-satisfaccion-los-estudiantes-universidades-ecuatorianas/.
Villacis Zambrano, Lilia Momcerrate. Calidad y satisfacción de los estudiantes en Universidades Ecuatorianas [en línea]. <http://www.gestiopolis.com/calidad-satisfaccion-los-estudiantes-universidades-ecuatorianas/> [Citado el 3 de Diciembre de 2016].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de neccorp en Flickr