Análisis estratégico de los estados financieros

  • Finanzas
  • 14 minutos de lectura

Análisis estratégico de los estados financieros

Este artículo tiene la finalidad de guiar a los estudiantes, que se inician en el fascinante mundo de la contabilidad, en el análisis de los estados financieros empresariales. Y orientar a quienes dirigen las organizaciones, para recomendar medidas correctivas a fin de no repetir los mismos errores en el futuro.

Para cumplir nuestro objetivo, utilizaremos información real de una empresa internacional muy conocida en el mercado mundial, por su actitud agresiva en el marqueteo estratégico de sus productos.

Se pretende demostrar la importancia que cada vez adquiere el Contador en su función de asesor empresarial.

I. INTRODUCCIÓN.

Para nadie es un secreto que al interior de la empresa, se mueves muchos intereses: los bancos, los acreedores, los inversionistas, los trabajadores, los accionistas, los analistas, los ejecutivos, etc. Por consiguiente, el tipo de análisis varía de acuerdo a los intereses específicos de la parte de que se trate. Así, los acreedores comerciales están interesados primordialmente en la liquidez de la empresa, sus derechos son a corto plazo, y la capacidad de la empresa para pagar esos derechos se juzga mejor mediante el análisis profundo de su liquidez. Pero el derecho de los tenedores de bonos son a largo plazo y, en consecuencia les interesa más la capacidad del flujo de efectivo de la empresa para cubrir su deuda a largo plazo. El tenedor de bonos puede evaluar esta capacidad analizando la estructura de financiamiento de la empresa, las principales fuentes y usos de fondos, su rentabilidad en el transcurso del tiempo y las proyecciones de rentabilidad futura.

Los inversionistas en acciones comunes (accionistas), están interesados principalmente en las utilidades actuales y las que se esperan en el futuro, la estabilidad de estas utilidades como una tendencia, así como su covarianza con las utilidades de otras empresas del mismo sector competitivo. Por consiguiente, su preocupación está en la rentabilidad empresarial. Sólo se preocupan de la situación financiera, cuando afecta la capacidad de la empresa para pagar dividendos y evitar la quiebra.

Pero la dirección de la empresa, debe interesarse en todos los aspectos del análisis financiero que utilizan los oferentes externos de capital al evaluar la empresa. Es por tanto, importante el manejo de la liquidez y la rentabilidad. Parámetros entre los que se mueve la gestión empresarial y en cuyo punto de equilibrio aparece el riesgo: a más rentabilidad, más riesgo; a más liquidez, menos riesgo.

II. EL ANÁLISIS FINANCIERO ESTRATÉGICO.

Según J. Fred Weston (1), el análisis financiero tradicional se ha centrado en las cifras. El valor de este enfoque radica en que se pueden utilizar ciertas relaciones cuantitativas para diagnosticar los aspectos fuertes y débiles del desempeño de una empresa.

Hoy, en el mundo global esto resulta insuficiente. Se deben también considerar las tendencias estratégicas y económicas que la empresa debe conocer para lograr sostenibilidad en el largo plazo. Convirtiéndose así en un análisis estratégico porque además de identificar las fortalezas y debilidades del negocio, se precisa conocer el impacto de los factores del entorno para diferenciar sus oportunidades de negocios como las amenazas que podrían afectarla. Pues, es importante ubicar, el país o la región, dónde la empresa realiza sus actividades, para evaluar el nuevo concepto de riesgo país, o grado de institucionalidad democrática que practique el estado de derecho.

Otro enfoque moderno, es el denominado “modelo de análisis de la competencia de las cinco fuerzas de Porter”, (2) el cual usan muchas industrias como un instrumento para elaborar estrategias. La intensidad de la competencia entre empresas varía mucho de una industria a otra. Según Porter esta competencia está compuesta por cinco fuerzas:

1. La rivalidad entre las empresas que compiten.

2. La entrada potencial de competidores nuevos.

3. El desarrollo potencial de productos sustitutos.

4. El poder de negociación de los proveedores.

5. El poder de negociación de los consumidores.

Que agregado al análisis de la matriz FODA (fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas), se puede construir dos matrices adicionales:

1. La Matriz de Evaluación de los Factores Externos, y

2. La Matriz de Evaluación de los Factores Internos.

En resumen podemos decir, que el análisis de los estados financieros de una empresa estará en razón directa de la información disponible. Será estratégico incluyendo las cinco fuerzas de Porter (con su Matriz FODA, de Factores Externos e Internos), o simplemente de ratios tradicionales. Y dependiendo desde qué punto de vista interesa analizar a la organización.

III. LA MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES EXTERNOS.

Vamos a pasar por alto la Matriz FODA, bajo el entendido que ya es una herramienta de toda conocida. Nos ocuparemos de la Matriz de Evaluación de los Factores Externos identificada también como la Matriz EFE.

El objetivo de esta matriz es “permitir a los estrategas resumir y evaluar información económica, social, cultural, demográfica, ambiental, política, gubernamental, jurídica, tecnológica y competitiva” (3).

La elaboración de una Matriz EFE consta de cinco pasos:

1. Haga una lista de los factores críticos o determinantes para el éxito identificados en el proceso de la auditoria externa. Abarque un total entre diez y veinte factores, incluyendo tanto oportunidades como amenazas que afectan a la empresa y su industria. En esta lista primero anote las oportunidades y después las amenazas. Sea lo más específico posible.

2. Asigne un peso relativo a cada factor, de 0.0 (no es importante), a 1.0 (muy importante). El peso indica la importancia relativa que tiene ese factor para alcanzar el éxito. Las oportunidades suelen tener pesos más altos que las amenazas, pero éstas, a su vez, pueden tener pesos altos si son especialmente graves o amenazadoras. La suma de todos los pesos asignados a los factores debe sumar 1.0.

3. Asigne una calificación de 1 a 4 a cada uno de los factores determinantes para el éxito con el objeto de indicar si las estrategias presentes de la empresa están respondiendo con eficacia al factor, donde 4 = una respuesta superior, 3 = una respuesta superior a la media, 2 = una respuesta media y 1 = una respuesta mala. Las calificaciones se basan en la eficacia de las estrategias de la empresa.

4. Multiplique el peso de cada factor por su calificación para obtener una calificación ponderada.

5. Sume las calificaciones ponderadas de cada una de las variables para determinar el total ponderado de la organización.

Independientemente de la cantidad de oportunidades y amenazas clave incluidas en la Matriz EFE, el total ponderado más alto que puede obtener la organización es 4.0 y el total ponderado más bajo posible es 1.0. El valor del promedio ponderado es 2.5.

Un promedio ponderado de 4.0 indica que la organización está respondiendo de manera excelente a las oportunidades y amenazas existentes en su industria. Lo que quiere decir que las estrategias de la empresa están aprovechando con eficacia las oportunidades existentes y minimizando los posibles efectos negativos de las amenazas externas.

Un promedio ponderado de 1.0 indica que las estrategias de la empresa no están capitalizando muy bien esta oportunidad como lo señala la calificación.

MUESTRA DE MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES EXTERNOS

FACTORES DE ÉXITO PESO CALIFICACIÓN PONDERADO
   OPORTUNIDADES
1. Tratado de Libre Comercio entre EE.UU. y .  Canadá está fomentando el crecimiento. 0.08 3 0.24
2. Los valores del capital son saludables 0.06 2 0.12
3. Ingreso disponible está creciendo 3% al año. 0.11 1 0.11
4. Consumidores están más dispuestos a  pagar por empaques biodegradables 0.14 4 0.56
5. El software nuevo puede acortar el ciclo de vida del producto 0.09 4 0.36
  AMENAZAS
1. Mercados japoneses están cerrados para muchos productos de EE. UU. N.A. 0.10 2 0.20
2. Comunidad Europea ha impuesto tarifas nuevas 0.12 4 0.48
3. República de Rusia no es políticamente estable 0.07 3 0.21
4. Apoyo federal y estatal para las empresas está disminuyendo. 0.13 2 0.26
5. Tasas de desempleo están subiendo. 0.10 1 0.10
TOTAL 1.00   2.64

El total ponderado de 2.64 indica que esta empresa está justo por encima de la media en su esfuerzo por seguir estrategias que capitalicen las oportunidades externas y eviten las amenazas.

No debemos pasar por alto que es más importante entender a fondo los factores que se usan en la matriz EFE, que asignarles los pesos y las calificaciones.

IV. LA MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES INTERNOS.

También denominada Matriz EFI, este instrumento resume y evalúa las fuerzas y debilidades más importantes dentro de las áreas funcionales de un negocio y además ofrece una base para identificar y evaluar las relaciones entre dichas áreas.

La matriz EFI es similar a la matriz EFE que se desarrolló en el acápite anterior. Se desarrolla siguiendo cinco pasos:

1. Haga una lista de los factores críticos o determinantes para el éxito identificados en el proceso de la auditoria interna. Abarque un total entre diez y veinte factores, incluyendo tanto fortalezas como debilidades que afectan a la empresa y su industria. En esta lista primero anote las fortalezas y después las debilidades. Sea lo más específico posible.

2. Asigne un peso relativo a cada factor, de 0.0 (no es importante), a 1.0 (muy importante). El peso indica la importancia relativa que tiene ese factor para alcanzar el éxito. Las fortalezas suelen tener pesos más altos que las debilidades. La suma de todos los pesos asignados a los factores debe sumar 1.0.

3. Asigne una calificación de 1 a 4 a cada uno de los factores determinantes para el éxito con el objeto de indicar si las estrategias presentes de la empresa están respondiendo con eficacia al factor, donde 4 = una respuesta superior, 3 = una respuesta superior a la media, 2 = una respuesta media y 1 = una respuesta mala. Las calificaciones se basan en la eficacia de las estrategias de la empresa.

4. Multiplique el peso de cada factor por su calificación para obtener una calificación ponderada.

5. Sume las calificaciones ponderadas de cada una de las variables para determinar el total ponderado de la organización.

Independientemente de la cantidad de fortalezas y debilidades clave incluidas en la Matriz EFI, el total ponderado más alto que puede obtener la organización es 4.0 y el total ponderado más bajo posible es 1.0. El valor del promedio ponderado es 2.5.

Un promedio ponderado de 4.0 indica que la organización está respondiendo de manera excelente a las oportunidades y amenazas existentes en su industria. Lo que quiere decir que las estrategias de la empresa están aprovechando con eficacia las fortalezas existentes y minimizando los posibles efectos negativos de las debilidades.

Un promedio ponderado de 1.0 indica que las estrategias de la empresa no están capitalizando muy bien esta fortaleza como lo señala la calificación.

El total ponderado de 2.80, que se muestra en la siguiente página, muestra que la posición estratégica interna general de la empresa está por arriba de la media en su esfuerzo por seguir estrategias que capitalicen las fortalezas internas y neutralicen las debilidades.

No debemos pasar por alto que es más importante entender a fondo los factores que se usan en la matriz EFI, que asignarles los pesos y las calificaciones.

MUESTRA DE UNA MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES INTERNOS

FACTORES DE ÉXITO PESO CALIFICACIÓN PONDERADO
   FORTALEZAS
1. Índice de solvencia subió a 2.52 0.06 4 0.24
2. Margen de utilidad subió a 6.94% 0.16 4 0.64
3. Moral de los empleados es alta 0.18 4 0.72
4. Sistema nuevo de informática 0.08 3 0.24
5. La participación del mercado aumentó a 24%. 0.12 3 0.36
  DEBILIDADES
1. Demandas legales sin resolver 0.05 2 0.10
2. Capacidad de la planta ha bajado al 74% 0.15 2 0.30
3. Falta de sistema para l a administración estratégica 0.06 1 0.06
4. El gasto por I & D ha subido 31%. 0.08 1 0.08
5. Incentivos para distribuidores no han sido eficaces 0.06 1 0.06
TOTAL 1.00   2.80

V. USO DE LOS RATIOS FINANCIEROS.

“Todos hemos oído historias de genios financieros que en breves minutos pueden tomar las cuentas de una empresa y encontrar sus más profundos secretos a través de los ratios financieros. La verdad, sin embargo, es que los ratios financieros no son una bola de cristal. Son únicamente una forma útil de recopilar grandes cantidades de datos financieros y de comparar la evolución de las empresas. Los ratios ayudan a plantear las preguntas pertinentes, pero no las responden”(4). Esto es bueno recordarlo, porque la fortaleza profesional del contador, del administrador y del economista, se orienta a identificar tendencias para tomar decisiones orientadas al futuro. El análisis financiero es una ciencia y un arte. Aquí trataremos de cubrir la parte relativa a la ciencia; porque el arte se adquiere con la práctica y con la experiencia al tomar decisiones en la línea de fuego. La sabiduría viene con la experiencia, a partir de los errores que se hayan cometido a lo largo del camino de la práctica profesional.

Para estar en condiciones de usar las razones financieras necesitamos normas o estándares de comparación. Un enfoque consiste en comparar las razones de la empresa con los patrones de la industria o de la línea de negocios en la cual la empresa opera en forma predominante en el mismo periodo de tiempo. Por la otra forma, el analista compara la razón actual con las razones pasadas y otras que se esperan en el futuro para la misma empresa.

Para nuestros fines los dividiremos en cuatro tipos: estructurales, de liquidez, de gestión y rentabilidad. Utilizaremos el Balance General y el Estado de Ganancias y Pérdidas de la conocida firma norteamericana Niké Inc. Y que se detallan en los Anexos 1 y 2, respectivamente.

ANEXO No. 1

NIKE INC.

ESTADOS FINANCIEROS ANUALES.

BALANCE GENERAL (EN MILES DE DÓLARES).

CUENTAS MAYO 200Y MAYO 200X
ACTIVOS    
Activos Circulantes    
   Efectivo y equivalentes 119,804 90,449
   Cuentas por Cobrar, menos estimación por cuentas incobrables
   De $.14,288 y 10,624 521,588 400,877
   Inventarios 586,594 309,476
   Gastos pagados por anticipado   26,738   19,851
   Otros activos circulantes   25,536   17,029
   Activos Circulantes Totales 1’280,260 837,682
Activos Fijos (No Circulantes)    
   Inmuebles, Planta y Equipo    
      Al costo 397,601 238,461
      Menos: Depreciación acumulada 105,138 78,797
   Inmuebles, Planta y Equipo, netos 292,463 159,664
   Plusvalía Comercial 114,710   81,021
   Otros Activos    20,997   16,185
   Activos fijos (no circulantes) totales  428,170 256,870
   Activos Totales 1’708,430 1’094,552
PASIVO Y CAPITAL EN ACCIONES    
Pasivos Circulantes    
   Documentos por Pagar 300,364   31,102
   Cuentas por Pagar 165,912 107,423
   Pasivos Acumulados 115,824   94,939
   Impuesto sobre la renta por pagar   45,792   30,905
   Porción circulante de la deuda a largo plazo       580     8,792
   Pasivos Fijos (no circulantes) totales 628,472 273,161
Pasivos no circulantes    
  Deuda a largo plazo 29,992 25,941
   Impuesto sobre la renta diferido 16,877 10,931
   Pasivos no circulantes totales 46,869 36,872
   Pasivos totales 675,341 310,033
Capital en acciones    
   Acciones preferentes redimibles        300       300
   Acciones comunes al valor declarado     2,876    2,874
   Capital en exceso del valor declarado   84,681   78,582
   Utilidades acumuladas 949,660 701,728
   Ajuste por conversión de divisas    (4,428)     1,035
   Capital en acciones total 1’033,089 784,519
   Total de Pasivos y Capital en Acciones 1’708,430 1’094,552

ANEXO No.2

NIKE INC.

ESTADOS FINANCIEROS ANUALES

ESTADO DE RESULTADOS (EN MILES DE DÓLARES, SALVO LOS DATOS POR ACCIÓN).

CUENTAS MAYO 200Y MAYO 200X
Ingresos 3’003,610 2’235,244
Costo de Ventas (1’850,530) (1’384,172)
Utilidad Bruta 1’153,080 851,072
Gastos de Ventas y Administrativos    664,061 454,521
Utilidades de operación 489,019 396,551
Otros gastos (ingresos)
   Gastos por intereses 27,316 10,457
   Ingresos por intereses (11,062) (12,324)
   Gastos misceláneos 11,019   5,060
Total de otros gastos (ingresos) 27,273   3,193
Utilidad antes de la reserva para el impuesto sobre la renta 461,746 393,358
Reserva para el impuesto sobre la renta 174,700 150,400
Utilidad neta 287,046 242,958
Utilidad por acción (1) 3.77 6.42
(1)  CÁLCULO DE LAS UTILIDADES POR ACCIÓN 2003 2002
Utilidad neta 287’046,000 242’958,000
Dividida entre el promedio de acciones comunes circulantes 76’067,000 37’834,000
Utilidades por acción 3.77 6.42

ESTADO DE UTILIDADES ACUMUMULADAS

(EXPRESADO EN MILES DE DÓLARES)

CONCEPTOS VALORES
Utilidad acumulada al 31 de mayo del 200X 701,728
Utilidad neta al 32 de mayo de 1991 287,046
TOTAL 988,774
Menos: Dividendos sobre acciones comunes   39,084
              Dividendos sobre acciones preferentes          30
Utilidades acumuladas al 31 de mayo del 200Y 949,660

ANEXO No. 3. ANÁLISIS ESTRUCTURAL (MILES DE US$).

CONCEPTOS 200Y (%) 200X (%) VARIACIÓN (%)

CONCEPTOS 200Y (%) 200X (%) VARIACIÓN (%)
INVERSIONES
Activo Corriente 1’280,260 74.94   837,682   76.53 442,578 72.10
Activo No Corriente    428,170  25.06   256,870   23.47 161,300 27.90
TOTAL 1’708,430 100.00 1’094,552 100.00 613,878 100.00
FINANCIAMIENTO
Capital Ajeno     675,341    39.53   310,033   28.33 365,308 59.51
Capital Propio 1’033,089    60.47   784,519   71.67 248,570 40.49
TOTAL 1’708,430 100.00 1’094,552 100.00 613,878 100.00

El análisis de esta estructura nos muestra una empresa, que siendo industrial, presenta la estructura de una típica empresa comercial, que prioriza el corto plazo en vez del largo plazo. El período bajo análisis, muestra un crecimiento de inversiones equivalente al 56% del 200X. De los cuales 442 millones de dólares los destinó al corto plazo (72.10%), y el saldo de 161 millones, al largo plazo (27.90%).

Este gran crecimiento, sin embargo, fue financiado apoyado en el capital ajeno, que se vio fortalecido en el año corriente al aumentar su posición 28.33% al 39.53%. Mientras que en la misma proporción disminuía el capital propio al caer de 71.67% a 60.47%. Cuyo efecto más notable se observa en el alza de los costos financieros que se muestra en el Anexo No. 2 (Ver cuadro de Ganancias y Pérdidas), donde los Gastos por Intereses pasaron de más de 10 millones a más de 27 millones de dólares, arrastrando también en la caída en las Utilidades por Acción de US$ 6.42 a US$ 3.77

INDICES DE LIQUIDEZ.

ANEXO No. 4 ANÁLISIS DEL CAPITAL NETO DE TRABAJO.

CONCEPTOS 200Y 200X VARIACIÓN
Activo Corriente 1’280,260 837,682 442,578
Pasivo Corriente    (628,472) (273,161) (355,311)
TOTAL 651,788 564,521 87,267
Índice de Solvencia (AC / PC) 2.04 3.07
Índice Prueba Ácida (AC-Inv) / PC) 1.10 1.93

Comprobando la serie de tiempo de los indicadores de liquidez del 200X al 200Y, se observa que si bien el Capital de Trabajo se ha elevado de US$ 564,521 a 651,788, la liquidez de la empresa se ha deteriorado puesto que el índice de solvencia desciende de 3.07 a 2.04. Lo que ratifica el índice de prueba ácida que cae de 1.93 dólares (por cada dólar de deuda) a 1.10. Es obvio que el descenso de la liquidez se explica por el significativo aumento del pasivo corriente a una velocidad que supera notoriamente el crecimiento del activo corriente.

ÍNDICES DE GESTIÓN

ANEXO No. 5. DÍAS DE COBRANZAS.

CONCEPTOS AÑOS DÍAS 200Y AÑOS DÍAS 200X
Cuentas por Cobrar 521,588 *365 63 400,877*365 65
Ventas Anuales 3’003,610 2’235,044

ANEXO No. 6. DÍAS DE INVENTARIO

CONCEPTOS AÑOS DÍAS 200Y AÑOS DÍAS 200X
Inventarios * 365 586,594 * 365 116 309,476 82
Costo Vtas. Anual 1’850,530 1’384,172

ANEXO No.7 DÍAS DE PAGO.

CONCEPTOS AÑOS DÍAS 200Y AÑOS DÍAS 200X
Ctas. x Pagar * 365 466,276*365 92 148,525*365 39
Costo de Ventas 1’850,530 1’384,172

El denominador común son las compras del año. Se reemplaza por el costo de las ventas.

Notamos que los días de cobranza han mantenido su mismo nivel en los dos últimos años: 65 y 63 entre el 200X y 200Y, respectivamente.

Sin embargo, la debilidad de la empresa se muestra en los días de inventario que se ha elevado de 82 a 116 días, de donde se infiere que la empresa es poco competente frente a la competencia, causante directo del deterioro de su liquidez.

Si cruzamos los días de pago con los días de cobro, encontramos que en el 200X se pagaba más rápidamente que lo que se cobraba (39 días contra 65); tendencia que se ha revertido en el presente año corriente (92 días de pago contra 63 días de cobro).

ANEXO No. 8. ÍNDICES DE RENTABILIDAD.

INDICES 200Y 200X
Utilidad * 100Activo Total 287,046 *100 16.80% 242,985 * 100 22,20
1’708,430 1’094,552
Utilidad * 100Patrimonio Neto 287,046 * 100 27.79% 242,985 *100 30.97
1’033,089 784,519
Utilidad *  100Ventas Netas 287,046 * 100 9.46% 242,985 * 100 10,87
3’033,610 2’235,244

Pese al gran incremento en las ventas de 35.72% respecto del año anterior, notamos que la rentabilidad ha disminuido, tanto a nivel de activos, de patrimonio neto y sobre las ventas netas. Sin embargo, es una importante utilidad que no puede pasar desapercibido: un significativo 28% anual.

COMENTARIO FINAL.

En resumen podemos decir que la gestión económico-financiera de la gerencia ha sido relativamente aceptable. Si bien es cierto que desde el punto de vista de rentabilidad ésta se ha mantenido en el mismo nivel del año anterior, la posición financiera de la empresa para el largo plazo, se ha deteriorado, conforme se muestra en el Anexo No. 1.

RECOMENDACIONES.

Con el objeto de evitar los errores detectados en el presente informe, se recomienda tomar las siguientes medidas correctivas:

1. Crecer tanto en inversiones como en ventas, de preferencia basándonos en nuestros propios recursos. Lo importante no es crecer, sino incrementar al final del período, la proporción del patrimonio en términos relativos.

2. Reducir la política de cobranzas que actualmente es de 65 días a 45 días.

3. Reducir al más breve plazo los días de inventario a por lo menos 60 días.

Medidas que contribuirán a mejorar los índices de liquidez de la organización, para atender al normal funcionamiento de las actividades en el futuro.

Lima, 22 de Octubre del 2004.

(1) Finanzas en Administración. Página 215 y siguientes. Editorial McGraw-Hill. Novena Edición. Volumen 1. Año 1995. México DF. México.

(2) Michael Porter. Estrategia Competitiva: Técnicas para analizar Industrias y Empresas. New. York 195. Free Press. Año 1985.

(3) Fred R. David. Conceptos de Administración Estratégica. Editorial Pearson Educación. Quinta Edición. Año 1997. México DF. México.

(4) Richard Brealey. Steward Myers. Principios de Finanzas Corporativas. Editorial Mc Graw-Hill. Página 633 y siguientes.

Compártelo con tu mundo

Escrito por:

Cita esta página
Arrarte Mera Raúl. (2004, octubre 22). Análisis estratégico de los estados financieros. Recuperado de http://www.gestiopolis.com/analisis-estrategico-de-los-estados-financieros/
Arrarte Mera, Raúl. "Análisis estratégico de los estados financieros". GestioPolis. 22 octubre 2004. Web. <http://www.gestiopolis.com/analisis-estrategico-de-los-estados-financieros/>.
Arrarte Mera, Raúl. "Análisis estratégico de los estados financieros". GestioPolis. octubre 22, 2004. Consultado el 27 de Mayo de 2015. http://www.gestiopolis.com/analisis-estrategico-de-los-estados-financieros/.
Arrarte Mera, Raúl. Análisis estratégico de los estados financieros [en línea]. <http://www.gestiopolis.com/analisis-estrategico-de-los-estados-financieros/> [Citado el 27 de Mayo de 2015].
Copiar
Imagen del encabezado cortesía de 86530412@N02 en Flickr

También en Finanzas