Sondeo de valorización hídrica del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier

Autor: Marvin Melgar Ceballos

Gestión ambiental y sostenibilidad

31-01-2008

i. Introducción

El manejo de los recursos naturales se debiera sustentar en el conocimiento de su estado biológico, estructural y físico. Considerando además la dinámica social que de una forma directa o indirecta logra incidir sobre los diferentes aspectos de conservación, manejo o bien deterioro. Es conocido que hoy en el siglo XXI aun existan sociedades donde los recursos se consideren infinitos, aun en ecosistemas de isla como Republica Dominicana, no existe con claridad una definición sobre la necesidad de “preservar” hoy para las generaciones futuras.

La valorización social, económica y ambiental es un limitante al momento de desarrollar procesos de planificación y mas aun la estructura que pudiera dar soporte y sostenibilidad a los recursos naturales y biodiversidad, la falta de “percepción” sobre la necesidad de asignarle un “valor” a los recursos naturales es un “enemigo latente” que redunda en la poca efectividad de las “estrategias de conservación”.

Considerando los puntos anteriores y bajo el modelo de “planificación” se ha venido implementando desde el año 2004 en el proceso de formulación de los Planes de Manejo de la Cordillera Central, se considero de importancia el desarrollo del “Sondeo de Valorización Hídrica” del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (Valle Nuevo), habiéndose desarrollado durante los meses de septiembre, octubre y diciembre del año 2005 en su fase de campo y a nivel de gabinete durante los meses de enero y febrero del año 2006. Utilizando para su elaboración la metodología desarrollada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), en su Fase 1 “Sondeo”, permitiendo de esta forma cimentar la base para posibles acciones a mediano plazo que aseguren la viabilidad de las propuestas presentadas en el Plan de Manejo que será nutrido de la información compilada a nivel de campo y gabinete

La Fase 1 “Sondeo”, busca establecer el marco hidro-geográfico del territorio a valorizar, los diferentes nexos socioambientales y productivos, en tres niveles local, regional y nacional, con el fin de establecer patrones de uso, así como además estimar la población que es favorecida con la producción hídrica del territorio.

El Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), con sus 910 Kilómetros Cuadrados, alberga el nacimiento de total y parcial de cinco cuencas hidrográficas, de importancia social, económica y ambiental para Republica Dominicana, que lamentablemente debido a la poca información o al recelo con que se guarda no se puede dar a cáncer con efectividad el estado de conservación y sobre todo los beneficios directos e indirectos que aportan a nivel local, regional y nacional.

La estabilidad de los recursos bosque y suelo dentro de los perímetros administrativos del PNJBPR, se hacen imperativos si consideramos que tanto la Cuenca Hidrográfica del Rio Yaque del Norte, Rio Nizao, Rio Yuna, Rio Grande del Medio y Rio Las Cuevas, aportan caudales de importancia para la producción e energía hidroeléctrica, regadío de valles de altura, medio y bajos, el consumo humano y en área específicos para el esparcimiento de turistas nacionales e internacionales.

ii. Objetivos del “Sondeo de Valorización Hídrica”

Objetivo general

• Desarrollar a nivel conceptual y operativo un “Sondeo de Valorización Hídrica” del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, que permita identificar las estrategias y líneas de acción a ser incluidas en el Plan de Manejo para su implementación y en especial la creación de un enfoque de Pago de Servicios ambientales a través de la operativización de un “Modelo de Compensación Ambiental” basado en el “Recurso de Agua Dulce.

Objetivos específicos

• Identificar los beneficiarios directos e indirectos que se benefician del agua colectada, filtrada, almacenada y producida por las “Cuencas Hidrográficas” ubicadas en el Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier;

• Establecer los usos prioritarios y principales del recurso hídrico provenientes de las “Cuencas Hidrográficas” del PNJBPR;

• Aportar las bases conceptuales de la generación de un modelo de Pago de Servicios Ambientales, como herramienta para lograr la autosostenibilidad financiera del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier;

• Brindar información primaria y secundaria para el desarrollo de la propuesta de “Zonificacion” hacer integrada en el Plan de Manejo del area protegida.

• Presentar las estrategias y líneas de acción que deberán de ser integradas al “Plan de Manejo” del PNJBPR, dentro de la estrategia, metas y actividades propuestas por los programas y subprogramas de manejo.

• Introducir el tema de “valorización hídrica” a los actores claves políticos para cambiar la percepción sobre el aporte económico y social que el Área Protegida brinda a la región y al país.

• Presentar a nivel de estudio de caso el valor del recurso de agua dulce producida por los ecosistemas del PNJBPR para la comunidad de Monte Llano.

• Brindar información general y específica sobre los beneficios a nivel de producción de energía eléctrica, irrigación agrícola y toma de agua para consumo humano, en forma de estudio de caso de la cabecera municipal de Constanza.

iii. Alcances del estudio de “Sondeo de Valorización Hídrica”

Durante el desarrollo del “sondeo de valorización hídrica” han surgido una serie de preguntas por parte de técnicos de las diferentes instituciones con las cuales el equipo de investigadores se ha entrevistado, como además miembros del equipo de la Dirección de Areas Protegidas, sobre el alcance del estudio.

La falta de percepción por parte de beneficiarios, actores claves y técnicos involucrados en el manejo y conservación del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, ha dado como resultado dos consideraciones básicas:

• La falta de interés o valor sobre el estudio de “sondeo de valorización hídrica”;

• Confusión con otros tipos de investigaciones sobre los “resultados” a obtener producto de la colecta y analisis de información producto del “sonde de valorización hídrica”.

Sobre el primer punto identificado, se debe resaltar que al considerar el “agua” como un recurso finito y considerando las fluctuaciones ambientales que en la actualidad estan ocurriendo y según pronósticos seguirán incrementándose, el factor “hídrico” será el de mayor incidencia, tanto por su escasez o por exceso. El “sondeo de valorización hídrica” es de importancia ya que permitira hacer un primer esfuerzo a nivel del “sistema nacional de áreas protegidas” de definir con claridad una ruta que logre establecer el grado de uso de uno de los varios bienes, servicios y funciones que los ecosistemas contenidos en las áreas protegidas brinda a la sociedad dominicana.

A existido una confusión metodologica sobre el “sondeo de valorización hídrica”, en primer termino el sondeo busca datos y parámetros cualitativos, que permitan orientar a los planificadores que elaboran el “Plan de Manejo”, sobre las estrategias y líneas de acción a incorporarse en los programas y subprogramas de manejo que se implementaran en el área protegida.

Además el “sondeo” en forma unitaria no es funcional, debe de contar con otros estudios que permitan el cruce de información para lograr establecer con claridad cuales podrían ser los “ejes transversales” y/o “enfoques” que podrían convertirse en la columna vertebral del “Plan de Manejo” del PNJBPR. Aunque de antemano se proponga el desarrollo de un modelo integral de “Pago de Servicios Ambientales” que podría dirigirse en forma prioritaria al bien más tangible del área protegida que es el “agua”.

Es importante considerar que el fin principal del “sondeo” es lograr identificar la “ruta critica” por la cual la valorización del “agua” podría utilizarse como una herramienta de autososteniblidad financiera para el Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y posiblemente de otras áreas protegidas de Republica Dominicana.

El primer problema con la valorización de agua es la limitación al traducir el valor en un (posible) financiamiento. El valor intrínsico puede ser relativamente bajo, pero el valor indirecto, por ejemplo cuando hay una sequía total o una inundación desastrosa, es enorme. También el valor no monetario (para la salud, el bienestar, etc.) es extremadamente difícil, sino imposible, de expresar el monto de dinero que se necesita para asegurar su presencia. Relacionado con esto esta el problema de la simplificación; por el afán de dar un precio al agua, no se detallan los diferentes conceptos o relaciones indirectas que dan valor al agua, no se considera que un ecosistema contenido en una “àrea protegida” es mas que solo agua.

Por ejemplo, se podría estimular el valor de los bosques del PNJBPR midiendo el caudal de agua que sale de una quebrada que nace de él y esta valor se puede aplicar a la conservación del mismo bosque, utilizando para esto el enfoque de “manejo integral de microcuencas.

Un problema importante a considerar en el desarrollo del actual estudio que es común en la Republica Dominica es la falta de información sobre el tema de valorización hídrica, lo cual debe de ser subsanado dentro del mismo proceso de implementación del “Plan de Manejo” a través del desarrollo de investigaciones e implementación de modelos de PSA con beneficiarios directos e indirectos del agua producida en el PNJBPR.

La UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) establece una serie indicadores a ser considerados al momento de proponer como eje transversal o enfoque del “Plan de Manejo” un modelo de “Pago de Servicios Ambientales” (PSA) basado en la “valorización hídrica”. Indicadores que han servido de guía para desarrollo del presente “sondeo” de valorización hídrica:

• Se recomienda que las “Areas Protegidas” ubicadas en las partes altas de la montañas o cabeceras de cuencas hidrográficas, posean como enfoque el “Pago de Servicios Ambientales” basado en la colecta, almacenaje, filtrado y producción de agua dulce.

• El principal bien susceptible a ser valorizado en forma cualitativa y cuantitativa para efectos de la creación de modalidades de pago es el “agua”, para ello es importante considerar tres niveles geográficos a analizar:

1. Nacional;
2. Regional y
3. Local.

• Los proyectos exitosos de PSA basados en “agua” en APs, se debió ha la incorporación de una “estrategia” clara dentro de “Plan de Manejo” que permitió orientar un líneas acción a mediano y largo plazo para el desarrollo de la “línea base” y “operativización”.

• No existe éxito en el desarrollo de PSA basados en “agua” en APs, si no existe desde el inicio la participación proactiva de las comunidades asentadas dentro y en la periferia del àrea protegida.

• Contrario a la mayoría de propuesta y/o sugerencias, el PSA basado en agua, debe de iniciar con modelos generados a nivel de microcuencas y subcuencas donde se integren las comunidades, a través de la creación de proyectos que promuevan la “compensación ambiental” basados en acciones de mitigaciòn física y la creación de fondos de compensación ambiental, estos últimos primero creados a través de pagos internos, para en futuras fases colectar fondos provenientes de usuarios de la cuenca media y baja.

• Para el desarrollo exitoso de un “Plan de Manejo” basado en un enfoque de PSA (agua), debe de seguir la siguiente secuencia lógica de investigación e implementación (ver figura 1):

Fase 1: (Sondeo)

1. Identificación de problemas sectoriales del “Area Protegida” , asociados a la valorización de àrea protegida;
2. Colecta de información primaria y secundaria referente a la protección, conservación y manejo del recurso hídrico de las cuencas identificadas dentro del àrea protegida;
3. Analisis y cruce de información.
4. Desarrollo de “estrategia” a utilizar dentro del marco del “Plan de Manejo” para ser utilizados en programas y subprogramas de manejo (dirigidos en primer termino a la investigación y su posterior operativización).

Fase 2: (Selección del modelo investigación y operativización de PSA basado en agua)

5. Selección de modelo de investigación deterministico o estocástico para valorización económica del recurso hídrico del àrea protegida, basado en la líneas de investigación y acción social determinadas para programas y subprogramas de manejo, entre las investigaciones y estudios sugeridos se encuentran:

a. Estudio socioeconómico de la cuenca;
b. Estudio y mapificación del medio hidrológico físico;
c. Estudio y balance hídrico;
d. Valorización contingente y estudio de la disposición de pago o voluntad de pago;
e. Identificación de las áreas de cuencas, subcuencas y microcuencas con mayor importancia para el mantenimiento de los recursos hídricos;
f. Estudio de figuras institucionales para la operativización de modelos de PSA basado en agua (se recomienda manejo integral de microcuencas);
g. Estudio de figuras legales a utilizar;
h. Diseño de modelo de transferencia de pagos, consumidor- productor.
i. Diseño de manuales de procedimientos.

Fase 3: (Operativización de enfoque de PSA basado en agua).

6. Desarrollo de estructura social e institucional soporte del modelo de PSA;
7. Establecimiento de modelos de PSA a nivel de microcuencas priorizadas, utilizando modelos de “compensación ambiental”;
8. Diseño de un sistema de seguimiento y evaluaciòn.

Para el presente “sondeo” de valorización hídrica, los investigadores tienen como meta y referencia el desarrollo de la “fase 1” propuesta por UICN para la inclusión como eje transversal o preferentemente como enfoque de implementación para un modelo de Pago de Servicios Ambientales en el Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier.

El documento de “sondeo” de valorización hídrica del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), se encuentra dividido en cinco capítulos, cada uno conteniendo puntos que convergen para presentar los resultados del “sondeo” basados en la “Fase 1” propuesta por UICN. El contenido de los capítulos se resume a continuación:

Capitulo 1 “Marco referencial”

El capitulo presenta la información colectada por el equipo de investigadores sobre las bases conceptuales afines para el desarrollo conceptual y operativo del enfoque y modelo de Pago de Servicios Ambientales basado en los recursos de “agua dulce” provenientes de los ecosistemas de las Areas Protegidas. La información permitirá a la “Dirección de Areas Protegidas” y el equipo de planificación del “Plan de Manejo” adquirir el marco de conocimientos generales sobre el proceso requerido para la valorización hídrica y la creación de estrategias que vinculen dicha valorización con la formulación del Plan de Manejo. En una segunda parte el capitulo brinda la información general sobre el potencial hídrico de la Republica Dominicana y en especial de la Cordillera Central.

Capitulo 2 “Metodología del Sondeo de Valorización Hídrica”

El capitulo presenta en forma general y especifica los pasos metodológicos seguidos para el desarrollo del “estudio”, considerando que uno de los valores agregados es brindar a la “Dirección de Areas Protegidas”, investigadores y planificadores una herramienta que permitira replicar el presente estudio en otras áreas protegidas del país.

Capitulo 3 “Analisis de información primaria y secundaria”

El capitulo presenta un amplio analisis de la información primaria generada producto de las investigaciones de campo, como además el cruce de información realizada con la información secundaria colectada. Puntos que deben resaltar es la identificación del potencial hídrico del PNJBPR y de los beneficiarios de los caudales hídricos.

Capitulo 4 “Problemas en el uso y manejo del potencial hidrológico del PNJBPR”

El capitulo presenta los resultados generales y específicos producto del analisis cruzado de la información presentada en los capitulo 1, 2 y 3. La línea principal de Presentación son los problemas identificados, que pudieran ser “barreras” al momento de la implementación de cualquier modelo de PSA basado en “agua”. Además establece las líneas estratégicas geniales propuestas para incorporarse como ejes transversales en los programas y subprogramas del Plan de Manejo.

Capitulo 5 “Conclusiones y resultados”

El ultimo capitulo presenta las conclusiones y recomendaciones en dos niveles, el primero en forma general establece el marco teórico y operativo que permitira la implementación de un enfoque de PSA dentro del marco del Plan de Manejo. Un segundo nivel presenta recomendaciones a cambios e inclusiones a poder desarrollarse dentro del documento del “Plan de Manejo”.

Figura 1: Mapa conceptual para “Sondeo de Valorización Hídrica del Parque Nacional Juan Bautista Perez Rancier”

Capitulo 1
“Marco Referencial”

1.1 Marco conceptual y operativo en el Pago de Servicios Ambientales.

Los servicios que proveen los ecosistemas de cuencas hidrológicas son cada vez más valiosos, pero no están bien definidos y no se han evaluado adecuadamente, para poder justificar el desarrollo de mercados y planes institucionales, que pudieran pagar por ellos y de así asegurar su provisión continua. Dada la complejidad e incertidumbre intrínseca a los procesos de las cuencas hidrológicas para mantener la provisión de estos servicios y a la especificidad natural de cada sitio en particular, las acciones a realizarse deberán ser igualmente complejas y lo suficientemente flexibles para adaptarse a las condiciones cambiantes. Sin embargo las evaluaciones exhaustivas son prácticamente inexistentes, por lo que las iniciativas para implementar los convenios de pago por los servicios ambientales (PSA) se encuentran muchas veces basadas en mitos sobre las relaciones entre el suelo y el agua, lo que llega a crear soluciones que resultan parciales o inapropiadas y que no resuelven o llegan a agravar estos problemas (Kaimowitz, 2001) (UNFAO 2002).

Aunque la percepción de que la ciencia puede indicarnos con seguridad estas respuestas lleva igualmente a conclusiones erróneas, si se llegaran a identificar cuidadosamente los problemas y si se organizara la información necesaria, se podría llegar a tener una mejor idea de la magnitud y dirección de los impactos. Dado que los servicios ambientales de las cuencas tienen estas características, la disposición para pagar por estos servicios de los actuales o potenciales beneficiarios, dependerá no sólo de la demanda de estos recursos, sino también de la confianza que tengan las entidades involucradas en la eficacia de las acciones de manejo propuestas y de si tendrán acceso a los beneficios.

A largo plazo las evaluaciones integradas extensas y específicas de las características biofísicas para cada sitio, serán críticas para formar la base de los seguimientos y de las evaluaciones que tengan los alcances de los servicios que realmente se estén proveyendo. Sin embargo dada la gran escala temporal y espacial en que ocurren los procesos en los ecosistemas y en las cuencas hidrológicas, así como de los largos lapsos de tiempo entre las múltiples causas y efectos, una evaluación integral provisoria o inicial es generalmente imposible de llevar a cabo antes de poner en práctica una iniciativa de PSA, a menos que exista de antemano un programa de investigación de relevancia en el área en cuestión. Esto no se debe de ver como un impedimento para el desarrollo de las iniciativas de los PSA (Melgar, M., CATIE 2002.).

El reto clave de la fase de desarrollo, es el ganar la confianza y la colaboración de las instancias involucradas a pesar de la incertidumbre, proveyendo información relevante, que incluya el grado de incertidumbre, que facilite::

• el conocimiento de los servicios del ecosistema,
• el conocimiento de los usos conflictivos que ponen en riesgo al suministro,
• las implicaciones de la pérdida de calidad de vida y tipo de sustento,
• el desarrollo de planes efectivos que aseguren el acceso de los beneficios a los involucradas y
• los pagos equitativos que servirán como incentivo a implementar.

1.1.1 Motivación de las iniciativas de los PSA

Algunos motivos generales que han favorecido el creciente interés en las iniciativas de PSA son:

• La amenazas crecientes ha hecho que aumente una conciencia en los beneficiarios con respecto a los servicios que proveen las cuencas hidrológicas, incrementándose también la disposición de pagos;
• La creación de incentivos económicos para los usuarios de las tierras ubicadas río arriba, para realizar esfuerzos de conservación y asegurar la provisión de los servicios ambientales dentro de las cuencas hidrológicas (WES);
• La existencia de reglamentos inadecuados que por sí solos pretenden asegurar la provisión de los servicios ambientales dentro de las cuencas hidrológicas (WES);
• El desarrollo de enfoques mas costeables para lograr estándares reglamentarios
• Contribuir a reducir la pobreza y las disparidades urbanas/rurales, como por ejemplo en dirección a las inequidades en la distribución de los costos y beneficios de dentro de los servicios ambientales de las cuencas hidrológicas (WES);
• Crear flujos de fondos seguros para el manejo y protección de las áreas ubicadas en las zonas río arriba. La participación de los proveedores, depende de si los incentivos ofrecidos son suficientes como para cubrir los costos de oportunidad. Algunos factores específicos que han llevado a la acción se han identificado en los siguientes casos de estudio:

• Amenazas al bienestar que han sido directamente percibidas – por ejemplo:

- Amenazas directas sobre los mantos acuíferos que han sido resultado del desarrollo inminente, como en las iniciativas de protección de los mantos acuíferos de Texas- los mantos acuíferos de la Ciudad de Austin a San Antonio (Trust for Public Land, 2001). Y la protección de los Pinares de Nueva Jersey los cuales se encuentran extendidos sobre una región acuífera de suelos arenosos (Collins y Russell 1988; New Jersey Pinelands Commission );
- La reducción en el suministro de agua en Sudáfrica, asociado la extensión de vegetación introducida en una zona en general;
- Los eventos catastróficos, como los de Dust Bowl en la década de los treintas, que llevaron a la formación del Servicio de Conservación de Suelos, que fue predecesor del Programa de Reservas de Conservación, organismo encargado en realizar las transferencias de los pagos a los granjeros con propósitos de conservación (USDA, 2000).

• Los cambios en la percepción del público que han estado influenciados por el conocimiento científico y la educación pública (Macnaghten and Urry, 1998), lo que ha llevado a cambios en los valores que se han expresado en varias formas de servicios ambientales de las cuencas hidrológicas en el aprovechamiento de los recursos. Estos pueden ser pagados a través de donaciones individuales a organizaciones no gubernamentales y así ser financiadas.

1.1.2 Fuentes de financiamiento

Cuotas para usuarios: Resulta más eficaz si los beneficios son limitados a aquellos que los paguen. Sin embargo, las cuotas se pueden diferenciar por tipos y cantidad de uso, como sea apropiado para cumplir objetivos sociales como la reducción de la pobreza, así como reconocer que el “uso de agua” es un derecho fundamental de todo ser humano. Como ejemplo están las cuotas extras a los cobros por suministro de agua, las cuales serán asignadas para financiar esfuerzos de conservación (Melga, Marvin, CATIE-MAG-PAES)

Impuestos: Estos pueden ser necesarios cuando los beneficios no se limitan a un grupo específico de beneficiarios y como un método de evitar la evasión de responsabilidades o por razones políticas; como ejemplos se pueden incluir la reducción en los daños por inundaciones y la protección de la biodiversidad y sus usos indirectos asociados con estos. Dado el gran tamaño de las áreas de cuencas hidrológicas altas en relación con las bajas. En Colombia el manejo de las cuencas hidrológicas esta financiado con un impuesto del 6% de los ingresos recabados por impuestos de las grandes plantas hidroeléctricas, de esto el 3% es transferido a corporaciones autónomas regionales quienes tienen la autoridad para el manejo de cuencas, y el 3% para los gobiernos municipales, parcialmente para de protección de cuencas y proyectos sanitarios. Además de un 1% de los fondos invertidos por las ciudades para inversión de proyectos en la protección de las cuencas. (Melga, M, CATIE-MAG-PAES)

Donaciones: Estas iniciativas resultan más apropiadas para crear beneficios a un nivel más global, como la protección de la biodiversidad, o para poder encontrar los agentes causales de los problemas que se encuentren más allá del control de las instancias involucradas, como son aquellos asociados con la infraestructura hidroeléctrica y las concesiones comerciales de tala dirigidas por intereses nacionales e internacionales (Melga, M, CATIE-MAG-PAES)

Los PSA muchas veces son complementarios a otros objetivos (como son, el almacenaje de carbón, la protección de la belleza del paisaje y del hábitat para vida silvestre) y pueden ser partes de paquetes de servicios que pueden atraer fuentes de fondos adicionales. Estas pueden ser desde iniciativas informales basadas en las comunidades, hasta los contratos más formales entre las partes privadas, cuando las amenazas están más allá del control de las comunidades afectadas. (Melga, M, CATIE-MAG-PAES)

1.1.3 ¿Cuáles son los servicios ambientales que se pagarán en las cuencas hidrológicas??

Como casos de estudio, los servicios que se pagarán consisten en las prácticas de manejo necesarias para el mantenimiento de los procesos de las cuencas hidrológicas asociadas con:

• El total del agua suministrada;
• El mantenimiento de los flujos durante la temporada de secas;
• La disminución de las crestas durante las crecidas;
• La protección de la calidad del agua – a través de la reducción del aporte de nutrientes y de niveles de salinidad, permitiendo que existan niveles normales de sedimentos;
• La protección de la biodiversidad
• La protección del hábitat silvestre

Una pregunta clave que casi nunca se responde adecuadamente, es si en realidad los servicios serán provistos, y qué se requiere para asegurar futuro. Esto dependerá de los procesos del ecosistema que tengan relevancia, en la medida en que sus impactos y beneficios tengan un significado económico; y de como estén ligados a las prácticas de manejo. Como por ejemplo el de la Cuenca Hidrológica de Río Chiquito en el Lago Arenal en Costa Rica, en donde una evaluación extensiva fue llevada a cabo, y en donde fue posible establecer las relaciones de tierra y agua a un nivel muy general (Aylward and Tognetti, 2002).

Existen ejemplos de este ultimo caso en América Central y el tipo de variación en la respuesta mencionado, puede ser ilustrado con el caso descrito por Bravo-Ureta et al (2003), quienes compararon tres proyectos de manejo de cuencas financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en Honduras (El Cajón), Guatemala (Chixoy) y El Salvador (PAES). Uno de los principales objetivos de este estudio fue el identificar los factores determinantes conducentes a la adopción de nuevas tecnologías conservacionistas por parte de los beneficiarios, todos ellos pequeños agricultores de bajos ingresos trabajando, en su mayoría, terrenos de ladera bastante inclinados. El proyecto en El Salvador comprendió tres subproyectos, cada uno de los cuales fue ejecutado por diferentes contratistas utilizando distintos enfoques (PAES 1, PAES 2 y PAES 3). En cada uno de estos proyectos, se entrevistó a un cierto número de beneficiarios: 210 en El Cajon, 647 en Chixoy y 530 en PAES (175 en PAES 1, 177 en PAES 2 y 178 en PAES 3). (Melga, M, CATIE-MAG-PAES)

La conclusión general a la cual se llegó fue que la probabilidad de adoptar nuevas tecnologías aumenta a medida que el nivel de educación de los beneficiarios es mayor, dedican menos tiempo a actividades fuera de la finca, proporcionalmente controlan más tierra y muestran una mayor tendencia hacia una forma más intensiva de cultivo. También es interesante notar que las tasas de adopción fueron mayores en el proyecto PAES en El Salvador. Los otros programas se basaron mayormente en mecanismos de asistencia técnica, mientras que en El Salvador se utilizaron formas más sistemáticas de apoyo hacia los mercados. El estudio concluyó que, en principio, los incentivos fueron un factor clave en las tasas más altas de adopción notadas en El Salvador, aunque esta pregunta no fue explícitamente incluida en los cuestionarios utilizados durante las entrevistas. El estudio no incluye conclusiones respecto a la sostenibilidad financiera, ya que tanto El Cajón como Chixoy son de muy reciente finalización y el PAES estaba en sus últimas etapas de ejecución. (Melga, M, CATIE-MAG-PAES)

1.1.4 Mitos de agua y tierraa

Las iniciativas de los PSA a menudo están basadas en mitos, o en relaciones que presuntamente existen entre el uso de la tierra y los cambios hidrológicos, cuando no existen evaluaciones reales de las relaciones entre el agua y la tierra. Estos mitos se agrupan en 3 categorías principales:

• Las generalizaciones inapropiadas de un sitio a otro, y en particular, el aplicar los conocimientos que se tienen de las zonas templadas en las zonas tropicales..

• Mitos de bosques y agua – por ejemplo, que los bosques pueden prevenir o reducir significativamente las inundaciones e incrementar los flujos durante la temporada de secas. Si esto ocurre o no depende de factores numerosos de cada sitio en específico. Por ejemplo, los suelos que han sido compactados como resultado de actividades de manejos previos, la presencia de caminos y otras construcciones asociadas al desarrollo, puedan afectar negativamente los patrones de drenaje del suelo. Otro es el que los bosques pueden reducir inundaciones dentro de área de sus márgenes teniendo un impacto insignificante río abajo donde los derrames se dan a diferentes grados desde muchas fuentes ubicadas en lo alto de la cuenca.

• Mitos de erosión – las prácticas del uso de la tierra en áreas limitadas localizadas río arriba pueden llegar a tener un impacto significativo en las áreas ubicadas río abajo, particularmente dentro de zonas áridas con altos grados de erosión. Por ejemplo, al modificar las prácticas de uso de la tierra en áreas donde la erosión es naturalmente alta no se previene la sedimentación de las presas.

Como lo señala Bruinjzeel (1990) “las condiciones ambientales adversas observadas tan frecuentemente después de la deforestación en el trópico húmedo se deben no tanto a la deforestación en sí, sino a inadecuadas prácticas de uso del suelo después de que el bosque es eliminado.” En el primer caso, el área deforestada se deja limpia, mientras que en el segundo, resulta en agricultura de secano y pastoreo, con la incorporación de prácticas de tala y quema y la construcción de caminos.

En Centroamérica por ejemplo, lo concerniente al manejo de las cuencas hidrológicas proviene de principios del siglo pasado pero no había ocupado importancia dentro de las agendas políticas hasta que fue vista como una amenaza a los grandes intereses prioritarios sobre las áreas ubicadas río abajo: por ejemplo, en las sedimentaciones de las presas de las hidroeléctricas, que podía amenazar el suministro energético de las áreas urbanas - como por ejemplo en los casos de la presa del la Hidroeléctrica El Cajón en Honduras, y el río Lempa en El Salvador; la operación del Canal de Panamá, y la reducción de la vulnerabilidad a desastres como el Huracán Mitch (Melgar, M, 2001).

1.1.5 Efectividad de las iniciativas de los PSA

Dado a que la mayoría de las iniciativas de los PSA son relativamente recientes, es difícil y puede resultar prematura para ellas al ser evaluada en su totalidad verificando la provisión de los servicios. Sin embargo, existe muy poca investigación con respecto a otros aspectos de su efectividad y son muy pocos o no existen datos referentes a los costos de transacción reales. Sin embargo los costos de transacción asociados a las iniciativas de los PSA pueden tener beneficios asociados que tampoco se han considerado (Landell-Mills and Porras, 2002).

1.1.6 Definición y Enumeración de los Servicios ambientales de las cuencas hidrológicass

Los Servicios de las cuencas hidrológicas son los productos de las funciones o procesos del ecosistema que proveen flujos de beneficios a los seres humanos en forma directa o indirecta, que pueden incluir:

La provisión de agua dulce por:

• Uso por consumo (Para beber, uso doméstico, agrícola e industrial),
• Usos que no implican consumo (generación hidroeléctrica, refrigeración y navegación).

Regulación:

• Regulación de flujos y filtración – Por ejemplo, el mantenimiento de la calidad del agua almacenada en los suelos, cuencas y planicies inundables, y que puede amortiguar los flujos durante las inundaciones y las sequías, controlar la erosión y la sedimentación, control de los niveles de los mantos acuíferos que pueden llevar salinidad a la superficie, el mantenimiento de las cuencas, hábitats, pesquerías y otros hábitats de vida silvestre importantes para la cacería y para aves migratorias, y para vareas de cultivos.

• Los regímenes de inundación naturales son también elementos importantes en el desarrollo de los manglares y en el mantenimiento de los procesos naturales de las zonas costeras y de esteros.

• El transporte de cargas normales de sedimentos también protege de la erosión a las áreas costeras como ocurre cuando los sedimentos se retienen detrás de las presas, y puede reducir los daños causados por las tormentas.

Servicios culturales:

• Uso de recreación y turismo
• Valores por existencia

1.1.7 El balance hidrológico como marco para establecer los esquemas de los PSA

La estimación del balance hídrico identifica los cambios en la distribución y almacenamiento del agua en la cuenca. Como resultado, administradores de cuenca requieren conocimiento de los diferentes componentes hidrológicos que resultan en el balance hídrico y de los vínculos de estos componentes con el paisaje..

Planificadores de recursos hídricos pueden usar datos de contabilidad de agua para calcular, como un ejemplo, la eficiencia del uso del recurso (Mei et al., 1993) o eficiencia de cuenca e identificar las posibles áreas de impacto. Por ejemplo, la eficiencia de una cuenca, basado en una contabilidad de los usos de agua (Molden, 1997) puede servir como un índice de disponibilidad de pago durante periodos de escasez de agua.

Sin embargo, dado que las cuencas hidrológicas son sistemas naturales con mucha complejidad que son usados e impactados por el hombre, el sistema es inherentemente incierto. Así se plantea el reto de establecer los mercados para los servicios ambientales, los cuales requieren de un conocimiento adecuado del sistema y expectativas de entrega de un servicio ambiental..

El objetivo de esta sección es dar un resumen de los procedimientos para la cuantificación y para obtener un cálculo bruto del balance hídrico como base para el análisis de la productibilidad de la cuenca (Molden, 1997), y analizar los intercambios asociados con los logros de varios objetivos de manejo. En general el balance hídrico describe la distribución del agua como resultado de las características biofísicas de la cuenca, que son modificadas por los humanos. Cuando se establecen los PSA, el reto se encuentra en lograr cumplir la tarea de realizar un cálculo con datos y recursos limitados para hacer una investigación detallada.

1.1.8 Valor de los servicios ambientales de las cuencas hidrológicass

El enfoque principal de este reporte es sobre los aspectos científicos de la definición de los servicios de los ecosistemas. Por lo que, esta sección sobre el valor se limita a una discusión de las implicaciones especiales de los aspectos biofísicos de los servicios de ecosistema de las cuencas hidrológicas para determinar los valores y como se unen entre El valor económico está típicamente asociado con la demanda por un bien o servicio, indicado por la voluntad de pago que por éste se tenga. Como regla, esto depende del grado en que los PSA presenten características de bienes públicos, y por lo tanto, resulta difícil y/o muy caro el limitar los beneficios de los servicios a aquellos que paguen por ellos.

Adicionalmente, los PSA dependen de la confianza que las instancias involucradas presenten en la eficacia de las acciones de manejo propuestas y que sean necesarias para asegurar que los servicios sean distribuidos y que tengan acceso para los futuros beneficios. En otras palabras, el valor depende en mucho del manejo efectivo y de los desarrollos institucionales así como de determinar el suministro y la demanda.

En general, no es hasta cuando los servicios se vuelven escasos o amenazados y se enfrentan dificultades para ser intercambiados, que se considera su valor (O’Connor, 2000). Los valores menos tangibles como son aquellos asociados con los valores del no uso de la biodiversidad, tienden a depender en las medidas políticas y en las fuentes de financiamiento externo, como son, las ONGs, gobiernos y donadores multilaterales. La protección de las funciones hidrológicas de una cuenca también se puede beneficiar de los valores complementarios, como son el mantenimiento de las áreas boscosas existentes como almacenes de carbono.

1.1.9 Consideraciones Institucionaless

Como se discutió con anterioridad, la disponibilidad para pagar por los PSA está también conectada fuertemente, a la eficacia de los acuerdos institucionales necesarios para asegurar el acceso a los beneficios para aquellos que hayan pagado los costos para su provisión, sin lo cual su valor no es más que una hipótesis, que no podrá ser capturada. Consecuentemente no habría incentivos para su provisión. Entre los elementos cruciales de estos cambios se encuentran los esfuerzos para mejorar la recuperación de los costos (Saleth y Dinar 1999), ambos para:

• la operación y mantenimiento de las instalaciones – lo que incrementará la capacidad de los gobiernos para el suministros básico del agua y su saneación, y

• la conservación y manejo de las actividades de investigación – las cuales protegerán la capacidad de provisión del ecosistema.

Un arreglo institucional clave con implicaciones sobre los costos de recuperación es el de derechos de propiedad, el cual tiene un papel importante en los incentivos económicos por que estos controlan el acceso a los beneficios y también define las responsabilidades para las acciones necesarias para asegurar su provisión. Por ejemplo, cuando los usuarios de la parte superior de la cuenca no tengan títulos de propiedad claros, carecerán de autoridad para poder establecer acuerdos contractuales y por lo tanto no podrán beneficiarse de los pagos (Ostrom, Gardner, et al., 1994).

Los pagos directos por los servicios ambientales llevan preguntas fundamentales de quién debería pagar y cuánto, y hasta qué punto el proveer de estos servicios deberá ser tomada en cuenta como una obligación inherente a la responsabilidad de no dañar a los otros. Sin embargo, dada la situación pobre del campo, a menudo se encuentran áreas ubicadas en las áreas altas de la cuenca, en que se pagan precios bajos por los artículos agrícolas, los pagos directos por la provisión de los servicios de mantenimiento del paisaje y la calidad del agua pueden haber sido tomados en cuenta como un simple reconocimiento del valor de los servicios ambientales. (Melgar, M., CATIE, 2002))

Cualquier iniciativa para proteger el suministro de agua o de la biodiversidad en las zonas ubicadas río abajo, o proveyendo compensación a los dueños de las tierras río arriba por cambiar las prácticas del uso de la tierra, o intentar responsabilizarlos por los daños, involucra negociaciones en forma de derechos de propiedad nuevos y apropiados, que resuelvan los conflictos entre estos objetivos y las prácticas existentes. Los acuerdos institucionales también se refieren a las relaciones establecidas entre los compradores, vendedores y organizaciones intermediarias que a menudo se hacen para reducir los costos de transacción (Melgar, M., CATIE, 2002).

Los acuerdos de pagos para el agua dulce y otros servicios de ecosistemas es, por lo tanto, un proceso a largo plazo de desarrollo institucional que se necesita considerar en el contexto de asuntos más amplios de gobierno democrático (Lipton, 1985). Este es un reto tanto en los países desarrollados como en los países en vías de desarrollo.

Los pasos básicos para organizar la información incluyen:

- Clasificación de las extensiones de tierra individuales en unidades que reflejen características biofísicas similares y procesos de interés, por tipos de propiedad, y por uso de tierra;

- Identificar las opciones factibles per el uso y el manejo de la tierra y los costos de oportunidad,

- Identificar los criterios de decisión que reflejan políticas y problemas existentes, expresado por los involucrados, por ejemplo, la distribución equitativa de costos, beneficios, y riesgos;;

- Clasificar las opciones en rangos para cada criterio, notando el grado de incertidumbre y el mejor juicio – el rango puede indicar las figuras monetarias donde estas existan, u otros valores numéricos apropiados a los criterios, o cualitativamente (como, alto, moderado, bajo...):

* Identificación de los traslapes entre las áreas de alta prioridad bajo distintos criterios, como pequeños propietarios con bajos costos de oportunidad, que se localizan sobre pendientes pronunciadas en áreas de bosque de niebla fragmentados;

* Identificar los conflictos, como las áreas altamente prioritarias para conservación en las cuales los costos de oportunidad son también altos – estos pueden requerir de mayor negociación entre los involucrados y con especial consideración de lo que se requiera para resolver los conflictos en particular.

1.2 Características hidrográficas generales

1.2.1 Contexto nacional

1.2.1.1 Geografía y población

La República Dominicana comparte con Haití la isla de la Hispaniola, la segunda más grande de las Antillas Mayores con 77,914 km2. Ubicada en la parte este de la Española, la República Dominicana ocupa una superficie de 48,730 km2, con una distancia máxima de este a oeste de 390 Km. y 265 Km. de norte a sur. Se localiza entre los 17° 36' y 19° 58' de latitud N y los 68° 18' y 71° 45' de longitud W. El país limita al norte con el Océano Atlántico, al sur con el Mar Caribe, al este con el Canal de La Mona y al oeste con Haití. Su superficie cultivable se estima en torno a las 2,52 millones de ha, de las cuales en el año 1997 se cultivaban 1, 500,000 ha (1, 020,000 ha de cultivos anuales y 480,000 ha de cultivos permanentes). Administrativamente, el país lo integran 30 provincias y 1 Distrito (Distrito Nacional).

Cuatro cordilleras principales recorren el país: la Cordillera Septentrional paralela a la costa del Océano Atlántico en el norte; la Cordillera Central, con un ancho medio cercano a los 80 Km., que ocupa la mayor superficie de la parte central del país (Pico Duarte, 3,175 msnm) y dos cadenas menores, la Sierra de Neiba y la Sierra de Bahoruco, situadas en el suroeste como continuación de las principales cordilleras haitianas; y la Cordillera Oriental o Sierra del Seybo.

La población total en el 2,000 era de 8,0 millones de habitantes, un 63,2 % poblaciones urbanas y un 36,8 % población rural. La densidad de población promedio era de 166 hab./km2, variando de 9 hab./km2 en Pedernales a 1,565 hab./km2 en el Distrito Nacional. El crecimiento medio anual poblacional en el período 1990-1997 fue del 1,7 %. La contribución de la actividad agrícola al PIB ha descendido en los últimos años, pasando del 7,1 % en 1993 al 6,4 % en 1998. En 1997, el 18,8 % de la población activa se empleaba en la agricultura.

1.2.1.2 Clima y recursos hídricos

Clima

El clima de la República Dominicana tiene un carácter marcadamente tropical húmedo aunque la insularidad y la heterogénea topografía de la isla determinan los regímenes climáticos locales, que varían desde árido hasta lluviosos. En la estación lluviosa, las masas de aire frío generan una bajada en las temperaturas. En los picos altos son frecuentes las heladas, mientras que en las tierras bajas las temperaturas medias varían de 23 a 33 ° C a lo largo de todo el año. En la estación seca, la Zona de Convergencia Intertropical determina el clima en la isla.

Se puede distinguir una estación seca (diciembre a marzo) y otra lluviosa (mayo a noviembre), con marzo el mes más seco y mayo el más lluvioso, a excepción de la Cordillera Septentrional donde, debido a los primeros vientos alisios, la época más lluviosa es de noviembre a enero.

Recursos Hídricos

La precipitación media anual es de 1,500 mm, que suponen un volumen anual de agua en todo el territorio de 73 Km. De éste volumen total, cerca del 70 % se pierde en evapotranspiración y evaporación directa de las masas de agua, por lo que los RHIR anuales son de 21 km3. La escorrentía superficial total se estima en 19,5 km3/año,
La línea de costa se extiende por 1,570 Km., de los cuales 1,473 Km. corresponden a la Isla y 97 Km. a sus cayos e islotes. A lo largo de la costa se desarrollan manglares, humedales, playas arenosas, costas rocosas bajas o acantiladas, bahías y estuarios. A la zona costera drenan las aguas de 108 redes fluviales (de la Fuente, 1976) divididas, según OEA (1967).

Actualmente, la subdivisión de cuencas ha sido refinada y se han delimitado unas treinta y nueve cuencas y regiones hidrográficas (Tabla 1), sobre la base de la clasificación inicial de la OEA, para las cuales se estima una disponibilidad de agua superficial ligeramente superior (20,000 millones de m3/año) a la cual se suman las de agua subterránea con aproximadamente entre 1,550 a 1,660 millones de m3/año (datos de la Subsecretaría de Suelos y Agua).

Tabla 1: Nueva subdivisión de regiones y cuencas hidrográficas de la República Dominicana (según INDHRI).

En el presente reporte mantendrà la categorización general de catorce cuencas (Tabla 2) en aras de facilitar nuestro resumen de datos y nuestro análisis de características e impactos. Que ademàs, son las de mayor importancia en la Republica Dominicana al encontrarse en ellas las principales fuentes de aguas que suministra en riego, producción hidroelectrica, consumo humano, actividades ecoturisticas entre otras a la población dominicana.

Tabla 2: Subdivisión y características principales de las cuencas hidrográficas de la
República Dominicana (según OEA, 1967).

La cuenca hidrográfica se define como “el área geográfica en la cual todos los recursos de agua, incluyendo lagos, lagunas, ríos, estuarios y humedales, así como el agua subterránea drenan a un cuerpo de agua común. Dado que la cuenca se define por su hidrología natural y tiene como destino final a la zona costera, deviene en un excelente punto focal para el manejo de los recursos costeros.”

Extracción del agua

El consumo de agua por sectores en 1993, según el Plan Nacional de Ordenamiento de los Recursos Hídricos (PNORH), estaba distribuido de la siguiente forma: el sector agropecuario demandaba 7,384 millones de m3 del recurso utilizado en el país, aproximadamente 916 millones de m3 eran utilizados para el abastecimiento a la población y 39 millones de m3 los restantes usos (industrial, pecuario y turístico). La extracción de aguas subterráneas en 1993 era de 386 millones de m3.

En 1993, el 68 % de la población del país tenía acceso a agua potable, mientras que entre el 27 y 30 % de la población tenía acceso a un sistema de saneamiento. Este bajo porcentaje ha provocado la contaminación de las aguas subterráneas. También existen problemas de contaminación de las aguas superficiales por vertidos urbanos, industriales y contaminación agraria, especialmente en los ríos Ozama, Yaque del Norte, Yuna y Yaque del Sur. El desarrollo demográfico y turístico de las zonas litorales ha originado frecuentes casos de sobreexplotación de acuíferos y marinos.

Los embalses de mayor capacidad son Hatillo (700 millones de m3) en el río Yuna, Sabana Yegua (560 millones de m3) en el río Yaque del Sur, Bao (244 millones de m3) en el río Bao y Jiguey (169 millones de m3) y Valdesía (137 millones de m3), ambos en el río Nizao.

Desarrollo del riego y el drenaje

Aunque ya en el siglo XIX, existían áreas bajo riego, el desarrollo más importante del riego en la República Dominicana comenzó en los años 20 con la construcción de los principales sistemas de riego. En 1941, la superficie puesta en riego alcanzaba las 32,000 ha. En 1954, la superficie bajo riego era de 132 000 ha con la construcción de los canales fronterizos y las transformaciones llevadas a cabo en los Valles de San Juan y Neyba. Dicho desarrollo sufrió un estancamiento en la década de los 60, en la que se llevó a cabo la construcción de diferentes embalses multipropósito.

En los años 70, comenzó un nuevo programa con el objetivo de construir grandes sistemas de riego. Se desarrolló la superficie bajo riego en 1999 con cerca a las 270,000 ha. La superficie potencial de riego se estima según el INDRHI en 710,000 ha, teniendo en cuenta tanto la aptitud de los suelos como la disponibilidad del recurso hídrico.

La práctica totalidad de la superficie bajo riego en la República Dominicana está constituida por Sistemas de Riego Públicos (SRP) divididos en pequeños (menores de 1,000 ha) y grandes (mayores de 1,000 ha), bajo la gestión del INDRHI. Existen diez áreas administrativas denominadas Distritos de Riego (DR). Estos DR no coinciden en sus límites con las cuencas hidrográficas y están compuestos por un total de 290 sistemas de riego, diferenciados generalmente por la fuente de suministro de agua. El número de usuarios de estos sistemas de riego es de 69,652 personas. En la figura 2 se detalla la superficie puesta en riego en cada uno de los Distritos.

Figura 2: Superficie bajo riego en los Distritos de Riego Públicos.
Superficie total bajo riego: 269,710 Has. Número de usuarios: 81,515

Un reglamento en 1984 facultaba al INDRHI a la transferencia, de forma gradual de las actividades de operación y mantenimiento y recolección de las tarifas de riego a los usuarios. Como resultado de de esto, en 1998 el INDRHI había transferido 10 sistemas de riego, compuesto cada uno por diferentes asociaciones de usuarios, para un total de 86,840 ha y 28,950 usuarios.

La técnica de riego utilizada fundamentalmente es el riego por superficie, especialmente por surcos, siendo regado por inundación sólo el arroz. La superficie con aspersión o riego localizado está limitada a pequeñas superficies y no alcanza las 2,000 ha. La figura 3 muestra las catorce divisiones hidrográficas en que se enmarca la Republica Dominicana.

Figura 3: División hidrográfica de la República Dominicana.

1.2.1.3 Áreas de las cuencas hidrográficas incluidas en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas

En la República Dominicana existen 85 regiones con diferentes categorías dentro del Sistema Nacional de Áreas Protegidas: 33 Parques Nacionales, 2 Parques Históricos, un Santuario de Mamíferos Marinos, 17 Reservas Naturales (6 Reservas de Fauna Silvestre, 7 Reservas Científicas, 4 Reservas Biológicas y 2 Reservas Antropológicas), 11 Vías Panorámicas, 9 Monumentos Naturales, 5 Corredores Ecológicos y 3 Áreas Naturales de Recreo (Tabla 3). Las cuencas que poseen el mayor número de Áreas Protegidas son la Zona de la Costa Norte (17), la Zona de Azua, Baní y San Cristóbal (15) y la Cuenca del Río Yaque del Sur (10). En la región de Samaná se localizan 20 Áreas Protegidas coincidentes con la Cuenca del Río Yuna (9), la Península de Samaná (3) y la Zona de Miches y Sabana de la Mar (7). La superficie total de los Parques Nacionales es de 12 586.54 Km2 (95.6% del total) (Banco Mundial, 2002). La Tabla 4 resume diferentes categorías de Áreas Protegidas de la República Dominicana (según Gaceta Oficial, 1996) y su relación con la subdivisión de cuencas y zonas hidrográficas. Categorías: PN: Parque Nacional, PH: Parque Histórico, SMM: Santuario de Mamíferos Marinos, RFS: Refugio de Fauna Silvestre, RA: Reserva Antropológica, RB: Reserva Biológica, RC: Reserva Científica, CE: Corredor Ecológico, MN: Monumento Nacional, VP: Vía Panorámica, ANR: Área Nacional de Recreo.

Descargar Original

Descargar Original

Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento.  Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior

Marvin Melgar Ceballos

Licenciado, Master en Ciencias Ecológicas y Postulado a Doctor en Ciencias Psicosociales y Fiabilidad Territorial.

lomax.visionarrobagmail.com

Comentarios
comments powered by Disqus

Nuevas publicaciones

⇐ Hazte Fan en Facebook
⇐ Síguenos en Twitter
⇐ Agréganos en Google +
⇐ Suscríbete vía Email
"Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas"
George Bernard Shaw
Comparte conocimiento
Contenidos publicados con licencia CC BY-NC-SA 3.0 a excepción de los casos en los que se indican derechos de autor específicos. Sugerimos contactar a los autores al usar material públicamente.