¿Existe una relación causa efecto entre mujeres en puestos directivos y mayor rendimiento de la empresa o se trata de una correlación positiva?.
“Se debe hacer todo tan sencillo como sea posible, pero no más sencillo”. Alberto Eistein.
En un artículo publicado en el suplemento Mercados de El Mundo, el 10
de febrero del 2008 bajo el título “Las empresas con mujeres en sus
cúpulas directivas rinden mucho más”, podía leerse “según Catalyst: Las
empresas del Fortune 500 que cuentan con más de tres mujeres en su
cúpula directiva obtienen rendimientos superiores hasta en un 80% a las
que no”.
La idea transmitida era: si se contrata a mujeres mejorará el
rendimiento de la empresa.
A mi entender la idea sugerida es esta otra: las empresas con una
gestión de las personas más avanzada consiguen mayores rendimientos. En
ellas la contratación de mujeres es una consecuencia lógica.
Dicho con más destalle, como los accionistas y la alta dirección
promueven y llevan a cabo una gestión con más peso en la contratación de
trabajadores excelentes y centrada en hacer las cosas bien –promoción
del pensamiento- , y menos en la autoridad y jerarquía – promoción de la
obediencia-, contratarán personas siguiendo criterios de capacidad no de
sexo. Una de las consecuencias es que hay más mujeres.
El problema de simplificar más de lo posible es que las reacciones que
pueden provocar sean justamente las contrarias a las pretendidas.
A corto plazo: la medida es inútil.
A medio plazo, todavía peor: habrá quien, sin modificar en nada su estilo de gestión, contrate a mujeres esperando que ellas en solitario mejoren el rendimiento. Cuando esto no se consigue, lo que es muy posible, se concluye que las mujeres son unas inútiles y desterrará la posibilidad de nuevas contrataciones durante los siguientes lustros.
Para su desgracia, la de su empresa y la de las mujeres capacitadas.
