Descargar
OriginalEl presente documento puede ser considerado como una “herramienta gestión”, producto del inicio de acciones de apoyo dirigido a la Dirección de Áreas Protegida (DAP) y la Fundación Progressio, en la elaboración del Plan de Manejo de la Reserva Cientifica Ebano Verde.
Ficha Técnica de la Reserva Científica Ébano Verde (RCEV))
1) Fecha de preparación de la ficha técnica:
En el proceso de formulación del Plan de Manejo de la Reserva Científica
Ébano Verde, fue elaborada la presente Ficha Técnica en Octubre del
2006. La misma se ajusta al esquema y contenido acordado con la
Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a los fines
de procurar la mayor homogeneidad en la presentación final de los
documentos y contenido de los diferentes Planes de Manejo. Brindando al
lector una serie de información sobre el área protegida, que permitirá
conocer los aspectos generales que fundamentaron el Plan de Manejo la
elaboración del Plan de Manejo que guiara el desarrollo y conservación
de los recursos naturales y biodiversidad del Parque Nacional Juan
Bautista Pérez Rancier.
2) Periodo de vigencia del plan de manejo:
El Plan de Manejo, tendrá una vigencia de 5 años, iniciando en el año
2007 y concluyendo en el año 2011.
3) Nombre del área protegida y categoría de manejo:
Conforme se establece en la Ley Sectorial de Áreas Protegidas número
202-04, la denominación oficial de esta área protegida es “Reserva
Científica Ébano Verde”. Pertenece a la categoría de manejo número I,
denominada “Reserva Científica”.
4) Localización y/o dirección de la sede administrativa del área:
La Reserva Científica Ébano Verde es administrada desde la Oficina
Administrativa ubicada en el Arroyazo, en el Municipio de Constanza.
5) Institución administradora:
El manejo y administración se mantiene como responsabilidad de la
Fundación PROGRESSIO bajo la modalidad de Comanejo, mediante un acuerdo
de fideicomiso con la Secretaria de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, representada operativamente por la Subsecretaria de Áreas
Protegidas y Biodiversidad, y en forma directa por la Dirección de Áreas
Protegidas, de esa Subsecretaría.
6) Localización:
La Reserva Científica Ébano Verde esta ubicada en la Cordillera
Central, en el municipio de Jarabacoa, Provincia La Vega. Entre las
coordenadas geográficas 70º 33’ Longitud Oeste y 19º 06’ Latitud Norte.
En el Artículo 37, numeral 2, de la Ley Sectorial de Áreas Protegidas se
describe de manera detallada la ubicación de la RCEV.
7) Extensión y marco legal:
La Reserva Científica Ébano Verde tiene una extensión de 23.1 k2
(2,100 has). Fue creada mediante Decreto Presidencial No. 417-89, del 26
de octubre de 1998. La Ley General de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (64-00) del 18 de agosto del 2000, y posteriormente la Ley
Sectorial de Áreas Protegidas No. 202-04, del 3 agosto del 2002,
ratifican la condición de área protegida de esta zona, con su mismo
nombre, categoría y extensión.
8) Vías de acceso a la Reserva:
Es posible acceder con vehículos de motor a La Reserva Científica
Ébano Verde siguiendo dos rutas.
Una parte del denominado cruce del Abanico en la intersección de la
Autopista Duarte (que une a Santo Domingo con Santiago) con la Carretera
a Constanza, a unos 7 kilómetros después de Bonao si se viaja desde
Santo Domingo; esta carretera a Constanza se aproxima a la Reserva
Científica, entre esta y la Reserva Científica de Las Neblinas, en el
lugar denominado Casabito. Allí se encuentra un Mirador y un Sendero
ecoturístico. Siguiendo esta misma carretera hacia Constanza se llega a
la comunidad de El Arroyazo, donde se encuentran las Oficinas
Administrativas de la Reserva y el Centro de Recepción de Visitantes
Fernando Domínguez.
La otra ruta de acceso es por la carretera que conduce a Jarabacoa desde
la autopista Duarte, a un kilómetro después de La Vega, si se viaja en
dirección Santo Domingo – Santiago. Desde la ciudad de Jarabacoa se toma
el camino hacia Constanza que pasa por la comunidad de Paso Bajito. Este
camino se aproxima a la Loma la Sal, que se ubica dentro de La Reserva y
conduce hasta la carretera que lleva a Constanza por la comunidad de El
Río, desde la cual se toma dirección hacia la comunidad de El Arroyazo.
9) Arreglos para visitar la Reserva :
En Santo Domingo se puede contactar la Oficina de la Subsecretaría de
Áreas Protegidas y Biodiversidad, Dirección de Áreas Protegidas, correo
electrónico areasprotegidas@medioambiente.gov.do, también a la Oficina
de la Fundación para el Desarrollo Humano (PROGRESSIO). A nivel local,
es recomendable dirigirse a la Oficina Administrativa de La Reserva
ubicada en El Arroyazo, carretera Casabito – Constanza.
10) Descripción de la Reserva:
Aspecto Biofísico
a) Potencial hídrico:
El área que abarca la Reserva Científica Ébano Verde; (23.1 km2) y su
zona de amortiguamiento, que en total suman 115.59 km2 esta localizada
en la parte oriental de la Cordillera Central entre las coordenadas 19°
9.1' y 19° 9" Latitud Norte y 70° 28' Y 70° 35' Longitud Oeste,
incluyendo altitudes entre 500 msnm y un máximo de l,565 msnm en la loma
La Golondrina Comprende áreas de la provincia La Vega, entre los
municipios de Jarabacoa y Constanza, y la provincia Monseñor Nouel,
Bonao en su parte sureste.
b) Clima
El clima de la Reserva Científica Ébano Verde y en general de la
cordillera Central es de un marcado carácter local, consecuencia del
abrupto relieve y de las variaciones locales de la circulación de los
vientos y por la ocurrencia de lluvias de origen orográfico o de
enfriamiento de nubes, factores que confieren al territorio del área
protegida una amplia gama de microclimas, en los que se combinan
variaciones locales con variaciones diarias. La precipitación que se
registra en el interior de la Reserva se estima entre 1300 mm. y 2000
mm, caracterizadas por su baja intensidad pero muy frecuentes. Los
mínimos de lluvias se verifican en los meses de febrero y marzo,
pudiéndose extender en algunos años hasta junio y julio.
c) Geología y geomorfología
El origen de la Cordillera Central, en el que han tenido que concurrir
colosales energías, ha venido siendo explicado como el resultado de una
intensa actividad volcánica, a su vez consecuencia del desplazamiento de
las placas continentales de América del Sur, al confluir en la placa del
Caribe donde se asienta el Arco Antillano. En la Reserva Científica
Ébano Verde se identifican dos grandes paisajes: Montañas y colinas de
rocas magmáticas volcano sedimentarias del cretaceo superior de la Era
secundaria, con pendientes mayores de 32%, con rocas de dureza y
potencial de erodabilidad moderados y colinas erosionables de tonalita
en pendientes entre 32% y 40%, con rocas ígneas intrusivas duras, en
ambos casos generando suelos de alta capacidad de retención de humedad y
alturas comprendidas entre 800 y 1565 msnm.
d) Relieve y suelos
Los suelos que se desarrollan en la reserva sobre pendientes que
oscilan entre 32% hasta 40% y superiores a 40% pertenecen a las
consociaciones Río Camú y Jayaco, clasificados como VIse y VIIse,
limitados por la susceptibilidad a la erosión y la profundidad y los
mismos tienen una permeabilidad moderada y un drenaje natural algo
excesivo. El uso potencial de estos es la vida silvestre y la
conservación. El uso actual de estos suelos es de bosques y zonas de
recuperación en la zona núcleo de la reserva, por lo que se plantea
mantener estas condiciones y continuar promoviendo la regeneración
natural de los mismos, (Peña, M. et al, 1996)
e) Cobertura y uso de los suelos
Según estudios cartográficos de DIRENA en 1992, con el apoyo del
Programa Ambiental de HELVETAS en el país, y revisiones realizadas por
PROGRESSIO en el campo en el 1995, en la reserva existen 5 tipos de
cobertura, predominando el bosque latifoliado, coniferas nativas y zonas
de recuperación; en esta zona núcleo no existen actividades agrícolas o
ganaderas.
Dentro del área legalmente protegida existen amplias superficies que
fueron alteradas en el pasado por influencias humanas como agricultura
itinerante, incendios y extracción de madera. Estas actividades, sobre
todo la agricultura de ladera, afectaron grande área de la zona núcleo y
zona de amortiguamiento propuesta, redujeron significativamente la
cobertura forestal.
En el año 1995 y 1998 se realizaron análisis sobre cobertura, indicando
que gran parte de las áreas ubicadas en la comunidad Loma de la Sal,
Paso Bajito y Casabito, habían iniciado un proceso de recuperación, pero
en su mayoría con los denominados “helechales” principalmente de la
especie Dicranopteris pectinata, especie que no permite el
establecimiento de la especies de los ecosistemas intermedios y maduros,
característicos de área protegida. (SEA, 1996)
f) Flora
En total, se han reportado en el área de la RCEV 621 especies de
plantas vasculares (angiospermas, gimnospermas y helechos con sus
aliadas). De estas especies 153 son endémicas de la isla La Española, lo
que corresponde a un 25 %.
Un total de 499 especies (80 %) de las 621 especies encontradas en la
RCEV son angiospermas (plantas con semillas cubiertas). Entre este
grupo, hay 149 que son endémicas de la isla, lo que equivale a 30 % del
total. Este grado de endemismo de la flora de angiosperma (coniferas),
cuatro (4) de ellas han sido introducidas, de las dos restantes, una es
endémica 116 (19 %) de las especies encontradas pertenecen a los
helechos y sus aliada. Tres especies de este grupo (3 %) son endémicas.
Este porcentaje aparentemente bajo es característico de los helechos y
sus aliadas y es debido a su modo de reproducción y dispersión que les
hace muy fácil superar distancias y así tener amplias áreas de
distribución.
Unas 29 especies (6 %) de las 499 especies de plantas angiospermas y 2
(33 %) de las seis (6) especies de coniferas son introducidas. De ello
resulta un número de 31 especies introducidas, lo que significa un 5 %
de las 621 especies de la flora vascular de la RCEV.
Algunas de las especies endémicas tienen una distribución muy
localizada. El área del mismo Ébano Verde (Magnolia pallescens) se
limita a una zona situada en la parte nororiental de la Cordillera
Central, comprendida entre la RCEV, unas lomas del sur de Constanza, un
sitio de Rancho Arriba (San José de Ocoa) y las lomas al Oeste de Bonao.
Ejemplos de otras especies cuya distribución está restringida a las
partes húmedas del borde nor-oriental de la Cordillera Central son
Pinguicula casabitoana, Gonocalix tetraptera, Lyonia alainii, Gesneria
Sylvicola, Myrcia saliana, Rondeletia perfae y Lepanthes crucipetala.
Una especie que hasta ahora solo se conoce en áreas de la RCEV es
Mouriri crassipetala (Morley, 1993). De todos modos, hoy día no es
posible afirmar que estos endemismos locales sean exclusivas de la RCEV,
ya que la flora de muchas partes del borde nor-oriental de la Cordillera
Central, con condiciones ecológicas similares a la RCEV todavía está
poco estudiada.
En total, hay que considerar que la RCEV es una zona floristicamente
importante. La riqueza total de especies es alta (por lo menos 621
especies es una superficie de alrededor de 35 kilómetros cuadrados), el
porcentaje de especies endémicas es igual que en la flora de la
Republica Dominicana en conjunto, y existentes endemismos focales.
Convirtiendo a la RCEV en un área protegida prioritaria para su
protección y conservación. (Jardín Botánico, 1992)
g) Fauna
Al igual que en la flora, la RCEV, posee una riqueza en fauna
silvestre, con respecto a Republica Dominicana, que permite valorizar su
importancia para la protección y conservación. Así a nivel de mastofauna
(mamíferos) se encontraron especies representantes de tres (39) familias
de mamíferos nativos y tres mamíferos introducidos. Entre los mamíferos
reportados se encuentran el Solenodon paradoxus en el área del Río Camú.
Además se puede observar la presencia de un pequeño murciélago
insectívoro Pteronotus sp. El Mus musculos (Ratón bigañuelo), y el
Herpestes auropunctatus (Huron), estos dos últimos introducidos.
Con respecto a las aves se han reportado un total de 59 especies,
agrupadas en 11 órdenes y 21 familias. De éstas un total de 17 son
endémicas del país. De las 59 especies encontradas en el estudio, 13
están incluidas en algunas de las categorías de amenazadas, entre éstas
están, la Ciguita de Constanza (Zonotrichia capesnsis antillarum), la
Cotorra ( Amazonia ventralis) el Carrao (Aramus guarana elecus) y el
Canario (Carduelis dominicensis).
En cuanto a los anfibios y reptiles, se encontraron ocho especies de
anfibios pertenecientes a tres géneros y dos familias la especie de
mayor abundancia Eleutherodactylus audanti. Entre los reptiles se
encontraron diez especies que se encontró con más frecuencia fue el
Anolis, con siete especies: A. distichus y A. cristophei que son las más
abundantes; A. balestus y A. etheridgei que son las más raras. Entre las
culebras figuran: Antillphis parvifrons (Sabanera) y las verdes Uromacer
catesbyi y U. Oxyrhynchus, siendo éstas últimas relativamente escasas.
Para la entamofauna (insectos), se reportan nueve órdenes agrupados en
25 familias. Los lepidópteros se pudieron determinar hasta género y
especie, de los cuales se reportan nueve géneros. Las especies cuya
presencia se asocia a un determinado tipo de bosque fueron Greta diafana
y el género Calisto, éste último con varias especies no determinadas. Se
reporta la presencia de un miembro de la familia Eumasticidae
(Orthoptera) de mucha importancia por su condición de especie rara.
(SEA, 1992)
h) Aspectos Socioeconómicos
En el año 1993 el Centro de Estudios Urbanos y Regionales –CEUR- de
la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra realizó un estudio
socioeconómico de las comunidades periféricas a la Reserva Científica
Ébano Verde. Lo que ha permitido tener una línea base, para el
desarrollo de acciones comunitarias, realizadas por la administración de
la RCEV. En el año 2005 contando con el apoyo de la SEMARN, PROCARYN,
GTZ y KfW, dentro del marco de elaboración del “Plan de Manejo” para la
RCEV.
Entre los puntos más significativos, producto de la CSR actualizada, se
enumeran a continuación:
a) Se identificaron 12 comunidades asentadas en la zona de
amortiguamiento del área protegida, de ellas cinco son consideradas como
prioritarias: 1. El Arroyazo; 2. La Palma; 3. Palmarito; 4. Paso Bajito;
5. El Salto Jimenoa;
b) Para la cinco comunidades prioritarias se estima en 3900 personas,
con una relación de 6 personas por familia, lo que permite establecer
que en el área investigada se estima en 650 familias;
c) Se estima que un 60 % de la población de las comunidades prioritarias
se encuentra entre los 1 a los 25 años de edad, por lo que se considera
una sociedad relativamente joven;
d) Un punto de importancia a resaltar, es la readecuación
socio-espacial, ya que 12 años después, la comunidad de Loma de la Sal,
ha desaparecido como estructura urbanística aunque aun permanecen
actividades agrícolas limitadas, principalmente por el acceso vial;
e) La principal actividad productiva de los habitantes de la zona de
investigación, es la agricultura, siendo la base del sustento económico
de las comunidades, entre los principales agroproductos se encuentran:
1. Habichuela; 2. Hortalizas; 3. Cítricos; 4. Maíz; 5. Café; 6. Víveres
y 7. Flores.
f) La comercialización y transporte también son actividades de
importancia económica y durante los últimos diez años, se ha venido
fortaleciendo los patrones de ecoturismo, al instalarse en las
comunidades del “Arroyazo, La Palma y La Descubierta”, veraneantes que
han construido cabañas, lo que ha incidido en el formato de trabajo, al
contratar a hombres y mujeres para prestación de servicio
(constructores, jardineros, lavanderas, cocineras, mensajeros, etc.);
g) Sobre la existencia de organizaciones comunitarias en las comunidades
encuestadas los resultados obtenidos son los siguientes: el 75.47 %
manifestó conocer la existencia de la asociación de agricultores; el
41.50 % de los entrevistados dijo que existía una asociación de jóvenes;
el 84 % conoce que en la comunidad las mujeres estaban organizadas en
centro de madres; el 56.60 % conoce la existencia de una cooperativa y
el 49.05 % manifestó tener conocimiento de la existencia de una junta de
vecinos;
h) Entre las organizaciones identificadas con interacción con la
comunidad se encuentran: 1. PROCARYN; 2. Plan Cordillera; 3. Fundación
PROGRESSION; 4. SEMARN; SEA; INDRHI, Banco Agrícola, Ayuntamiento
Municipal, Helvetas e Iglesia. (Modificaciones de Melgar, M, de CSR
2005)
1. Introducción
El presente documento puede ser considerado como una “herramienta
gestión”, producto del inicio de acciones de apoyo dirigido a la
Direcciòn de Areas Protegida (DAP) y la Fundaciòn Progressio, en la
elaboraciòn del Plan de Manejo de la Reserva Cientifica Ebano Verde.
Siendo parte del ejercicio “evolutivo” basado en el desarrollo del
“Analisis Estrategico Situacional” (AES), que servira como eje
transversal para poder determinar los principales factores tanto
positivo como negativos que han incidido en el manejo del area protegida
en especial en su integridad biologica y ecologica, la cual es
preminente dada la categoria y objetivos de manejo asignados.
El AES es un ejercicio que la “Escuela de Planificaciòn Organica
Evolutiva” (EPOE), utiliza para lograr un nivel de compenetraciòn con
los factores de preminencia, la determinaciòn de la informaciòn
existente, la identificaciòn de las lagunas de informaciòn y sobre todo
establecer los “ejes estrategicos” que pudieran servir para la
elaboraciòn de una “herramienta de gestiòn” efectiva, eficaz y
pragmatica, que en el presente caso es el Plan de Manejo de la Reserva
Cientifica Ebano Verde.
Considerado el AES el presente documento es parte de las tres acciones
participativas y un estudio tecnico corto permitiran al especialista de
“planificaciòn de areas protegidas” colectar la informaciòn necesaria
para identificar los “ejes estrategicos” que permitirian la elaboraciòn
de la versiòn final del Plan de Manejo de la RCEV.
Las acciones participativas propuestas para el AES de l RCEV, son:
1. Entrevista interactiva de preguntas estrategicas de la RCEV;
2. Taller 1 de analisis de Comanejo de la RCEV;
3. Taller 2 de analisis de Comanajo de la RCEV; y
4. Estudio de Capacidad de Carga Turistica (ECCT) de la RCEV.
Consideramos que conjuntamente las cuatro actividades permitiran el
desarrollo de AES que oriente eficazmente la elaboraciòn del Plan de
Manejo, resaltando que para ello no se requerira de grandes recursos
financieros, pero si de una fuerte decisiòn de participar y accionar en
un tiempo que se ha decidido que sea corto para lograr conjuntamente con
otros estudios e informaciòn existente la elaboraciòn del Plan de Manejo
que viabilice la persistencia de los recursos naturales y biodiversidad
de la Reserva Cientifica Ebano Verde.
Para finalizar se debe de resaltar que el presente documento no pretende
presentar un analisis a profundidad de la situaciòn del AP, solamente
sistematizar informaciòn valiosa que el Administrador del RCEV
proporciona basado en 16 años de experiencia de gestiòn, planificacion,
manejo y conservaciòn de dicha area protegida.
2. Marco referencial sobre el Análisis Estratégico Situacional (AES)
El “Análisis Estratégico Situacional” –AES- es un ejercicio que la
“Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva” (EPOE), utiliza para
lograr un nivel de compenetración con los factores de preeminencia, la
determinación de la información existente, la identificación de las
lagunas de información y sobre todo establecer los “ejes estratégicos”
que pudieran servir para la elaboración de una “herramienta de gestión”
efectiva, eficaz y pragmática, que en el presente caso es el Plan de
Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde.
Considerado el AES el presente documento es parte de las tres acciones
participativas y un estudio técnico corto permitirá al especialista de
“planificación de áreas protegidas” colectar la información necesaria
para identificar los “ejes estratégicos” que permitirían la elaboración
de la versión final del Plan de Manejo de la RCEV.
Las acciones participativas propuestas para el AES de l RCEV, son:
1. Entrevista interactiva de preguntas estratégicas de la RCEV;
2. Taller 1 de análisis de Comanejo de la RCEV;
3. Taller 2 de análisis de Comanejo de la RCEV; y
4. Estudio de Capacidad de Carga Turística (ECCT) de la RCEV.
Consideramos que conjuntamente las cuatro actividades permitirán el
desarrollo de AES que oriente eficazmente la elaboración del Plan de
Manejo, resaltando que para ello no se requerirá de grandes recursos
financieros, pero si de una fuerte decisión de participar y accionar en
un tiempo que se ha decidido que sea corto para lograr conjuntamente con
otros estudios e información existente la elaboración del Plan de Manejo
que viabilice la persistencia de los recursos naturales y biodiversidad
de la Reserva Científica Ébano Verde.
El desarrollo del presenta taller forma parte de uno de las cuatro
acciones propuestas como parte del desarrollo del AES, la modalidad
esperada durante el mismo es la participación proactiva y sobre todo
abierta de los miembros de la Fundación PROGRESSIO y sobre todo del
personal de gerencia, administración y técnico que maneja y administra
la Reserva Científica Ébano Verde, la existencia de un modelo de
COMANEJO obliga al momento de elaborar un Plan de Manejo evaluar
claramente cual ha sido el papel de este modelo para el manejo y
administración del área protegida.
3. Objetivos del AES
r Considerar la evolución histórica del proceso de conformación de la
RCEV y sobre todo de las acciones que han consolidado el modelo de
COMANEJO;
r Establecer los objetivos propios del proceso de COMANEJO que ha
perseguido cumplir la Fundación PROGRESSIO con la administración, manejo
y conservación de la RCEV;
r Determinar las potencialidades y limitaciones que el modelo de
COMANEJO ha afrontado durante la administración y manejo del área
protegida;
r Evaluar las herramientas y estrategias que han permitido la
“autosostenibilidad financiera” del modelo de COMANEJO de la RCEV; y
r Desarrollar una autoevaluaciòn ponderada cualitativa y
cuantitativamente el nivel de éxito del proceso de COMANEJO del área
protegida.
4. Nociones generales sobre conceptos de Comanejo
Una de las medidas que en la última década ha demostrado ser efectiva en
la gestión, planificación, manejo y administración de las “áreas
protegidas” es los modelos de “Co-administración”. Instrumento de
gestión que ha logrado maximizar “áreas protegidas” claves donde la
“sociedad civil, instituciones gubernamentales y las empresas” pueden
asumir en forma total y/o parcial la gestión, planificación, manejo y
administración de las unidades de conservación. El manejo efectivo de
las áreas protegidas y los recursos biológicos debe lograrse con una
participación coordinada y con responsabilidades compartidas entre los
diferentes actores que inciden de forma directa e indirecta en su
conservación. A su vez, debe existir una visión común y objetivos
congruentes a ella y estar claramente establecidos. Las diferentes
relaciones existentes entre el Estado (incluyendo el gobierno central o
local) y los diversos sectores de la sociedad civil (incluyendo a las de
proyección nacional y local) y otras entidades que participan en la
gestión de un AP se consideran en este trabajo como “modelos” de
participación. (Ver Anexo 5)
La Co-administración es un modelo de Cogestión de Áreas Protegidas, cuyo
principal fin es completar las acciones de los estados (gobierno), es
importante que al momento de edificar una herramienta de gestión que
permita el desarrollo conceptual y operativo de la política y estrategia
de Co-administración, para ello sea importante reflexionar considerando
las siguientes preguntas estratégicas. ¿Son los gobiernos por sí solos
capaces de conseguir que se alcancen todos los objetivos de conservación
de sus áreas protegidas y se satisfagan las necesidades sociales?
Algunos consideran que esto es sencillamente imposible. Por suerte, hay
una abundancia y una diversidad considerables de conocimientos,
aptitudes, recursos e instituciones pertinentes para los fines de la
conservación que están a disposición de las comunidades indígenas,
móviles y locales, así como de los gobiernos locales, las organizaciones
no gubernamentales y el sector privado. La cogestión de sitios es una de
las modalidades más eficaces para movilizar esos recursos en pro de la
conservación. Pero, ¿cómo se puede conseguir la participación de esos
agentes para lograr resultados satisfactorios?
Comanejo: cuando alguna Institución o grupo de la sociedad civil, apoya
al administrador del Parque ó área protegida en la ejecución de una
actividad o programa específico. Por ejemplo que una ONG sea la
encargada únicamente de las actividades de educación ambiental de un
área protegida.
Co-administración: es un proceso dinámico entre el Estado y una o varias
entidades de la sociedad civil no lucrativa, con la finalidad de
compartir responsabilidades en el campo legal, técnico y financiero para
el logro de los objetivos del área protegida.
Delegación: mecanismo por medio del cual el Estado delega o transfiere
las responsabilidades del manejo y administración de un área protegida a
un grupo de la sociedad civil no lucrativa.
Durante gran parte de los año 90 del Siglo XX, el termino Uno de los más
utilizados es el de “comanejò”, proveniente del termino en ingles
co-management, sugerido para definir acciones de “delegación” que por lo
general es el termino “legal” utilizado para indicar proceso de traslado
total y/o parcial de bienes, servicios y funciones de cualquier
actividad gubernamental al sector privado o de la sociedad civil.
Co-administración aunque se ha utilizado paralelamente desde hace mucho
tiempo, su inclusión casi oficial como termino en la región
latinoamericana inicia en el año 2001, por medio de los talleres
desarrollados por PROARCA/CAPAS que se decide adoptar en varios países.
(Melgar, M. 2006)
5. Desarrollo del AES
5.1 Revisión y retroalimentación de acciones participativas
Por parte de la Gerencia de la Reserva Científica Ébano Verde, el Ramón
Elías Castillo, solicito la revisión de la Ayuda de Memoria de la
“Entrevista de Pregunta Estratégicas”, con el fin de realizar algunas
correcciones y sobre todo adiciones sobre propuestas e información que
no fueron vertidas durante la primera acción participativa.
La revisión se realizo a través de la lectura en voz alta por parte del
Sr. Ramón Elías Castillo, ante los participantes del “Microtaller”,
procediéndose a realizar los agregados o comentarios sobre los numerales
de la Ayuda de Memoria del día 12/07/06, a continuación se presenta las
adiciones a la ayuda de memoria:
Adiciones al numeral 3.2: Cómo ha sido la evolución de la cobertura y
uso de la zona núcleo desde su declaratoria a la fecha.
Es importante considerar que la cobertura se ha restablecido muy
favorablemente dentro de los ecosistemas naturales de “bosque de
neblina” y “bosques húmedos”, existiendo algún tipo de letargo en los
llamados “helechales” producto de la agresividad del “helecho” como
especie pionera, provocada por el grado de degrado de los suelos. Lo que
ha impedido el desarrollo o restitución a través de sucesión secundaria
de los bosques originales, por lo que debe de considerarse el desarrollo
de un proceso asistido para dichos ecosistemas.
Nota del consultor: Considerando la información adicionada y en la
revisión de la “Información Secundaria”, se ubico e identifico el
documento de “Restauración de especies nativas en los Helechales de la
Reserva Científica Ébano Verde” (Ensayos Preliminares y Diseño de Un
Plan de Actuación). Producto de un estudio desarrollado desde el año
1996 al año 2001, por un equipo de investigadores constituidos por los
doctores T. Mitchell Aide, del Departamento de Biología de la
Universidad de Puerto Rico; Jess K. Zimmerman, del Instituto de Estudios
de Ecosistema de la Universidad de Puerto Rico; Matt Slocum, del
Departamento de Biológicas Sicences de Lousiana State University, y Luis
Navarro, investigador del Departamento de Biología Vegetal de la
Universidad de Vigo España. Este documento debe de ser considerado como
herramienta de planificación y futura implementación para el Plan de
Manejo de la RCEV.
Adiciones al numeral 3.3: De hoy realizarse la zonificación de la RCEV,
cual sería la propuesta que usted como administrador de dicha AP
Al considerar la zonificación originalmente propuesta por parte de la
Gerencia de AP, producto de la primera reunión de planificación, se
llego a la conclusión, que era necesario considerar nuevas zonas que se
acoplaran al marco de manejo y conservación de la Reserva Científica,
por lo cual opto por la siguiente zonificación:
La Zonificación propuesta es:
a. Zona Primitiva e Investigación
b. Zona de Recuperación
c. Zona de Uso Público y Administrativo
d. Zona de Plantaciones de Confieras
e. Zona de Uso Contradictorio.
Descripción
a. Zona Primitiva e Investigación (ZPI): Área central de la reserva
compuesta con vegetación natural de latifoliado, manaclares, hasta el
límite del área de cazabito.
b. Zona de Recuperación (ZR): Comprende las áreas donde en la actualidad
producto de acciones antropogénicas o actividades naturales los
ecosistemas originales han sido perturbados y se encuentran en proceso
de restauración natural o asistida.
c. Zona de Uso Público y Administración (ZUPA): La ZUPA´S que pueden
identificarse en la reserva científica las siguientes áreas:
a. ZUPA 1: Sendero “El Casabito – Centro Arroyazo” con una distancia de
STM (Necesario el desarrollo de un Estudio de Capacidad de Carga
Turística, debido a la Categoría y Objetivos de Manejo y Conservación
del área protegida)
b. ZUPA 2: Sendero interpretativo Arroyazo – La Sal con una distancia de
10 Km. (Necesario el desarrollo de un Estudio de Capacidad de Carga
Turística, debido a la Categoría y Objetivos de Manejo y Conservación
del área protegida).
d. Zona de Plantaciones de Coniferas: Abarca la zona deforestada de pino
caribea (Pinus Caribae), los cuales tienen o fueron afectados
parcialmente por el ciclón Jorge ocurrido en el año 1998-. La zona en la
actualidad presentan un bosque denso, sin manejo y con una especie
exótica como la es el Pinus Caribea.
e. Zona de Uso Contradictorio (ZUC): Área donde en la actualidad
contrario a los objetivos de conservación y manejo se desarrollan
actividades no permitidas, en este caso se designa a una pequeña arrea
donde se han instalado antenas de telecomunicación en el arrea de
Casabito.
Habiéndose definido en forma tentativa la siguiente área porcentual de
cada zona con respecto a la superficie total del área protegida.
a. ZPI = 73.000%
b. ZR = 10.000%
c. ZUPA = 0.043%
d. ZPC = 14.957%
e. ZUC = 2.000%
100.000%
Adiciones al numeral 3.4: Muchas veces los equipos de planificación de
áreas protegidas, se hacen llevar por las tendencias de interacción
social, se ocupan de colecta, analizar y reflexionar sobre las
necesidades comunitarias pero no de las verdaderas necesidades del
administrador y/o manejadores del área protegida. Los planificadores sub
– valoramos las contribuciones técnicas, sociales y/o aún demora
percepción de aquel que afronta la realidad social, económica y
ambiental del área protegida y su zona de amortiguamiento. Es por ello
importante considerar la perspectiva o visión de la problemática que
para el administrador se presentan en su área protegida. Considerando el
punto anterior usted como administrador de la RCEV, cuales son los
principales problemas y necesidades que ha afrontado, afronta y cree que
afrontara:
Adición al numeral b: Gestión Financiera.
Al profundizar en los métodos que utiliza la Fundación PROGRESSIO, para
lograr la autosostenibilidad financiera, se identificaron otras
herramientas que conjuntamente ya expresadas en la ayuda de memoria
original permiten el manejo efectivo del área protegida. Entre ellas se
puede mencionar:
- Actividades de rifas periódicas y anuales;
- Actividades de gala (cenas, coácteles, etc.);
- Actividades artísticas (cantantes, orquestas, etc.);
- Promocionales de marca;
- Venta de productos agrícolas (palmito, frutas, etc.);
- Asignación de un % de la tarjeta de crédito VISA-BHD-PROGRESSIO.
5.2 Evaluación de Comanejo
Como se indicio en la ayuda de memoria anterior, el proceso para la
formulación del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde,
tendrá como cimiente el desarrollo del “Análisis Estratégico
Situacional” con el fin de otorgar al “Consultor” la oportunidad de
comprender no solo el marco histórico, institucional, manejo y
administración clásico del área protegida. Sino considerar sobre todo
los principales aspectos de manejo, desarrollo y estrategia que los
actuales gestores del área protegida proponen para la elaboración e
implementación del Plan de Manejo del área protegida.
Durante este proceso de “pensamiento evolutivo” ya sen logrado
determinar algunos “ejes transversales” que al integrarse al Plan de
Manejo permitirán a mediano plazo la “autosostenibilidad biológica,
administrativa y financiera” de área protegida. Entre las los ejes
estratégicos identificados hasta el momento podemos mencionar:
1. Evaluación del modelo de COMANEJO de la RCEV;
2. Integración del marco de desarrollo “ecoturístico” al manejo de la
RCEV;
3. Propuesta y futura elaboración de un Plan de Ordenamiento Territorial
(POT) para las microcuencas (comunidades incluidas) de la Zona de
Amortiguamiento del área protegida;
Lógicamente ha estas líneas estratégicas surgidas de las primeras
acciones de concertación y análisis pueden variar o bien integrarse
otras dependiendo el avance y evolución del proceso de elaboración del
Plan de Manejo.
Debo de resaltar que ha pesar del esfuerzo que realizo para no realizar
algún tipo de análisis sobre la información proporcionada por parte de
los actores que guían el manejo del Área Protegida, por ende y tratando
de rescatar el marco del presente documento como “Ayuda de Memoria”,
5.2.1 “Evaluación Objetivos Conservación”
El primer ejercicio de análisis busca establecer un parámetro o punto de
partida que tanto los “manejadores”, como miembros del equipo de
planificación consideren debido a las características ecológica,
biológicas y sobre todo legales que constituyen al área protegida como
una “Reserva Científica” y por ende como la máxima clasificación de
objetivos de conservación y protección, de acuerdo a la designación de
categorías de la Unión Interacción para la Conservación de la Naturaleza
(UICN) y considerada como la oficial para Republica Dominicana a través
de la “Ley de Medio Ambiente 64-00” y la “Ley Sectorial de Áreas
Protegidas 202-04”.
Al referirnos a este paso, debemos de retomar que metodológicamente el
desarrollo de un Plan de Manejo como paso inicial el establecimiento de
los objetivos de conservación y por ende de la categoría de manejo, dado
que legalmente en Republica Dominicana existe una asignación definitiva
a través de un Decreto por parte del “Poder Legislativo”, dicho proceso
de identificación y asignación de objetivos y categoría de manejo, no
tiene un marco prioritario, pero esto no debe de desvalidas su utilidad
sobre todo para que los propios manejadores y actores locales comprendan
el ¿por que? dicho territorio fue declarado como área protegida.
Es así que considerando un análisis preliminar con el equipo de
manejadores de la RCEV, se procedió a establecer un marco referencial
del porque del ejercicio sobre las premisas establecidas en los dos
párrafos anteriores (además como parte del proceso de fortalecimiento de
capital humano que forma parte del marco de elaboración del Plan de
Manejo), para dicho proceso se utilizo una sencilla clave cuantitativa
de clasificación de apreciación sobre el “cumplimiento” de los objetivos
de conservación y por ende de la categoría de manejo como “Reserva
Científica” considerada como “Categoría I” (ò 1a), siendo la definición
de la categoría “Área terrestre y/o marina que posee algún ecosistema,
rasgo geológico o fisiológico y/o especies destacados o representativos,
destinada principalmente a actividades de investigación científica y/o
monitoreo ambiental” dicha claves se especifica a continuación:
Tabla 1: Descripción de la clave cuantitativa para la clasificación de
cumplimiento de objetivos de conservación:
Fuente: Melgar, M. 2006.
Al describir el marco a los asistentes al taller se acomodo que cada uno
de ellos realizaría una calificación directa sobre su percepción sobre
el cumplimiento del objetivo de conservación como resultado de las
acciones de manejo y conservación del área protegida, la calificación
cuantitativa se describe a continuación:
Tabla 2: Calificación cuantitativa del cumplimiento de los objetivos de
conservación
Fuente: Melgar, M. 2006
Sin profundizar en el análisis se puede observar que existe un
percepción bastante positiva por parte de los manejadores del área
protegida, lo que se refleja en las acciones de manejo dentro de los
limites de la RCEV, aunque es menester en las acciones participativas y
sobre todo análisis interpretativo establecer con claridad el grado de
aceptación de manejo del Área Protegida y sobre todo el cumplimiento de
los objetivos de conservación y de la categoría de manejo.
5.2.2 Identificación de potencialidades y limitaciones
El segundo ejercicio consistió el identificar las potencialidades y
limitaciones que la RCEV y el modelo de COMANEJO, durante el marco
inicial surgió además el interés de determinar las “oportunidades” de
una forma genérica, se presenta a continuación los resultados de dicho
proceso, sin caer en análisis, que se realizaran en fases posteriores.
Tabla 3: Identificación de potencialidades
Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller.
Tabla 4: Identificación de limitaciones
Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller.
Tabla 5: Identificación de oportunidades
Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller.
5.2.3 Identificación de lagunas de información
Al realizar una revisión obre la información existente, se hace
necesario recolectar los siguientes documentos que viabilicen la “fase
de diagnostico” de la elaboración del Plan de Manejo:
1. Información sobre estudios biológicos, referido a las investigaciones
desarrolladas a nivel de ecosistemas y/o especies;
2. Lista de flora y fauna (ictiofauna, herpentofauna, mastofauna,
ornitofauna, etc.) que existan dentro del área protegida;
3. Cronología histórica sobre la evolución de manejo, conservación y
protección del área protegida;
4. Inventario de modelos de autofinanciamiento desarrollados durante los
16 años de gestión de la RCEV;
5. Estadísticas de visitación de por lo menos los últimos cinco años de
manejo de la AP;
6. Diagnósticos, caracterizaciones, estudios de las comunidades
circunvecinas y con interacción directa con el área protegida;
7. Marco de gestión, planificación e implementación de proyectos
desarrollados en la zona núcleo y zona de amortiguamiento del área
protegida;
8. Marco institucional y de funcionamiento de la Fundación PROGRESSIO;
9. Marco legal de la RCEV.
6. Conclusiones y recomendaciones para el Plan de Manejo
El Análisis Estratégico Situacional (AES), es una herramienta de
diagnostico e investigación de la “Escuela de Planificación Orgánica
Evolutiva” (EPOE), que permite identificar en forma participativa, los
ejes estratégicos “ocultos”, que una organización, institución o
territorio realizan o son necesarios realizar, para consolidar las
acciones de “planificación estratégica” que permitan el fortalecimiento
de las propuestas ha ser desarrolladas dentro del proceso de elaboración
e implementación del Plan de Manejo del Área Protegida.
El AES, se realiza partiendo de los aspectos inconsultos del personal
técnico, administrativo y operativo del área protegida, siendo ellos los
“actores claves y estratégicos” de este estudio. Partiendo de la premisa
que la mayoría de los marcos de planificación actuales en “áreas
protegidas” desestiman en gran parte los aportes que los propios equipos
de administración pueden otorgar al proceso para su fortalecimiento.
Considerando los puntos anteriores y utilizando una serie de
herramientas de colecta, análisis y retroalimentación, a nivel
cualitativo y cuantitativo (ponderativo), se logro determinar tres (3)
ejes estratégicos, que presentan y definen a continuación
Primero “Fortalecimiento del Modelo de COMANEJO participativa de la
RCEV”:
Es evidente que los esfuerzos de la Fundación PROGRESSIO, son un modelo
que permite visualizar los esfuerzos de administración compartida de un
área protegida, es importante considerar aspectos de sistematización,
monitoreo y evolución, con el fin de brindar una base de datos que
permita una verdadera “valorización” del modelo de la Fundación
PROGRESSIO con respecto a la RCEV, debido a que actualmente no se puede
definir a nivel descriptivo, cualitativo y cuantitativo los aportes
reales y pragmáticos que más de 15 años de COMANEJO ha brindado a la
conservación de los Recursos Naturales y Biodiversidad, es importante
considerar para el fortalecimiento el desarrollo de las siguientes
acciones:
a) Desarrollo de una evaluación a nivel cuantitativo y cualitativo de
los aportes del modelo de COMANEJO, considerando para ello utilizar las
siguientes herramientas de evaluación de gestión:
• Metodología de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas – UICN.
• Metodología del Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF) Brasil.
• Metodología de Efectividad de las Áreas protegidas de Perú.
• Metodología de Medición de la Efectividad de Manejo de Áreas
Protegidas UICN/ WWF/GTZ, 2000.
• Estrategia de Monitoreo del Manejo de Áreas Protegidas. PROARCA-CAPAS.
(Courrau José, 1997).
b) Establecer elementos de evaluación biofísico, con el fin de
establecer el impacto a nivel de recursos naturales y biodiversidad del
modelo de COMANEJO en el área protegida, recomendando para ello
utilizar:
• Desarrollo a través del “Sistema de Información Geográfica” (SIG) de
un “mapa evolutivo de cobertura y uso de la tierra” a nivel de la zona
núcleo y zona de amortiguamiento de la reserva, utilizando imágenes
cercanas al periodo de inicio del proceso de COMANEJO hasta la fecha;
• Desarrollo e implementación de un “sistema de monitoreo y evaluación
de indicadores biológicos”.
c) Desarrollar e implementar un “Sistema de Seguimiento y Evaluación
Integral”, que permita sistematizar adecuadamente las experiencias a
nivel social, económico y ambiental del modelo de COMANEJO.
Segundo “Desarrollo de Plan de Ordenamiento Territorial de la Zona de
Amortiguamiento”:
Una de las estrategias más interesantes que hasta la fecha ha utilizado
la Fundación PROGRESSIO, en lo que respecta la administración del área
protegida, es el pensar en “GRANDE”, el manejo, conservación,
investigación y supervisión, no se ha restringido a su “zona núcleo”,
para la administración de la RCEV el área protegida cuenta con 115.31
Km2, sumando los 23.1 Km2 de la zona núcleo “oficial”, lo 13.9 Km2 de la
tierra adquirida por la Fundación PROGRESSIO para ampliar la zona
núcleo, y los 78.31Km2 de la zona de amortiguamiento que cubre a 13
comunidades. Esta forma de trabajo es estratégica para ampliar la visión
de manejo y conservación de los recursos naturales y biodiversidad,
siendo importante su fortalecimiento, es por ello que se propone la
elaboración de un “Plan de Ordenamiento Territorial” para la zona de
amortiguamiento propuesta, debiéndose considerar los siguientes puntos:
a) Considerar el modelo del Plan de Ordenamiento Territorial
desarrollado para la Cuenca Alta del Río Yaque del Norte, donde el
objeto de planificación y manejo son las “microcuencas hidrográficas”;
b) Perfilarse como un “proceso participativo y de consulta”, pero donde
el conocimiento de las “capacidades biofísicas” del territorio son el
eje principal del proceso de investigación, para su posterior
presentación, validación, retroalimentación y consenso con las
comunidades y sectores de desarrollo que intervienen en la zona de
amortiguamiento propuesta;
c) Conformación de un “Comité Comunitario de la RCEV”, es meritorio
integrar a personas u organizaciones comunitarias que participen en el
proceso de elaboración y futura implementación del Plan de Ordenamiento
Territorial de la zona de amortiguamiento propuesta;
d) Considerar como experiencia de “Ordenamiento Territorial” la
planificación de al menos una microcuenca hidrográfica, teniendo como
una herramientas de gestión el “Pago de Servicios Ambientales”, como
medio de “compensación ambiental”, hacia los bienes y servicios que
proporciona la RCEV.
Tercero “Fortalecimiento y sociabilización de acciones “Ecoturisticas”:
Otra estrategia “oculta”, que ha consolidado el manejo y administración
del área protegida, es el desarrollo de acciones “ecoturisticas” dentro
de la RCEV, hasta la fecha se realiza en forma “tímida y limitativa”, ya
que los administradores coinciden en que por ser una “Reserva
Científica”, la categoría y objetivos de manejo destinan el área a la
“conservación e investigación”, el desarrollo de actividades recreativas
se encuentra excluida.
Siendo una realidad, que el área protegida, posee “ventajas
comparativas” con respecto a otras “áreas protegidas” de la “cordillera
central”, pudiéndose mencionar entre ellas:
• Distancia de los principales centros urbanos como Santo Domingo,
Santiago, La Vega, Bonao, Constanza, entre otros;
• Fácil acceso vial, partiendo de la “Autopista Duarte”, a pesar de lo
sinuoso del trayecto, ofrece un cómodo trancito, así como además
paisajes que se integran al recorrido ecoturistico;
• Personal técnico y operativo capacitado, para brindar un guiaje
aceptable a visitantes nacionales e internacionales;
• Senderos interpretativos acondicionados adecuadamente, con un trayecto
seguro y según lo determinado en el Diagnostico de Capacidad de Uso
Publico, es propio para ser utilizado por personas con limitaciones de
acondicionamiento físico;
• Infraestructura de visitantes cómoda, brindando servicio de
interpretación, restaurante, tienda de recuerdos y baños.
Tomando como base lo anterior, se propone realizar:
a) Un proyecto integral de uso “ecoturistico” de la RCEV, considerándola
como la “puerta de entrada” a los ecosistemas de montaña que contiene la
“cordillera central”;
b) Fortalecer económicamente el “proyecto integral de uso ecoturistico
de la RCEV”, partiendo en que la promoción y el contar con instalaciones
adecuadas, incentiva la visitación, bajo parámetros establecidos en el
Diagnostico de Capacidad de Uso Publico (DCUP);
c) Promover e implementar al menos un proyecto de ecoturismo
“comunitario” con el fin de fortalecer el nexo de las comunidades con la
RCEV y mayor equitatividad en el reparto de ganancias producto del
fomento ecoturistico de los recursos de la RCEV;
d) Construir infraestructura para pernoctación de turistas, con el fin
de aumentar el tiempo de visitación y con ello un mayor nivel de
satisfacción, que repercuta en la promoción de la RCEV
Bibliografía
Ayuda de Memorias de Macrotalleres y Microtalleres participativos del
proceso de elaboración del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano
Verde (RCEV), DAP, PROCARYN, Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva
(EPOE), GITEC-SERCITEC, 2005-2006.
Fundación PROGRESSIO, S/F, Plan de Dirección y Desarrollo (PLADIDE) de
la Reserva Científica Ebano Verde, Republica Dominicana.
Fundación PROGRESSIO, Ramón Elías Catillo Torres, Thomas May, Héctor L.
Domínguez, Estudio Sobre Fauna y flora de la Reserva Científica Ébano
Verde, Serie No. 14, Julio 1997.
Instituto nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), Departamento de
Hidrológica, División de Hidrología Superficial, Sección de Redes
Hidrológicas, Acuerdo Institucional INDRHI-PROGRESSIO, Diseño de la Red
de Estaciones Hidrometeorologicas de la Reserva Científica Ébano Verde,
Santo Domingo, Septiembre 1993.
Jardín Botánico Nacional, Departamento de Botánica, La Flora y La
Vegetación de la Reserva Científica Ebano Verde, cordillera Central,
Republica Dominicana, Julio 1992.
Luis Navarro, T. Mitchell Aide, Matthew G. slocum, Jess K. Zimmerman,
Fundación PROGRESSIO, Restauración de especies nativas en los helechales
de la Reserva Científica Ébano Verde (Ensayos Preliminares y Diseño de
un Plan de Actuación), Santo Domingo, Enero 2006.
Mairich, L.: Evaluación del Programa de Construcción de Caminos en Alta
Vera Paz. Dirección General de Caminos / KfW, Guatemala, 2002
Mairich, L. Estudio de Tipología de Fincas y Manejo Integral de Fincas.
Proyecto Suroeste / IAK, Nicaragua, 2002.
Melgar, M.: Estudio Socioeconómico de las Comunidades Asentadas en la
Zona de Amortiguamiento de las Áreas Protegidas de la Región de
Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES) “Metapan”. Proyecto
Ambiental de El Salvador (PAES), BID, CATIE. El Salvador, 2002;
Melgar, M.: La Planificación Estratégica Situacional en los Proceso de
Planificación Territorial, Proyecto Ambiental de El Salvador (PAES),
BID, CATIE, El Salvador, 2002;
Melgar, M. 2002. Diagnostico de Áreas Críticas, Proyecto MAG-PAES/CATIE.
El Salvador.
Melgar, M. 2002. Diagnostico y Evaluación Rápida Participativa, Proyecto
MAG-PAES/CATIE. El Salvador, 2002.
Melgar, M. 2003. Diagnostico Línea Base del Departamento de Rivas
Nicaragua, IAK-GOPA/GTZ.
Melgar, M. y Mairich, L. 2004. Metodología para el Desarrollo del Plan
de Ordenamiento Territorial de la Cuenca Alta del Rió Yaque del Norte y
Municipio de Jarabacoa. GITEC-SERCITEC-PROCARYN), Jarabacoa, República
Dominicana.
Melgar, M. Diagnostico de Áreas Criticas (DAC) del Parque Nacional Juan
Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.
Melgar, M. Estudio de Capacidad de Uso de la Tierra (ECUT) del Parque
Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas,
Constanza 2005.
Melgar, M. Propuesta de Compensación Ambiental (CAM) del Parque Nacional
Juan Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza
2005.
Melgar, M. Sondeo de Valorización Hídrica (SVH) del Parque Nacional Juan
Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.
Melgar, M. Análisis Estratégico Situacional (AES) de la Reserva
Científica Ébano Verde, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2006.
(GITEC, PROGRESSIO ???)
Melgar, M. Diagnostico de Información Secundaria (DIS) de la Reserva
Científica Ébano Verde, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2006.
(GITEC PROGRESSIO ¿???)
Melgar, M. Sondeo de Valorización Hídrica (SVH) de la Reserva Científica
Ébano Verde, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2006. (GITEC
PROGRESSIO ¿????)
Melgar, M. Diagnostico de Capacidad de Uso Publico (DCUP) de la Reserva
Científica Ébano Verde, dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2006
(GITEC PROGRESSIO ¿??)
Morales, R., Melgar, M. 2002. Desarrollo de Regiones de Conservación y
Desarrollo Sostenible (RECODES). Proyecto Ambiental de El Salvador
(PAES), BID, CATIE. El Salvador.
MOSCOSOA, García, R., M. Mejia, T. Zanoni. Composición Florística y
Principales Asociaciones Vegetales en la Reserva Científica ébano Verde,
Cordillera Central, Republica Dominicana, 1994.
MOSCOSOA, Matthew Slocum, T. Mitechll Aide, Jess K. Zimmerman, Luis
Navarro, La Vegetación Leñosa en Helechales y Bosques de Ribera en la
Reserva Científica Ebano Verde, Republica Dominicana, 2000.
MOSCOSOA, Milciadez Mejia, Ricardo García, Francisco Jiménez, Subregión
Fitogeográfica Barbacoa-Casabito: Riqueza Florística y su Importancia en
la Conservación de la Flora de la Isla Española; 2000.
MOSCOSOA, Thomas May, Respuesta de la Vegetación en un “Calimetal” de
Dicranopteris pecnitata, después de un fuego, en la parte Oriental de la
Cordillera Central, Republica Dominicana, 2000.
Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, Centro de Estudios
Urbanos y Regionales, Estudios Socioeconómico de las comunidades en el
Entorno de la Reserva Científica de la RCEV, Loma de la Sal, Arroyazo,
La Palma, Palmarito y Paso Bajito, Santiago de los Caballeros, Republica
Dominicana,.Enero 1993.
Propuesta de Plan de Manejo de Cuenca del Río Yaque del Sur (Cuenca
Hidrográfica Río Las Cuevas y Grande del Medio) JICA y Sur Futuro 2002.
Secretaria de Estado de Agricultura/ Subsecretaria de Estado de Recursos
Naturales/ Departamento de Vida Silvestre, Fundación Para el
Mejoramiento Humano (PROGRESSIO), Estudio Preliminar sobre la Fauna de
la Reserva Científica Ebano Verde, Julio 1992.
Secretaria de Estado de Agricultura/ Subsecretaria de Estado de Recursos
naturales/ Departamento de Inventario de Recursos Naturales, Informe
Final “Estudio de Suelos de la Reserva Científica Ebano Verde y su Zona
de Amortiguamiento”, Santo Domingo, Republica Dominicana, Mayo 1996.
SEMERN/DAP/Fundación PROGRESSIO/GTZ/KfW, Actualización Socioeconómica
Reserva Científica Ebano Verde, Santo Domingo, Republica Dominicana,
Noviembre 2005.
The Nature Conservacy (TNC), Evaluación de Manejo del Fuego en los
Ecosistemas de Tierras Altas de la Republica Dominicana, Informe
técnico, Republica Dominicana, Noviembre 2004.
UICN. Visión del Agua y la Naturaleza. Estrategia Mundial para la
Conservación y Manejo Sostenible de Recursos Hídricos en el siglo XXI.
UICN, Informe mundial de situación de áreas protegidas, Noviembre 2004.
UICN, Lineamientos para desarrollo de modelos de autosostenibilidad
financiera de áreas protegidas, 2002.
Universidad Abierta para Adultos (UAPA), Rildes Aquino Sánchez Sánchez,
Ángela Margarita Rodríguez Peralta, Incidencia de la Reserva Científica
Ebano Verde en el Desarrollo del Ecoturismo en los Municipios de
Constanza y Jarabacoa, 2001-2003, Santiago de los Caballeros, Republica
Dominicana, Diciembre 2004.
Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), Facultad de Ciencias,
Departamento de Biología, Marcia Josefina Beltré Díaz, Tesis de Grado
“Licenciada en Biología”, Estudio Preliminar de las Poblaciones de
Spindalis Dominicensis en la Reserva Científica Ebano Verde, Republica
Dominicana, Septiembre 2003.
Anexo:
Anexo 1: Objetivos de categoría de manejo
CATEGORIA I Reserva Natural Estricta / Área Natural Silvestre: área
protegida manejada principalmente con fines científicos o con fines de
protección de
la naturaleza.
CATEGORIA Ia Reserva Natural Estricta: área protegida manejada
principalmente con fines científicos.
Definición
Área terrestre y/o marina que posee algún ecosistema, rasgo geológico o
fisiológico y/o especies destacados o representativos, destinada
principalmente a actividades de investigación científica y/o monitoreo
ambiental.
Objetivos de manejo
r preservar los hábitat, ecosistemas y especies en el estado más natural
posible;
r mantener los recursos genéticos en un estado dinámico y evolutivo;
r salvaguardar las características estructurales del paisaje o los
afloramientos pocosos;
r mantener los procesos ecológicos establecidos;
r disponer de ejemplos de medio ambiente natural para la realización de
estudios científicos, actividades de monitoreo ambiental y educativas,
incluidas las áreas de referencia, a las cuales no se permite el acceso,
salvo que sea indispensable;
r reducir al mínimo las perturbaciones, mediante la planificación
cuidadosa y la realización de investigaciones y otras actividades
aprobadas; y
r limitar el acceso del público.
Directrices para la selección
r El área debe ser suficientemente amplia como para garantizar la
integridad de sus ecosistemas y permitir el logro de los objetivos de
manejo por los cuales se encuentra protegida.
r El área debe estar considerablemente exenta de intervención humana
directa y ser capaz de permanecer en esas condiciones.
r La conservación de la biodiversidad del área se tiene que poder lograr
a través de la protección y ello no debe exigir intensas actividades de
manejo o manipulación del hábitat (c.f. Categoría IV).
Responsabilidad orgánica
La propiedad y el control deben estar en manos del gobierno nacional u
otros niveles del gobierno, por conducto de un organismo
profesionalmente calificado, o una fundación privada, universidad o
institución que desempeñe una función reconocida en materia de
investigación o conservación. Antes de la designación se deben
establecer salvaguardias y controles adecuados en relación con la
protección a largo plazo. En los acuerdos internacionales sobre regiones
que estén sujetas a una soberanía nacional en litigio se pueden hacer
excepciones (por ejemplo, la Antártida).
Anexos 2: Estructura poblacional y reproducción natural de diez especies
de un bosque nublado en República Dominicana
Thomas May
Este estudio es un claro aporte al interés creciente por estudiar la
estructura poblacional de algunas especies de importancia económica,
incluyendo las plántulas, y sus patrones de reproducción y dispersión.
En las cordilleras de la República Dominicana, en las vertientes
expuestas hacia los vientos alisios, en altitudes de aproximadamente 1
000 a 2 000 metros, existen bosques nublados, caracterizados por una
gran frecuencia de helechos arborescentes y epífitas, tanto vasculares
como briófitas. Desde la década de 1940 estos bosques han sufrido
distintos tipos de presión humana. Para su conservación es importante
entender los procesos dinámicos que se producen en ellos. Con relación a
esto, resulta importante estudiar las estructuras de las poblaciones de
las especies de árboles más valiosas, incluyendo las plántulas y sus
patrones de reproducción y dispersión.
Se estudiaron aspectos de la estructura vertical (distribución de clases
de alturas) y horizontal (distribución de clases de diámetros) en 10
especies de árboles presentes
en áreas bien conservadas, no intervenidas en tiempos recientes, en la
Reserva Científica Ébano Verde de República Dominicana. Es un área
protegida administrada por la organización no gubernamental PROGRESSIO,
Fundación para el Mejoramiento Humano, en coordinación con la Dirección
Nacional de Parques. Los bosques de esta zona fueron descritos por Hager
& Zanoni (1993) como "bosques de Magnolia pallescens". Además de
analizar los aspectos estructurales de las poblaciones de árboles, se
realizaron observaciones sobre características relacionadas con la
reproducción y la dispersión de las especies estudiadas.
El área de estudio está ubicada en la parte Nororiental de la Cordillera
Central Dominicana, en las proximidades del Valle del Cibao y del Valle
de Bonao que abarca una zona de 35 km2. La zona cuenta con abundantes
precipitaciones que probablemente superan los 3000 mm, tiene alta
nubosidad y sus vientos son casi permanentes. El sustrato geológico es
de origen magmático – vulcano - sedimentario, del cual se han formado
suelos ácidos a moderadamente ácidos, de textura limosa a arcillosa. El
espesor del horizonte orgánico varía de pocos centímetros a medio metro.
Anexo 3: Manejo de Recursos Naturales de Forma Sostenible en la
República Dominicana (CAD) Fundación para el Mejoramiento Humano
(PROGRESSIO)
El proyecto: Promoción de Modelos Alternativos de Producción Agrícola y
Educación Ambiental.
El proyecto en síntesis:
El proyecto orienta sus acciones a mejorar la condición de los recursos
básicos de la Reserva Científica Ébano Verde y reducir la degradación de
los suelos en la zona de amortiguamiento, fomentando la agroforestería y
las prácticas de conservación de suelos. El proyecto contempla continuar
el componente de educación ambiental dirigido a maestros, maestras y
estudiantes de la zona.
Contexto:
La presión de la población sobre los recursos naturales se manifiesta en
las montañas, donde llegan inmigrantes en busca de tierra para la
agricultura. Esta actividad sin control, usando prácticas inadecuadas,
ha originado conflictos de uso y deterioro de los recursos, afectando la
producción y la calidad de las aguas. Una consecuencia de este deterioro
es la migración del campo a la ciudad, ya que los jóvenes no tienen
interés en permanecer en esas zonas bajo condiciones de pobreza. Aunque
la presión sobre la Reserva se puede considerar baja, la amenaza está
latente.
Objetivos y Resultados esperados 1999 - 2001:
Para este período, el proyecto se ha planteado como objetivo haber
logrado reducir la degradación de los suelos en la zona de
amortiguamiento de la reserva./p>
Los resultados esperados son:
Haber logrado que 40 agricultores mantengan parcelas agroforestales.
Haber mantenido 20 parcelas con prácticas de conservación de suelos.
Haber entrenado a 80 profesores y profesoras sobre métodos de educación
ambiental.
Haber llegado con acciones de educación ambiental a 560 estudiantes, de
manera directa, y a unos 4,800 estudiantes de forma indirecta.
Principales líneas de acción: Los ejes principales del proyecto son:
Educación ambiental y capacitación.
Protección y vigilancia de la reserva.
Coordinación interinstitucional.
Agroforestería.
Conservación de suelos.
Infraestructura.
Participación comunitaria.
Estrategia de trabajo: El proyecto basa su trabajo en la participación
de las comunidades en actividades de producción agrícola sostenible
(conservación de suelos, manejo de café orgánico y educación ambiental
para la protección de los recursos naturales). Se realizan actividades
en el centro de visitantes El Arroyazo, para motivar a las y los
profesores a visitar la Reserva y a utilizar métodos de enseñanza-
aprendizaje sencillos con sus estudiantes.
Área de influencia: El proyecto se ejecuta en la Reserva Científica
Ébano Verde, localizada en los municipios de Jarabacoa y Constanza.
Marco institucional: El proyecto es ejecutado por la Fundación para el
Mejoramiento Humano (Progressio), en el marco del Consorcio Ambiental
Dominicano (CAD).
Anexo 4 “Observaciones sobre el Río Camu, aguas que nacen en la RCEV y
alimentan al pueblo vegano”
(elsoberano.com) LA VEGA.- Este río, leyenda viviente y principal fuente
acuífera ligada a la vida y a la historia de La Vega, agoniza ante la
indiferencia de todo un país indolente. El río Camú, regalo maravilloso
de la naturaleza, el cual abraza la accidentada anatomía de la ciudad de
La Vega, saciando la sed de todos los municipios a los que toca,
especialmente la de los terrenos agrícolas de las ubérrimas tierras del
valle de La Vega Real, sigue sin dolientes que clamen y trabajen por la
detención del vil asaltado de que ha sido victima.
El Camú, agua donde fueron bautizados los primeros cristianos del
continente americano, también fue utilizado en los principios del siglo
XIX para transportar las mercancías y productos agrícolas que
dinamizaron la economía de esta región, para lo cuales eran usadas
goletas y barcas con base plana a fin de evitar que se atascaran en los
puntos de poca profundidad.
Hoy, los veganos de manera inconsecuente e injustificada hemos cambiado
su curso y su historia. Hoy el Camú no es más que un lugar ensuciado y
contaminado al cual le han extraídos de sus entrañas indiscriminadamente
arena, grava y cascajo, maltratando y deforestando su cuenca y agotados
casi todos de los arroyos que lo alimentan.
Este crimen, contó con la complicidad de una población que por miedo o
complicidad se mantuvo en silencio, unos por temor a la represalia de
los sicarios de la tiranía y otros por los beneficios que obtenían de
esta. Solo dos prestantes damas de esta sociedad se atrevieron a
oponerse a esa acción, mujeres ejemplares que enarbolaron el estandarte
de la dignidad. Ellas fueron la profesora Rhina Espaillat y la señora
Delia García Godoy, las cuales por su posición fueron apresadas y
vejadas por el régimen. Estas fueron las únicas voces de indignación que
se escucharon, por lo que merecen hoy nuestro respeto y consideración.
Hoy esta generación ha pagado muy caro esta acción y las consecuencias
han sido la-mentables en pérdidas de vida humanas y daños materiales, el
río se ha cobrado el mal que le hicieron los de ayer y se cobrará la
indiferencia e irresponsabilidad de los ciudadanos de hoy.
El Camú, el principal río de la provincia de La Vega, nace en la
Cordillera Central, en la loma de la sal, en la reserva de ébano verde,
haciendo un recorrido por las llanuras veganas y del Cibao Central de
101 kilómetros, desembocando en el Yuna, en la provincia de San
Francisco de Macorís. Sus afluentes principales son: el río Licey, con
64 kilómetros, Jima, con 39, y los arroyos Yamí, Bayacanes, Pontón,
Guaigüí y Cenoví. Su cuenca, ubicada entre los paralelos 8-05 y 18 –21
de latitud norte y 70-30 y 70-38 longitud oeste, con un área de 2,351
Km2, donde habitan más de 375 mil personas, con una densidad de
población superior a 145.9 habitantes por kilómetro cuadrado.
La salvación del Río Camú es una obligación de todos los veganos y de
todos los dominicanos, sin distingo de posición social, económica,
política, religiosa, en fin es un compromiso impostergable de esta
ge-neración. El grito de guerra ha sido lanzado, ojala que seamos
capaces de reflexionar sobre esta desgracia. Ojala que el Estado
dominicano preste la importancia que el Camú merece. ¡La muerte del Camú
será la muerte de La Vega!.
Fotografía “Cuenca baja del Río Camu”
Anexo 5: Ayudas de Memoria de Acciones Participativas y de Consenso para
el fortalecimiento de la visión del AES
Ayuda de Memoria No. 1
Resultados de la entrevista interactiva de preguntas estratégicas de la
RCEV
1 Fecha de la Reunión 12/07/2006
1. Marvin Melgar Ceballos
2. Ramón Elías Castillo
2. Con que información contamos para la elaboración del PM de la RCEV
R/ Existe varia información, que puede agruparse en los siguientes
rubros:
o Social
o Biológica
o Ambiental
o Económica
o Visitación
De especial interés habría que mencionar
1. Plan Directriz de Desarrollo PLANDIDE
2. Actualización de estudio socio económico
3. Primera Versión del Plan de Manejo RCEV
4. Tesis de Hongos
5. Etología de la Cigüita
6. Estudios de Reproducción de Ébano Verde
7. Estudios de Helechos
8. Decreto de Creación
9. Convenio de Comunero Gobierno Fundación PROGRESSIO
10. Perfil de Fundación PROGRESSIO
11. Reporte de al menos 5 años de visitación de RCEV
3. Cómo ha sido la evolución de la cobertura y uso de la zona núcleo
desde su declaratoria a la fecha.
R/ La evolución ha sido favorable, manteniendo la cobertura y en ciertas
áreas recuperándose y ampliándose los ecosistemas naturales.
La plantación de Pinos Caribeae al no contar con mantenimiento ha
crecido con un alto nivel de competencia lo que ha logrado árboles de
fuste y alongados en altura.
3.2 De hoy realizarse la zonificación de la RCEV, cual sería la
propuesta que usted como administrador de dicha AP
R/ Esta se realizo basándose en la propuesta de clasificación de
zonifación desarrollado para los Parques Nacionales AB, JCR. JBPR,
además de acompañados de un mapa de cobertura y uso del año 1995.
La Zonificación propuesta es:
f. Zona Primitiva e Investigación
g. Zona de Recuperación
h. Zona de Uso Público y Administrativo
Descripción
f. Zona Primitiva e Investigación (ZPI): Área central de la reserva
compuesta con vegetación natural de latifoliado, coníferas, mixto,
manaclares, hasta el límite del área de cazabito donde se ubican las
antenas de telecomunicación, adicionando además las aproximadamente
5,000 tareas adquiridas por la fundación.
g. Zona de Recuperación (ZR): Abarca la zona deforestada de pino caribea
(Pinus Caribae), los cuales tienen o fueron afectados por el ciclón
Jorge ocurrido en el año 1998-. La zona en la actualidad presentan un
bosque denso, sin manejo y con una especie exótica como la es el Pinus
Caribae.
h. Zona de Uso Público y Administración (ZUPA): La ZUPA´S que pueden
identificarse en la reserva científica las siguientes áreas:
a. ZUPA 1: Sendero “El Casabito – Centro” con una distancia de STM
(Necesario el desarrollo de un Estudio de Capacidad de Carga Turistica,
debido a la Categoria y Objetivos de Manejo y Conservaciòn del area
protegida)
b. ZUPA 2: Sendero interpretativo Arroyaso – La Sal con una distancia de
10 Km. (Necesario el desarrollo de un Estudio de Capacidad de Carga
Turistica, debido a la Categoria y Objetivos de Manejo y Conservaciòn
del area protegida)
El centro de visitantes y el centro de la sal, se encuentran fuera de la
zona núcleo, por ende hay que definir el estatus de la zonificación.
No se pudo definir el área aproximada del área, en un análisis posterior
utilizando el mapa de cobertura y uso, se pudo definir a nivel
porcentual: (Ver figura 2)
f. ZPI = 73%
g. ZR = 17%
h. ZUPA = 10%
100%
A pesar de existir propiedades privadas y uso para instalación de redes
de telecomunicación, estas últimas en retiro, no se considero la
zonificación de Zona de Uso Contradictorio (ZUC).
Propuesta de zonificaciòn parcial de la RCEV
4. Muchas veces los equipos de planificación de áreas protegidas, se
hacen llevar por las tendencias de interacción social, se ocupan de
colecta, analizar y reflexionar sobre las necesidades comunitarias pero
no de las verdaderas necesidades del administrador y/o manejadores del
área protegida.
Los planificadores sub – valoramos las contribuciones técnicas, sociales
y/o aún demora percepción de aquel que afronta la realidad social,
económica y ambiental del área protegida y su zona de amortiguamiento.
Es por ello importante considerar la perspectiva o visión de la
problemática que para el administrador se presentan en su área
protegida.
Considerando el punto anterior usted como administrador de la RCEV,
cuales on los principales problemas y necesidades que ha afrontado,
afronta y cree que afrontara:
R/
a. Conflicto de uso de la tierra
Tenencia de la tierra
Dentro del área del PNJBPR existen algunas propiedades privadas que
existían antes del declaratorio como “Reserva Científica” estas son:
1. Mario collado 10,000 Tareas en la cuenca del Río Camú
2. Herederos de 10,000 Tareas Pepe Riego
3. Familia Sierra 4,000 Tareas Jarabacoa
24,000 Tareas
Los problemas han devenido en conflictos, han existido intentos por
parte de la Fundación PROGRESSIO para la adquisición de dichos títulos,
los cuales han sido poco efectivos.
Tal es el caso de la propiedad de la familia Collado con la cual se
realizo un esfuerzo infructuoso debido a un inventario que realizaron
donde midieron la volumetria del Ébano Verde, debido a los resultados el
precio de la propiedad y se incremento logaritmicamente.
Hasta hace pocos años existían propiedades con plantío de café ubicadas
en tierra del estado, habiendo abandonado debido a las normativas
establecidas.
Uso para ubicación y manejo de antenas de telecomunicación
Ubicadas en el límite entre la RCEV y la Reserva Cientifica las
Neblinas, en la denominada Zona de Casabito.
A pesar que en años recientes debido a las normativas han venido
reduciendo actividades los propietarios de dichas antenas.
b. Gestión Financiera
Es de conocimiento que debido al estatus de “comanejo” que presenta el
área protegida al ser delgado su conservación, manejo y protección por
parte de la Fundación PROGRESSIO desde hace 16 años el área protegida se
ha venido manteniendo económicamente, logrando no sola la persistencia
ecológica de los Recursos Naturales y Biodiversidad, sino a nivel de
infra estructura, recursos humanos y acciones de relación con las
comunidades aledañas. La auto sostenibilidad financiera es y debe ser el
marco para lograr el éxito de cualquier marco de “COMANEJO” con el fin
de lograr la estabilidad de las acciones de manejo dentro de los
recursos naturales, a pesar de algunos altibajos, es evidente de la
persistencia y consistencia de la RCEV, lo cual si se compara con el
manejo actual de otras AP que son administrador por el Gobierno.
Entre las estrategias, herramientas y métodos utilizados por la
Fundación PROGRESSIO para el financiamiento de la “Reserva Científica
Ébano Verde” se encuentran:
1. Cuota anual o periódica de los socios y/o miembros de la Fundación
PROGRESSIO;
2. Proyectos de gestión y desarrollo para restauración, investigación
científica, manejo de recursos naturales y desarrollo comunitario con
organismos nacionales e internacionales;
3. Donaciones voluntarias por parte de visitantes a nivel individual y
por grupo; y
4. Cobro de alimentación para personas y /o grupos individuales que
visitan la RCEV, el precio promedio es de 200.00 pesos por persona.
A pesar de los esfuerzos realizados por la Fundación PROGRESSIO aun no
se ha logrado la autosostenibilidad que asegure a largo plazo el
financiamiento de las acciones de conservación y manejo de la RCEV,
algunas acciones que se han considerado son:
- Promoción regional, nacional e internacional de la RCEV para atraer al
ecoturismo, turismo especializado (aves) y/o turismo científico;
- Construcción en centro de visitantes de cabañas para permanencia de
visitantes, en el área situada en la zona de amortiguamiento;
- Reparación de la “Casa de Madera” ubicada en el centro de La Sal, para
hospedaje de visitantes que les guste el desarrollo de Traking;
- Implementación de proyectos de gestión y desarrollo para comunidades
circunvecina, desarrollado y gestionados en base al PM; y
- Creación de un Fidecomiso ambiental de la RCEV.
Se debe resaltar que la RCEV, posee una ventaja comparativa debido al
acceso relativamente fácil, posicionándolo como el área protegida con
mejor acceso a los ecosistemas de montaña, el problema que se presenta
es compatibilizar el turismo con la categoría de manejo que restringe el
grado y número de visitantes.
Es importante considerar la realización de un “Estudio de Capacidad de
Carga Turística” (ECCT) para los senderos interpretativos y áreas de
visitación existente.
c. Percepción Comunitaria
Un trabajo que la Fundación PROGRESSIO y la Gerencia de la RCEV, ha
tratado de realizar con sus altibajos es tener una buena relación entre
las comunidades y los recursos naturales de la Reserva Científica, es
por ello que se han desarrollado una serie de acciones dirigidas ha
fortalecer dicha relación como:
- Actividad de capacitación a líderes y miembros de comunidades
circunvecinas;
- Cursos de capacitación para profesores de escuelas de comunidades
adyacentes;
- Jornadas de concientización y concienciación ambiental;
- Proyectos de mejoramiento agro productiva con cultivos de café y
cultivos de ciclo corto; y
- Actividades de reforestación, prevención y control de incendios
forestales.
Las comunidades con mayor interacción con los RCEV, según la percepción
del gerente son: (En orden de incidencia)
1. Los Mata Puercos;
2. Arroyaso;
3. La Palma;
4. Palmarito;
5. El Salto; y
6. La Sal
Un caso interesante a evaluar y analizar es el de la comunidad de “La
Sal” la cual ha evolucionado de ser la de mayor interacción con los RRNN
de la RCEV, ha transformase en una comunidad abandonada debido al marco
normativo y fenómenos ambientales (huracanes) que los han obligado a
vender sus tierras y trasladarse a Jarabacoa.
Pero esto ha traído consigo que los nuevos habitantes o propietarios que
en su mayoría son “Dominican York” consideren el uso para ganadería
extensiva o urbanización para cabañas.
d. Actividades Ilícitas
Como la mahoría de áreas protegidas establecidas a nivel nacional y de
latinoamericana, los límites se ubican arbitrariamente sin considerar
las estrategias de sobre vivencias de las comunidades y actores locales,
cuando de estas “estrategias de sobre vivencia” se intersectan con las
“nuevas” normas territoriales es allí en ese instante cuando nacen las
“actividades ilícitas”.
Entre estas actividades se encuentra:
- Extracción de madera de Ébano Verde: aunque existe la percepción de
haber sido eliminado, siempre existe la posibilidad en forma latente de
que vuelva a suceder, debido al valor económico que posee dicha madera.
- Captura de Pichón de Cotorra: existe evidencia de su reducción pero
sucede aun en la zona entrada por paso bajito, comunidad de La Sal; y
- Cacería de Palomas: a pesar de que sucede en la zona de
amortiguamiento y/o región de influencia, las poblaciones cazador son
las de la RCEV.
e. Valorización Hídrica
Es conocido en general los aportes que las áreas protegidas de la
cordillera central y la RCEV aporta en la colecta, almacenaje,
filtración y producción de agua, pero este hecho no es valorado, dentro
de RCEV, existen parte de 2 grandes cuencas:
1. Río Camú: Microcuenca de Casabito con 17 Km2, generando 1m3/seg, agua
que abastece la ciudad de La Vega y próximamente el embalce de la Presa
Guaigüi;
2. Río Yaque del Norte: En especial la subcuenca del Río Jimenoa a
través de las microcuencas: 1. La Palma; 2. Arroyazo; 3. Masipedro y 4.
La Sal.
f. Recursos Humanos
Actualmente el área protegida posee un personal activo, con cierto grado
de capacitación y sobre todo compromiso para preservar en tiempo y
espacio los recursos naturales y biodiversidad de la RCEV.
La actual composición se describe a continuación:
1 Gerente de RCEV
2 Técnicos 1 Encargado de Visita
1 Extension Comunitario
1 Jefe de Guarda – Reserva
1 Persona de Logistica y Limpieza
11 Guarda recursos
16 Personas
Además en la oficina de la Fundación en la ciudad de Santo Domingo
existe un personal que trabaja un 40% de su tiempo a favor de la RCEV:
1 Gerente de Operaciones
1 Encargado Administrativo
1 Secretaria
Ocupados principalmente en acciones de gestión, formulación, manejo,
promoción de proyecto y de la RCEV.
g. Actores y Aliados Claves
- Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARN)
- Sub Secretaria de Áreas Protegidas y Biodiversidad
- Sub Secretaria Forestal
- Secretaria de Estado de Agricultura (SEA)
- Proyecto de Manejo y Conservación de la Cuenca Alta del Río Yaque del
Norte (PROCARYN)
- Cooperación Tacmca Alemana (GTZ)
- Cooperación Social – Técnica Alemana (DED)
- Secretaria de Educación
- Helvetas
Estos últimos trabajan o han trabajado activamente en el desarrollo y
conservación de los recursos de la RCEV, tal vez el que más ha
contribuido es la organización internacional “HELVETAS”
Además se debe considerar como actores claves a las organizaciones
comunitarias tales como:
- Centro de Madres Nuestra Señora de Guadalupe (El Arroyazo)
- Centro de Madres Santa Lucía (Paso Bajito)
- Asociación San José Obrero (Paso Bajito)
- Centro de Madres Perpetuo Socorro (La Palma)
- Centro de Madres María Auxiliadora (La Palma)
- Club Las Mercedes (Paso Bajito)
- Grupo de Socorro Cruz Roja (Paso Bajito)
- Asociación La Altagracia (Arroyo Prieto)
- Junta de Vecinos Oasis (Arroyo Prieto)
- Centro de Madres Nuestra Señora de Fátima (Arroyo Frío)
h. Manejo de la Zona de Amortiguamiento
Una o tal vez la mejor estrategia que la Fundación PROGRESSIO ha venido
utilizando desde la creación de la RCEV. La ampliación de la zona núcleo
a través de la expansión normativa y de percepción de su zona de
amortiguamiento. Esto a pesar de no plantearse como una visión formal,
ha sido un hecho creativo, el cual en el proceso de elaboración del Plan
de Manejo de la RCEV, debe de aprovecharse para la estabilización de los
procesos antropogénicos.
Entre las principales medidas se pueden mencionar:
- Programas o plan de ordenamiento territorial de la zona de
amortiguamiento a nivel de microcuencias hidrográficas;
- Sustitución de malas prácticas agrícolas;
o Fomento de Agricultura Orgánica
o Fomento de agroforestacion;
o Medidas de conservación de suelo; y
o Diversificación de sistemas y productos agrícolas.
- Educación y concientización ambiental dirigida a las comunidades
circunccinas;
- Formación de brigadas de prevención y control de incendios forestales;
- Adquisición de tierras por parte de la Fundación PROGRESSIO; y
- Conformar un corredor biológico que una la Reserva Científica, Las
Neblinas y el PNJBPR.
3.5 Considerando las diferentes variables evaluadas cuales pudieran ser
las principales acciones para el desarrollo y el conservación de la
RCEV.
R/
a. Protección y conservaciòn de los recursos naturales y biodiversidad
de la reservas.
b. Fortalecer el programa de investigación científica.
c. Desarrollar en forma aceptable y compatible el turismo, ecoturismo y
turismo científico;
d. Fortalecer el vinculo con las comunidades;
e. Gestión de recursos financieros a nivel nacional e internacional para
la autosostenibilidad financiera de la RCEV;
f. Desarrollar un sistema de seguimiento y evolución integral.
Todo lo anterior dentro de un marco de planificación tal como lo es el
Plan de Manejo, Planes Tematicos y Planes Operativos Anuales de la
reserva científica Ébano Verde.
4. Observaciones finales
Unos puntos impórtate a considerar para la elaboración del Plan de
manejo, permitiendo la identificaciòn de los ejes transversales, son:
a. Evaluar y proyectar el éxito de COMANEJO del área protegida
b. Desarrollar la perspectiva de valorización Hídrica de la RCEV.
c. Desarrollo de una estrategia en la zona de amortiguamiento a través
de un Plan de ordenamiento Territorial.
Con la informaciòn anteriormente considerada, complementaria la
informaciòn minima requerida, para la elaboraciòn del Plan de Manejo y
otras herramientas de gestiòn que viabiliza el manejo estrategico de la
Reserva Cientifica Ebano Verde.
Ayuda de Memoria
Resultados del segundo taller COMANEJO con personal técnico y operativo
1. Participantes de taller:
1. Domingo Ortiz Ortiz Guarda Reserva
2. Cristian Antonio Belén Guarda Reserva
3. Luis Manuel Rosado Guarda Reserva
4. Claudio Payano Extensionista
5. Rildes Sánchez Encargado Centro de Operaciones
6. Juan Sánchez Guarda Reserva
7. Jeney Jiménez Técnico EPOE
8. Marvin Melgar Consultor EPO.
2. Desarrollo del taller
Durante el desarrollo del taller se estableció la siguiente agenda:
a. Presentación del proceso de elaboración de los Planes de Manejo de la
Cordillera Central;
b. Desarrollo del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde
(RCEV);
c. Estudios Técnicos Complementarios de la RCEV:
1) Análisis Estratégico situacional ( A E S )
2) Diagnostico de capacidad de uso publico ( D C U P )
3) Sondeo de valorización hídrica ( S V H )
4) Diagnostico información secundaria ( D I S)
d. Desarrollo del AES a nivel de personal técnico y operativo:
1) Evaluación de percepción de satisfacción laboral
2) Perspectivas de desarrollo para la Zona Núcleo y Zona de
Amortiguamiento.
3. Resultados del taller
Ejercicio 1 “percepción de satisfacción laboral”
Al grupo de personal técnico y operativo, se les indico que en forma
secreta (papeletas) presentara de 0 a 3 el nivel de satisfacción laboral
ante el trabajo que desempeñan en la RCEV.
Nivel de satisfacción laboral
0 No le gusta
1 Parcialmente satisfecho
2 Satisfechos pero quieren mejorar
3 Satisfechos.
Resultados del ejercicio
O 1 2 3
II IIII 0
De los asistentes al taller dos indican que se encuentran parcialmente
satisfechos con su actividad y vinculación con la RCEV y cuatro de ellos
indican que se encuentra satisfecho pero requieren de acciones para
mejorar dicha vinculación.
Posteriormente se solicito a los asistentes del taller indicaran los
criterios de insatisfacción sobre la relación con la Fundación
PROGRESSIO y con el Área Protegida, así como también en forma individual
el ¿Por qué? Trabajan para la RCEV.
Fundación PROGRESSIO Área Protegida
- Económico, poco salario - Sendero de acceso
- Transporte, combustible - infraestructura, torre/ puentes
- Comunicación - Reparación de camino la Sal
- Capacitación a personal - Campamento la sal
De guarda Reservas
- Equipos - Fuente la Sal
- Mejora de Hidroeléctrica
- Alojamiento para visita (turista)
Por que trabajamos en RCEV
- Protección RCEV, en especial los árboles a la orilla del rió .
- Cuidar los árboles, para que no se acaben
- Proteger las comunidades cercanas
- Capacitarme y aprender de los árboles y el agua
- Primera experiencia laboral, cuidar los RRNN de la zona.
- Primero para conservar los RRNN capacitación para mí y para brindar.
Ejercicio 2
1) Establecer la factibilidad de proyectos eco turísticos en la zona de
amortiguamiento y zona núcleo de la reserva científica Ébano Verde
2) Desarrollar el ideal de relación ente la reserva científica Ébano
Verde y las comunidades periféricas.
Establecer la factibilidad de proyectos eco turísticos en la zona de
amortiguamiento y zona núcleo de la reserva científica Ébano Verde
- Mejorar los caminos de acceso a la (RCEV) .
- Construcción de vallas informativas en lugares estratégicos para
promoción de la (R CEV) .
- Elaboración de una pagina Web para la promoción.
- Venta de artesanía para los visitantes
- Asociación para alquiler de mulos y caballo (arroyazo)
- Capacitar jóvenes comunitarios como guía naturalista (idiomas y
relaciones humanas etc.)
- Visitar empresas locales para promoción de la reserva y atraer
visitantes.
- Elaboración de brochures
- Alquiler de cabañas (alojamiento)
- Actividad de mountanbike
- Cabalgata a caballo o mulo ( sendero el Arroyazo, la sal, manejo de
excretas)
- Organizar en la comunidad del Arroyazo noche típica a los visitantes.
- Construcción de un restauran típico en el Arroyazo
- Proyecto de cabañas para turistas (arroyazo)
- Transporte para visitantes involucrar personas de la comunidad;
- Desarrollo de un vivero para venta de orquídea y broméelas
reproducidas;
Fotografía : Momento en que el equipo de la RCEV desarrollan el
ejercicio a nivel de “Ecoturismo”
Fuente: Melgar, M 2006
Desarrollar el ideal de relación ente la reserva científica Ébano Verde
y las comunidades periféricas.
Propuesta de desarrollo de acciones con comunidades claves:
La Sal: No se presento propuesta.
Faro: No se presento propuesta.
Palmarito: No se presento propuesta.
Paso Bajito:
- Continuidad ayuda Escolar.
- Micro proyecto agroforesteria
- Taller conservación de suelo.
- Micro proyecto huertos caseros
- Charla usada de los pesticidas.
Arroyazo
- Micro proyecto agroforesteria
- Taller conservación del suelo
- Charla uso adecuado de los pesticidas
- Continuidad ayuda Escolar.
- Micro proyecto huertos caseros
Palma
- Micro proyecto agroforesteria
- Taller conservación de suelo.
- Micro proyecto Huertos Caseros
- Charla uso de los pesticidas.
Mata Puerco No se propone actividades, con acciones mas directas con la
Reserva Científica Las Neblinas.
2. Resultados de taller de retroalimentación del proceso de elaboración
PM
2.1 Información general del marco de elaboración del Plan de Manejo de
la RCEV
Proceso de la elaboración del Plan de manejo de la Reserva Científica
Ébano Verde.
Actores responsables para finiquitar el Plan de Manejo:
SEMARN
DAP
PROGRESSIO
PROCARYN
KFW
GTZ
Responsables técnicos
- Pedro Arias DAP
- Ramón Castillo PROGRESSIO
- Victor Almanzar PROCARYN
- Marvin Melgar Consultor Independiente
2.2 Ruta Crítica Análisis Estratégico Situacional (AES)
Paso 1: Revisión de versión plan de manejo de consultor Ing Alarcón
Mella / Pedro Arias/ José Mateo / Roberto Sánchez.
Paso 2: Reunión de preguntas estratégicas a Ramón Elías Castillo
Paso3: Colecta, análisis y retroalimentación. Información secundaria
(realizado 70% en proceso de elaboración del DIS)
Paso 4: taller de revisión modelo camanejo RCEV personal gerencial y
técnico.
Paso 5: taller de revisión modelo camanejo RCEV personal técnico y
operativo.
Paso 6: taller de retroalimentación y ¿donde estamos?
Paso 7: Análisis de resultados de entrevistas, talleres. Información
secundaria
Paso 8: Elaboración de documento de A E S
Todo el proceso tendrá como característica una adecuada sistematización.
2. 3 Donde estamos?
Hasta la fecha (3/ agosto/ 2006)
Producto del A E S
1) identificación de información secundaria y primaria clave.
2) inscripción y empoderamiento de personal de gerencia/ técnico y
operativo del proceso de elaboración del plan de manejo.
3) desarrollo preliminar del marco de diagnostico, zonificacion,
programas y sub programas.
4) identificación de estudios complementarios
a) Diagnostico de Información Secundaria (DIS)
b) Diagnostico de Capacidad Uso Publico (DCUP)
c) Sondeo de Valorización Hídrica (SVH)
A) Diagnostico de información secundaria (DIS)
- documentación proporcionada por fundación PROGRESSIO (mayoría formato
impreso)
- documentación proporcionada por dirección Áreas Protegidas (mayoría
Digital)
- investigaciones personales
- portales de Internet.
B) Diagnostico de capacidad de uso publico
- Zonificación Zupa`s
- Revisión preliminar centro de visitantes
- ECCT sendero casabito- arroyazo
C) Sondeo de valorización Hídrica.
- Revisión de literatura.
- Identificación de micro cuencas, sub. cuencas y cuencas
- Revisión de campo Rió Camu
- Identificación lagunas de información.
Estrategias para elaboración del plan de manejo.
1) Homogeneidad con el marco metodológico y estructura del plan de
manejo del PNAB, PNJCR y PNJBPR.
2) Desarrollo equilibrado entre: diagnostico, Zonificación y programas.
3) Manejo de “Kit Plan de Manejo”
Ejes estratégicos
- enfoque de modelo de comanejo ( autosostenibilidad financiera)
- desarrollo eco turístico (ventajas comparativas)
- Valorización hídrica
3. Resultados tangibles (inmediatos)
Versión “oficial” N.1
Plan de manejo RCEV
Fecha de entrega 03/ agosto/2006.
Ruta de entrega (vía correo electrónico)
Diagnostico : Pedro Arias (DAP
Ramón Elías Castillo (PROGRESSIO
Victor Almanzar ( PROCARYN)
Con copia : Lotear Mairich (GITEC)
Fundación (PROGRESSIO)
Alfredo Martínez ( DAP)
Objetivo: lecturas
Análisis
Retroalimentación
Contribuciones entregar antes del 10 de agosto.
4 Que necesitamos para continuar?
¡Trabajo en equipo!
Apoyo en cualquier anexo:
Anexo 1 “Marco Lógico”: Responsable: Marvin Melgar
Después de la revisión ver 2
Anexo 2 “Mapas Temáticos”: Responsable: Pedro Arias
En versión 1
Anexo 3 “Lista Org Claves: Responsable: Marvin Jergal
En versión 1, falta ayuda de
Memoria macro talleres.
Anexo 4 “Lista Flora y Fauna”: Responsable PROCARYN
Digitación
Anexo 5 “Lista Participantes: Responsable: PROCARYN
Talleres Participativos Digitación
Anexo 6 “Marco Legal “: Responsable Marvin Melgar
Versión 1
Anexo 7 “Resultado Estudio: Responsable: Lothar Mairich
Infraestructura versión 2
Anexo 8 “Fotografía : Responsable: PROCARYN
DAP
Lothar Mairich
Marvin Melgar
Anexo 9 “Resumen Participantes Responsable: Marvin Melgar
En talleres de participación falta ayuda de memoria de
Macro talleres.
Anexo 10 “cronología” Responsable: Lothar Mairich
5. Pasos a seguir
Paso 1 completar información secundaria
- Ayuda de memoria macroalleres
- Estadística visitación RCEV 2000-2006
- Perfil institucional fundación PROCRESSIO
- Decreto de creación RCEV
- Convenio de comanejo
- Fotografías
- Mapas temáticos (jpg)
- Listas de participantes macro talleres.
Paso 2 concluir
a) A E S = 08/08/02006
b) D I S = 08/08/02006
c) DCUP = 15/08/2006
d) S V H = 30/08/2006
Paso 3: segunda visita técnica consultor
Miércoles 09 y jueves 10 de agosto
Paso 4: Taller Interno de Zonificación de la RCEV, viernes 18
Pasó 5: Última fecha para entrega de recomendaciones, retroalimentación
y documentación para versión # 2 plan de manejo. Jueves 10 de Agosto
Paso 6: Entrega versión # 2 Plan de manejo. Lunes 21 de Agosto.
Paso 7: Ver final 30 de Agosto / taller final 16 septiembre (cuarto
macrotaller)
Comentarios finales (para no olvidar)
- información socio Económica deficiente y sin mucha interrelación.
- Necesidad de identificar áreas criticas temáticas y geográficas
- Evaluar a nivel campo- gabinete corredores biológicos.
Fotografía 6:
Vista parcial del centro de visitantes de la RCEV en el Arroyazo
Fuente: Melgar, M. 2006
6. Anexos
Anexo 1: Preguntas estratégicas a visitantes al “Sendero
Casabito-Arroyazo”
Entrevistado 1:
1.¿De donde vienen ( procedencia)
Buenos Aires de Herrera
2¿motivo de la visita?
Conocer nuestro país
3¿que les pareció el recorrido
Muy lindo un poco cansada, por que es largo el trayecto pero es muy
bonito.
4¿grado de dificultad del recorrido?
Derrumbe por el camino esta estrecho.
5¿aprendieron algo del recorrido?
Vimos cañada que no conocíamos, cascada y muchas especies
6 ¿ hay algo que necesite ser mejorado?
El sendero mas limpio y ancharlo.
Entrevistado 2:
1 -¿De donde vienen?
Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Un paseo del trabajo porque debemos conocer nuestro país
3¿Que les pareció el recorrido?
Muy cansado muy lejos
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Todo bien solo que resbalamos
5¿Aprendieron algo del recorrido?
Mucha matas bonitas y muchas especies, el río muy fresco
6.¿Hay algo que necesite ser mejorado?
Es muy estrecho.
Entrevistado 3:
1 -¿De donde vienen?
Buenos Aires de Herrera
2¿Motivo de la visita?
Trabaja en una guardería y nos trajeron en un día de descanso
3¿Que les pareció el recorrido?
Conocí mucha hermosura, pero por otro lado cansado.
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Los puentes y la madera que hay en el suelo.
5¿Aprendieron algo del nuevo?
No había visto palo de viento, el río muy bonito
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
Los puentes , el camino ancharlo.
Entrevistado 4:
1 -¿De donde vienen?
Buenos Aires de Herrera, Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Conocer cosas nuevas
3¿Que les pareció el recorrido?
Muy bien, interesante, mucha especie de plantas que no conocía
4¿Grado de dificultad del recorrido?
La escalera en mal estado y mucho lodo
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Si debemos conservar la planta y los ríos para poder continuar
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
Los puentes y el camino ancharlo
Entrevistado 5:
1 -¿De donde vienen?
Herrera, Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Conocer mas nuestro país
3¿Que les pareció el recorrido?
Canson porque es largo
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Incomodidad del camino
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Mucha especie de plantas diferentes
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
El sitio , el camino
Entrevistado 6:
1 -¿De donde vienen?
Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Divertirme
3¿Que les pareció el recorrido?
Bien pero muy cansado
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Demasiados hoyos y piedras.
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Si el coger lucha
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
El camino de los turistas
Entrevistado 7:
1 -¿De donde vienen?
Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Invitado
3¿Que les pareció el recorrido?
Mal muy cansado
4¿Grado de dificultad del recorrido?
La baja nos caímos
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Muchas plantas
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
El camino ampliarlo
Entrevistado 8:
1 -¿De donde vienen?
Santo Domingo
2¿Motivo de la visita?
Conocer la RCEV
3¿Que les pareció el recorrido?
Un poco largo
4¿Grado de dificultad del recorrido?
Los puentes y el camino
5¿Aprendieron algo del nuevo?
Muchas plantas nuevas, muchas especies
6¿Hay algo que necesite ser mejorado?
Un par de banquitos.
Entrevistado 9:
1¿Les gusta el Balneario?
Todo muy bonito
2-¿ Que les parece el ambiente?
Agradable, aire puro, y totalmente natural.
3 ¿Habrá que mejorar algo?
Unos banquitos para recrearse
4¿Que cree usted que debiéramos trabajar?
Como ahora y quizás mejor para mantener
Entrevistado 10:
1¿Les gusta el Balneario?
Excelente
2-¿ Que les parece el ambiente?
Bien muy saludable
3 ¿Habrá que mejorar algo?
Muy hondo
4¿Que cree usted que debiéramos trabajar?
Los caminos
Entrevistado 11:
1¿Les gusta el Balneario?
Precioso me lo quiero llevar
2-¿ Que les parece el ambiente?
Agradable, muy agradable.
3 ¿Habrá que mejorar algo?
No se puede mejorar por que esta hecho por la naturaleza.
4¿Que cree usted que debiéramos trabajar?
Un piso.
Entrevistado 12:
1¿Les gusta el Balneario?
Muy interesante
2-¿ Que les parece el ambiente?
Agradable aire puro
3 ¿Habrá que mejorar algo?
El agua muy fría
4¿Que cree usted que debiéramos trabajar?
Más información.
Secretaría de estado de medio ambiente y recursos naturales
Subsecretaria de áreas protegidas y biodiversidad
Fundación para el mejoramiento humano (PROGRESSIO)
Anexo 6: Visión de CO-ADMINISTRACIÒN Y COMANEJO de la Escuela de
Planificación Orgánica Evolutiva (Marvin Melgar Ceballos)
1. Introducción
Una de las medidas que en la última década ha demostrado ser efectiva en
la gestión, planificación, manejo y administración de las “áreas
protegidas” es los modelos de “Co-administración”. Instrumento de
gestión que ha logrado maximizar “áreas protegidas” claves donde la
“sociedad civil, instituciones gubernamentales y las empresas” pueden
asumir en forma total y/o parcial la gestión, planificación, manejo y
administración de las unidades de conservación.
El manejo efectivo de las áreas protegidas y los recursos biológicos
debe lograrse con una participación coordinada y con responsabilidades
compartidas entre los diferentes actores que inciden de forma directa e
indirecta en su conservación. A su vez, debe existir una visión común y
objetivos congruentes a ella y estar claramente establecidos. Las
diferentes relaciones existentes entre el Estado (incluyendo el gobierno
central o local) y los diversos sectores de la sociedad civil
(incluyendo a las de proyección nacional y local) y otras entidades que
participan en la gestión de un AP se consideran en este trabajo como
“modelos” de participación.
La Co-administración es un modelo de Cogestión de Areas Protegidas, cuyo
principal fin es completar las acciones de los estados (gobierno), es
importante que al momento de edificar una herramienta de gestión que
permita el desarrollo conceptual y operativo de la política y estrategia
de Co-administración, para ello sea importante reflexionar considerando
las siguientes preguntas estratégicas. ¿Son los gobiernos por sí solos
capaces de conseguir que se alcancen todos los objetivos de conservación
de sus áreas protegidas y se satisfagan las necesidades sociales?
Algunos consideran que esto es sencillamente imposible. Por suerte, hay
una abundancia y una diversidad considerables de conocimientos,
aptitudes, recursos e instituciones pertinentes para los fines de la
conservación que están a disposición de las comunidades indígenas,
móviles y locales, así como de los gobiernos locales, las organizaciones
no gubernamentales y el sector privado. La cogestión de sitios es una de
las modalidades más eficaces para movilizar esos recursos en pro de la
conservación. Pero, ¿cómo se puede conseguir la participación de esos
agentes para lograr resultados satisfactorios?
Al estar preparan la “Ficha Técnica 4”, el decidirme que termino
utilizar para definir la acción de “cogestión” de una o varias
protegidas entre la SEMARN y una o varias entidades gubernamentales y no
gubernamentales, por ello empecé a evaluar los tres términos y conceptos
mas utilizados:
Comanejo: cuando alguna Institución o grupo de la sociedad civil, apoya
al administrador del Parque ó área protegida en la ejecución de una
actividad o programa específico. Por ejemplo que una ONG sea la
encargada únicamente de las actividades de educación ambiental de un
área protegida.
Co-administración: es un proceso dinámico entre el Estado y una o varias
entidades de la sociedad civil no lucrativa, con la finalidad de
compartir responsabilidades en el campo legal, técnico y financiero para
el logro de los objetivos del área protegida.
Delegación: mecanismo por medio del cual el Estado delega o transfiere
las responsabilidades del manejo y administración de un área protegida a
un grupo de la sociedad civil no lucrativa.
Durante gran parte de los año 90 del Siglo XX, el termino Uno de los más
utilizados es el de “comanejò”, proveniente del termino en ingles
co-management, sugerido para definir acciones de “delegación” que por lo
general es el termino “legal” utilizado para indicar proceso de traslado
total y/o parcial de bienes, servicios y funciones de cualquier
actividad gubernamental al sector privado o de la sociedad civil.
Co-administración aunque se ha utilizado paralelamente desde hace mucho
tiempo, su inclusión casi oficial como termino en la región
latinoamericana inicia en el año 2001, por medio de los talleres
desarrollados por PROARCA/CAPAS que se decide adoptar en varios países.
(Melgar, M. 2006)
Esta Ficha Técnica, se encuentra elaborada en un formato que permitiría
a través de un proceso de sociabilizaciòn y validación oficilizarce como
una futura “herramienta de gestión”, lógicamente para ello debe en
primer termino crearse y fortalecerse los “instrumentos y herramientas
de gestión” orientadas al “Sistema Nacional de Areas Protegidas de
Republica Dominicana”.
2. Objetivos
r Desarrollar un documento conceptual y de planificación que permita
definir las posibles “líneas de acción” de una futura propuesta de
“políticas de co-administración” del Sistema Nacional de Areas
Protegidas de Republica Dominica (SNAP-RD);
r Generar un “documento” fácil de analizar que pueda ser sociabilizado
para desarrollar un proceso de validación que permita transformarlo en
una “herramienta de gestión” de la Secretaria de Medio Ambiente y
Recursos Naturales;
r Crear y/o fomentar una red de intercambio técnico-científico que
contribuya a la creación de criterios técnicos homogéneos que
fortalezcan las acciones de gestión, planificación, manejo y
administración del “Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica
Dominicana” (SNAP-RD).
3. Marco conceptual
3.1 Conceptos generales
El concepto de co-administración de áreas protegidas ha evolucionado en
el país a partir de reconocer las limitaciones que conlleva para un solo
actor (ya sea público o privado) administrar áreas protegidas por sí
solo, en una realidad tan compleja para la conservación de la
biodiversidad como la que presenta Republica Dominicana.
El concepto de co-administración de áreas protegidas que se maneja en
esta Política se encuentra fundamentado en varios supuestos, que en
forma sucesiva, dan como resultado la propuesta apropiada para llevarla
a la práctica, evitando así que los cambios de gobierno puedan afectar a
la Política de Co-administración de Áreas Protegidas. Los supuestos han
sido elaborados bajo ciertos criterios que a continuación se definen:
Primer supuesto: La co-administración es un mecanismo de manejo que
reúne y complementa las ventajas comparativas del sector público
(Estado) y privado (Sociedad
Civil Organizada) en un accionar común;
Segundo supuesto: La co-administración es un proceso a través del cual
se desconcentra y legitima el manejo de los recursos naturales;
Tercer supuesto: La co-administración presenta mejores oportunidades
para la sostenibilidad financiera de las áreas protegidas a corto,
mediano y largo plazo;
Cuarto supuesto: La co-administración representa un espacio de mayor
participación de la sociedad civil en el manejo de los recursos
naturales y legitimidad en el manejo;
Quinto supuesto: La co-administración facilita la ejecución de las
directrices y programas del área protegida;
Sexto supuesto: La co-administración reúne y complementa las
especializaciones técnicas y el poder legal de las diversas
instituciones públicas que coadministran áreas protegidas.
Por lo anterior el concepto de co-administración que estructura el marco
conceptual de esta Política se define de esta manera: La
Co-administración de Áreas Protegidas es la figura técnica,
administrativa e institucional reconocida por el Consejo Nacional de
Áreas Protegidas que le permite a éste realizar arreglos con diferentes
personas individuales o jurídicas, públicas o privadas, sociedad civil o
cualquier otro grupo representativo, con el propósito de coadyuvar
coordinadamente al eficaz manejo de las áreas protegidas y al eficiente
funcionamiento del Sistema Nacional de Areas Protegidas (SNAP) de
Republica Dominicana, tratando de cumplir adecuadamente con los
objetivos consignados en la Ley de Áreas de Medio Ambiente (64-00) y la
Ley Sectorial de Areas Protegidas (202-04).
Así, el concepto de co-administración de áreas protegidas y subsiguiente
propuesta de llevarlo a la práctica tienen como fundamento el
reconocimiento de las diferentes ventajas comparativas que muestra el
sector público por su lado y el sector privado no lucrativo por el otro.
Otro de sus fundamentos es la valoración de las diferentes
especializaciones técnicas y respaldo legal que tiene cada una de las
instituciones públicas que coadministran áreas protegidas en la
actualidad (PROGRESSIO, Fundación Moscoso Puello –FMP-).
Finalmente el concepto y su operativización también parten del
reconocimiento de las oportunidades que se generan si los miembros del
SNAP-RD trabajan conjunta y coordinadamente en función de un área
protegida específica.
La co-administración de áreas protegidas se ha impulsado como estrategia
en Guatemala asumiendo que tiene el potencial de generar los siguientes
beneficios:
r Reunir y complementar las ventajas comparativas del sector público y
privado en un accionar común.
r Reunir y complementar las especializaciones técnicas y el poder legal
de las diversas
r Descentralizar el manejo de recursos naturales y la biodiversidad,
contribuyendo a legitimarlo frente a los actores locales.
r Mejorar las oportunidades para gestionar recursos financieros y
técnicos para las áreas protegidas a corto, mediano y largo plazo.
r Generar condiciones más propicias para una mayor participación de la
sociedad civil (entre ésta los grupos con derechos consuetudinarios y la
iniciativa privada), así como de las autoridades locales en el manejo de
los recursos naturales.
r Finalmente, asegurar una mayor continuidad en las directrices y
programas de las áreas protegidas, evitando así los efectos derivados de
los cambios de gobierno.
r En el caso de los bosques comunales y municipales, el concepto de
administración conjunta no ha existido como tal pero sí se ha
desarrollado en la práctica por razones históricas desde el siglo XIX.
La co-administración de áreas protegidas para ser exitosa, depende de la
presencia o construcción de cuatro elementos clave:
Primero: legitimidad de los coadministradores;
Segundo: responsabilidades claramente compartidas;
Tercero: equilibrio entre los niveles de autoridad y responsabilidad de
cada coadministrador y correlación entre el nivel de responsabilidad con
el nivel de autoridad; y
Cuarto: compromiso con la construcción de capacidades locales para el
manejo de las áreas.
Es importante resaltar que, para el caso de algunas áreas protegidas
municipales en donde las comunidades demandan el reconocimiento y
respeto de sus derechos consuetudinarios sobre dichas áreas, la
construcción de estos cuatro elementos clave dependerá en gran manera de
que la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales y las posibles
organizaciones co-administradoras reconozcan y respeten tales derechos,
en un marco de acción general aplicable al SNAP-RD.
Al realizar una revisión bibliográfica sobre las posibles modalidades
que pudieran ser implementadas de co-administración en la Republica
Dominicana, que además fueran compatibles con la Ley de Medio Ambiente
(64-00) y la Ley Sectorial de Areas Protegidas (202-04), dichas
modalidades se presentan a continuación:
r Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales y una o más
entidades públicas diferentes;
r Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales uno o más
Ayuntamientos;
r Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, uno o más
Ayuntamientos y una o más entidades públicas diferentes;
r Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, una
entidad pública diferente y una Organización Civil sin fines de lucro.
r Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales y una o más
Organizaciones Civiles sin fines de lucro.
r Entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, una
Municipalidad y una Organización Civil sin fines de lucro.
r Cualquier otra que sea conveniente a criterio de la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales.
3.2 Consideraciones legales
Entre las principales consideraciones legales para el desarrollo de
modelos de co-administración, se sustenta en dos principales leyes:
1. Ley de Medio Ambiente y Recursos Naturales (64-00)
La Ley de Medio Ambiente en su “Capitulo III”, plante las bases para la
“creación, gestión, planificación, manejo y administración” del Sistema
Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana.
En el “Articulo 33”, indica textualmente “Se crea el sistema nacional de
áreas protegidas, que comprende todas las áreas de ese carácter,
existentes y que se creen en el futuro, públicas o privadas. Se
transfieren las responsabilidades de la Dirección Nacional de Parques a
la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales”.
La misma ley en su “Articulo 36”, se sustenta el marco que permite el
desarrollo de una “políticas, estrategias y acciones” para la creación
de enfoques y modelos de co-administración de áreas protegidas. Dicho
articulo establece “Las áreas protegidas son patrimonio del Estado,
debiendo ser administradas según sus categorías, zonificación y
reglamentación, basándose en planes de manejo aprobados por la
Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con la
participación de la comunidad y sus organizaciones, en la gestión y
manejo de las mismas".
Párrafo I: El Estado Dominicano podrá establecer acuerdos para la
cogestión y/o la gestión de áreas protegidas con entidades interesadas,
siempre que prime el interés de conservación sobre cualquier otro.
Párrafo II: Cuando por el interés nacional o la categoría de manejo así
lo exija, se declare bajo el sistema nacional de áreas protegidas un
área perteneciente a una persona o entidad privada, el Estado Dominicano
podrá declararla de utilidad pública y adquirirla a través de compra o
permuta, siendo el precio y las condiciones establecidos por las leyes
que rigen esta materia o por mutuo acuerdo.
2. Ley Sectorial de Areas Protegidas (202-04)
Al revisar la “Ley Sectorial de Areas Protegidas” en sus diferentes
“Títulos, Capítulos, Artículos y Párrafos”, podemos resalta aquellos que
permiten sustentar legalmente las acciones de “Co-administración”
(comanejo, delegación, etc.), así como también dirigir hacia la creación
de las “herramientas de gestión” que permitan la operativizaciòn de
aquellas medidas que a corto plazo de políticas y estrategias de
“Modelos de Co-administración”:
Titulo I
Del Objeto, Definiciones, Principios, Objetivos y Criterios
Capitulo II
Principios, Objetivos y Criterios
Artículo 4: Son objetivos de la presente ley:
Numeral 8: Promover la participación de la sociedad civil en la
administración de servicios en las áreas protegidas y garantizar el
acceso a los beneficios que brindan a la sociedad, haciéndolo de manera
tal que este acceso sea asegurado para la presente y las futuras
generaciones;
Numeral 11: Establecer un sistema de conservación de las áreas
protegidas, que logre la coordinación entre el sector privado, los
ciudadanos y el Estado, para garantizar la aplicación de la presente
ley.
Artículo 5: Son criterios para aplicar la presente ley:
Numeral 5: Como una manera de hacer más efectivo y eficiente el manejo
de ciertas áreas protegidas, y todo en armonía con el ambiente, el
Estado dominicano podrá otorgar a personas jurídicas calificadas la
administración de diferentes servicios como guía de turismo,
administración de centros de hospedaje y alimentación, protección y
vigilancia, permitiendo la generación de recursos para la protección del
Sistema de Áreas Protegidas, y con los controles adecuados, según
establezca el ordenamiento jurídico dominicano y según sea normado por
el plan de manejo de cada área y los reglamentos de la presente ley;
Numeral 10: Cuando exista un uso comunitario, cultural o de
subsistencia, de especies endémicas, frágiles o en franco peligro de
extinción, el Estado promoverá fuentes alternativas, actividades
educativas, asistencia técnica, diseñará incentivos y modos de
compensación, y gestionará los recursos financieros necesarios y la
investigación necesaria para asegurar la conservación a largo plazo de
las especies, tomando en consideración las prácticas culturales
existentes.
Titulo II
Del Sistema Nacional de Áreas Protegidas
De Las Areas Protegidas y de Las Areas Especiales
Capitulo I
Sistema Nacional de Areas Protegidas
Articulo 6: El Sistema Nacional de Áreas Protegidas es el conjunto de
espacios terrestres y marinos del territorio nacional que han sido
destinados al cumplimiento de los objetivos de conservación establecidos
en la presente ley. Estas áreas tienen carácter definitivo y comprenden
los terrenos pertenecientes al Estado que conforman el Patrimonio
Nacional de Áreas Bajo Régimen Especial de Protección y aquellos
terrenos de dominio privado que se encuentren en ellas, así como las que
se declaren en el futuro.
Párrafo 1: Corresponde a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales definir políticas, administrar, reglamentar, orientar
y programar el manejo y desarrollo del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas, incluyendo la promoción de las actividades científicas,
educativas, recreativas, turísticas y de cualquier índole, así como la
realización de todo tipo de convenio, contrato o acuerdo para la
administración de servicios que requieran las áreas protegidas
individualmente o el Sistema en su conjunto para su adecuada
conservación y para que puedan brindar los servicios que de éstas debe
recibir la sociedad.
Párrafo 2: La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales formulará y aprobará los respectivos planes de manejo de cada
una de las áreas protegidas del país, pudiendo delegar su formulación en
personas jurídicas debidamente calificadas.
Párrafo 3: Cuando convenga al interés social, la Secretaría de Estado de
Medio Ambiente y Recursos Naturales permitirá la participación de las
comunidades y organizaciones locales en la elaboración de los planes de
manejo de las áreas protegidas, así como su participación en los
beneficios derivados de su conservación.
Titulo III
De la Administración y Financiamiento del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas
Capitulo I
Administración de Areas Protegidas
Articulo 15: La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales es la responsable de la administración y manejo del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas, pudiendo administrar las mismas de forma
directa o a través de acuerdos de co-manejo o convenios o contratos
previstos en la legislación dominicana con personas jurídicas
especializadas que demuestren capacidad para hacerlo.
Párrafo 1: Las actividades que sean permitidas dentro del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas estarán sujetas a las restricciones
impuestas por la categoría de manejo de cada unidad de conservación, o a
las modalidades de autorización y regulaciones que se establezcan en el
reglamento de la presente ley, siempre y cuando resulten compatibles con
los objetivos de conservación y estén contempladas en el respectivo plan
de manejo.
Párrafo 2: Las inversiones públicas o privadas que se realicen en un
área protegida deberán ser ambientalmente sostenibles y culturalmente
compatibles, y podrán llevarse a cabo solamente en los sitios indicados
en los respectivos planes de manejo mediante la previa realización de un
proceso de evaluación ambiental, según corresponda.
Articulo 17: Se considerarán elegibles para ejecutar acuerdos de manejo,
co-manejo y administración de servicios en las áreas protegidas, las
instituciones del sector público, las organizaciones no gubernamentales,
las organizaciones de base y personas jurídicas, tanto nacionales como
extranjeras e internacionales, siempre de acuerdo con el reglamento y
demás normas de la presente ley.
Articulo 24: Cualquier convenio existente previo a la promulgación de la
presente ley en el que se involucre una o más áreas protegidas deberá
ser revisado y ratificado por las partes en un plazo no mayor de 180
días a partir de la promulgación de la misma.
Párrafo: En caso de que en el plazo anteriormente indicado, ninguna de
las partes haya procedido a dicha revisión, el Estado dominicano podrá
iniciar por ante las jurisdicciones competentes la rescisión del mismo.
Articulo 25: La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales es la institución con autoridad para planear, supervisar,
regular y controlar las actividades que puedan desarrollarse dentro del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas y, por ende, es la única facultada
para otorgar permisos y convenir contratos con empresas y/o personas
físicas o jurídicas nacionales o extranjeras, en los espacios protegidos
bajo su jurisdicción.
Como se pude observar el SNAP-RD posee el marco legal suficiente para
permitiré la creación de Convenios de “Modelos de Co-administración” que
permita la viabilizacion social, económica y ambiental de las Areas
Protegidas, siendo el siguiente paso la creación de las “herramientas de
gestión” que permita la formación de criterios homogéneos que sean
utilizados en los procesos de negociación con los posibles
“co-administradores”.
3.3 Las “Recomendaciones DURBAN”
Entre el 8 y 17 de septiembre de septiembre de septiembre del 2004, en
la ciudad de Durban, África del Sur, se realizo el V Congreso Mundial de
Parques y Areas Protegidas. Este evento es organizado por la Unión
Internacional para la Protección de la Naturaleza (UICN) y reunió a más
3,000 personas vinculadas en forma directa o indirecta con la
conservación y manejo de las áreas protegidas. Es una actividad que se
realiza cada 10 años en el mundo y que sirve para revisar el trabajo en
el decenio anterior y para definir la agenda de trabajo para la
siguiente década (2003-2012).
Entre los cuatro productos del V CMP, se encuentra el documento
denominado “Recomendaciones DURBAN”, al realizar un análisis de las 32
recomendaciones que el V CMP brinda a los gestores, planificados,
manejadores y administradores de AP, se pueden determinar 8
recomendaciones instan como acción la promoción e implementación de
enfoques y modelos de “Co-administración”, las cuales se presentan en la
tabla subsiguiente:
3.4 Marco institucional
Para funcionar como Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica
Dominicana (SNAP-RD), necesita que se cumpla con ciertas funciones.
Entre las funciones que deben ejercerse se identificaron las siguientes:
1. Dirección y coordinación del SNAP-RD;
2. Aplicación de la Ley de Medio Ambiente (64-00) y Ley Sectorial de AP
(202-04);
3. Declaratoria oficial de áreas protegidas;
4. Administración de las áreas;
5. Financiamiento;
6. Planificación estratégica y operativa;
7. Aprobación de acciones de manejo (planes de manejo, temáticos, uso de
la tierra, operativos y otros; permisos de uso de recursos naturales o
culturales, cobros, emisión de normas, entre otros);
8. Generación y manejo de información;
9. Seguimiento (monitoreo) y evaluación del manejo y la administración;
10. Construcción de capacidades para administración y manejo de áreas
protegidas;
11. Manejo y resolución de conflictos.
La distribución efectiva de funciones y responsabilidades entre la
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales y los
Coadministradores que conforman el SNAP-RD deben derivarse de:
Primero: Las competencias y jurisdicciones legales específicas que
otorga la legislación a cada entidad que conforma el SIGAP;
Segundo: Las ventajas comparativas que pueda tener cada figura para
asumir determinadas funciones y responsabilidades relacionadas con la
administración o con la co-administración de áreas protegidas
específicas, siempre y cuando no contradiga la legislación vigente;
Tercero: El nivel de legitimidad que pueda tener cada entidad;
Cuarto: Las fortalezas técnicas, financieras, organizacionales o de otra
índole que pueda
3.5 Retos para la viabilizacion de “Modelos y Enfoques de
Co-administración”
Existen retos a enfrentar para aprovechar de forma más completa el
potencial de eficacia que tiene la co-administración como mecanismo para
conservar áreas protegidas en Republica Dominicana. Muchos de estos
retos se derivan de la juventud o escasez de procesos y modelos de
co-administración; otros se derivan de la ausencia de una política
explícita y consensuada con los actores. Entre los retos más importantes
se encuentran los siguientes:
Primero: Alta inseguridad financiera a mediano y largo plazo para las
áreas protegidas bajo co-administración. Además se evidencia una alta
dependencia financiera de los coadministradores de pocas fuentes, y en
el caso de las Organizaciones Civiles y Ayuntamientos, alta dependencia
de fuentes financieras que pasan por el control del gobierno. No existe
además, una estrategia de sostenibilidad financiera de largo plazo para
las áreas protegidas coadministradas.
Segundo: El diseño y funcionamiento institucional de las partes debe
facilitar la co-administración. El personal de las entidades
coadministradotas debe conocer mejor la filosofía que dio vida a la
co-administración, sus objetivos y beneficios. Los roles y
responsabilidades institucionales que cada socio asumirá en una
co-administración debe discutirse mejor e internalizarse
convenientemente. Además, las estructuras de las organizaciones
coadministradoras deben adecuarse para asegurar la coordinación y
cooperación permanente, y para aplicar un manejo más desconcentrado y
descentralizado.
Tercero: Necesidad de mejorar la plataforma común de trabajo y confianza
entre los socios sobre la cual se desarrollará la relación de
co-administración de un área protegida en particular. Las experiencias
de co-administración deben pasar por una etapa preparatoria anterior a
la firma de los Convenios, necesaria para construir una visión común de
la co-administración entre los socios, identificar conjuntamente las
fortalezas y debilidades de las partes, conocer el contexto y los
actores locales, planificar y definir los mecanismos de coordinación y
evaluación entre otros aspectos. A la vez, los procesos de negociación
que se desarrollen para arribar a la firma de un Convenio de
Coadministración deben realizarse de forma descentralizada, con la
participación del personal local relevante. Estas acciones mejorarán el
funcionamiento de la co-administración, especialmente en un primer
período.
Cuarto: Claridad de las Reglas del Juego. Los Convenios de
Coadministración deben superar ciertas debilidades que tienden a generar
conflicto entre coadministradores. Las debilidades más significativas se
relacionan con la falta de precisión en la asignación de roles y
responsabilidades de las partes; la indefinición de mecanismo de
comunicación, seguimiento y evaluación; y la ausencia de condiciones
para modificar o finalizar los Convenios, entre otros. Los Convenios de
Coadministración deben superar la percepción que los califica como
Acuerdos altamente vulnerables frente a los efectos que se derivan de
los cambios de gobierno.
Quinto: Baja oferta de organizaciones coadministradoras y necesidad de
fortalecimiento de capacidades de las actuales. La oferta de potenciales
coadministradores es baja con relación a la demanda. Por otra parte,
debido a la débil cultura organizacional e institucionalidad del país,
las organizaciones que se han interesado en coadministrar áreas
protegidas necesitan ser fortalecidas en su estructura organizacional,
sistemas y procedimientos de operación, y en su capacidad gerencial,
técnica y administrativa.
Sexto: Necesidad de mejorar acercamientos y capacidad para entablar
relaciones de trabajo conjuntas entre las instituciones públicas que
administran áreas protegidas. Se buscará abordar constructivamente el
traslape de competencias y jurisdicciones entre estas entidades, lo cual
eliminará tensiones en las relaciones interinstitucionales, favoreciendo
el trabajo en equipo en beneficio de las áreas protegidas.
Séptimo: Escaso reconocimiento de la administración o co-administración
conjunta entre Ayuntamientos y Comunidades. Del total de áreas
protegidas coadministradas por Ayuntamientos, seis lo están siendo por
parte de Comunidades que poseen derechos consuetudinarios. La presente
Política reconoce estos casos de co-administración compartida entre
Ayuntamientos y Comunidades, y reconoce que se debe mejorar el debate y
buscar el consenso entre los actores relevantes a fin de clarificar los
derechos que dichas Comunidades tienen sobre las áreas silvestres en
cuestión; y con ello coadyuvar en el fortalecimiento de estos modelos de
Coadministración, principalmente en la implementación de métodos
mediante los cuales las Comunidades participen y se concienticen de la
importancia del manejo adecuado de las áreas, en forma compatible con el
cumplimiento de los objetivos del SNAP-RD, de acuerdo a los Planes de
Manejo que se aprueben.
4. Política de Coadministración de Áreas Protegidas
4.1 Definición
La presente Política se define como el conjunto de principios,
objetivos, estrategias e instrumentos que la Secretaria de Medio
Ambiente y Recursos Naturales emite en consenso con los
coadministradores del SNAP-RD, con el fin de unificar esfuerzos que
consoliden el manejo y conservación de las áreas protegidas.
La Política tiene como visión consolidar la co-administración como un
régimen de trabajo colaborativo en las áreas protegidas integrantes del
SNAP-RD, contribuyendo significativamente a conservar el Patrimonio
Natural y Cultural del país, a fin que se constituya ésta como un modelo
para la implementación de acciones que coadyuven al cumplimiento de sus
objetivos, propiciando con ello la continuidad de las Políticas del
Estado en la materia.
La Política de Coadministración va dirigida a las personas individuales
o jurídicas, públicas o privadas, sociedad civil o cualquier otro grupo
representativo que deseen coadyuvar en el manejo y la administración de
áreas protegidas.
4.2 Principios
Los principios de la Política de Coadministración serán:
La complementariedad de fortalezas: El reconocimiento mutuo de las
fortalezas de cada Reconocimiento y respeto de los espacios de poder y
de autoridad. Los socios de la Coadministración reconocerán y respetarán
en todo momento los roles de cada uno, así como los espacios de poder y
de autoridad que merece ocupar cada socio para cumplir con su rol. Debe
reconocerse el poder y autoridad de las comunidades indígenas que por
derecho consuetudinario poseen bosques comunales y de hecho
coadministran y manejan tales áreas.
Establecimiento de relaciones de colaboración: Se favorecerán las
relaciones de colaboración y complementariedad que faciliten el
cumplimiento de las responsabilidades de todos y cada uno de los socios
que conformen la co-administración. Edificación de un ambiente de
confianza, respeto mutuo y equidad. Se trabajará en superar las
percepciones negativas que puedan prevalecer y en comprender la
importancia de la participación de otros, respetando sus capacidades y
expectativas, y asimismo se deberá establecer con equidad la
participación en términos de derechos, responsabilidades y beneficios.
Dominio de la inclusión sobre la exclusión: La co-administración deberá
descansar en una constante comunicación, coordinación y participación.
Para hacer que la co-administración sea un ejercicio democrático y
alcance su legitimidad, deberán ser incluídos en el proceso de toma de
decisiones, otros actores interesados o relacionados con las áreas
protegidas, principalmente los actores locales, pudiéndose conformar
Consejos Consultivos entre Representantes de los diferentes sectores que
convergen en las áreas protegidas, para los efectos de consensuar
adecuadamente la toma de decisiones.
Voluntad para recibir retroalimentación y adaptarse: Los socios
mantendrán una actitud propositiva para manejar la crítica y autocrítica
constructiva, con el objeto de enmendar errores y por ende mejorar la
co-administración.
Compromiso con el desarrollo sostenible como medio para conservar, no
como un fin: Entre los objetivos de la Secretaria de Medio Ambiente y
Recursos Naturales se encuentra el conservar la biodiversidad, el
equilibrio ecológico y el patrimonio cultural. Por lo tanto, toda acción
que se dé en la co-administración dentro de áreas protegidas deberá
concebirse como un medio para la preservación y conservación de las
áreas y no como un fin en sí mismo. Las actividades de desarrollo
sostenible promovidas y ejecutadas dentro de áreas protegidas deberán
tener una relación positiva neta de costo/beneficio favorable para la
conservación.
Compromiso con la construcción de capacidades locales: Las áreas
protegidas se trabajarán siempre fortaleciendo las capacidades de los
actores locales, con la visión de que sean ellos los que asuman
gradualmente las responsabilidades de conservar el patrimonio natural de
su localidad.
4.3 Objetivos
4.3.1 General de la Política
Establecer y fortalecer la co-administración de áreas protegidas como un
modelo de trabajo colaborativo basado en la constante coordinación,
participación y corresponsabilidad, con el fin de conservar más
eficazmente la biodiversidad y otros valores de las áreas protegidas.
4.3.2 Objetivos específicos
1. Contar con directrices claras que rijan los procesos de
co-administración de áreas protegidas.
2. Aumentar significativamente el financiamiento de largo plazo, la
diversificación de fuentes financieras y la eficiencia de las
inversiones para las áreas protegidas sujetas a co-administración.
3. Fortalecer la capacidad de los coadministradores para trabajar de
forma cooperativa y complementaria con la Secretaria de Medio Ambiente y
Recursos Naturales.
4. Mejorar la aplicación de la ley a favor de la conservación de las
áreas protegidas bajo co-administración.
5. Incrementar significativamente la oferta de coadministradores al
interior de la sociedad organizada y entre los Ayuntamientos
Municipales.
4.4 Sujetos de la Política
La presente propuesta de Política va dirigida a todos los
Coadministradores de áreas protegidas, a los Ayuntamientos Municipales
que deseen compartir la administración de áreas protegidas dentro de su
jurisdicción, a las Organizaciones Civiles con personalidad jurídica y
misión institucional enfocada en la conservación de la biodiversidad que
deseen coadministrar áreas protegidas, a las organizaciones comunales
que tienen derechos consuetudinarios sobre áreas protegidas y a otros
grupos o personas interesados en coadyuvar con la Secretaria de Medio
Ambiente y Recursos Naturales para el cumplimiento de sus objetivos.
4.5 Áreas de Acción y Estrategias
ÁREA DE ACCIÓN 1. INSTITUCIONALIZACIÓN DE NORMAS, REGLAS Y
PROCEDIMIENTOS.
Estrategia general: Diseñar normas, reglas y procedimientos claros y
perdurables en el tiempo que orienten la actuación coordinada y
complementaria entre coadministradores. Estas reglas serán diseñadas por
los coadministradores en el seno de la Mesa de Coordinación de
Coadministradores de Áreas Protegidas (ver área de acción 2).
Paralelamente, capacitar a los Coadministradores en materia de normas y
procedimientos ya existentes sobre temas que resultan clave para una
administración oportuna y eficiente de las áreas protegidas.
Instrumentos: Entre los instrumentos prioritarios a diseñar está el
Reglamento de Coadministración de Áreas Protegidas que deberá tratar
como mínimo:
a. La integración y funcionamiento de la Mesa de Coordinación de
Coadministradores;
b. El sistema de calificación y criterios para seleccionar
coadministradores para áreas protegidas específicas;
c. El establecimiento de una fase de prefactibilidad y preinversión
previo a la suscripción de un Convenio o de cualquier disposición legal
que otorgue la co-administración de una área protegida;
d. Los mecanismos y criterios para resolver traslapes de competencias y
jurisdicciones entre las entidades públicas;
e. Definición de funciones y responsabilidades entre coadministradores;
f. Mecanismos de coordinación, planificación conjunta y de evaluación
interna de la co-administración;
g. Mecanismos de creación de fondos;
h. Mecanismos de Resolución de Conflictos en las áreas protegidas.
ÁREA DE ACCIÓN 2. FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL DE LOS
COADMINISTRADORES.
Estrategia general: Diseñar e implementar readecuaciones con las
entidades coadministradoras para hacer más efectivas y eficientes las
relaciones de trabajo conjuntas y así facilitar el cumplimiento efectivo
de las funciones y responsabilidades de cada parte.
Instrumentos:
a. Mesa de Coordinación de Coadministradores de Áreas Protegidas. La
Mesa es un espacio permanente de coordinación entre la Secretaria de
Medio Ambiente y Recursos Naturales como ente rector del SNAP-RD y los
diversos coadministradores. A este espacio de coordinación podrán
asistir todos los que tengan arreglos formales de co-administración, las
autoridades representantes de las comunidades que de hecho coadministran
áreas protegidas y otras entidades que tengan a su cargo áreas
protegidas mediante Acuerdos Gubernativos u otro mecanismo legal. La
Mesa será presidida y coordinada por el (la) Secretario (a) de la
SEMARN. Su objetivo principal será el garantizar la comunicación,
coordinación y aprendizaje constante entre sus miembros. Entre sus
alcances están: (a) Acordar los mecanismos para implementar, darle
seguimiento y revisar la Política de Coadministración de Áreas
Protegidas así como velar por el cumplimiento del Reglamento de
Coadministración de Áreas Protegidas; (b) Propiciar la coordinación de
planes y acciones relativos a las áreas protegidas; (c) Facilitar el
intercambio de información y experiencias; (d) Facilitar la resolución
de conflictos entre sus miembros.
b. Plan de readecuación de estructuras y procedimientos
organizacionales. El objetivo principal de este plan es armonizar las
estructuras y procedimientos organizacionales que se tengan como
arreglos de co-administración con otros, para trabajar conjuntamente de
forma más efectiva. Entre las acciones que debiera contemplar dicho plan
debe de: (a) Establecer gerencias regionales de la Secretaria de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (SEMAR) que incluyan asesoría jurídica.
(b) Implementar mecanismos formales, permanentes y descentralizados de
coordinación, monitoreo y evaluación de la co-administración y de sus
impactos entre coadministradores en el campo.
c. Programa de capacitación. El objetivo central de este programa será
asegurar que el personal de las organizaciones coadministradoras sea
capacitado para: (a) conocer e internalizar la filosofía de la
administración compartida de las áreas protegidas. (b) Conocer y
comprender sus funciones y responsabilidades así como los del resto de
coadministradores del SNAP-RD. (c) Elevar las capacidades técnicas de
administración y manejo de áreas protegidas.
d. Soporte financiero a la gestión de la co-administración. Se deberá
asegurar que se cuente con los recursos institucionales necesarios para
cumplir con las funciones y responsabilidades que se adquieren como
coadministradores.
ÁREA DE ACCIÓN 3. SOSTENIBILIDAD, DIVERSIFICACIÓN Y EFICIENCIA
FINANCIERA DE LOS SITIOS.
Estrategia general: La co-administración representa una oportunidad para
fortalecer las condiciones financieras de los sitios. Para aprovecharla
plenamente y para gestionar e invertir adecuadamente el financiamiento
que se obtenga, los objetivos y responsabilidades de cada
coadministrador deben estar claramente definidas. Es necesario entonces
contar con la activa participación de los coadministradores en todo el
ciclo financiero (planificación, gestión, ejecución y rendición de
cuentas); propiciar asignaciones financieras públicas más estables y
seguras para las áreas protegidas; diversificar las fuentes de
financiamiento para las áreas con un fuerte énfasis en la venta de
bienes y servicios ambientales e incrementar la eficiencia y
transparencia de los mecanismos de manejo financiero.
Instrumentos:
a. Planes financieros de largo plazo: Cada área protegida bajo
co-administración deberá contar con un plan financiero de cinco años,
basado en su respectivo Plan de Manejo, diseñado y gestionado entre
ambos. Estos planes deberán procurar desarrollar un portafolio diverso
de fuentes financieras nacionales e internacionales, públicas y
privadas, con un fuerte énfasis en la autogeneración financiera a partir
de la venta de bienes y servicios ambientales derivados de las áreas
protegidas, pudiendo utilizar “enfoque y/o modelos de Compensación
Ambiental”.
b. Fondos patrimoniales: Las áreas protegidas bajo co-administración
deberán contar con un Fondo Patrimonial para cubrir los costos de los
planes operativos anuales y otros costos de contingencia. La creación de
la figura de fondo patrimonial persigue varios propósitos: mejorar la
seguridad financiera de las áreas en el mediano y largo plazo, disminuir
la dependencia de fuentes financieras externas y, terceras, contribuir a
transparentar el uso de los recursos financieros entre coadministradores
y frente a otros actores. Los fondos patrimoniales se nutrirán de
asignaciones a los sitios derivadas de los presupuestos ordinarios de
las instituciones públicas que las administren, de recursos gestionados
por coadministradores privados, de ingresos derivados de la venta de
bienes y servicios ambientales, y de donaciones, entre otros. La
dirección más conveniente de los fondos será definida entre los
coadministradores.
c. Programa de Apoyo a la Coadministración a través de la creación Fondo
Nacional para la Conservación: Se recomienda crear un “Fondo Nacional de
Conservación” con financiamiento destinado exclusivamente a las áreas
protegidas bajo co-administración. El financiamiento debiera ser
utilizado principalmente para implementar la propuesta de la política,
estrategia y herramientas de gestión de “Modelos de Co-administración”,
y ser otorgado sobre la base de competencia, es decir, financiar
únicamente las propuestas ganadoras.
d. Programa de Servicios Ambientales y Compensación Ambiental: Se deberá
desarrollar un marco de políticas, normas y arreglos institucionales
para incentivar y viabilizar la compra-venta de servicios ambientales
derivados de las áreas protegidas, con el fin de reinvertir los fondos
generados en su conservación.
ÁREA DE ACCIÓN 4. AMPLIAR LA OFERTA DE COADMINISTRADORES.
Estrategia general: Fomentar la voluntad e incrementar la capacidad de
coadministrar áreas protegidas entre organizaciones civiles lucrativas y
no lucrativas y corporaciones municipales. Para ello será necesario
trabajar en los siguientes ámbitos:
a. Asegurar reglas claras para iniciar arreglos de co-administración con
potenciales coadministradores. Esto se logrará a partir de los elementos
a trabajar detallados en el Área de Acción No. 1.
b. Brindar acompañamiento y capacitación en administración y manejo de
áreas protegidas. Esta labor es responsabilidad de la Secretaria de
Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARN), tal y como lo establece la
Ley de Medio Ambiente (64-00) y la Ley Sectorial de Areas Protegidas
(202-04). Este acompañamiento técnico puede ser implementado por otros
entes especializados en el tema.
c. Asegurar niveles básicos de presencia institucional en los sitios por
parte de los administradores actuales, así como cierto nivel de avance
en el manejo del área que será sometida a co-administración,
especialmente un manejo dirigido a establecer condiciones apropiadas de
gobernabilidad en el área.
d. Promover las reformas legales necesarias para posibilitar que
entidades de la iniciativa privada puedan optar a la co-administración
de áreas protegidas. Paralelamente, desarrollar la normativa y
procedimientos pertinentes que garanticen que la co-administración, por
parte de entidades privadas lucrativas, se realice siempre en función de
todos los objetivos de conservación de las áreas protegidas.
e. Divulgar y promover la política de co-administración de áreas
protegidas como un esquema novedoso de gestión compartida ante
potenciales coadministradores, así como una cartera de áreas protegidas
prioritarias para dar en co-administración las mismas.
4.6 Elementos para aplicar la Política
4.6.1 Mesa de Coordinación de Coadministradores
Por medio de la presente Política, se crea la Mesa de Coordinación de
Coadministradores de Áreas Protegidas, como un espacio de comunicación,
coordinación y aprendizaje que conduzcan al fortalecimiento del SNAP-RD.
La Mesa de Coordinación de Coadministradores fungirá como un órgano
asesor de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Una de
las acciones a priorizar dentro del Plan de Trabajo de la Mesa de
Coordinación de Coadministradores será la formulación y aprobación del
Reglamento de Coadministradores de Áreas Protegidas.
4.6.2 Reglamento de Coadministración de Áreas Protegidas
Al amparo de los enunciados estratégicos de la presente política, la
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, deberá elaborar el
Reglamento de Coadministradores en coordinación con éstos. Este
reglamento deberá ser oficialmente aprobado por la SEMARN. El reglamento
debe ser un instrumento que propicie de manera ordenada y responsable,
la más amplia participación de la Sociedad Civil en la administración
del SNAP-RD.
4.6.3 Programa de Apoyo a la Coadministración del Fondo Nacional para la
Conservación
La Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARN) con el
respaldo de la Mesa de Coordinación de Coadministradores, realizará
gestiones para la creación del Fondo Nacional Para la Conservación con
el fin de establecer una línea específica de financiamiento para las
iniciativas de co-administración. Esta fuente de financiamiento deberá
ser sinérgica con otras opciones a ser exploradas en el marco de una
estrategia de financiamiento de largo plazo que impulsará la Mesa de
Coordinación de Coadministradores con el respaldo del ente rector del
SNAP-RD.
4.7 Metas, Seguimiento y Evaluación de la Política
La Mesa de Coordinación de Coadministradores de Áreas Protegidas,
establecerá un conjunto de metas y diseñará y pondrá en marcha un
sistema simple de seguimiento y evaluación de la presente política. Para
ello se basará en una estructura de principios y criterios, cada uno de
los cuales, deberá atenderse a través de indicadores de desempeño y de
impacto. El sistema de seguimiento y evaluación deberá ser aprobado por
la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SMARN), pudiéndose
utilizar herramientas de gestión propuestas por UICN y/u otros
organismos internacionales. Sin desmedro de otros que la Mesa de
Coordinación de Coadministradores determine, deberá al menos, incluirse
los siguientes temas para el establecimiento de metas y procesos de
seguimiento y evaluación.
1. Amplitud y diversidad de los actores en la co-administración
2. Efectividad de Manejo por Unidad de Conservación y a nivel del
SNAP-RD
3. Institucionalización de la co-administración
4. Nivel de Organización que respalda la co-administración
(procedimientos administrativos)
5. Existencia y desarrollo de instrumentos de apoyo (normativos,
económicos y de sensibilización, manuales operativos)
6. Nivel y fuentes de financiamiento
7. Sostenibilidad financiera
8. Manejo de conflictos
9. Respaldo social de la gestión de áreas protegidas.
Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento. Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior
