DIAGNOSTICO PARA LA CAPACIDAD DE USO PUBLICO DEL PARQUE NACIONAL JUAN BAUTISTA PEREZ RANCIER

Autor: Marvin Melgar Ceballos

Gestión ambiental y sostenibilidad

31-01-2008

Descargar Original

El turismo dentro de las áreas protegidas ha sido siempre una paradoja para los administradores y en especial para los planificadores, en muchos casos el turismo ha sido el propulsor de la conservación y protección, en varios mas a sido el causante del rápido deterioro de los recursos naturales y biodiversidad que el área protegida desea conservar.

1. Introducción

Es por ello que se han desarrollado una serie de herramientas con el fin de evaluar con eficacia los mejores modelos de conservación y protección, que permita esquemas de uso para recreación, uso público y turismo, pero con un mínimo impacto sobre los recursos naturales y biodiversidad.

Uno de ellos es el Diagnostico de Capacidad de Uso Publico (DCUP), modelo que permite en forma integral establecer la estructura de la visitación, los modelos de intervención a nivel de interpretación, la zonificaciòn, programas específicos y normativa de visitación. El DCUP se transforma en una de las herramientas que permitirá orientar el “uso publico en forma estratégica”.

Considerando los puntos anteriormente expuestos, se desarrollo dentro del proceso de elaboración del Plan de Manejo del PNJBPR un Diagnostico de Capacidad de Uso Publico (DCUP), considerando el área protegida con un alto potencial para su desarrollo ecoturistico y debido al “uso publico” que hasta la fecha se desarrolla en forma poco sistematizada, esporádica y muy dispersa. El estudio se realizo durante los meses pico de visitación de Diciembre 2005 y Enero ha Marzo 2006, coincidiendo con las fechas de mayor visitación dentro del área protegida que son:

• Fechas decembrinas (navidad y año nuevo);
• Carnaval; y
• Semana Santa.

Permitiendo tener una aspecto bastante puntual sobre el tipo de visitantes, lugares de visitación, comportamiento y deseo sobre mejores modelos de zonas de “uso publico”, lamentablemente por el tipo de visitación que existe dentro del área protegida y la poca o nula sistematización no se pudo profundizar en el “Estudio de Capacidad de Carga Turística” ECCT debido además por la inexistencia de senderos interpretativos habilitados y en uso. Así como además que las zonas visitadas presentan características de alta dispersión de visitación.

Es así que el estudio se concentro a identificar las áreas utilizadas actualmente para la visitación y cuales pueden estar sujetas debido a sus potenciales ecoturisticos a ser maximizadas a mediano plazo. Es importante concebir que debido a las características agroproductivas las comunidades no consideran el turismo como un medio viable para la obtención de recursos económicos. Por lo que es poco probable el desarrollo de proyectos ecoturisticos a corto plazo a no ser que intervengan acciones con lineamientos agroecoturisticos.

2. Objetivos del Plan de Manejo

1. Establecer una primera estimación cuantitativa del número y tipología de sus visitantes;

2. Definir carencias de gestión, tales como impactos ambientales más allá de sus límites ecológicos, físicos y preceptúales de capacidad de carga;

3. Proponer medidas de gestión de su potencial ecológico y recreacional con el objeto de hacer sostenible su uso, compatibles con los objetivos y categoría de manejo; y

4. Fortalecer la futura propuesta de zonificación a ser considerada para el manejo y administración del área protegida.

3. Síntesis metodologica

El método para Determinar la Capacidad de Uso Publico –DCUP-, al interior de una Área Protegida (AP), corresponde a un proceso interactivo e iterativo de análisis y acción, calificado como un “Sistema de Monitoreo Ambiental”, cuyos resultados retroalimentan la base de datos del AP y permiten tomar y controlar las medidas de manejo necesarias, para minimizar los efectos negativos de la visitación turística. Para la aplicación de la metodología es necesario que el AP cuente con un mínimo de presencia institucional y una declaratoria técnica o legal del AP.

Esta metodología cuenta con seis fases, que se exponen a continuación

Tabla 1: Fases de integración de DCUP
Fuente: Elaboración personal, Melgar, M. 2006.

Es de importancia considerar como requisito técnico y metodológico la preparación previa del Análisis Estratégico Situacional –AES- y el Diagnostico de Áreas Criticas –DAC-.

El AES permitirá obtener la Capacidad de Manejo (CM) del área natural protegida. La capacidad de manejo, es el factores clave para el calculo de la Capacidad de Carga Efectivo (en el contexto de la Fase No. 3.b de la metodología), consiste en la suma de condiciones que la administración del área natural protegida necesita para poder cumplir eficazmente sus funciones y objetivos. (Cifuentes, M. et al 1999).

A partir del DAC se verificaran y propondrán los indicadores y estándares propuestos en la fase No. 4 “Evaluación del estado actual de sectores e identificación de impactos”, Morales, R (2002); considera que un área critica de manejo para un AP, es un sitio determinado que demanda una atención o tratamiento especial en forma eventual o permanente por parte de los programas de manejo y/o administración. Pudiendo identificarse a través de diferentes elementos heterogéneos sobresalientes del paisaje, que pueden influenciar positiva o negativamente la planificación y el manejo del AP.

Fase No. 1 “Análisis y descripción de la unidad de conservación y sectorización del uso publico”

La colecta y análisis de información secundaria, son la base para la formulación del DCUP, información que permita tener un amplio panorama de la situación actual, los antecedentes históricos y de manejo del área natural protegida.

Se recomienda colectar y analizar la siguiente información:

• Objetivos de Manejo;
• Categoría de Manejo;
• Límites y Zonificación;
• Antecedentes históricos técnicos y legales (arqueología, antropología,
• Biogeográficos (topografía, clima, geología, incendios, flora y fauna);
• Análisis Estratégico Situacional (AES)
• Diagnostico de áreas criticas (DAC)

Fase No. 2 “Determinación y descripción de los sectores de uso publico”

La fase No. 2 consiste en determinar y describir cada Parche Biofísico. Y en forma muy precisa calificarlo, considerando la oferta ambiental existente y la oferta turística, en función de las expectativas del visitante o las demandas turístico-recreativas de los usuarios. El sector enmarca la Oferta Ambiental de cada Parche Biofísico en una descripción cualitativa de las condiciones ambientales y sociales identificadas. Dentro de la metodología la determinación de los sectores, es fundamental para dirigir la política de gestión y manejo ambiental de cada sitio de visita. Cada sitio de visita pertenece al ambiente de un sector en particular, de esta forma la calificación del sector particular, de esta forma la calificación de cada sector permite identificar la incompatibilidades entre la intensidad de uso de un sitio de visita y el valor ecosistemático del área en que dicho sitio esta inserto.

Tabla 2: Categorización de ecosistemas naturales

Fuente: Elaboración personal, Melgar, M. 2006.

Para asignar esta calificación de sector se debe ampliar a cada parche biofísico una matriz conceptual denominemos “Matriz de calificación sector” que califica el parche en función de los ámbitos, biofísicos y turísticos.

Tabla 3: Matriz de calificación de sector
Fuente: Elaboración personal, Melgar, M. 2006.

Para el análisis y asignación de vulnerabilidad se utiliza una ponderación numérica de 1 a 5, entre mayor es el impacto mayor ponderación posee. Los sectores calificados con menor calificación deberán ser reevaluados para limitar o eliminar el uso público. Se trabaja cada sector independientemente, para el desarrollo del proceso de calificación se utiliza la siguiente matriz de evaluación:

Tabla 4.a: Matriz ejemplo de calificación de sector

Sector No. 1 “xxx xxxx”

Ámbito biofísico

Fuente: Elaboración personal, Melgar, M. 2006.

Tabla 4.b: Matriz ejemplo de calificación de sector

Sector No. 1 “xxx xxxx”

Ámbito turístico

Fuente: Elaboración personal, Melgar, M. 2006.

Tabla 4.c: Matriz ejemplo de calificación de sector

Sector No. 1 “xxx xxxx”

Fuente: Elaboración personal, Melgar, M. 2006.

Esta primera evaluación (por sector, aglutinado en la matriz ejemplo 4.c) permitirá orientar al investigador las tendencias generales de la relación de visitante y ecosistema. Entre mayor ponderación se alcance mayor será la orientación hacia un uso turístico (debidamente manejado). Las matrices de evaluación se aplican a cada sector por separado.

Fase 3.a “Caracterización y análisis de visitantes”

En esta fase se realiza un trabajo a escala semidetallado, que permita establecer las características generales del turista nacional e internacional que visita el área natural protegida. De importancia para el análisis es el contar con el análisis estadístico de la visitación de los últimos cinco años o más.

El objetivo principal de la caracterización y análisis de visitantes es establecer al “Visitante tipo”, permitiendo aclarar el grado de percepción del visitante al área natural protegida y los intereses que lo incentivaron a realizar la visita al Área Protegida

La caracterización del visitante debe ir orientada a:

Análisis histórico de la visitación del AP;
Establecer las características generales del visitante (turista) nacional e internacional del AP;
Descripción del manejo actual del visitante;
Caracterización del “Visitante tipo”;
Identificación de intereses generales y específicos del visitante del AP.

Fase 3.b “Estudio de capacidad de carga turística”

La importancia de contar con un valor de la capacidad de uso publico en el área de estudio, y de valorar y validad la Metodología de Capacidad de M. Cifuentes (1992), como una herramienta que contribuye a las decisiones de manejo se propone en esta fase trabajar la metodología para determinar el limite superior permisible de visitantes al sitio que requiera acotar su visitación. Para ello se trabajan los tres niveles de capacidad de carga propuestos por el autor

Calculo de capacidad de carga física (CCF)

La CCF es el límite máximo de visitas que se pueden hacer al sitio durante un día. Esta se calcula de la siguiente manera:

Donde:

S = superficie disponible, en metros lineales o metros cuadrados
NV = número de veces que el sitio puede ser visitado por la misma persona en un día, lo que depende de la longitud del sendero o área del sitio y de los puntos interpretativos.

Donde:

Hv = Horario de visita
Tv = Tiempo necesario para visitar cada sendero


Cálculo de Capacidad de Carga Real (CCR)

Al obtener el cálculo de la CCF se calcula la Capacidad de Carga Real, que es el límite máximo de visitas determinado a partir de la CCF de un sitio, luego de someterlo a los factores de corrección, propios de las características de cada sitio de uso.

Los factores que se consideran para el cálculo de la CCR son los siguientes

a. Factor Social (FCsoc)
b. Factor Erodabilidad (FCero)
c. Factor Accesibilidad (FCacc)
d. Factor Anegamiento (FCane)
f. Factor Obstáculos (FCobs)
g. Factor Precipitación (FCpre)
h. Factor Cierres temporales (FCt)
i. Factor Brillo (FCsol)

El detalle de cada factor de corrección se presenta a continuación:

a. Factor Social (FCsoc)

Basado en aspectos referentes a la calidad de visitación, se plantea la necesidad de manejar la visitación por grupos. Para un mejor control del flujo de visitantes en los senderos, y otros sitios de uso público y a la vez asegurar la satisfacción de la experiencia de los visitantes, se propone que la visitación sea manejada bajo los siguientes supuestos de acuerdo a cada sitio:

Para calcular el factor social es necesario calcular el número de personas que pueden estar al mismo tiempo en el sitio para lo cual se utiliza el supuesto de número de personas por grupo, la distancia entre grupos y la longitud o área del sitio para luego calcular el número de grupos.

Por lo tanto:

Considerando que cada persona requiere de 1 m para desplazarse libremente así como las condiciones de tamaño de grupos y separación entre grupos, el número de metros limitantes para una adecuada visitación se calcula a través de:

Donde:
ml = metros limitantes
P = Personas en el sendero al mismo tiempo

De este modo, se calcula el factor de corrección social:

Donde:
ml = metros limitantes para cada sendero
mt = longitud total del sendero

b. Erodabilidad (FCero)

Dadas las condiciones particulares que presentan cada uno de los senderos, se analizó cada uno por aparte de acuerdo a la longitud con pendientes diferentes, y al tipo de suelo.

Por lo tanto se calcula así

Donde: mp = metros de sendero con problemas
mt = metros totales de sendero

En los otros senderos se consideró los parámetros expuestos en el Cuadro No. 5, aplicándolos de acuerdo al tipo de suelo del sendero y al porcentaje de pendiente Con base en ello se calculó el factor de corrección por erodabilidad de la siguiente manera:

Tabla 5: Parámetros para ponderar el grado de erodabilidad en los senderos

Las zonas que tienen un nivel de riesgo de erosión medio o alto son las únicas consideradas significativas al momento de establecer restricciones de uso. Puesto que un grado alto de erodabilidad presenta un riesgo de erosión mayor que un grado medio, se incorporó un factor de ponderación de 1 para el grado medio de erodabilidad y 1,5 para el alto.

El factor de corrección de la siguiente manera:

Donde:
ma = Metros de sendero con erodabilidad alta
mm= Metros de sendero con erodabilidad media
mt = Metros totales de sendero

c. Accesibilidad (FCacc)

Mide la dificultad que podrían tener los visitantes para desplazarse por los senderos, debido a la pendiente. Tomando los mismos grados de pendiente considerados en el factor anterior para utilizarlos en senderos, se establecen categorías:

Tabla 6: Parámetros para ponderar el grado de dificultad en los senderos

Los tramos de cada sendero que poseen un grado de dificultad medio o alto son los únicos considerados significativos al momento de establecer restricciones de uso. Puesto que un grado alto representa una dificultad mayor que un grado medio, se incorporó un factor de ponderación de 1 para el grado medio de dificultad y 1,5 para el alto.

Entonces el factor de corrección para accesibilidad se calcula así:

Donde:
ma = Metros de sendero con dificultad alta
mm= Metros de sendero con dificultad media
mt = Metros totales de sendero

d. Anegamiento (FCane)

El factor de corrección por anegamiento, de manera que se tomen en cuenta aquellos sectores en los que el agua tiende a estancarse y el pisoteo tiende a incrementar los daños en el sendero. Este factor se aplica a casi todos los senderos.

La formula para obtener el FCane:

Donde:
ma = Metros de sendero con problemas de anegamiento
mt = Metros totales del sendero

e. Obstáculos (FCobs)

Debido a la naturaleza de los senderos, se debe considerar aquellos obstáculos que no permiten el libre transito por el tramo del sendero, como por ejemplo: ramas en el piso, raíces muy grandes fuera del suelo, y además como obstáculos los tramos en los que se disminuye el ancho del sendero y que por lo tanto se dificulta el flujo.

Este factor se calcula de la siguiente manera:

Donde:
mo = Metros de sendero con problemas de obstáculos
mt = Metros totales del sendero

f. Precipitación (FCpre)

Es un factor que impide la visitación normal, por el hecho de que la gran mayoría de los visitantes no están dispuestos a hacer caminatas bajo lluvia. Se deben considerar los meses de mayor precipitación, en los cuales la precipitación se presenta con mayor frecuencia en las horas de la tarde. A partir de esto se determina las horas de lluvia limitantes por día de acuerdo a la ubicación de los senderos en el AP y a la forma como se ha seccionado la visitación y el estudio.

Con base en ello se calcula el factor de la siguiente manera:

Donde:
hl = Horas de lluvia limitantes por año
ht = Horas al año que el Parque está abierto

g. Cierres temporales (FCt)

Este factor solo se aplica al sendero que conduce al Trifinio durante la época de veda que corresponde a los meses de mayo a octubre en los cuales este sendero no recibe visitantes. Se calculó este factor del siguiente modo

Donde:
dc = días al año que el sendero al trifinio está cerrado
dt = días totales al año que está abierto el Parque a visitación

h. El Brillo solar (FCsol)

Este factor de corrección se considera cuando son senderos de campo abierto y la luz solar limita en las horas de mas brillo (entre las 10:00 am. a 2:00 pm.), pero en este caso se tiene una cobertura de dosel del bosque, la cual proporciona mas del 80% de sombra por ese motivo no se tomara en cuenta en este análisis.

Cálculo final CCR

A partir de la aplicación de los factores de corrección mencionados para cada sendero, se calcula la capacidad de carga real mediante la siguiente ecuación:

Cada factor de corrección se utiliza según apliquen para cada sendero.

Capacidad de Carga Efectiva

La Capacidad de Carga Efectiva representa el número máximo de visitas que se puede permitir en el RCEV, tomando en cuenta la CCF, corregida por los factores establecidos en el cálculo de la CCR y la Capacidad de Manejo del área.

Donde:

CCR = Capacidad de Carga Real Menor
CM = Capacidad de Manejo

Se debe de recalcar que la CCE pude ser menor o igual, pero nunca mayor que la CCR, por más que la capacidad de manejo llegue a ser mayor que lo optimo.

Fase No. 4 “Evaluación del estado actual de sectores e identificación de impactos”

Producto de los resultados del ECCT, DAC y AES, se identifican los sectores (senderos, áreas de acampar, centros de visitantes, etc.) con el fin de establecer los impactos provocados por la visitación sobre los recursos naturales, estos pueden ser físicos (erodabilidad, colecta de especies de flora y fauna, basura, etc.) o indirectos a través del sobre uso definido por la ECCT, de preferencia se deben identificar los sectores y las variables de impacto utilizando un mapa temático u hoja cartográfica del área protegida.

Fase No. 5 “Integración y análisis de resultados”

A través de acciones técnicas individuales se establecen la integración de los resultados producto de los diferentes estudios de campo y actividades de gabinete, definiendo los resultados, conclusiones y recomendaciones de forma preliminar, con el fin de establecer en forma descriptiva y a través de mapas temáticos el “Diagnostico de la Capacidad de Uso Publico” del Área Protegida, siempre considerando los objetivos y categoría de manejo que viabiliza la conservación y protección e los recursos naturales.

Fase No. 6 “Definición de manejo, herramientas e implementación e acciones”

Esta fase se recomienda desarrollarse en forma participativa, pudiéndose realizar en primer termino con los manejadores del área protegida, con el fin de validar las conclusiones y recomendaciones preliminares desarrolladas durante la Fase No. 5. Después del desarrollo de las acciones participativas internas si se considera conveniente por parte del equipo de planificación y/o manejadores, seria necesario e interesante el desarrollo de acciones participativas (talleres) con los actores y/o comunidades que podrían intervenir en actividades de desarrollo ecoturístico en el área protegida.

4. Marco referencial del PNJBR

A continuación se presenta un resumen las principales caracteristicas del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (Valle Nuevo).

5. Identificación de valores naturales, culturales y ecoturistico

5.1 Valores naturales

La conservación de los ocho objetos de conservación, descritos previamente en el capitulo 3 del presente documento, los cuales se encuentran presentes en el PNJBPR revierte interés, primero, por el valor intrínseco que representa su composición florística (hasta el momento parcialmente conocida y estudiada) y, en segundo lugar, por su interrelación con otros recursos naturales biológicos, edáficos, hidrobiologico.

Composición florística rica y variada, como potencial sustento de fauna silvestre, catalogándola como de alta biodiversidad.

Los tipos de vegetación del PNJBPR (Valle Nuevo) son diversos, principalmente debido a la extensión de la zona, la cual abarca diferentes gradientes ambientales: topografía, geología, altitud y temperatura. En general, se clasificaron tres grandes tipos de vegetación con variantes locales:

1. Bosques de Manacla (Prestoea montana)
2. Bosques latífoliados nublados
3. Bosques de coniferas. (EEI, FMP, 2002)

A continuación describiremos algunas características básicas de cada uno de ellos, pudiendo el lector extenderse mas en el Capitulo 4 del presente Plan de Manejo (Diagnostico).

Bosque de Manacla

Los manaclares del PNJBPR son exuberantes y extensos y a veces es difícil de clasificar el mosaico de vegetación que se presenta puesto que las especies arbóreas asociadas a los manaclares varían con la zona geográfica, exposición de la vertiente y topografía. Dos variantes asociadas con la topografía presentan los “manaclares” del PNJBPR, dos zonas de importancia deben de ser indicadas: 1. los manaclares de la Loma del Pichón (1,350-1,440 msnm); y 2. los manaclares de la microcuenca del Mecherito y sus montañas circundantes (1,000-1400 msnm). (EEI, FMP, 2002)

Bosques latífoliados nublados

Los bosques latífoliados nublados se encuentran en zonas expuestas a los vientos, y en donde se dan altos valores de condensación de vapor de agua y formación de nubes. En el PNJBPR estos se localizan a alturas comprendidas entre los 1,200 a 2,300 msnm, están distribuidos en cuatro unidades dispersas, abarcando una extensión de 124.45 kilómetros cuadrados incluida el área mejor conservada con una superficie de 16.34 kilómetros cuadrados que ocupa la zona de La Calentura y la Loma de Masipedro. Estas unidades están aisladas por zonas que han sido dedicadas a las actividades agrícolas (fragmentación de ecosistemas). (Plan de Conservación, FMP, 2002)

Bosques de coniferas

Los bosques de Pinus occidentalis son el tipo de vegetación mas extendido en el PNJBPR. La distribución actual de este tipo de vegetación esta directamente relacionada con el impacto producido por los fuegos intencionales o de ocurrencia natural, como además producto de la historia de aprovechamiento forestal desarrollada en la décadas del 40 a 60 que produjo cambios en la calidad del germoplasma existente en los rodales de pinos. (EEI, FMP, 2002 / Comentario personal M. Melgar 2005).

Este tipo de bosque ocupa alturas entre los 1930 a 2550 msnm, abarcando el altiplano de Valle Nuevo. Cubriendo una superficie de 244.45 kilómetros cuadrados. En lugares poco afectados por los incendios se observa un pinar pluriestratificado, con alturas superiores a los 18 metros y árboles con diámetros de 130 centímetros. En síntesis en la zona del área protegida se reportan 531 especies de plantas de las cuales 401 son espermatofitas y 130 son helechos y aliadas. Estas especies se encuentran distribuidas en 103 familias y 347 géneros. De estas 15 familias son introducidas par un total de 73 especies introducidas. 46 géneros, los cuales hacen el 13 % del total de géneros de flora de la zona, en contra posición existen dos géneros endémicos Vegaza y Pinguicola. El endemismo en la zona es elevado, en total se encontraron 138 especies endémicas de la isla Hispaniola de las cuales muchas son solo conocidas en las zonas altas de la Cordillera Central. (EEI, FMP, 2002)

Recarga de aguas

Dada las característica orograficas, geológica y edáficas es obvio que el territorio que ocupa el PNJBPR, es una de las principales áreas colectoras y de recarga de aguas de la cordillera central, siendo evidente si enumeramos las cinco cuencas hidrográficas (a nivel de cuencas y subcuencas) tales como: 1. Cuenca Rio Yuna; 2. Cuenca Rio Nizao; 3. Cuenca del Rio Las Cuevas; 4. Cuenca del Rio Grande del Medio; y 5. Cuenca de Rio Yaque del Norte.

5.2 Valores culturales

Paisajes

Entre los tipos de paisajes en el PNJBPR, los cuales en su mayoría pertenecen a ecosistema de montañas y altiplanicies: bosques densos (altos, medianos y bajos), así como paisajes con árboles forestales dispersos. Entre otros valores, este recurso ofrece una posibilidad para el desarrollo de actividades de investigación científica, constituye un banco genético, y un banco de medicina natural. Por otro lado, la masa boscosa capta y almacena carbono de la atmósfera, produce oxígeno y agua.

Otro punto de interés turístico dado su paisaje son las denominadas “Cataratas de Aguas Blancas”, la cual se ubican en el limite interno del área protegida en la carretera que conduce hacia las comunidades de El Castillo y Pinar Parejo.

Lugares de significado histórico

Aunque el turismo histórico es de reciente percepción para la comunidad internacional y nacional en el PNJBPR ha existido un interés particular por la conexión histórica que la zona de Valle Nuevo ha tenido con la historia reciente de Republica Dominicana, como la conexión entre el dictador Trujillo y la infraestructura que desarrollo para su esparcimiento y explotación forestal de la zona (las carreteras de acceso, la destruida casa de descanso, el monumento de las pirámides, etc.). Y más reciente aun el lugar donde fue asesinado el expresidente y guerrillero dominicano Francisco Alberto Caamaño Deño, hoy en día una cruz marca el lugar de su deceso siendo visitada constantemente por turistas y admiradores.


5.3 Valores ecoturisticos

Otro servicio ambiental con gran potencial dentro del area protegida son los vinculados con la “recreación”, a pesar de que existe un flujo de turistas que visitan algunos puntos de atracción como la caída de agua del rio “Aguas Blancas”, la belleza paisajística de los bosques de coniferas y de neblina, las altiplanicies de Valle Nuevo y los monumentos como la tumba al expresidente y guerrillero José Francisco Caamaño y las Pirámides. El aporte económico al área protegida, comunidades e infraestructura turística de las principales urbes es bajo o casi nulo, debido a la inexistencia de tour operadores que ofrezcan paquetes de visita de turismo alternativo y ecoturismo al área protegida, a excepción de un centro de turístico privado al interior del área protegida denominado “Cabañas Villa Pajon” las cuales según se pudo comprobar en sus registros proporcionados por la Familia Guzmán, en los últimos tres años (2001 al 2004) ha sufrido una decaída abrupta en la visitación y por ende anteriormente el uso de la infraestructura puede catalogarse como baja.

A pesar del gran potencial turístico y de la posibilidad de la generación de varias alternativas de desarrollo ecoturístico a nivel comunitario e individual, ofertada por tour operadores locales, regionales y nacionales, los servicios ambientales referendos a la “recreación” pueden considerarse como subutilizados y/o mal utilizados, ya que la escasa visitación hace uso inapropiado de los recursos naturales a través de: deposición de desecho sólidos en áreas de visitación; transito inapropiado por ruta principal y secundaria; recolección de flora y a veces fauna del área protegida; deposición de excretas, etc.

Lo anterior esta asociado lógicamente a la falta de un programa adecuado de “uso publico”, como también a la falta regional de una visión de desarrollo basada en el manejo de los potenciales turísticos que posee las áreas protegidas de la cordillera central y en particular del PNJBPR, por lo que acusar que la falta de una adecuada administración y personal del area protegida es causante de los problemas asociados a la subuso y mal uso del dicho servicio se que corto dado el numero de intereses y actores que deben de participar para lograr el desarrollo turístico del área protegida. (Propuesta CAM, 2005)

6. integración y análisis de resultados

Al desarrollar en sus seis fases metodologiítas la elaboración del “Diagnostico para la Capacidad de Uso Publico” se deben considerar inicialmente lo siguientes puntos:

• A excepción de tres puntos, el turismo que se realiza en el PNJBPR es disperso y poco sistematizado (por ende poco sistematizable);
• Los tres puntos de confluencia de turistas son: 1. Caída de Agua Blanca; 3. Las Pirámides; y 3. Tumba del Presidente-Gerrillero Caamaño;
• Al realizar un análisis de capacidad de carga turísticas, se carecían de información primaria debido a que la visitas se realizan en fechas muy especificas, por lo que no pueden medirse los factores matemáticos que permitirán establecer con seguridad una “capacidad de carga”, que de hecho resultara innecesario debido a las características de visitas;
• Dentro del área protegida existen un sinnúmero de atractivos ecoturisticos que son poco o nulamente aprovechados, debido a la poca interpretación ecoturistica, inexistencia de facilidades por parte de la administración del área protegida e información básica o nula sobre área visitar;

7. Propuestas para mejoramiento de “uso público” (turismo)

7.1 Propuesta para zonificaciòn especifica

La tabla No. 8 presenta la zonificaciòn concertada dentro del equipo de planificación a ser utilizada para el Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), el turismo den sus deferentes modalidades se concentrara en la zona definida como “Zona de Uso Publico y Administrativo” (ZUPA), las definición de su marco conceptual, operativo y normativo se descibe a continuación.


Tabla 8: Propuesta de Zonificación Específica
Fuente: Elaboración personal Melgar, M. 2006

Zona de Uso Público y Administrativo (ZUPA)

Definición de la Zona de Uso Público y Administrativo (ZUPA)

Consiste en áreas naturales que cuentan con infraestructura de apoyo y cierto grado de intervención. Contiene sitios paisajísticos sobresalientes, así como recursos para actividades recreativas, logísticas y administrativas. Su topografía puede habilitarse para el transito de personas y vehículos con impacto mínimo. Se trata de mantener el ambiente natural, pero se acepta la presencia e influencia de concentraciones de visitantes y las facilidades para su estancia.

Las Zonas de Uso Publico y Administrativo (ZUPA), dentro de la categoría de manejo de “Parque Nacional” viste de una relevancia importante, debido a que al ejecutar acciones de uso publico se da cumplimiento a uno de los objetivos de conservación y manejo de mayor importancia, debido a que una visión contemporánea de la categoría de “Parque Nacional” es aportar al conocimiento “in situ” no solo de las características biológicas, sociales, económicas y ambientales del territorio, sino demostrar acciones de compatibilidad de uso y manejo de los recursos naturales con el entorno ecológico de las áreas protegidas.

El objetivo general de su manejo consiste en conservar un medio ambiente natural para proporcionar servicios al público mediante el acceso con fines educativos y recreativos. La intervención humana se acepta en moderada escala, tomando como prioridad la preservación.

Ubicación y características generales

Después de realizar un análisis escrupuloso de la situación territorial del PNJBPR y evaluar las características de “uso publico” a nivel de turismo convencional, de aventura y el hoy denominado ecoturismo, se consideraron varias alternativas que permitieran conjugar las características biológicas, socioproductivas, ecológicas, históricas y culturales que el área protegidas posee y que son consideradas como puntos considerados como atractivos turísticos y por ende de uso publico, es así que se determinaron a través de: 1. Caracterización Socioeconómica Rápida (CSR); 2. Diagnostico de Áreas Criticas (DAC); 3. Análisis Estratégico Situacional; y 4. Diagnostico de Uso Publico, aquello puntos de visitación continua y con cierto grado de incidencia sobre el área protegida, habiéndose determinado las siguientes áreas:

 Caída Agua Blanca (Microcuenca Agua Blanca);
 Cabañas turística “Villa Pajon”;
 Área administrativa y puesto de vigilancia de Alto Bandera;
 Propiedades privadas de cultivos de Fresa y Flores ubicadas en la entrada de Alto Bandera;
 Ecosistema de “Sabana de Queliz”;
 Plantación de manzana en finca privada de “Gregorio Mora”;
 Monumento y tumba a “Presidente y Guerrillero Francisco Caamaño Deño”;
 Área y periferia de monumento “Las Pirámides”;
 Ecosistemas de bosque nuboso “La Nevera y La Neverita”;
 Ecosistemas de bosque en macizos de montaña ruta Las Espinas; y
 Vista panorámica en cruce de La Horma hacia Las Espinas.

Casi todos los puntos se ubican en un rango no mayor de 500 metros de la carretera que atraviesa el PNJBPR de la entrada de La Siberia y que conduce hacia la provincia de San José de Ocoa. Es meritorio indicar que al realizar una exploración general no se pudo determinar en estos momentos otra áreas que posean un “uso publico” dirigido a turismo o recreación, ya que el resto del territorio del PNJBPR posee “usos contradictorios” a la categoría y objetivos de conservación y manejo. Debiendo de considerar que a partir del año 2008 es factible que se desarrollen actividades turísticas en la zona del embalse de la “Presa El Pinalito”, adicionado a la estrategia municipal de desarrollo turístico que el municipio de “Constanza” esta impulsando y como parte de la infraestructura que se esta desarrollando como el caso de la apertura del “Aeropuerto Internacional Héroes 14 de Junio de 1959”, por lo que es factible que al finalizar la implementación del actual Plan de Manejo se este abriendo otros focos de “uso publico” asociado a los recursos naturales y paisajísticos del PNJBPR.

Considerando las conclusiones anteriores se establecen dos Zonas de Uso Publico y Administrativo (ZUPA) para el PNJBPR, la ZUPA No. 1 es una área pequeña de 10 Km2 que circunvala la caída de “Agua Blanca” que es una de las tres áreas de mayor visita del área protegida, el desarrollo de acciones que mitiguen la contaminación por agroquímicos y el asolvamiento del cause y losetas, debido a las actividades agrícolas que se desarrollan principalmente en las comunidades del Castillo, La Siberia y parte baja de Monte Llano. Es necesario la elaboración e implementación de un “Plan de Manejo de Microcuenca” que atienda las necesidades y requerimientos para mitigar y restaurar los ecosistemas y condiciones ambientales y paisajísticas de la ZUPA 1. Es factible además considerar el manejo de la ZUPA 1, a través de algún tipo de confección comunitaria o bien por medio del ayuntamiento municipal, esto podría permitir a corto y mediano plazo la sostenibilidad de la infraestructura a construir bajo el presente Plan de Manejo.

La ZUPA 2, toma como eje central la carretera que atraviesa el PNJBPR de la comunidad de La Sabina hacia el cruce de camino que conduce a la comunidad de Las Espinas y San José de Ocoa. La carretera posee aproximadamente 48 kilómetros de largo y durante su recorrido se confluyen con la mayoría de los puntos de uso público y administrativos que posee el área protegida. La ZUPA 2, tiene como parámetro principal el considerarse como una “carretera paisajística” debido a la presencia de los puntos de convergencia de uso público y administrativo, como las bellezas panorámicas producto de la diversidad de ecosistemas y geografía del área protegida.

A partir del centro de la carretera se propone una distancia de 500 metro ha ambos lados, lo que hace un total de 48 Km2, en dicha área se contendrán: 1. Caseta de admisión en la comunidades de La Sabina y Las Espinas; 2. Área Administrativa en zona de Alto Bandera; 3. Monumento y tumba a Caamaño Deño; 4. Monumento de Las Pirámides; 5. Centro de Visitantes del Monumento de las Pirámides. Entre otros atractivos ecológicos, paisajísticos, históricos y culturales que la ZUPA 2, presenta.

Para viabilizar con éxito el desarrollo de la ZUPA es necesario el desarrollo de acciones e infraestructura que permitan que los visitantes y personal del área protegida, les permitan actividades congruentes con la categoría de manejo y zonificaciòn especifica. En total la ZUPA propuesta poseen un total 58 Km2, siendo finalmente la zona donde se concentraran la infraestructura necesaria para fines administrativos, protección y recreativos del PNJBPR.

Objetivos

1) Focalizar y limitar el uso público y administrativo a sectores específicos;

2) Proveer las facilidades y servicios necesarios para el uso publico intensivo mediante la creación de áreas de servicio para el descanso y la recreación;
3) Facilitar los programas de interpretación dentro del PNJBPR y servir de vehículo entre los valores del parque y la ciudadanía;

4) Servir de apoyo a las actividades de índole científica, programas de investigación y actividades de educación ambiental;

5) Brindar oportunidades de turismo, educación e interpretación ambiental;

6) Promover investigaciones orientadas a medir el impacto del uso público sobre los ecosistemas presentes en la ZUPA, además de realizar modificaciones al número de visitantes aceptados por sector.

Normas Establecidas por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

1) Las instalaciones que se creen deberán ajustarse al paisaje con bosques y valles de alta montaña, alterando lo mínimo posible el ambiente y paisaje;

2) Los visitantes deberán conocer y ajustarse a las normas generales del PNJBPR y para este propósito la SEMARN deberá procurar la información necesaria en lugar visible junto a los tablones informativos;

3) En la oficina ubicada en la entrada del parque, el visitante debe chequearse para comprar su boleta de entrada. Si adquirió su permiso de entrada en la oficina principal de la Subsecretaría de Estado de Áreas Protegidas, debe presentarla al administrador del parque o al guardaparque de turno.

4) Las infraestructuras existentes en la zona de uso público deben ser cuidadas por los visitantes, evitando realizar acciones que puedan dañarlas.

5) Es obligatorio hacerse acompañar de un guía para cada grupo o persona independiente, preferentemente proveniente de las comunidades del PNJBPR.

6) Los recorridos internos sólo pueden realizarse en las zonas establecidas como de uso público, ningún grupo o uno de sus miembros puede llegar a los lugares no autorizados.

7) Leer cuidadosamente las indicaciones y normas establecidas a lo largo de los senderos.

8) Acampar solo en las zonas indicadas para tales fines por la Subsecretaría de Áreas Protegidas.

9) Las fogatas sólo pueden hacerse en los lugares indicados por la administración del parque y antes debe consultarse con el guía de compañía.

10) Queda prohibido el uso de fuegos artificiales mientras permanezca dentro del parque.

11) No se puede arrojar basura en ninguna parte del parque.

12) No se pueden rayar las paredes de las casetas, ni cortar, arrancar, pintar o rayar la vegetación o las rocas, ni hacer inscripciones de ningún tipo en cualquier área del parque.

13) No molestar la fauna, sólo observarla.

14) No lanzar alimentos a la fauna silvestre.

15) Antes de fumar, consultar con el guía y el personal del parque. Fumar está prohibido en muchos lugares de uso público dentro del parque.

16) Al utilizar sus alimentos, no dejar ningún tipo de desperdicios en el área. Con esto contribuirá al mantenimiento y cuidado del Parque. Es responsabilidad de los guías y de los visitantes sacar en fundas plásticas la basura que se origine durante la visita al Parque.

17) Al regreso, asegurar que el guía cargue las fundas de basura en mulos.

18) La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales se reserva el derecho de sancionar en caso de infringir las normativas y reglamentaciones, pudiendo ser: amonestación escrita o verbal, retiro de la licencia o carnet del guía, sanción temporal o permanente de sus actividades en el parque, retiro en el acto del territorio del parque, impedimento de ingreso temporal o permanente al parque nacional, retirar del territorio del parque a los grupos o individuos que incumplan con las normativas de visitación.

7.2 Propuesta para desarrollo de Subprograma de recreación, interpretación y ecoturismo

La tabla 9, presenta los programas y subprogramas concertados por parte del equipo de planificación para el desarrollo del marco conceptual y operativo del Plan de Manejo, el Subprograma de Recreación, Interpretación y Ecoturismo, presenta el marco conceptual y operativo para el desarrollo de acciones para el área protegida.

Tabla 9: Programas y Subprogramas del Plan de Manejo del PNJCR


Programa Uso Público

Subprograma Recreación, Interpretación y Ecoturismo

Objetivos

1) Crear facilidades para la recreación publica en el medio natural del parque - de modo compatible - con los objetivos de conservación de sus valores bióticos, abióticos y paisajísticos;
2) Promover a través de la vivencia y exploración del parque su conocimiento y valorización por parte de un amplio publico nacional e internacional;
3) Elevar los niveles de bienestar socioeconómicos local, a través de la participación de las comunidades y propietarios individuales en la prestación alternativa de servicios turísticos.

Estrategias

1) Planificación, reglamentación y regulación del turismo y control del impacto en áreas ecológicas sensibles, con regulaciones específicas y restrictivas.
2) Estimular el servicio de turismo alternativo a través de la participación de las comunidades y propietarios individuales.
3) Capacitar a pobladores locales como guías de turismo con principios de educación ambiental e interpretación de la naturaleza.
4) Gestionar formas y medios de fortalecer las condiciones socioeconómicas locales e incorporar a las comunidades en la administración y capacitación de los beneficios del turismo.

Metas

1) Generar la información requerida para validar el estudio de ‘diagnóstico de capacidad de uso público’.
2) Apoyar actividades turísticas combatibles con la ejecución del plan de manejo.
3) El ente administrador coadyuva a la organización de empresas con enfoque turístico comunitario en la zona de amortiguamiento, que proporcionan servicios de turismo alternativo al PNJBPR.
4) Dos grupos de pobladores locales son capacitados como guías turísticos, con principios de educación ambiental e interpretaron de la naturaleza, los cuales actuaran en apoyo a los esfuerzos realizados por los guardaparques del área.
5) Definición de la ruta de acceso especifica;
6) Desarrollo del “diagnostico de uso publico”

Líneas de Acción

Línea de acción 1: Para ello en el año 2006 se desarrollara un “Plan Temático de Recreación e Interpretación Ambiental”, para el desarrollo del Plan Temático, se tomo como base la información generada por el “Diagnostico de Uso Publico” (DCUP, formulado en la etapa de elaboración del Plan de Manejo 2006-2010.
Línea de acción 2: En el marco del “Plan Temático de Recreación e Interpretación Ambiental”, se crearan las bases para el desarrollo de un programa de capacitación y formación dirigido en primer termino al personal técnico y operativo del PNJBPR y de miembros de comunidades para la generación de “Guías ecoturísticos e interpretativos comunitarios”, lo que ha permitido brindar nuevas opciones de crecimiento económico para los miembros de las comunidades internas del área protegida;
Línea de acción 3: Generación de fomento de proyectos ecoturísticos privados y gestión de proyectos ecoturístico comunitarios.

Gran parte de los resultados obtenidos de los estudios e investigaciones técnicas y científicas, son utilizadas para el desarrollo de la información brindada en los diferentes sistemas de interpretación que se han generado, tales como: senderos interpretativos, centro de atención e interpretación, mini-museo de historia natural y cultural, trifoliares, panfletos generales, panfletos autoguia, portal de Internet del área protegida y folletos técnicos. La mayoría de los servicios cuenta con cuotas para admisión y venta de material, que son transferidos a fondos específicos para mantenimiento y reproducción de materiales.

Bibliografía

Ayuda de Memorias de Macrotalleres y Microtalleres participativos del proceso de elaboración del Plan de Manejo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, DAP, PROCARYN, GITEC-SERCITEC, 2004-2005.

Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP), 1998, Propuesta metodologica para la formulación y reformulación de Planes Maestros de Areas Protegidas.

Evaluación Ecológica Integral (EEI), TNC, Fundación Moscoso Puello, Santo Domingo, Republica Dominicana, 2004.

Ginneken, P. 2002: Protección y Manejo de los Recursos Naturales en le Cuenca Alta del Río Yaque del Norte. Documento Preliminar del Proyecto. KFW/ONAPLAN/CIECA.

GITEC/SERCITEC. 2004: Caracterización Socioeconómica Rápida (CSR). Plan Ordenamiento Territorial de la Cuenca Alta del Río Yaque del Norte. KfW/PROCARYN, Jarabacoa.

GITEC/SERCITEC, 2004: Diagnóstico de Areas Críticas (DAC). Plan Ordenamiento Territorial de la Cuenca Alta del Río Yaque del Norte. KfW/PROCARYN, Jarabacoa.

GITEC/SERCITEC, 2004: Mapeo de Actores Claves (MAC). Plan Ordenamiento Territorial de la Cuenca Alta del Río Yaque del Norte. KfW/PROCARYN, Jarabacoa.

Mairich, L. 2000. Elaboración de los Planes Maestros Areas Protegidas del Sur de Peten. Programa para la Conservación del Bosque Tropical de Petén. Metodología y Planificación del Trabajo. Guatemala.

Melgar, M. y Mairich, L. 2003. Analisis Multicriterio de la Infraestructura del Parque Nacional Sierra Bahoruco. GITEC-SERCITEC-PROCARYN, Jarabacoa, República Dominicana.

Melgar, M. y Mairich, L. 2004. Metodología para el Desarrollo del Plan de Ordenamiento Territorial de la Cuenca Alta del Rió Yaque del Norte y Municipio de Jarabacoa. GITEC-SERCITEC-PROCARYN), Jarabacoa, República Dominicana.

Melgar, M. 2005, Caracterización Socioeconómica Rápida (CSR) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), Constanza, Republica Dominicana.

Melgar, M. 2005, Diagnostico de Áreas Criticas (DAC) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), Constanza, Republica Dominicana.

Melgar, M. 2005. Estudio de Capacidad de Uso de la Tierra (ECUT) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), Constanza, Republica Dominicana.

Melgar, M. 2005, Propuesta de Compensación Ambiental (CAM) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), Constanza, Republica Dominicana.

Melgar, M. 2005, Análisis Estratégico Situacional (AES), del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), Constanza, Republica Dominicana.

Melgar, M 2005. Plan Emergente para Implementación de la Propuesta de Compensación Ambiental (PLENCAM), del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), Constanza, Republica Dominicana.

Melgar, M 2005, Modelo para implementación de Plan de Uso de la Tierra (PLUT) para Áreas Protegida del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP), Constanza, Republica Dominicana.

Melgar, M 2006. Sondeo de Valorización Hídrica (SVH) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), Constanza, Republica Dominicana.

Miller, Kenton. 1980. Planificación de Parques Nacionales para el Desarrollo en América Latina. FEPMA, España.

Morales, R., Melgar, M. 2002. Desarrollo de Regiones de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES). Proyecto Ambiental de El Salvador (PAES), BID, CATIE. El Salvador.

Schubert, D.; Pérez R. 1996. Hacia al techo del Caribe. Caminatas al Pico Duarte. Marítima Dominicana. Santo Domingo.

SEMARN/GTZ. 2003. Guía Metodológica para la Elaboración y/o Actualización de Planes de Manejo de Areas Protegidas en la República Dominicana. Santo Domingo.

SEMARN/Fundación Moscoso Puello, Evaluación Ecológica Integrada del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (Valle Nuevo), Republica Dominicana, 2002.

SEMARN/Fundación Moscoso Puello, Plan de Conservación del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancie (Valle Nuevo), Republica Dominicana, 2002.

SERMARN/Fundación Moscoso Puello, Ico Félix, El Guardián de las Montañas, Republica Dominicana, 2004.

SEMARN/Fundación Moscoso Puello, Guía Metodologica de Educacion Ambiental, Republica Dominicana, 2003.

SEMARN/GITEC/PROCARYN, Metodología para desarrollo de Planes de Uso de la Tierra (PLUT), Republica Dominicana, 2005.

SEMARN/GITEC/PROCARYN, Propuesta de Compensación Ambiental para el Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, Republica Dominicana, 2005.

Secretaria de Estado de Areas Protegidas (SEA) y Departamento de Vida Silvestre, inventario faunistico del Parque Nacional Valle Nuevo, Santo Domingo 1990.

The Nature Conservacy (TNC), Evaluación de Manejo del Fuego en los Ecosistemas de Tierras Altas de la Republica Dominicana, Informe técnico, Republica Dominicana, Noviembre 2004.

Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento.  Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior

Marvin Melgar Ceballos

Licenciado, Master en Ciencias Ecológicas y Postulado a Doctor en Ciencias Psicosociales y Fiabilidad Territorial.

lomax.visionarrobagmail.com

Recursos relacionados en administración y gerencia